Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Рябкова, Ольга Валерьевна

• Рябкова, Ольга Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рябкова, Ольга Валерьевна

Введение.

Глава 1. Общие вопросы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

§1. Характеристика международно-правовых актов и положений Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

§2. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования как гарантия права участников уголовного судопроизводства на судебную защиту.

§3. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса в зарубежных странах (на примере Франции, ФРГ, Великобритании, США).

Глава 2. Становление и развитие судебного контроля на досудебных стадиях отечественного уголовного процесса.

§1. Исторический очерк развития судебного контроля за предварительным расследованием в Российской Империи.

§2. Становление судебного контроля в советском уголовном процессе.

§3. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РСФСР.

Глава 3. Судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса по новому законодательству Российской Федерации.

§1. Общая характеристика судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ.

§2. Некоторые проблемы механизма реализации судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования и перспективы его дальнейшего развития.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования»

Проблема формирования и функционирования института судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации — одна из актуальных проблем юридической науки и применительной деятельности в настоящее время. Реформирование политических и социально-экономических отношений в России сопровождается усилением внимания к проблемам прав человека.

В статье 2 Конституции Российской Федерации подчеркнуто: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной сласти, ее органам и институтам.

В статье 9 Декларации прав и свобод человека и гражданина закреплено положение о неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В статьях 22, 23 и 25 Конституции Российской Федерации не просто воспроизведены эти положения, но и подчеркнуто, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей, прослушивание телефонных переговоров и просмотр почтово-телеграфной корреспонденции допустимы не иначе, как на основании судебного решения. Только необходимостью быстрого раскрытия преступлений и борьбы с преступностью продиктовано ограничение прав и свобод человека и гражданина. Вводя контрольные полномочия суда в стадии предварительного расследования, авторы Основного Закона, несомненно, исходили из того, что судебная власть станет непреодолимым барьером на пути произвола органов следствия, а любые их незаконные решения и действия по просьбе заинтересованных лиц могут быть пересмотрены судом и в тех случаях, когда процессуальный закон не предусматривает их обязательной судебной проверки.

К сожалению, необходимо констатировать тот факт, что в уголовно-процессуальной теории права и практике до сих пор существует проблема законодательного совершенствования механизма исследуемого в работе института судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В России система судебного контроля находится еще в стадии своего формирования. Поэтому в условиях современной политической и социально-экономической ситуации в стране данный процесс требует глубокого исследования. При этом необходимо выявить возможности использования положительных элементов практики судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса по ранее действовавшему уголовно-процессуальному законодательству.

Степень изученности проблемы. Теоретические и практические основы института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса нашли свое отражение в трудах В.А. Азарова, Л.Д. Воеводина, К.Ф. Гуценко, С.П. Ефимичева, С. Зеленина, О.В. Изотовой, Н.Н. Ковтуна, Э.Ф. Куцовой, В.А. Лазаревой, В. Радченко.

Работы других ученых - правоведов: А.Д. Бойкова, Ю.В. Введенского, И.Ф. Демидова, И.Л. Петрухина, М.С. Строговича посвящены проблемам обеспечения конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина.

Проблемы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования нашли свое отражение в трудах В.И. Летучих, Л.Н. Масленниковой, А.П. Фокова, Ю.К. Якимовича.

Формирование института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, потребности современной отечественной судебной и правоохранительной практики обусловили обращение к зарубежному опыту, посвященному данной проблеме. Это исследования С.В. Боботова,

Е. Быковой, К.Ф. Гуценко, А.С. Никофорова, В.М. Николайчика, К.Н. Полянского, Д. Карлена (D. Karlen).

Вопросам судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса посвящены диссертационные исследования И.А. Гааг, В.А. Лазаревой, И.З. Федорова, А.П. Фокова, К.В. Питулько. Вместе с тем, подавляющее большинство этих работ освещают проблемы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования на анализе уголовно-процессуальное законодательства, действовавшего до 1 июля 2002 года. Что же касается исследований института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса на современном этапе, то чаще это работы локального характера, проводимые сотрудниками самих правоохранительных органов. Общим недостатком существующих исследований является отсутствие комплексного подхода к анализу проблемного поля института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, в основе которого должны лежать политические, социально-экономические аспекты жизнедеятельности общества, в том числе разработка рекомендаций для правоохранительных органов, осуществляющих уголовное преследование.

Актуальность проблемы института судебного контроля за стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в современных условиях, ее недостаточная разработанность определили цель исследования данной диссертационной работы - изучить проблемы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса с учетом изменившегося уголовно-процессуального законодательства и определить на этой основе пути совершенствования контрольной судебной деятельности за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при осуществлении расследования уголовного дела.

Для достижения данной цели автором решались следующие задачи: - изучить международно-правовые акты и положения Конституции РФ, регулирующих защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выявить степень их применения в современном законодательстве;

- выработать понятие судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования;

- провести исторический и сравнительно-правовой анализ института судебного контроля на основе анализа уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, советского периода, а также современного уголовно-процессуального законодательства Франции, ФРГ, Великобритании, США;

- исследовать практику судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса в период с 1993 года;

- провести анализ действующего УПК РФ в части института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, вскрыть недостатки его применения в практической деятельности и наметить пути их устранения.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Предметом исследования выступает институт судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, применение конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регулирующего судебно-контрольную деятельность на досудебных стадиях уголовного процесса в России.

В процессе исследования использовались методы эмпирического анализа, системного и логического анализа, диалектический метод научного познания, судебной статистики, сравнительно-правовой метод.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых правоведов, юристов. Нормативной базой исследования явились уголовно-процессуальное, уголовное и конституционное законодательство Российской

Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также указания Генерального прокурора РФ и ведомственные нормативные акты МВД России, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, а также практика районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области по осуществлению судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В работе использованы результаты изучения автором более 600 материалов отдельных производств по судебному контролю на досудебных стадиях уголовного процесса за период с 1993 года по первое полугодие 2002 года, а также материалы по УПК РФ.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании актуальных проблем судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в Российской Федерации, и на основе этого определяются пути совершенствования современной отечественной практики судебного контроля.

Работа является одним из первых диссертационных исследований по рассматриваемой проблематике после принятия УПК РФ.

Диссертация представляет собой комплексное исследование судебного контроля как основного института уголовного процесса, обеспечивающего защиту прав и свобод человека и гражданина на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В ней освещаются такие малоизученные проблемы как понятие и формы судебного контроля, соотношение ведомственного контроля, прокурорского надзора и судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, а также такие дискуссионные вопросы как проблемы в механизме реализации и перспективы развития судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса.

Научная значимость диссертации заключается в самом подходе к исследованию поставленной проблемы, как комплексной и многоплановой, а также в предлагаемых решениях ряда конкретных вопросов, нашедших выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования — это основанная на законе уголовно-процессуальная деятельность специально уполномоченного субъекта — суда (судьи), осуществляемая путем рассмотрения и разрешения ходатайств (представлений) и жалоб заинтересованных лиц, в рамках судебного заседания, в установленные законом сроки с вынесением судебного решения (заключения), с целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод человека и гражданина, достижения назначения уголовного судопроизводства.

2. Выделяются следующие принципы соотношения судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса: а) судебный контроль и прокурорский надзор в уголовном процессе должны осуществляться с общей целью, каковой являются защита прав, свобод и законных интересов граждан (в том числе и конституционных) от незаконных ограничений в досудебных стадиях уголовного процесса; б) судебный контроль не может и не должен заменять собой прокурорский надзор в уголовном процессе; в) судебный контроль и прокурорский надзор должны быть процессуально и организационно независимы друг от друга. Общие задачи этих институтов должны решаться различными, специфическими для каждого из них средствами и методами; г) суд не может осуществлять по отношению к прокурорскому надзору функцию руководства; д) судебный контроль не должен препятствовать осуществлению прокурором функции уголовного преследования во избежание недопустимого смешения функций уголовного процесса. Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорского надзора, тем более ведомственного контроля в структурах органов предварительного расследования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлению следственных ошибок.

3. Осуществление судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования имеет свои пределы: функциональный (или предметный) предел; предел осуществления судом властных полномочий; предел недопустимости нарушения единства уголовного процесса. Главной задачей наличия таких пределов является недопущение смешения уголовно-процессуальных функций.

4. При анализе норм УПК РФ можно выделить две различные формы судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: предотвращение необоснованных, т.е. не оправданных необходимостью ограничения прав и свобод человека и гражданина или предварительный судебный контроль; восстановление прав и свобод, нарушенных органами предварительного следствия и дознания или последующий судебный контроль.

5. Обосновывается необходимость в сжатые сроки ввести в действие оставшиеся нормы УПК РФ, предусматривающие положения о судебном контроле за проведением следственных действий, а также норм, гарантирующих лицам, чьи права и интересы ограничиваются производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями.

6. Введение в полном объеме института судебного контроля неизбежно потребует внесения изменений в действующую судебную систему. Изменения эти должны быть как чисто количественного плана (увеличение числа судей, судов всех уровней), так и качественного, структурного характера: создание специализированных образований — коллегий, которые будут заниматься непосредственно осуществлением судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

7. В УПК РФ необходимо внести специальные нормы, сосредоточенные в отдельной главе, по общим началам осуществления судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, определяющие принципы, цели и задачи, а также устанавливающие пределы такой деятельности.

8. В работе дана классификация видов решений лиц, осуществляющих предварительное расследование, которые могут быть обжалованы в судебном порядке: 1) предусмотренные в ч. 1 ст. 125 УПК РФ; 2) закрепленные в других статьях УПК РФ; 3) содержащиеся в Постановлениях Конституционного Суда РФ; 4) существующие на практике. Предлагается закрепить в УПК РФ исчерпывающий перечень обжалуемых действий и решений лиц, осуществляющих предварительное расследование, при этом не вводя «беспробельность» судебного контроля на стадиях возбуждения и предварительного расследования.

9. Обосновывается предложение, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса, должен отвечать следующим критериям:

• быстрота;

• эффективность по полномочиям;

• невмешательство в исключительную компетенцию органов предварительного расследования.

10.Законодателю следует внести норму, ограничивающую срок подачи жалобы на действия (бездействие) и решения, принятые органами предварительного расследования, чтобы расследование уголовного дела не сопровождалось вмешательством в любой момент производства по нему судебным рассмотрением жалобы по существу. Если уголовное дело направлено в суд в соответствии со ст. 222 УПК РФ, то рассмотрение жалобы по существу должно происходить в том же суде и в соответствии со ст. 228 УПК РФ.

11 .Проанализировав практику судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, представляется, что явка в судебное заседание инициатора ходатайства должна быть обязательна, так как никто иной как следователь, дознаватель знает все обстоятельства дела, сможет аргументировать и мотивировать необходимость проведения следственного действия или избрания меры пресечения. Это обусловлено важностью и значимостью разрешаемого судьей вопроса, необходимостью обеспечения гарантий прав и свобод личности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные результаты исследования (научные выводы и практические рекомендации) могут быть использованы в работе правоохранительных органов при проведении предварительного расследования, а также судов в контрольной деятельности за действиями и решениями органов, осуществляющих предварительное расследование.

Основные рекомендации и предложения, разработанные по результатам исследования, могут стать основой для подготовки учебной литературы по курсу уголовного процесса, другим специальным дисциплинам.

Апробация результатов исследования осуществлялась в нескольких направлениях. Основные положения результатов исследования прошли экспериментальную проверку и оценку в условиях работы правоохранительных органов, о чем свидетельствуют приложенные акты.

Основные теоретические положения отражены в материалах Всероссийской научно-практической конференции «Частное и публичное в праве» (г. Челябинск, март 2002 года), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы реформирования законодательства и экономики России и стран СНГ» (г. Челябинск, апрель 2002 года), Международной научно-практической конференция «Новый УПК РФ и практика его применения» (г. Оренбург, 24-25 декабря 2002 года).

Результаты выполненных исследований опубликованы в шести научных статьях.

При написании диссертационного исследования использовался личный опыт автора при расследовании уголовных дел в Главном следственном управлении при ГУВД Свердловской области.

Представленные задачи определили структуру диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Рябкова, Ольга Валерьевна

Заключение.

В завершении проведенного диссертационного исследования еще раз хотелось бы отметить основные направления совершенствования правового регулирования судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.

Конституция Российской Федерации в ст. 17 не только провозглашает права и свободы человека и гражданина, но и обеспечивает их реализацию. В этих целях в самой Конституции, а также в других законодательных актах устанавливается система соответствующих гарантий. Принцип гарантированности получает правовое выражение в различных формах — и как общее начало реализации всего объема прав и свобод личности, и как конкретные гарантии каждого права и каждой свободы в отдельности.

Конституция Российской Федераций (ч. 1 ст. 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 2 ст. 46 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органом местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Данное право является важной юридической гарантией реализации прав и свобод человека и гражданина, нашедшей свое отражение в уголовно-процессуальном праве России.

Развитие уголовно-процессуального законодательства в соответствии с Конституцией Российской Федерации характеризуется в первую очередь усилением внимания к гарантиям прав личности, расширением полномочий суда при осуществлении контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений лицами, осуществляющими предварительное расследование.

В работе был исследован институт судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В соответствии с целями и задачами, поставленными в начале работы, были проведены следующие исследования.

Изучены международно-правовые акты и положения Конституции Российской Федерации, регулирующие защиту прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и выявлена степень их применения в современном законодательстве.

Выработано понятие судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Проведен исторический и сравнительно-правовой анализ института судебного контроля на основе рассмотрения уголовно-процессуального законодательства Российской Империи, советского периода, а также современного уголовно-процессуального законодательства Франции, ФРГ, Великобритании, США.

Исследована практика судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса в период с 1993 года. Проведен анализ действующего УПК РФ в части института судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, вскрыты недостатки его применения в практической деятельности и намечены пути их устранения.

Проведен анализ соотношения судебного контроля, прокурорского надзора и ведомственного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса, возможности их взаимодействия для достижения общих целей.

Судебный контроль, прокурорский надзор должны быть организационно и процессуально независимы друг от друга, обладать различным арсеналом средств и методов предупреждения нарушения законности и устранения последствий таких нарушений. Только в этом случае возможно такое сочетание судебного контроля и прокурорского надзора, при котором права и свободы граждан (в том числе и конституционные) в досудебных стадиях уголовного процесса будут гарантированы и максимально защищены всеми предусмотренными законом способами. Участники уголовного процесса должны обладать возможностью обращаться за защитой своих прав и законных интересов как к суду, так и к прокурору.

Судебный контроль не заменяет и не дублирует прокурорского надзора, тем более ведомственного контроля в структурах органов предварительного расследования, а наряду с ними обеспечивает соблюдение прав и законных интересов личности, гражданина, оказывает значительное влияние на ход, полноту и качество следствия, способствует своевременному выявлению следственных ошибок.

В нормах УПК РФ воплощены положения Конституции РФ о проведении следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан, лишь по судебному решению (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ), а также о конституционном праве каждого на судебное обжалование действий и решений органов государственной власти (ст. 46 Конституции РФ).

Рассматривая введенную в УПК РФ новую процедуру судебного контроля за уже проведенными следственными действиями, не терпящими отлагательства, такими как производство осмотра жилища, обыска или выемки в жилище, а также личного обыска, автор обосновывает предложение о необходимости внести дополнение в ч. 5 ст. 165 УПК РФ - закрепление обязанности суда проверить не только законность, но и обоснованность решения органов предварительного . расследования о производстве проверяемых действий, а также обоснованность всех действий, реализуемых в процессе их производства.

Анализируя процедуру судебного контроля по рассмотрению ходатайств органов предварительного расследования об избрании меры пресечения или производстве следственных действий, которые допустимы только по судебному решению (ст.ст. 108, 165 УПК РФ), автор приходит к выводу, что ни в том, ни в другом случае ничего не говорится о форме проведения судебного заседания: должно оно быть открытым или закрытым. Высказаны аргументы о том, что законодателю необходимо четко определить форму проведения судебного заседания, закрепив положение о закрытом судебном заседании при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования на производство следственных действий и принятие решений, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Это предложение касается и рассмотрения жалоб на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора.

Высказано предложение о необходимости исключения из УПК РФ нормы, предоставляющей суду право откладывать принятие решения об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу еще на 72 часа, так как это существенно затрагивает право личности на свободу и личную неприкосновенность.

Автором вносится предложение о том, что судебный контроль на досудебных стадиях уголовного процесса должен отвечать следующим критериям: быстрота; эффективность по полномочиям; невмешательство в исключительную компетенцию органов предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рябкова, Ольга Валерьевна, 2003 год

1. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

2. Алексеева Л.Б., Жуйков В.В., Лукашук И.И. Международные нормы в правах человека и применение их судами РФ (практическое пособие). М., 1996.

3. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959.

4. Ахпанов А.Н. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.

5. Басков В.И. Прокурорский надзор. Учебник. М.: Спартак, 1995.

6. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право. М., 1991.

7. Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989.

8. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

9. Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

10. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

11. Бразоль Б. Следственная часть. (Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864г. за 50 лет»). СПб., 1914. Т.2.

12. Бразоль Б.Л. Очерки по следственной части. Петроград, 1916.

13. Бутрос-Гали Б. Организация Объединенных Наций и права человека. М., 1995.

14. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников ОВД и законные интересы граждан. М., 1992.

15. Введенский Ю. В., Слитенко Л. А. Конституционные гарантии прав граждан. Ленинград, 1980.

16. Верин В.П. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. М., 1994.

17. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.

18. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

19. Воеводин JI. Д. Юридический статус личности в Российской Федерации. М.,1997.

20. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод и российский уголовный процесс. СПб., 1998.

21. Вульферт А.К. Реформа предварительного следствия. СПб, 1881.

22. Выдря М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.

23. Гааг И.А. Судебное решение об аресте (заключении под стражу) в уголовном процессе России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

24. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

25. Гомиев Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Страсбург, Совет Европы, 1994.

26. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. Учебное пособие. М., 1993.

27. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М.: Юрид. Лит-ра, 1979.

28. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия. США). М., 1969.

29. Давиц Р., Жоффе-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

30. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1956.

31. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.

32. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1996.

33. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (практика и комментарии). М., 1997.

34. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995.

35. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела. М., 1996.

36. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

37. Клюков Е.М. Меры процессуального принуждения. Казань, 1974.

38. Ковалев В.А., Чаадаев С.Г. Органы предварительного расследования и судебная система Великобритании. М., 1985.

39. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981.

40. Ковтун Н.Н. Судебный контроль у уголовном судопроизводстве России: Монография. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

41. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1995.

42. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Н. Новгород, 1994.

43. Колоколов Н.А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства уголовного права и процесса. Курск, 1999.

44. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.

45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года. / Под общ. и научн. ред. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА, 2002.

46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Новая редакция. М.: ИКФ «Экмос», 2002.

47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

48. Федерации. / Под. ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

49. Комментарий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под. ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2002.

50. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.

51. Конституция РФ: энциклопедический словарь. Авт. коллектив: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995.

52. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1987.

53. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.

54. Крылов С.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

55. Кузнецов В.А. Парламентский контроль. Ижевск, 1999.

56. Кузнецова Н.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972.

57. Куинн Ф. Права человека и ты. Варшава: ОБСЕ/БДИПЧ; Госдепартамент США; Агентство США по международному развитию, 1998.

58. Кулагин Н.И. Организация работы следственного подразделения. ГОВД-РОВД: Учебное пособие. Волгоград, 1980.

59. Лазарева В.А. Проблемы теории и практики судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Издательство Самарский университет, 1999.

60. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие, соотношение. Самара: САГА, 1999.

61. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

62. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса. Омск, 1981.

63. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовного дела в советском уголовном процессе. Свердловск, 1972.

64. Ломовский В. Д. О соотношении прокурорского надзора и ведомственного контроля на стадии предварительного расследования. В сб.: Труды Ташкенской школы МВД СССР. Ташкент, 1980.

65. Лубенкий А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

66. Лупинская П.А. Право жалобы в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР. В сб.: Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

67. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

68. Ляхов Ю.А. Сущность и тенденции развития уголовно-процессуальной политики Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.

69. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1907.

70. Масленникова Л.Н. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.

71. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека. М., 1993.

72. Мельникова Э.Б. Буржуазная юстиция и права человека: критический анализ механизма судебной охраны. М.: Наука, 1987.

73. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и законность, 1996.

74. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Диссертация в виде научного доклада на соиск. учен, степени докт. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996.

75. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Инст-т защиты предпринимателя, 1997.

76. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

77. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

78. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под. общ. ред. В.Н. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002.

79. Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейский стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.

80. Никифоров А.С. Ганстеризм в США: сущность и эволюция. М., 1991.

81. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

82. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

83. Ожегов С.И., Шведова К.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

84. Ожегов С.К. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

85. Озолин В.А. Основы научной организации управления органами внутренних дел. Волгоград, 1973.

86. Организация и порядок уголовного судопроизводства. М.: Юрид. литра., 1998.

87. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М, 1985.

88. Пикулик Г.П. Ваш уголовный процесс. Ростов на Дону: Феникс, 2000.

89. Полянский К.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969.

90. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М.: Норма, 2000.

91. Правовой контроль за соблюдением основных прав и законных интересов граждан и юридических лиц в практике различных государств. Екатеринбург: УрЮИ МВД РФ, 1999.201

92. Реформы Александра II. (составители Чистяков О.И., Новицкая Е.И.) М.: Юрид. Лит., 1998.

93. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

94. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

95. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000.

96. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.

97. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999.

98. Стойко Н.Г., Шабинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект. Красноярск, 1997.

99. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2-х томах. Т. 1. М., 1968.

100. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М., 1966.

101. Судебная и правоохранительная системы. М.: Бек, 1998.

102. Судебная система России. М.: Дело, 2000.

103. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб, 1866. 4.2.

104. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в СССР. М., 1956.

105. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: Право и институты. М., 1992.

106. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

107. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. Лит., 1980.

108. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 3-е. Спб., 1902. Т. 1.

109. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. Т. 1., Т. 2.

110. Фойницкий И.Я. Курс уголовно-процессуального права. В 2-х томах. Т.1.СП6., 1996.

111. Фоков А.П. Проблемы судебного контроля за исполнением законов на стадии предварительного расследования (сравнительный анализ российского и французского законодательства). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

112. Цыпкин A.J1. Очерки советского уголовного судопроизводства. Саратов, 1975.

113. Человек и право. М.: Стратегия, 1999.

114. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995.

115. Чувилев А.А. Заключение под стражу в качестве меры пресечения. М., 1989.

116. Чувилев А.А. Институт подозреваемого в советском уголовном процессе. М., 1968.

117. Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М.: Изд-во МНИМП., 1997.

118. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М, 1987.

119. Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследование. Избранные статьи (1985-1996 года). Томск.: Изд-во ТГУ. 1997.

120. Karlen D. Criminal Law and Its Process: The Law of Public Order. Springfield, 1989.1.. Статьи.

121. Азаров В.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения. //Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. — практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 3-9.203

122. Александров А.А. Каким не быть предварительному следствию. // Государство и право. 2001. № 9. С. 54-62.

123. Алексеева Л.Б. Право на свободу и личную неприкосновенность. В сб.: Проблемы теории и практики применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. М., 1996. С. 11-14.

124. Артемов Н. Сколько раз можно обжаловать арест. // Законность. 1994. № 7. С. 22-23.

125. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования. // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 5759.

126. Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ. // Законность. 2002. № 7. С. 27-29.

127. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ — домашний арест. // Законность. 2002. № 10. С. 14-16.

128. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 24-26.

129. Бажанов С. Не бросаемся ли в другую крайность? // Законность. 1995. № 1.С. 17-19.

130. Баранов A.M. Судебный контроль за досудебным производством. //

131. Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики):• 204

132. Материалы науч. — практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 24-32.

133. Белакшин В. Срок содержания под стражей ограничен и для суда. // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 31-33.

134. Бердычевский В. Судья предлагает. // Советская юстиция. 1993. № 17. С. 5-6.

135. Бойков А.Д. Новый УПК Российской Федерации, его правовая и криминологическая характеристика. / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 90-94.

136. Бойков А.Д. Проект УПК, иллюзии утрачены, надежды остаются. // Законность. 1995. № 3. С. 7.

137. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и Р право. 1994. №6. С. 18-21.

138. Борзов В. Контрольные функции суда. // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 42-43.

139. Борзов В. Судебный контроль над арестом: проблемы и перспективы. // Законность. 1996. № 3. С. 24-26.

140. Брайсон Уильям К. Американское уголовное судопроизводство. // Верховенство права. Сб. статей. М., 1992. С. 168-169.

141. Бурьянов С.А. Правовые основания и сущностное содержание гарантии свободы совести. //Государство и право. 2001. № 2. С. 21-26.

142. Быкова Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции. // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 18-19.

143. Быкова Е. Следственный судья во Франции. // Российская юстиция. 1994. № 6. С. 59-60.

144. Верещагина А.В. Трансформация института судебного контроля в уголовно-процессуальном законодательстве России. / Научно* практическая конференция «Правовая и криминологическая оценкинового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С. 122- 124.205

145. Ветрова Г.Н. Закон и нравственность в уголовном судопроизводстве. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 1. С. 45-48.

146. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления. // Российская юстиция. 1995. № 7. С. 17-19.

147. Воеводин Л.Д. Конституция Российской Федерации и правовые отрасли: проблемы соотношения. // Вестн. Моск. ун-та. Право. 1994. № 5. С. 34.

148. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу. // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 45-46.

149. Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства Англии. // Государство и право. 1996. № 8. С. 129-135.

150. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу. // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 16-18.

151. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, ихпонятие и система. //Государство и право. 1997. № 7. С. 52-55.

152. Гуценко К.Ф. Конституция РФ и вопросы уголовного судопроизводства. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. № 5. С. 38-39.

153. Гуценко К.Ф. Правосудие и прокурорский надзор в условиях формирования правового государства. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1990. №4. С. 21-23.

154. Гуценко К.Ф. Судебная реформа: истоки, некоторые итоги и тенденции. //ВестникМГУ. Серия 11. Право. 1995. № 5. С. 34-36.

155. Демидов И.Ф. Конференция о судебной власти и прокуратуре: итоги и размышления. //Государство и право. 1994. № 1.С. 41-43.

156. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса. // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Материалы конференции. Москва-Тюмень, 1995. С. 24-27.

157. Дмитриевская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы. // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 2325.

158. Доля В. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность. //Российская юстиция. 1994. № 4. С. 18-19.

159. Дорошков В. Решение суда не может зависеть от должностного положения лица, обратившегося с жалобой. // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 61-62.

160. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений. // Советская юстиция. 1992. № 15, 16. С. 45-46.

161. Дюрягин И. Дискуссионные вопросы реформы уголовного судопроизводства. // Советская юстиция. 1989. № 7. С. 9.

162. Елихин А. Судебный контроль прогрессивный принцип. // Российская юстиция. 1995. № 2. С. 13-15.

163. Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России. // Журнал Российского права. 1999 г. № 7/8. С. 66-67.

164. Ефремова Г., Андрианов М. Российское общество: мнение и прокуратуре и законности. // Законность. 2001. № 9. С. 2-4.

165. Жуйков В. Конституционный суд РФ выполняет историческую роль. // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 17-18.

166. Жуйков В. Новая Конституция и судебная власть в РФ. // Российская юстиция. 1994. № 7.С. 4-6.

167. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела. // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 42.

168. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (Обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ). // Российская юстиция. 2002. № И. С. 10-13.

169. Ильясов Р.Х. Право личности на судебную защиту и его обеспечение Верховным судом РФ в уголовном процессе. // Юрист. 1997. № 11. С. 17.

170. Итоги работы судов РФ за 1995 год. // Российская юстиция. 1994. № 5.С. 39-43.

171. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества. // Государство и право. 2002. № 10. С. 17-25.

172. Кальницкий В.В. Основания производства следственных действий. // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): Материалы науч. — практ. конф. / Отв. ред. A.M. Баранов. Омск: Омская академия МВД России, 2002. С. 9-13.

173. Капинус Н. Сомнения в обоснованности ареста влекут его отмену. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 23-24.

174. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации. // Государство и право. 1998. № 2. С. 70-71.

175. Ковтун Н. Задержание подозреваемого: новые грани старых проблем. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 46.

176. Ковязина Ю. Реформы XX века: стремление к преобразованию прокурорского надзора. // Законность. 2002. № 10. С. 2-5.

177. Коган В. Почему бы не быть следственному судье? // Советская юстиция. 1989. № 7. С. 16-17.

178. Козырев Г.Н. Роль адвоката в судебном контроле за арестами. // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 25-27.

179. Козырев Г.Н. Участие прокурора и следователя в судебном контроле за арестами и продлением срока содержания под стражей. // Законность. 1994. № 6. С. 14-15.

180. Колоколов Н. Прокурорский надзор и судебный контроль в стадии предварительного расследования. // Законность. 1997. № 10. С. 28-29.

181. Колоколов Н. Судебный контроль за арестом. // Российская юстиция. 1998. №3. С. 18-20.

182. Кондратов П. Из конституционных предписаний вытекает, что данное постановление судьи может быть пересмотрено в порядке надзора. // Российская юстиция. 1999 г. № 11. С. 21.

183. Корнуков В.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве. // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. М., 1981. С. 41.

184. Костенко Н.И. Место прокурора в государственном механизме. // Государство и право. 1995. № 11. С. 36-37.

185. Кузнецова Н.Ф. Конституция Российской Федерации и уголовное законодательство. // Вестник МГУ. Серия И. Право. 1994. № 5. С. 42.

186. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в теоретической модели УПК. // В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С. 34.

187. Кцусимяк И.Р. О статьях 5 и 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. // Московский журнал международного права. 1997. №4. С. 78-81.

188. Лазарев Л. Исполнение решений Конституционного Суда РФ. // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 17-19.

189. Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство. // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.

190. Ларин А. Нельзя ограничивать право судьи немедленно освободить лицо, лишенное свободы незаконно. // Российская юстиция. 1997. №1. С. 15-16.

191. Ларин А. Новый порядок продления сроков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека. // Российская юстиция. 1997. № 3. С. 23-24.

192. Ларин A.M. Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека. // Государство и право. 1994. № 10. С. 16.

193. Ларин A.M., Савицкий В.М. Каким не быть следственному аппарату? // Советское государство и право. 1991. № 1. С. 36.

194. Лебедев В.М. Итоги работы судов в 1998 году. // Российский судья. 1999. № 1.С. 3-10.

195. Ледях И. Новый Уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека. // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 4.

196. Логинов Ю. Независимость судов не означает их безнадзорность. // Законность. 1994. № 8. С. 19-21.

197. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве. //Российская юстиция. 2002. № 11. С. 51-52.

198. Лопаткина Н. Судебный контроль в ходе досудебного производства по уголовному делу. // Законность. 2002. № 8. С. 32-33.

199. Лопашенко Н.А. Оценка криминогенности положений УПК 2001 г., относящиеся к досудебному производству. / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9. С. 98-101.

200. Люблинский П.И. Суд и права личности. (Сб. «Судебная реформа»). М., 1915. Т. 2. С. 82.

201. Масленникова Л. Судебный контроль: от Конституции до УПК. // Российская юстиция. 1995. № 8. С.7-9.

202. Масленникова Л.Н. Изучение законодательных новелл, регламентирующими судебный контроль в стадии предварительного расследования. // в сб.: Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. С.97-105.

203. Масленникова Л.Н. Обжалование в суд: трудности практики. // Законность. 1993. № 6. С. 15-18.

204. Масленникова Л.Н. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста. // Законность. 1993. № 2. С.20-22.

205. Махов В.Н. Проблемы судебной проверки законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей. // Путии методы социальных и экономических преобразований в России и за рубежом. Тезисы научной конференции. М., 1996. С. 87-90.

206. Мигачев Ю.И. Понятие и виды юридических гарантий. / Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам «круглого стола»). // Государство и право. 2000. № 11. С. 97.

207. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам. // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 14-15.

208. Михайловская И. Права личности — новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4.

209. Морщакова Т.Г. О процессуальных функциях в стадии расследования. // В сб.: Совершенствование уголовно-процессуального законодательства. М., 1991. С. 67.

210. Нажимов В.П. О совершенствовании уголовного процесса с учетом учения об уголовно-процессуальных функциях. // В сб.: Уголовный закон и совершенствование правоприменительной деятельности. Калининград, 1992. С. 83-84.

211. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт надзора. //Российская юстиция. 2002. № 1. С. 24-26.

212. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юрисдикции. // Государство и право. 2001. № 6. С. 5-15.

213. Неткачев В. Судебное обжалование арестов. // Законность. 1993. № 8. С. 32.

214. Никандров В.А. Институт судебной проверки правомерности ареста: практика применения и проблемы совершенствования. // Государство и право. 1996. № 7. С. 114-122.

215. Никандров В.И., Пономарев Г.Е. Судебная проверка правомерности ареста и продления срока содержания под стражей. // В сб.: Проблемысовершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993. С.52-57.

216. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (опыт сравнительного исследования). // Государство и право. 2001. № 3. С. 1620.

217. Нольде А.А. Отношения между судебной и административной властями и судьба основных начал Судебных Уставов в позднейшем законодательстве. // Сб. «Судебные Уставы 20 ноября 1864г. за 50 лет». СПб., 1914. Т.2. С. 82.

218. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании. // Законность. 2002. № 11. С. 29-30.

219. Пашин С. Практика обжалования в суд ареста. // Законность. 1994. № 7. С. 40.

220. Петрухин И.Л. Комментарий Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней». // Российская юстиция. 1998. № 7. С. 3-10.

221. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. // Государство и право. 2002. № 5. С. 17-29.

222. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием.//Российская юстиция. 1998. №9. С. 12.

223. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие. // Государство и право. 1994. № Ю. С. 133.

224. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений. // Государство и право. 1993. № 7. С. 14-17.

225. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности в уголовном процессе. // В сб.: Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 3. М., 1992. С. 67-70.

226. Петрухин И.Л. Частная жизнь (Правовые аспекты). // Государство и право. 1999. №1. С. 64-73.

227. Пешков М.А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США. // Государство и право. 1998. №1. С. 92-95.

228. Питулько К.В. Вопросы совершенствования правовой регламентации судебной проверки законности и обоснованности ареста в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. // Правоведение. 2000. № 6. С. 192-201.

229. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 31-33.

230. Примов К. Расширить сферу судебного обжалования. // Российская юстиция. 1996. № 3. С.22-25.

231. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года. // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 75-78.

232. Радченко В. Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей пересмотру в порядке надзора не подлежит. // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 21-22.

233. Радченко В. Судебная власть — в центре правовой реформы. // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 2.

234. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного суда РФ. // Государство и право. 2001. № 7. С. 84-87.

235. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. //Государство и право. 1996. № 3. С. 28.

236. Руднев В. О судебном аресте. // Российская юстиция. 1995. № 5. С.11-13.

237. Руднев В. Судебный арест: первые оценки и новая статистика. // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 1.

238. Савицкий В.М. Кризис прокурорского надзора. // Социалистическая законность. 1991. № 1. С.24-27.

239. Сазонов В. Нужен ли следственный судья? // Советская юстиция. 1993. № 5. С.26-28.

240. Селезнев М. Арест по решению суда. // Российская юстиция. 1995. № 2. С.30-34.

241. Селезнев М.М. Процессуальные вопросы судебной проверки законности и обоснованности арестов. // Законность. 1993. № 7. С. 42.

242. Синелыциков Ю. Полномочия прокурора в досудебном производстве по новому УПК. // Законность. 2002. № 3. С. 6-10.

243. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый. // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 20.

244. Смирнов В. О порядке принятия жалобы на арест. // Российская юстиция. 1994. № 7. С.26.

245. Смыкалин А. Создание современной судебной системы. // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 39-42.

246. Смыкалин А. Судебная контрреформа XIX века: миф и реальность. // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 42-45.

247. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года. // Российская юстиция. 2001. №5. С. 39-42.

248. Смыкалин А. Судебная реформа 1864 года. // Российская юстиция. 2001. №7. С. 39-42.

249. Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века. // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 39-42.

250. Соловьев А., Якубович Н. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы. // Законность. 1995. № 8. С. 2-18.

251. Стецовский Ю.И. Содержание под стражей: право и прокурорская практика. // Российская юстиция. 1994. № 2. С. 18.

252. Судебная статистика за 1 полугодие 2001 года. // Российская юстиция. 2002. № 1.С. 73-78.

253. Тиунов О. Решения Конституционного суда РФ и международное право. //Российская юстиция. 2001. № 10. С. 14-16.

254. Трунова JI. Домашний арест как мера пресечения. // Российская юстиция. 2002. № 11. С. 49-50.

255. Филимонов Б.А. Судебный контроль за арестом в уголовном процессе ФРГ. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. № 3. С. 36-44.

256. Филимонов Б.А. Сущность и характер заключения под стражей в уголовном процессе ФРГ. // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1982. № 4.С.13-19.

257. Фоков А.П. Административный суд современной Франции. // Законность. 2001. № 8. С.53.

258. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции. // Государство и право. 2001. № 2. С. 71-74.

259. Фоков А.П. Судебный контроль и европейские требования к правовому статусу личности. // Юрист. 2000. № 3. С. 45-47.

260. Фоков А.П. Франция: судебный контроль за следствием. // Законность. 2000. № 2. С. 57-58.

261. Цветков Ю.А. Процессуальные проблемы заключения под стражу. / Научно-практическая конференция «Правовая и криминологическая оценки нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С. 94- 95.

262. Чувилев А., Лобанов А., Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей. // Советская юстиция. 1993. № 6. С.31-34.

263. Шадрин Ю. Правосудие и прокурорский надзор. // Социалистическая законность. 1989. № 6. С.24-26.

264. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор не междоусобица, а взаимодействие. //Российская юстиция. 2001. № 4. С. 1516.

265. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы обжалования меры пресечения в суд. // Юрист. 1998. № 2. С.21-23.

266. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста. // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 45-46.

267. Эленбоген А.К. К вопросу об обжаловании следственных действий. // Право. 1901. №22. С.9-11.

268. Юрий Скуратов против прокуратуры города Москвы. // Российская юстиция 1999. № 11. С. 59-61.

269. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года. // Правда. 15 декабря. 1917. С.З.

270. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 года. // Правда. 7 марта. 1918. С. 2.

271. Декрет о суде № 3. // Правда. 20 июля. 1918. С. 2.

272. Конституция Российской Федерации. М., 1998.

273. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

274. Определение Конституционного Суда РФ от 13 января 2000 года «По жалобе гражданина Насибова Наби Алладар оглы на нарушение его конституционных прав главой 30 УПК РСФСР». // Собрание Законодательства РФ. 2000. № 12. Ст. 1312.

275. Основной закон (Конституция) СССР. М.: Партиздат, 1933.

276. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1960.

277. Положения о военных трибуналах. М.: Юриздат, 1942. С. 16.

278. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года «По делу о проверки конституционности ч. 5 ст. 209 УПК». // Российская Газета, 1995, 28 ноября.

279. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 года «По делу о проверки конституционности ч. 4 ст. 113 УПК в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия». // Собрание Законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.

280. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года «По делу о проверки конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна» // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

281. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

282. Постановления ЦИК СССР. М.: Госюриздат, 1956.

283. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1995.

284. Сборник постановлений и распоряжений Всероссийского центрального исполнительного комитета и созыва его Президиума. Вып.1. М, 1922.

285. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. — М.: Спарк, 1999.

286. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк, 1992.

287. Судебная практика проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №2.

288. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. С изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. М., 1994.

289. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1996.

290. УПК РСФСР. М.: Госюриздат, 1962.

291. УПК РСФСР. М.: право и жизнь, 1922.

292. УПК РСФСР. М.: право и жизнь, 1923.

293. УПК РСФСР. М.: право и жизнь, 1937.

294. УПК Федеративной Республики Германии с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 года. М, 1994.

295. УПК Франции 1958 года с изменениями и дополнениями на 1 января 1967 года. М., 1967.

296. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года. // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

297. Федеральный закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года. //

298. ВедомостиСьезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993.19. Ст. 685.