Нравственные основы судебно-экспертной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Червонцева, Калерия Бабаджидевна

• Червонцева, Калерия Бабаджидевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственные основы судебно-экспертной деятельности»

sV"' HHO^l

Глава 1. Нравственные принципы в современно? ' судопроизводстве.14

§ 1. Социальная сущность нравственности и этики. Понятие судебной этики, ее аспекты.14

§2. Нравственная сущность процессуальных норм, регулирующих основные положения экспертной деятельности.35

Глава 2. Экспертная этика.68

§1. Полнота и достоверность экспертного исследования с позиций нравственных начал.68

§2. Внутреннее убеждение эксперта как результат оценочной деятельности эксперта в нравственном аспекте.93

§3. Взаимосвязь профессионального долга и нравственных категорий в экспертной деятельности.111

§4. Нравственные основы оценки экспертных исследований, проведенных частными и государственными экспертами.124

Заключение.148

Список литературы.151

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Происходящие в стране экономические, политические, социальные преобразования сопровождаются усилением дестабилизирующего фактора — высоким уровнем преступности, в том числе организованной. Организованная преступность проникает в различные сферы экономики, стремится влиять на политику регионов, сращивается с коррумпированными чиновниками и представителями правоохранительной деятельности и в итоге перерастает в реальную угрозу нашему обществу.

Общественные ожидания потребуют от государства и его правоохранительных органов глобального усиления борьбы с преступностью и коррумпированностью представителей всех ветвей власти. Такое усиление неизбежно должно быть связано с введением новых норм в действующее законодательство, ужесточением имеющихся правовых норм, увеличением размеров санкции, а также с усилением исполнительской и служебной дисциплины сотрудников правоохранительных органов. Так, в частности Министр внутренних дел Российской Федерации, Нургалиев Р.Г., в своем обращении к сотрудникам органов внутренних дел и военнослужащим внутренних войск МВД России отметил, что повседневная деятельность органов внутренних дел является публичной, доступной для общественного контроля, понятной для граждан и необходимой для общества и должна основываться на строгом выполнении каждым сотрудником норм законности и морально-этических принципов, формируя в сознании отдельного гражданина и в обществе в целом положительный имидж служителя закона и воина правопорядка.

В условиях усиления борьбы с организованной преступностью очень важно не утратить демократические принципы нашего общества, не поступиться нравственными основами законодательства, а при реализации норм права неукоснительно следовать нормам морали и этики, как это положено в каждом цивилизованном обществе, где приоритетными признаны интересы личности. Трудности сегодняшнего социального и экономического развития сделали главными в жизни материальные потребности, отодвинув на задний план морально-этические ценности. Это явление, несомненно, временное. Как и все сущее, мораль подвержена смене качественных состояний. Являясь вторичной относительно реального бытия общества и каждого его гражданина, мораль человека развивается им самим, как средство самовыражения, саморазвития.

Отход от классовой трактовки нравственности в нашем обществе, утверждение принципов гуманизации общественной и государственной жизни, провозглашение личности высшей ценностью и выдвижения на первый план охрану ее прав, свобод, интересов ставят новые задачи перед правоохранительной системой. Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение безопасности личности, государства и общества, в той или иной мере затрагивает интересы всех членов общества. Поэтому нравственные проблемы, обусловленные спецификой этой деятельности, ее целями, содержанием, методами и формами, всегда находятся под пристальным вниманием общества. В этой связи заслуживает внимания проблема реализации принципов морали в деятельности судебного эксперта. Особенностями этой деятельности является то, что судебный эксперт - процессуальная фигура и непосредственным образом может соприкасаться с большинством участников судопроизводства, как со стороны защиты и обвинения, так и третьими лицами. При этом судебный эксперт, определенный законодателем в уголовно-процессуальном аспекте иным участником уголовного судопроизводства иногда вынужден действовать в условиях конфликтных ситуаций, решать сложные эвристические задачи, а в редких случаях может испытывать негативное психологическое воздействие со стороны заинтересованных лиц.

Говоря о нравственных требованиях, предъявляемых к судебному эксперту, различают такие, как «.принципиальность, объективность, беспристрастность, самостоятельность и самокритичность. Именно эти начала, прежде всего, должны реализовываться в его деятельности»1. Добросовестная деятельность судебного эксперта всегда направлена на благо общества, служит высоким целям борьбы с преступностью. Правовыми и нравственными критериями такой деятельности является точное и неуклонное исполнение судебным экспертом законов. Соблюдение всех принципов и норм гражданского, арбитражного, уголовного и административного судопроизводства должно считаться основным не только как профессиональный долг судебного эксперта, но и как его основная нравственная обязанность. В целом же под нравственным долгом судебного эксперта понимают совокупность моральных обязанностей, выполнение которых призвано обеспечить установление объективной истины по спорным вопросам с применением специальных знаний, реализацию целей предупреждения и искоренения преступности, воспитания граждан в духе уважения и исполнения законов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что нравственные аспекты судебно-экспертной деятельности обширны и разнообразны, сущность их в специальной литературе полнотью не раскрыта и недостаточно изучена.

Постоянная смена нравственных ориентиров в современном обществе, необходимость повышения эффективности деятельности судебного эксперта, насущная потребность формирования у них нравственного долга как непременной составляющей долга профессионального, определили выбор и актуальность данной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы нравственных основ в судопроизводстве и судебной этики стали привлекать внимание отечественных юристов на рубеже XIX и XX веков. Широко известны появившиеся в то время работы А.Ф. Кони, B.C. Соловьева, И.Я. Фойницкого. В конце 1960-х годов, ученые криминалисты вновь проявили повышенное внимание к теме нравственности, морали, этики применительно

1 Майлис Н.П. Моя профессия - судебный эксперт, М.,2006. - С. 161 к отправлению правосудия. Об этом свидетельствуют такие фундаментальные работы как «Проблемы судебной этики» под редакцией М.С. Строговича (1969 г.), «Судебная этика» Г.Ф. Терского, Л.Д. Кокорева, Д.Г1. Котова (1973 г.) Нравственные проблемы предварительного расследования нашли отражение в монографиях и статьях по различной правовой тематике А.И. Алексеева, Т.В. Аверьяновой, В.Д. Арсеньева, P.C. Белкина, А.Д. Бойкова, B.J1. Васильева, А.И. Винберга, С.П. Ефимичева, A.C. Кобликова, Ю.Г. Корухова, В.М. Кукушина, A.M. Ларина, В.П. Лаврова, A.A. Леви, П.А. Лужинской, Е.Р. Российской, В.М. Савицкого, П.С. Элькинда, A.M. Яковлева и других.

Необходимо отметить и такие работы как учебные пособия: «Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов» под редакцией A.B. Опалева, Г.В. Дубова - М.,1998; » В.М. Кукушкина «Твоя профессиональная этика» М., 1994; A.C. Кобликова «Юридическая этика» М.,1999., А.Ф. Закомлистова «Судебная этика» СПб.,2002, Т.Н. Москальковой «Этика уголовно-процессуального доказывания», М., 19961.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились нравственные аспекты судебно-экспертной деятельности, принципы и нормы морали, нашедшие отражение в нормах процессуального законодательства, реализация этих норм, приемов криминалистической тактики, техники и

1 Из диссертационных исследований, наиболее близких к избранной нами теме, должны быть упомянуты работы: Зархин Ю.М. «Нравственные основы предварительного следствия в советском уголовном процессе» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.,1974), Николаева ИЛ. «Формирование модели эксперта-криминалиста» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.,1990). Комисарова Я.В. «Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии» (Дисс. канд.юрид.наук.-Саратов, 199б).Москалькова Т.Н. «Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования ) » (Дисс. докт.юрид.наук.-М., 1997),Зелинская О.Б. «Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.2000),Комарова В.В. «Обеспечение прав и свобод человека при назначении и производстве судебных экспертиз» (Дисс. канд.юрид.наук.-М.,2001), Зайцева Е.А. «Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства» (Дисс. докт.юрид.наук.-М.,2008), Бушуев В.В. «Внутреннее убеждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве» (Дисс. канд.юрид.наук,-М.,2008). этики в процессе судопроизводства и при производстве следственных действий.

Предметом исследования являются фактические данные, установленные при исследовании практической деятельности судебного эксперта, как отражения его профессионального долга, органической частью которого является нравственный долг.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в комплексном изучении взаимосвязи и взаимодействии норм морали и права, определении на этой основе нравственных принципов судебно-экспертной деятельности с этических позиции.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Проанализировать и раскрыть нравственную сущность процессуальных норм, регулирующих основные положения судебно-экспертной деятельности;

2. На основе системогенетического подхода показать детерминированность нравственных принципов, правил и убеждений судебного эксперта, обусловленных особенностями его деятельности;

3. Рассмотреть принципиальные требования закона об объективности и полноте экспертного исследования с позиции нравственных начал, определить в этом аспекте значение внутреннего убеждения судебного эксперта как субъективно-объективной категории;

4. Продемонстрировать органическую связь и взаимосвязь профессионального и нравственного долга судебного эксперта, определить приоритеты этих категориальных понятий;

5. Раскрыть нравственные основы производства экспертизы и оценки заключения эксперта.

Правовое обеспечение. Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31 мая 2001 года №

73-Ф3, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания, отражающий диалектическую связь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, методы психологии, логики и т.д.

Методической основой исследования по теме диссертации явились, наряду с упомянутыми выше, работы отечественных криминалистов и представителей науки уголовного процесса: И.Л. Александрова, К.Е. Быховского, A.M. Зинина, Г.А. Зорина, JI.M. Корнеевой, В.Е. Коноваловой, И.М. Лузгипа, Н.П. Майлис, А.И. Михайлова, Н.Е. Павлова, H.H. Порубова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, С.А. Шейфера, Ü.M. Яковлева, H.A. Якубович и других.

Наряду с юридической была использована литература по философии, этике, психологии, логике, естествознанию.

Эмпирическую базу составили опубликованные материалы следственной и судебной практики, материалы 243 уголовных дел, расследованных в Тверской области в период с 2003-2010 года, в части назначения и производства первичных, повторных, комиссионных и комплексных экспертиз государственными и негосударственными судебными экспертами, их заключения; а также результаты анкетирования судебных экспертов (148 сотрудников экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел Тверской, Московской, Курской, Рязанской, Смоленской, Липецкой, Орловской, Тульской областей) и собственный практический опыт экспертной деятельности, который составил 7 лет.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе нравственные аспекты судебно-экспертной деятельности рассмотрены с учетом приоритетов действующей Конституции РФ, гарантии прав и свобод личности, задач, стоящих перед правоохранительными органами в условиях имеющегося роста преступности, в том числе организованной. В работе определена взаимосвязь и соотношение морали и этики в экспертной деятельности, раскрыта нравственная сущность норм процессуального законодательства, регулирующего основные положения экспертной деятельности. На основе системогенетического подхода к изучению личности судебного эксперта и его профессиограммы, определено место подструктуры, включающей нравственные аспекты деятельности.

В работе рассмотрена нравственная сторона целеполагания в деятельности судебного эксперта и выбора средств и методов достижения поставленной цели, их соответствие требованиям морали, нравственные основы познавательной, удостоверительной, коммуникативной составляющих деятельности судебного эксперта.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторская трактовка нравственности, морали и этики. Соотношение этих категорий и значение для правоохранительной деятельности. Под современной трактовкой нравственности следует понимать - исключительно общественный продукт, причем пригодный только для того общества и того времени, внутри которых он развивался и действует. Высший уровень нравственности — деяние во благо, исполнение профессионального долга. В этом - суть активного творческого начала человека, основа нравственного выбора, моральной свободы, которая выражается в судебно-экспертной деятельности.

По мнению автора, мораль любого общества, являясь продуктом общественно-исторической жизни в целом, и одним из важнейших аспектов жизнедеятельности человека, в частности, имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

2. Нравственные аспекты процессуальных норм как основы профессиональной деятельности судебного эксперта.

Анализ нравственной сущности процессуального законодательства и норм Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», регулирующих судебно-экспертную деятельность, показал, что процессуальные источники в целом не сведены до конца к единому стандарту, недоработаны. И как следствие требуют серьезных поправок с учетом всех нравственных требований общества на данном этапе развития.

В этой связи целесообразно:

- руководствуясь не только конституционными, но и нравственными принципами и предписаниями, привести положения ст. 197 УПК в соответствие со ст. 36 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- для соблюдения принципа состязательности сторон внести изменения в положения ст. 198 УПК РФ; решение вопроса о целесообразности присутствия участников со стороны защиты при производстве экспертизы, возложить на руководителя экспертно-криминалистического подразделения;

- привести процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ) в соответствие с уголовно-процессуальным законом, а именно -предусмотреть случаи обязательного назначения судебной экспертизы, например, для установления психического состояние истца или ответчика; для обеспечения согласованности положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих права эксперта (ст.57 УПК) и возможность получения образцов для сравнительного исследования самим экспертом (ст. 202 УПК) предлагается в пункте 2 части 4 статьи 57 после слов «.экспертного исследования» добавить «кроме случаев, когда получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы»; в статье 207 УПК РФ словосочетание «.возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела» изложить в другой редакции «.необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием», отвечающей более точному смыслу содержательной части; к перечню статей, изложенных в ст.41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», действие которых, распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными экспертами, необходимо добавить ст.ст. 19, 20, 21, 22, 23 указанного Федерального закона.

3. Системогенетическая структура и подструктура личности судебного эксперта, его нравственные принципы, правила и убеждения, профессиональный и нравственный долг.

Системогенетический подход к профессиональной деятельности судебного эксперта позволяет выделить следующие функциональные блоки, которые могут служить основой как для изучения нравственных аспектов деятельности судебного эксперта, так и в целях обучения судебных экспертов нормам профессионального и нравственного долга.

4. Нравственный аспект понятия «внутреннее убеждение» судебного эксперта, роль внутреннего убеждения эксперта в обеспечении полноты и объективности экспертного исследования, системный анализ этого понятия.

Внутреннее убеждение эксперта складывается на протяжении всего процесса исследования и должно базироваться на исключительно научной основе, а его формирование осуществляться под постоянным контролем эксперта с позиции рефлексии (взгляда со стороны), в том числе и с позиции нравственности.

Трактуя категорию внутреннего убеждения судебного эксперта как процесс оценки проведенного исследования и как результат такой оценки, диссертант приходит к выводу о необходимости осмысления этой категории каждым судебным экспертом в четырех аспектах: гносеологическом, процессуальном, психологическом, нравственном.

5. Нравственные основы участия в следственных действиях, даче показаний в качестве эксперта и специалиста в суде, при производстве комплексных, комиссионных, первичных, повторных и дополнительных судебных экспертиз.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется научными разработками автора по формулированию понятий современной трактовки нравственности и морали, определению взаимосвязи и соотношения морали и этики, раскрытию нравственной сущности норм процессуального законодательства, регулирующих основные положения экспертной деятельности.

В работе раскрыта в аспектах гносеологическом, процессуальном и морально-этическом такая важная категория, как внутреннее убеждение судебного эксперта, показано значение этого убеждения в выполнении требований закона о полноте и объективности экспертного исследования.

В практическом плане значимыми являются положения, приемы, способы, относящиеся к участию процессуальных субъектов в следственных действиях, даче показаний в качестве эксперта и специалиста в суде, к непосредственному производству комплексных, комиссионных, первичных, повторных и дополнительных судебных экспертиз. Определены критерии морально-нравственного поведения.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме сообщений по диссертации и обсуждения основных положений на научных конференциях, научно-практических семинарах, на заседаниях кафедры, подготовки публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс по дисциплинам «Теория судебной экспертизы», «Актуальные проблемы судебной экспертизы» Московского университета МВД России, а также в практическую деятельность ЭКЦ МВД России и ЭКЦ УВД по Тверской области.

По теме диссертации опубликовано четыре статьи.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Червонцева, Калерия Бабаджидевна

- выводы эксперта недостаточно аргументированы и обоснованы;

- по одному и тому же предмету даны противоречивые мнения.

Установленные признаки должны быть взаимосвязаны, но это не исключает того, что в заключении эксперта будут указаны как совпадающие признаки, так и различающиеся признаки, которые эксперт должен объяснить и определить, случайны ли они, их влияние на сформулированные выводы. Анализ практики показывает: следователи и судьи обращают внимание только на окончательный вывод эксперта, не проверяя логичность проведенного исследования и конечного результата, а также принятого на его основе решения эксперта. Данная ошибка, возникающая при оценке достоверности заключения эксперта, нередко приводит к принятию следователем или судом неверных процессуальных решений по уголовному делу, основанных в основном на данных экспертного исследования.

Повышение качества оценки заключения эксперта следственными органами, а также усиление прокурорского надзора и судебного контроля за соблюдением правил оценки данного процессуального акта, будет способствовать соблюдению законности в правоохранительной деятельности и обеспечению прав граждан в судопроизводстве.

В заключение хотелось бы еще раз обратить внимание на необходимость тщательной проверки и оценки следственными работниками и судом заключения эксперта, так как нередко именно это доказательство ложится в основу обвинительного заключения и является необходимым для постановления обвинительного приговора.

Следует всегда помнить, что закон не предусматривает какого-либо особого положения экспертных заключений среди других доказательств по уголовному делу. Подход к оценке проведенного экспертного исследования должен быть такой же, как и для других доказательств. Работники следствия и суда всегда должны, руководствуясь законом, оценивать заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

И, наконец, предъявление судами более жестких требований к следственным работникам по соблюдению правил оценки заключений экспертов, а также повышение качества оценки данного процессуального акта непосредственно работниками суда, по нашему мнению, будет способствовать более полному, объективному и всестороннему раскрытию, расследованию преступлений и, следовательно, повышению гарантий соблюдения прав и законных интересов лиц, заинтересованных в результатах экспертного исследования.

148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Наличие такого дестабилизирующего фактора, как рост преступности, в том числе организованной, неизбежно потребует от государства и его правоохранительных органов кардинального усиления борьбы с преступностью. Такое усиление может вызвать ужесточение борьбы. В этих условиях приобретает особое значение сохранение демократических принципов нового общества, усиление нравственных основ процессуального законодательства, реализация принципов и норм морали в повседневной деятельности сотрудников правоохранительных органов.

2. Диссертант солидаризируется с большинством исследователей, считающих, что не может быть профессиональной морали. Применительно к судебному эксперту речь должна идти о применении общих норм морали (нравственности) применительно к его профессии и профессиональному долгу. Мировоззрение судебного эксперта должно опосредоваться в его правосознании, в единстве правовой идеологии и правовой психологии. Высокоразвитое правосознание судебного эксперта должно включать хорошее знание и правильное понимание всех принципов действующего права, веру и убежденность в их справедливости, целеустановку на пунктуальное исполнение правовых норм, развитое чувство справедливости, законности, следование нормам нравственности. Основной ценностной ориентацией при этом должна быть как охрана интересов общества в целом, так и охрана прав и интересов каждой личности.

3. Анализ нраственной сущности действующих процессуальных норм свидетельствует о том, что в процессуальном законодательстве нашли отражение как общеправовые (в том числе конституционные), так и специфические принципы, в которых заложен большой нравственный потенциал. Особенно это относится к нормам, которые касаются интересов, прав и свобод личности, ее чести и достоинства, тайн частной жизни.

На основе анализа норм процессуального законодательства в диссертации обращено внимание на несоответствие целого ряда норм требованиям морали. В этой связи автором выносится ряд аргументируемых предложений, направленных на совершенствование отдельных статей уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» рассматриваемых в диссертационном исследовании проблем.

4. Системогенетический подход к профессиональной деятельности судебного эксперта позволяет выделить следующие функциональные блоки, которые могут служить основой как для изучения нравственных аспектов деятельности судебного эксперта, так и в целях обучения судебных экспертов нормам профессионального и нравственного долга:

- мотивы профессиональной экспертной деятельности;

- цели этой деятельности;

- программа экспертной деятельности (методики производства исследований и экспертная этика);

- информационная основа экспертной деятельности;.

5. На основе анализа основных составляющих деятельности судебного эксперта может быть предложена социальная подструктура в общей структуре личности эксперта, включающая:

- социальную направленность;

- общие социальные качества, принятые в нашем обществе;

- специальные качества, необходимые для экспертной деятельности;

- этические качества, составляющие моральный облик судебного эксперта.

6. Главным критерием нравственной позиции судебного эксперта является его деятельность по производству экспертного исследования и формировании выводов. В этой связи особое значение приобретает нравственная сторона внутреннего убеждения судебного эксперта как категории субъективно-объективной (субъективное мнение об объективных обстоятельствах). В формировании субъективных факторов внутреннего убеждения судебного эксперта существенную роль должны играть общие нравственные установки и моральные нормы профессиональной деятельности эксперта, психологические аспекты его личности, эмоционально-интеллектуальный компонент.

Трактуя категорию внутреннего убеждения судебного эксперта как процесс оценки проведенного исследования и как результат такой оценки, диссертант приходит к выводу о необходимости осмысления этой категории каждым судебным экспертом в четырех аспектах: гносеологическом, процессуальном, психологическом, нравственном.

7. В диссертации применительно к деятельности судебного эксперта рассмотрены такие функции морали, как регулятивная, оценочная, ориентирующая, мотивационная, познавательная (информационная), воспитательная, коммуникативная.

С учетом этих функций и их отражения в повседневной деятельности судебного эксперта изучены категории профессионального и нравственного долга, их соотношение и взаимосвязь.

При изучении категории профессионального долга судебного эксперта необходимо обращать внимание на две его составляющие: объективную и субъективную, понимая под первой — укрепление правопорядка, а под субъективной составляющей — желание или нежелание выполнять свой долг, т.е. категорию нравственную. Составляющими профессионального долга эксперта являются: самодисциплина, честь, совесть, выбор правильного соотношения цели и средств ее достижения, принятие волевых решений.

Отличительной особенностью нравственного долга работников правоохранительных органов, в том числе судебных экспертов, является то, что этот долг находит отражение как в законодательных, так и в подзаконных нормативных актах. Поэтому отступление от нравственных норм сопровождается нарушением нормативных актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Червонцева, Калерия Бабаджидевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных в нее Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 №6 ФКЗ, от 30.12.2008 №7 - ФКЗ) // Российская газета. №7. 2009. 21 января.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст. 2954 (с последующими изменениями и дополнениями).

4. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №52 (часть 1). Ст. 4921 (с последующими изменениями и дополнениями).

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. №106. 2001. 5 июня.

6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности»//Российская газета № 165. 1995. 12 августа.

7. Федеральный Закон Российской Федерации «О полиции». — М.: Проспект, 2011.

8. Приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. № 511. «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ» // Российская газета. №191. 2005. 30 августа.

9. Приказ МВД от 11 января 2009 года № 7 «Об утверждении наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России».

10. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ от 29 июня 2005 г. Российская газета. №191. 2005. 30 августа.

11. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (утвержден приказом МВД России от 24 декабря 2008 года №1138).

12. Всеобщая декларация прав человека //Международная защита прав и свобод человека (Сборник документов) М., 1998. - 205 с.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах //Международная защита прав и свобод человека (сборник документов) М. 1990.-205 с.

14. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловеческих или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Международная защита прав и свобод (Сборник документов) М. 1990. - 205 с.

15. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Принята 4.12.1950г.). // Защита прав человека и борьба с преступностью. Сборник документов. М., 1998.

16. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Принята Генеральной Ассамблеей ООН 12.12.1979г.).

17. Основные принципы этики полицейской службы (Утверждена Парламентской Ассамблеей Совета Европы 9.05.1979г., Резолюция «690).

18. Морально-этический кодекс полицейского США.

19. Кодекс деонтологии национальной полиции Франции (Декрет №86592), 18.03.1986г.

20. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21 декабря 2010 г. О судебной экспертизе по уголовным делам.

21. Монографии, учебники и учебные пособия.

22. Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М.: Академия МВД России, 1994.- 123 с.

23. Аверьянова T.B. Судебная экспертиза: курс общей теории. М.: НОРМА, 2008. - 480 с.

24. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р., Криминалистика: Учебник для вузов. / Под. ред. P.C. Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 990 с.

25. Алиев H.A. Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. Баку: Гянджлик, 1992. — 186 с.

26. Абдульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1972.-541с.

27. Ананьев Б.Г. О проблемах современного челевекознания. 3VL, 1972. -272 с.

28. Ароцкер JI.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. — 120 с.

29. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964. -179 с.

30. Арсеньев В.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии: Учебное пособие. Волгоград.: ВШ МВД СССР, 1978. - 95 с.

31. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж. 1981. -160с.

32. Бакштановский В.И. Моральный выбор личности: цели, средства, результат. Томск, 1977. 156с.

33. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. — 304 с.

34. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М. 1966. -295 с.

35. Белкин P.C. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юридическая литература, 1987. - 272 с.

36. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т. 1.- М.: Юнити -Дана, 2001.- 408 с.

37. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т.2.-М.: Юнити -Дана, 2001.- 464 с.

38. Белкин P.C. Курс криминалистики. Т.З.- М.: Юнити -Дана, 2001.- 480 с.

39. Белкин Р.С, Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. — М.: Новый Юрист, 1997. 176 с.

40. Белкин P.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. — М.: Юридическая литература, 1964. 84 с.

41. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание (методологические проблемы). М.: Юридическая литература, 1969. - 216 с.

42. Белкин P.C. Эксперимент в уголовном судопроизводстве Метод, пособие / P.C. Белкин, А. Р. Белкин. М.: НОРМА, 1997. - 153 с.

43. Бодалев A.A. Личность и общение. М. 1978. 271 с.

44. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М. 1973.-272 с.

45. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда — Минск: Изд-во БГУ, 1973. -217с

46. Бычкова С. Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алматы: «Жет1 жаргы», 2002. - 314с.

47. Васильев В.Л. Юридическая психология. Л. 1974. 96 с.

48. Вандер М.Б. Подготовка, назначение, оценка результатов новых видов судебных экспертиз: Учеб. Пособие. — Спб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. института Генеральной прокуратуры России, 2003. 68 с.

49. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий / Под ред. И.Н.Кожевпикова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995. - 136 с.

50. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М. 1956. 220 с.

51. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 с.

52. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука — техника -общество человек. - М.: Юнити-Дана,2000 - 311 с.

53. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 80 с.

54. Волчецкая Т.С. Основы судебной экспертологни: Учебное пособие. -Калининград: Изд-во Калининградского гос. университета, 2004. — 195 с.

55. Гегель. Философия права. M JT 1990.-526 с.

56. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник. В.Н. Григорьев., A.B. Победкин., В.Н. Яшин-2е изд., перераб. и доп. М.: ЭКСМО, 2008.- 816 с.

57. Громов H.A., Зайцева С.А., Гушин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2005. - 80 с.

58. Горский Г.Ф., Котов Д.И., Кокорев Л.Д. Судебная этика. Воронеж. 1973. 228 с.

59. Диаконов В.В. Уголовное право России (Общая часть): Учебное пособие. М.: Юрист, 2003. - 273 с.

60. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976. 112 с.

61. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. — 333с.

62. Дубинин Н.И., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответсвенность. М. 1989. 351 с.

63. Дулов A.B., Крылов И.Ф. Из истории криминалистической экспертизы в России- М.: Госюриздат, 1960. 163 с.

64. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1975. 464 с.

65. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. СПб. 2002. 283с.

66. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. Минск, 1995. 320с.

67. Зорин Г.А. Введение в экспертно-креативные системы. Гродно. 1995.-196с.

68. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 1994.- 247с.

69. Зинин А. М. Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие. — М.: Экзамен, 2004. — 144 с.

70. Зинин A.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. M.: MA МВД РФ, 2001. - 204 с.

71. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 201 с.

72. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. — Ростов-на -Дону.: Феникс, 1999. 321 с.

73. Кант И. Сочинения., М., 1965., т.4 496с.

74. Кирсанов З.И. Теоретические основы криминалистики. М.: ИНФРА-М, 1998.-386 с.

75. Кобликов А. С. Юридическая этика: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» А. С. Кобликов. 2-е изд., изм. -М.: Норма, 2004. -165 с.

76. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов J1.M., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. - 288 с.

77. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. Козака Д.Н., Мизулиной Е.Б. М.: Юрист, 2004. - 411 с.

78. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. / Под общ. ред. Кашепова В.П. М.: Юстицинформ, 2003. - 240 с.

79. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула. 2000. 289с.

80. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978.- 143с.

81. Космолинский А.И. Эмоциональный стресс при работе в экстремальных условиях. М., 1976. 224 с.

82. Костандов Э.А. Восприятие и эмоции. М., 1977. 247 с.

83. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. Научно практическое пособие. — М. : Норм-Инфра-М, 1998. -288 с.

84. Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в уголовном процессе: Практическое пособие для экспертов и судей. — М.: Норма, 2009. 95 с.

85. Корухов Ю.Г., Майлис Н.П., Орлова В.Ф. Криминалистическая экспертная диагностика: Методическое пособие. М.: Норма, 2003. - 198 с.

86. Котов Д.И. Вопросы судебной этики. М., 1976.- 162с.

87. Криминалистика. Актуальные проблемы: Учебное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД, 1988. - 356 с.

88. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М.: Норма, 2000.- 990 с.

89. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.-372 с.

90. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.проф. А.Ф. Волынского.- М.: Закон и право, Юнити-Дана, 1999. 542 с.

91. Криминалистика: Учебник. / Под ред. Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло.- СПб.: Лань, 2001. 928 с.

92. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов. /Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юрлитинформ, 2005. - 484 с.

93. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1992. -64 с.

94. Кукушкин В.М. Твоя профессиональная этика. М., 1994. — 235 с.

95. Кукушкин В.М. Полицейская деонтология. М., 1994. — 304 с.

96. Лившиц Ю.Д. Избранные труды.-Челябинск: Книга,2004.- 443с.

97. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития.СПб.,2001. 334с.

98. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. 96 с.

99. Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник. М.: Экзамен, 2003. - 272 с.

100. Майлис Н.П. Моя профессия судебный эксперт. - М.: Щит-М, 2006. -168 с.

101. Масленников Е.В. Экспертное знание: интеграционный подход и его приложение в социологических исследованиях. М.: Наука, 2001 — 225 с.

102. Мерецкий Н.Е. Криминалистическое обеспечение назначения экспертиз: Учебно-практическое пособие. — Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России , 2003 278 с.

103. Методы и средства экспертных исследований: Курс лекций: Учеб. пособие для курсантов вузов, по спец. «Судеб, экспертиза» / H.A. Анчабадзе, Г.Г. Коновалов, A.B. Кочубей, В.П. Симаков. Волгоград: ВА МВД России, 2001.-86 с.

104. Моисеева Т. Ф. Методы и средства экспертных исследований: Учебник для вузов. М.: МПСИ, 2006. - 216 с.

105. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996. -125 с.

106. Мухин Н.И. Важнейшие проблемы оценки доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. JI. 1974. — 164с.

107. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969. — 192 с.

108. Обозов H.H. Психология межличностных отношений. Киев. 1990.-191 с.

109. Олейник А.Н. Основы конфликтологии. Психологические средства деятельности сотрудников органов внутренних дел в ситуации конфликтов. М., 1992.- 193 с.

110. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М. ИПК РФЦСЭ:, 2005. 261 с.

111. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. — М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. 264 с.

112. Питерцев С.К., Степанов A.A. Тактические приемы допроса. СПб, 1994. 97-103 с.

113. Проблемы судебной этики. Кол. авторов под ред. М.С. Строговича. М., 1974.-271 с.

114. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. Кол. авторов под ред. A.B. Опалова и Г.В. Дубова. М. 1998, с.325.

115. Психологический механизм целесообразования. М., 1977. — 159 с.

116. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967. 290 с.

117. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М.:Юрид.лит., 1977г. 118с.

118. Российская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин A.M. Теория судебной экспертизы: Учебник. М.: Норма, 2009. - 382 с.

119. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М.: Право и закон, 2002. - 267 с.

120. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2008. — 689 с.

121. Россов С.А. Вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ. Иркутск: РИЭЛ, 2003. - 189 с.

122. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973. 382 с.

123. Селиванов Н.Л. Этическо-тактические вопросы расследования. М., 1981. 49-58 с.

124. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века: состояние, развитие, проблемы. СПб.: Питер, 2004. - 875 с.

125. Смирнова С.А. Эксперт в правоприменительном процессе. — СПб.: Питер, 2001.-256 с.

126. Снетков В.А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2001. - 72 с.

127. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. — 335 с.

128. Современные возможности судебных экспертиз под ред. Корухова Ю.Г. М., 1999.-261 с.

129. Соколовский З.М. Вопросы использования экспертом материалов дела. Харьков. 1964.-72 с.

130. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. — 143 с.

131. Теория и практика судебной экспертизы: Сборник / Е.И. Галяшина, С.А. Смотров, С.Б. Шашкин, Э.П. Молоков. — Спб.: Питер, 2003. — 697 с.

132. Уголовный процесс (кол. авторов) под ред. Божьева В.П. Академия МВД, М., 1989

133. Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под ред. Г.П. Химичевой и О.В. Химичевой. -М.: Юнити-Дана, 2004. 527 с.

134. Уголовный процесс досудебное производство. Учебник . / Под ред. Гриненко A.B., Ендольцевой A.B. М.: ДКО МВД России, 2006. - 368 с.

135. Уголовный процесс: учебник / Под ред. A.C. Кобликова. М.: Норма-Инфра-М, 2004. - 384 с.

136. Филиппов А.Г. Проблемы криминалистики. Избранные статьи. М.: Юрлитипформ, 2007. - 352 с.

137. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1998. — 384 с.

138. Чернышева М.А. Этика деловых отношений. М., 1988. — 258с.

139. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник — 3 изд; перераб. и доп. М.: ТК Велби, изд. Проспект, 2006 - 329с.

140. Шадриков В.Д. Психологический анализ деятельности: системогенетический подход. Ярославль. 1979. — 214с.

141. Шишкин А.Ф., Шварцмен К.А. XX век и моральные ценности. М., 1967.- 272 с.

142. Шляхов А.Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. М., 1972. 187с.

143. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юридическая литература, 1979. - 168 с.

144. Эйсман A.A. Логика доказывания. М.: Юридическая литература, 1971.- 112 с.

145. Эксархопуло A.A. Специальные познания и их применение в исследовании материалов уголовного дела. Монография. СПб.: Юридический факультет СПбГУ, 2005. - 280 с.

146. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел и юстиции. /Под ред. Т.В. Аверьяновой и В.Ф. Статкуса. — М.:Право и закон, 2003.-592 с.

147. Элькинд И.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном праве. Л. 1976,- 167с.

148. Яцишина O.E. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе., Монография-Челябинск, 2006,- 264с.1. Научные статьи

149. Аверьянова Т.В. Нравственные и психологические начала в деятельности СОГ // Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ) М., 1999. -№8,-с.З.

150. Алексеев А.И. О связях правовых и моральных норм //Сов. государство и право, 1965, №4, с.34-42.

151. Алексеев С.С. Судебная этика и психология //Проблемы судебной психологии, М. 1971, с.163-165.

152. Аминев Ф.Г. Вопросы переподготовки экспертов органов внутренних дел. //Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. - с. 21-24.

153. Анцифирова Я.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии //Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1969.

154. Ароцкер Л. Судебная этика //Соц. законность. 1969 - №9 - с.27-30.

155. Ароцкер Л.Е. Об этике судебного эксперта. Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 5. Киев., 1968. - С. 135 - 141.

156. Байков А.Д. Судебная этика и законность //Настольная книга судьи М. -1972-гл. УП.

157. Байниязов Р.С.Правосознание: психологические аспекты//Правоведение.-1998.-№3.- с.20-23

158. Баянов А.И. Стратегия и практика в структуре следственного действия И Криминалистические чтения посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: Тезисы выступлений. М.; МАКС-Пресс, 2004. -С. 46-49.

159. Гусев A.B. К вопросу о формах использования специальных криминалистических знаний в уголовном судопроизводстве. //Эксперт-криминалист. М.: Юрист, 2008, № 2. - с. 4-5.

160. Зайцева Е.А. Судебной экспертизе — единые нормативные и методические основы//Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. -с. 140-142.

161. Зельдес И., Леви А. Эксперт в суде присяжных США// Российская юстиция.-1999.-№7.-С.47

162. Клименко Н.И. Использование экспертом исходных данных для производства экспертизы //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1982 -вып.25, с.34-39.

163. Комисарова Я.В. О понятии экспертной деятельности. //Эксперт-криминалист. № 2. 2008 г. с. 26-29.

164. Корухов Ю.Г. Допустимы ли правовые и юридические экспертизы в уголовном процессе //Законность. 2000 №1 - с.39-40.

165. Корухов Ю.Г., Александрова И.Л. Нравственные начала деятельности судебного эксперта //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ)-М., 1999.-№8-с. 16.

166. Лазарева Л.В. Использование возможностей судебной экспертизы защитником//Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. - с. 232-234.

167. Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз. // Тактика следственных действий. М., 1997. - с.26.

168. Майлис Н.П. Правовые основы и моральные принципы взаимодействия субъектов при назначении и производстве экспертиз.//Материалы 2-ой Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе. М . 2004.- с. 142-147

169. Меринов Э.А. Основания признания заключения эксперта по уголовному делу недопустимым доказательством в стадии судебного разбирательства. //Эксперт-криминалист. № 4. 2006. с. 35-39.

170. Москалькова Т.Н. Нравственные аспекты соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности //Информационный бюллетень (Академия управления МВД РФ). М. 1999 №8 - с Л 1.

171. Полищук Д.А. Нравственные аспекты тактики допроса //Информац. бюллетень (Академия управления МВД РФ). М., 1999 №8 - с.39.

172. Ратинов А.Р., Зархин Ю. Следственная этика //Соц. законность, 1970 -№10 -с.33-37.

173. Смелянская С.Г. Этика эксперта составная часть этики //Вопросы криминалистики и судебной экспертизы Минск - 1980 - вып.6. - с.58-68.

174. Скорик Н.В. О пределах ознакомления судебного эксперта с материалами дела //Криминалистика и судебная экспертиза. Киев - 1970.

175. Шапиро Л.Г. О компетенции судебного эксперта //Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции 24-25 июня 2009. М.: Проспект, 2009. - с. 442-445.

176. Шишкин А.Ф. О предмете этики как науке //Вопросы философии. 1964. -№1.-с.2б-27.

177. Яковлев Я.М. Об этике судебного эксперта //Вопросы теории судебной экспертизы. М., 1977 - с.22-39.

178. Якубович H.A. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1982 вып.37.

179. Диссертации и авторефераты

180. Аверьянова Т.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития// Дисс. . д-ра. юр. наук —М., 1994. 445 с.

181. Аубакирова A.A. Следственные и экспертные ошибки приформировании внутреннего убеждения//Автореф. диссдокт.юрид.иаук,1. Челябинск, 2010. —47с.

182. Бишманов Б.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел // Автореф. дисс. . д-ра юр. наук М., 2004 - 42с.

183. Долженко Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика их получения //Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

184. Зайцева Е.А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства// Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 2008.

185. Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя // Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000

186. Комарова В.В. Обеспечения прав и свобод человека при назначении и производстве судебных экспертиз// Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001

187. Комисарова Я.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии// Дисс. . канд. юрид. наук Саратов, 1996. — 212 с.

188. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права// Дисс. . д-ра. юр. наук Спб, 2001. - 497 с.

189. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадии предварительного расследования) // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М, 1997.

190. Николаева И.Л. Формирование модели эксперта-криминалиста //Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990.

191. Орлов Ю.К. Заключение экспертизы как источник знания в судебном доказывании. Дисс. .д-раюрид. наук. М., 1985.

192. Полищук Д.А. Этико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений // Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 2000.

193. Романов В.И. Процессуальные и этические вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений.// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1997.

194. Усов А.И. Концептуальные основы судебной компьютерно-технической экспертизы // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М, 2002

195. Шепель В.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития// Дисс. . канд. юрид. наук — М., 2002.-214 с.1. Словари и справочники

196. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия.- М., 1999. 342с.

197. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. М., 2007. — 858 с.

198. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1990.- 921 с.

199. Самолетов В. И. Судебные экспертизы: справочное научно-методическое пособие/ В. И. Самолетов. 2-е изд., перераб. и доп.- Вологда, 2005- 247 с.

200. Словарь основных терминов судебных экспертиз. — М.: ВНИИСЭ 1980. -85 с.

201. Информационные ресурсы сети Интернет.

202. По данным сайта http://dic.academic.ru

203. По данным сайта http://www.glossary.ru

204. По данным сайта http://lenta.ru

205. По данным сайта http://slovari.yandex.ru

206. По данным сайта http://wikipedia.org ru

207. По данным сайта http://www.fsb.ru

208. По данным сайта http://www.integrum.ru

209. По данным сайта http://www.mvd.ru

210. По данным сайта http://www.newsru.com