Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Рагимова, Наргиз Камиль кызы

• Рагимова, Наргиз Камиль кызы
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рагимова, Наргиз Камиль кызы

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАК СУБЪЕКТ ПРАВА

1.1. Выполнение функций публичного собственника посредством деятельности самостоятельного субъекта права.

1.2. Унитарное предприятие как особый вид юридического лица.

1.3. Управление унитарным предприятием.

ГЛАВА П. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1. Имущество унитарного предприятия как имущественный комплекс.

2.2. Правомочия унитарного предприятия в отношении переданного имущества.

ГЛАВА Ш. ПРОБЛЕМЫ РЕОРГАНИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

3.1. Реорганизация унитарного предприятия.

3.2. Ликвидация унитарного предприятия.

3.3. Особенности банкротства унитарного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия»

Актуальность темы исследования. Углубление кризисных явлений в российской экономике со всей очевидностью выдвигает во главу угла вопрос об организационно-правовых формах участия государства в современном гражданском обороте.

В настоящее время ведется обсуждение проблем, связанных с созданием и использованием такого правового механизма государственного участия в рыночных отношениях, который обеспечил бы реальное сочетание имущественных прав и интересов государственного юридического лица с интересами самого государства.

В процессе проводимых в нашей стране экономических реформ в последнее время наметилась тенденция возрастания роли государства в сфере экономики. В этой связи важное значение приобретают исследования эффективного управления государственной собственностью, в частности, путем создания и управления государственными предприятиями, которые обеспечивают потребности государства.

По данным официальной статистики по состоянию на 1 января 2006 г. в стране насчитывалось 16602 государственных унитарных предприятий, включая казенные предприятия (в 1992 г. - 349381 государственное и муниципальное предприятие). Наибольшее число унитарных предприятий действуют в сфере операций с недвижимым имуществом, аренды и предоставления услуг - 23,4%. Затем следуют обрабатывающие производства - 18,1%, торговля и ремонт автотранспорта и бытовых приборов - 14,2%, сельское и лесное хозяйство - 13,3%, строительство - 9,0%. Указанные предприятия составляют в настоящее время основу государственного сектора экономики. Но сегодня существует тенденция государственной экономической политики на их сокращение. Для оптимизации количества унитарных предприятий предлагается, чтобы организации в форме унитарного предприятия, в том числе казенного, создавались исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы. Использование указанной организационно-правовой формы обоснованно исключительно в следующих случаях: для решения задач обеспечения безопасности государства, в том числе продовольственной; для решения социальных задач, включающих обеспечение производства товаров и услуг по минимальным ценам; задач научных, касающихся государственных и общественных интересов; задач производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Ситуация, когда в результате поспешных преобразований выдавшихся за рыночные реформы, большинство государственных предприятий и их деятельность по использованию государственного имущества фактически оказались вне влияния государства, вызвала объективную необходимость разработки правового механизма взаимодействия государства и унитарных предприятий в рамках требований Гражданского кодекса Российской Федерации. Современный этап экономического развития Российской Федерации, безусловно, требует переосмысления тех выводов и концепций, которые существовали в советский период. Следовательно, данная проблематика нуждается в выработке обоснованной позиции, поскольку вопросы национализации и приватизации предприятий, правового положения юридического лица тесно связаны с государственными строем и национальными традициями страны.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем, что в процессе правоприменительной деятельности довольно часто возникают сложности с применением той или иной нормы права в отношении государственных унитарных предприятий.

Степень научной разработанности проблемы. В науке гражданского права уделяется пристальное внимание общим вопросам правового регулирования публичной собственности. Различные аспекты права публичной собственности были объектом изучения И.В. Ершовой,

Н.И.Косяковой, Н.М.Коршунова, А.И.Бубликова, Э.Х. Бараевой, Ю.С.Харитоновой, В.Г. Голубцова, A.C. Матненко, В.В.Титова и других ученых.

Несмотря на несомненную значимость понятия предприятия для российской экономики, в научной юридической литературе ему не уделяется достаточного внимания. Предприятие как организационно-правовая форма в виде государственных и муниципальных унитарных предприятий исследовалось в работах таких ученых как В.А. Белов, Н.М. Коршунов, Н.И. Косякова, A.A. Малчанов, Ю.Л. Мареев, Е.К. Орлянская, A.A. Слугина, Ю.С. Харитонова, К.О. Каменева. В науке гражданского права изучению понятия предприятия как имущественного комплекса посвящены труды A.B. Бемчева, К.Д. Гайбатовой, A.B. Грибанова, К.Д. Овчинниковой, Ю.С. Поварова, O.E. Романова, С, А. Степанова, О.В. Чураевой и других.

Вместе с тем исследования вышеуказанных, а также других авторов охватывают далеко не все проблемы правового регулирования создания и деятельности унитарных предприятий. Более того, в последнее время законодательная база в данной сфере была существенно изменена и дополнена, и соответственно часть исследований уже устарела. .

В то же время современных исследований вопросов создания и деятельности унитарных предприятий с точки зрения управления публичной собственностью и реализации функций государства не проводилось. Существующие научные работы затрагивают, как правило, отдельные грани этой проблемы. Наряду с получением узких представлений о той или иной проблеме, необходим общий анализ участия этих субъектов в одной из сфер общественных отношений - в гражданских правоотношениях.

Целью диссертационного исследования является всесторонний, комплексный анализ реализации правомочий публичного собственника путем создания и деятельности унитарного предприятия, созданного управлять имущественным комплексом, а также выявление теоретических и практических проблем, связанных с применением понятия предприятия и как организационно-правовой формы, и как имущественного комплекса; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Достичь указанную цель автор счел возможным с помощью решения следующих задач:

- изучить и обобщить существующие в науке подходы к определению понятия управления публичной собственностью путем создания унитарного предприятия;

- анализировать законодательное регулирование данного института в России;

- выявить правовой режим имущества унитарного предприятия;

- рассмотреть значение предприятия как организационно-правовой формы;

- определить место государственного унитарного предприятия в системе субъектов гражданского права;

- рассмотреть особенности создания, реорганизации, ликвидации предприятия как субъекта права;

- выявить проблемы в регулировании предприятия как субъекта права;

- разработать и научно обосновать теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правовых актов и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.

Объектом исследования являются гражданские отношения, возникающие в сфере правового регулирования взаимодействия публичного собственника и созданного им унитарного предприятия, а также деятельность и роль государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, относящиеся к сфере деятельности унитарных предприятий, а также судебные акты, материалы анализа и обобщения судебной практики, суждения исследователей, касающиеся изучаемых вопросов.

Методологическую основу данной работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных юристов, экономистов, материалы периодических научных изданий.

Общетеоретические подходы к изучению различных аспектов правового регулирования публичной собственности отражены в научных трудах таких правоведов, как: С.С. Алексеев, Н.Г. Андреева, М.И. Брагинский, С.Н.Братусь, В.А. Бублик, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, В.В Галов, В.А.Дозорцев, Н.Д. Егоров, И.В. Ершова, В.В. Залесский, С.А. Зинченко, О.С.Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.Г. Ломидзе, A.JI. Маковский, М.Г. Масевич, B.C. Мартемьянов, H.A. Модин, В.П. Мозолин, Л.И. Петражицкий, И.А.Покровский, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмилович, Ю.В. Романец, О.Н.Садиков, К.Е. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.Е.Чиркин, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова и др.

Эмпирической базой исследования послужила опубликованная в печати и собранная автором лично судебная практика по спорам, возникающим по поводу создания и деятельности унитарных предприятий.

Научная новизна работы, состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных реализации правомочий публичного собственника путем создания и деятельности унитарного предприятия. В диссертации обобщено соответствующее законодательство, дана характеристика основных направлений развития права публичной собственности в данном аспекте.

Автором предложено рассматривать деятельность публичных собственников с точки зрения реализации ими своих публичных функций. Исходя из этого, новым можно признать подход к признанию унитарного предприятия особым видом юридических лиц, не являющимся коммерческой организацией, определено место унитарных предприятий в системе юридических лиц. Выявлена специфика создания унитарного предприятия, особенности управления унитарным предприятием.

В работе сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Особенностью унитарного предприятия как субъекта права является то, что эта организация создается публичным собственником в целях осуществления функций соответствующего публично-правового образования.

Законодательно сформулированные перечни случаев создания предприятий на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления четко не разграничены, пересекаются и частично совпадают. Это подтверждает вывод о том, что перед нами специфические субъекты, основное предназначение которых, как вытекает из законодательства -выполнение государственных и общественных функций.

2. Публично-правовые образования, создавая унитарные предприятия, наделяют их имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. При этом имущество публичного собственника имеет целевое назначение - предназначено для выполнения публичных функций государственного или муниципального образования. Поэтому переданное имущество публичного собственника может быть использовано предприятием только в указанных целях. Унитарное предприятие не может владеть, пользоваться и распоряжаться переданным имуществом в полной мере свободно, как иные коммерческие организации. Такое предприятие действует в рамках целевого назначения имущества, принадлежащего публичному собственнику.

3. Имущество (прибыль), приобретаемое в результате деятельности унитарного предприятия, становится собственностью публично-правового образования. Такое имущество должно соответствовать целям деятельности публично-правового образования, способствовать реализации его функций.

4. Государство сегодня участвует в процессе извлечения прибыли (осуществляет предпринимательскую деятельность) для увеличения имеющейся имущественной базы с целью последующего выполнения своих публичных целей с наибольшим экономическим эффектом, даже когда речь идет о государственных унитарных предприятиях. Анализ научной литературы привел к выводу о том, что реализация функций исполнительной власти представляет собой управленческую деятельность. В тоже время цели деятельности унитарного предприятия не совпадают в полной мере ни с целями деятельности коммерческих организаций, ни с целями деятельности некоммерческих организаций.

Предлагается признать унитарные предприятия особым видом юридических лиц в данной системе. Это самостоятельный вид юридических лиц, обладающих самостоятельными целями деятельности, которая может приносить или не приносить доходы. Цели создания предприятий отражаются на целях их непосредственной деятельности.

5. Унитарное предприятие как самостоятельное юридическое лицо, основанное на государственной или муниципальной собственности, создается и существует для выполнения функций по управлению имущественным комплексом-предприятием в определенных целях публичного характера.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы направлены на глубокое уяснение природы взаимодействия публичного собственника и унитарного предприятия, им созданного. Результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования отечественного законодательства и в практической деятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебных целях в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также положены в основу спецкурсов, посвященных проблемам права собственности и юридических лиц в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается во внесении предложений по дополнению и совершенствованию действующего законодательства в данной области и по практике его применения. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов законов и иных правовых актов.

Апробация результатов работы. Предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Основные теоретические и практические выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора.

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в вышеуказанной академии, а также применяются в практической деятельности муниципальных образований и при разработке нормативных актов соответствующего уровня.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Рагимова, Наргиз Камиль кызы

Заключение

Проблемы определения оптимальных масштабов государственной собственности, передачей объектов публичной собственности в собственность юридических лиц тесно связано с проблемой деятельности унитарного предприятия.

Необходимо отметить, что современный этап экономического развития Российской Федерации, требует переосмысления выводов и концепций, которые существовали в советский период, предполагают разработки обоснованной позиции по проблеме включения государственных юридических лиц в имущественный оборот, поскольку вопросы правового статуса государственных предприятий тесно связаны с государственным строем.

В настоящее время довольно много предприятий находится в государственной и муниципальной собственности, что вызывает различные проблемы по управлению такими предприятиями и которые нуждаются в применении мер по повышению эффективности управления предприятиями находящимися в собственности публично-правовых образований.

Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень организационно-правовых форм юридических лиц, создаваемых с участием капитала публично-правовых образований, не обладающими правом собственности на передаваемое им имущество.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления несут в себе функцию переложения бремени собственника по содержанию имущества ст. 210 ГК РФ на других субъектов гражданского права, осуществляющие все необходимые юридические и фактические действия по введению государственного имущества в гражданский оборот.

Право хозяйственного ведения является особой разновидностью ограниченных вещных прав, которая оформляет имущественную базу для самостоятельного участия в гражданском обороте юридических лиц, не являющихися собственниками закрепленного за ними имущества. В то же время собственник в отношении своего имущества, обремененного правом хозяйственного ведения, реализует только те полномочия, которые исчерпывающе перечислены в законе.

В.В. Витрянский пишет: «На заре приватизации существовало мнение, что все государственные и муниципальные предприятия подлежат акционированию1». В Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации изложено, что «необходимо, чтобы организации в форме унитарного предприятия, в том числе казенные предприятия, создавались исключительно в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы». Это обусловлено появившимися негативными последствиями существования такой формы хозяйствования. В частности, руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий и самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Трудовое законодательство эффективно защищает права руководителей, создавая значительные затруднения для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятий. Круг же полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом.

Перечень правомочий собственника-учредителя в отношении переданного предприятию имущества: создание предприятия — несобственника включая определение предмета и целей его деятельности, утверждение устава и назначение директора, реорганизация и ликвидация предприятия, получение части прибыли от использования имущества, переданного предприятию, казалось бы свидетельствуют о возможности эффективного контроля за деятельностью унитарного предприятия.

Должно быть разработано нормативное регулирование деятельности данного вида государственных предприятий, имея в виду, что они должны стать активными субъектами рыночных отношений. Необходимо обеспечить

1 Витрянский В.В. Эти загадочные унитарные предприятия/уЭкономика и жизнь. 1998,- №32. этим предприятиям конкурентоспособность. Вместе с тем государственные предприятия в критической ситуации могут рассчитывать на финансовую помощь государства. Последнее обстоятельство выводит государственные унитарные предприятия из жестких последствий конкуренции на экономическом рынке, что повышает стимулы их эффективного функционирования.Нужно сделать все возможное, что бы оно принесло прибыль не меньшую, чем иные коммерческие организации частного сектора, обеспечило стратегические цели государства и его национальную безопасность.

Общее количество рассматриваемых государственных унитарных предприятий может сокращаться за счет приватизации (акционирования) или преобразования их в казенные. На федеральном уровне обсуждается концепция приватизации государственных унитарных предприятий и устанавливаются критерии их классификации на полезные, т.е. выполняющие государственные и социальные функции, и все остальные. Предполагается преобразование предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в казенные предприятия, основанные на праве оперативного управления, или же ликвидации тех предприятий которые фактически утратили цели и предмет деятельности.

Что касается реорганизации унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, то изменение организационно-правовой формы юридического лица не решит стоящих перед публичным собственником задач по эффективному управлению и целевому использованию публичной собственности в государственных интересах.

Делая вывод, можно сказать, что государственные унитарные предприятия необходимы государству только в том случае если они обеспечивают национальную безопасность и обороноспособность страны или выполняют социальные функции с минимальными затратами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рагимова, Наргиз Камиль кызы, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993

2. Бюллетень нормативных актов федеральной исполнительной власти Российской Федерации. 2000., №11, С. 3-13

3. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. от 8 декабря 2003Г.)//С3 РФ.- 2003.- №48.- Ст.4746.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002г. 3127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» с изм. и доп. от 22 августа, 29,31 декабря 2004г., 24 октября 2005г.)// Российская газета от 2 ноября 2002г. -№209-210.

5. Федеральный закон от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп. от 27 февраля 2003г., 9 мая, 18 июня, 26,31 декабря 2005г., 5 января 2006гг.).//Российская газета от 26 января 2002г. -№16.

6. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. от23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.) //СЗ РФ. -2001. -№33(4.1.).-Ст.3431.

7. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп. от 14, 30 декабря 2001 г., 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2001.-№ 33 (Часть 1).-Ст.3422.

8. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 30. -Ст.3611.

9. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. от И июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.)// СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст.785.

10. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. -1996. № 48. - Ст.5369.

11. Федеральный Закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 16 апреля, 26 ноября 2001 г.) // СЗ РФ. -1994.- № 32,- Ст.3302.

12. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников» (с изм. и доп. от 5, 21 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1994. -№ 6. Ст.592 (утратил силу).

13. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий» // СЗ РФ. 1994 г. -18» 5. - Ст.393 (утратил силу).

14. Постановление Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» //СЗ РФ. 2004. - № 50. -Ст.5074.

15. Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» // СЗ РФ. -2004.-№49.-Ст.4897.

16. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 № 940 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»// СЗ РФ. -№ 1. Ст. 133 (утратило силу).

17. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 июля 2005г. КА1920100|03-23-4-Ф02-3218/05-С2/СПС ГАРАНТ

18. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (с изм. и доп. от 13 ноября 2002 г., 8 августа, 16 октября 2003 г., 26 февраля 2004 г., 13 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. - №26. - Ст.2585.

19. Постановление Правительства РФ от 12 июня 2002 г. № 409 «О мерах проведения обязательного аудита» // СЗ РФ.-2002.-№ 25. Ст.2447 (утратило силу).

20. Постановление Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений РФ» (с изм. и доп. от 4 июля 2003 г.) // СЗ РФ.- 2002.- № 23.- Ст.2178 (утратило силу).

21. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. №519 «Об утверждении стандартов оценки».// СЗ РФ. -2001. № 29. - Ст.3026.

22. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (с изм. и доп. 19 июля 2001г., 4 октября 2002 г.)// СЗРФ.-2000.-№13.-Ст.1373.

23. Постановление Правительства РФ от 29 января 2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ.-2000.- № 6. Ст.763 (утратило силу).

24. Постановление Правительства РФ от 9 декабря 1999 г. № 1366 «О передаче федеральных государственных предприятий в собственность субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ.-1999.- Я/50.- Ст. 6237.

25. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных направе хозяйственного ведения» // СЗ РФ. 1999. - № 50.- Ст.6230 (утратило силу).

26. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в РФ» (с изм. и доп. от 29 ноября 2000 г.) // СЗ РФ. -1999. № 39.- Ст.4626.

27. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // СЗ РФ. 1997. -№ 44. - Ст.5078

28. Постановление Правительства РФ от 13 июня 1997 г. № 701 «Об условиях предоставления государственной поддержки реформируемым государственным и муниципальным унитарным предприятиям и иным коммерческим организациям»// СЗ РФ. 1997. - № 25. - Ст.2933.

29. Распоряжение Минимущества РФ от 11 декабря 2003 г. № 6945-р «Об утверждении Примерного устава федерального государственного унитарного предприятия» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2004. - № 8 (не применяется).

30. Аверченко H.H. Государственные и муниципальные унитарные предприятия. Гражданский кодекс РФ с постатейным приложением судебной практики Верховного Суда РФ. М.- Издательство Проспект. — 2005. — С. 172-176.

31. Аккуратов И.Ю. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения (оперативного управления) унитарного предприятия. //ЭПОС.- 2004.-№4(20).- С.79-86.

32. Акопова Е.М., Акопов Д.Р. Особенности правового регулирования труда руководителей государственных унитарных предприятий.//Государство и право.- 1997.- №6.- С.55-60.

33. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948., С.202.

34. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.П.- М.: Юрид. Дит., 1982.-С.36.

35. Андреев В.К. Реорганизация государственного предпрятия. Право государственной собственности в России: Учебное пособие М.: Дело, 2004. — С.203-232.

36. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью.//государство и право.- 1999.-№4,- С.43-52.

37. Анохин B.C. Ликвидация юридических лиц. //Арбитражная практика. -2003.- №10. — С.11-18.

38. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М., 2004.

39. Артемков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. 2003. №5-6.

40. Архипов Б.П. Юридическая, природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества. //Законодательство. 2002. №3

41. Асканазий С.И. Об основах правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Учаные записки Ленинградского юридического института. Выпуск IV, Л., 1955.

42. Ахметьянова З.А. Казенное предприятие и особенности правового статуса его имущества. /ЛОрист. 2003.- №2.- С.35-37.

43. Ахметьянова З.А. Вещные права на имущество юридических лиц. Казань: Таглимат ИЭУиП, 2001.- С.204.

44. Беднов О.В. Проблемы правового положения унитарных предприятий в России. //Адвокатская практика. -2005. №4. - С.14-16.

45. Беднов О.В. Правовые проблемы реорганизации государственных унитарных предприятий России. //Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - №12. - С.9-11.

46. Беляева О. Реорганизация и ликвидация унитарного предприятия. Вопросы судебно-арбитражной практики. //Хозяйство и право.-2004.- №10.-С. 120-128.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 3-е, стереотипное. М.: Статут, 2001.- С.848.

48. Брагинский М.И. Юридические лица. //Хозяйство и право. 1998. №3.

49. Брагинский М.И., Тимофеев A.B., Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М. 2000. С.61.

50. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.- С.368.

51. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве (понятие, виды, государственные юридические лица),//М.: Юридическое издательство Минюста, 1947., С.364.

52. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий: Избранные труды по гражданскому праву. В двух томах. Том I. М.: «Статут», 2004.- С. 217-393.

53. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. -М.-Л.: Издательство АН СССР, 1948. С.840.

54. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. Изд. 2-е,- Л.: Прибой.- 1923.- С.184.

55. Виткявичюс П. Гражданская правосубъектность Советсткого государства. Вильнюс., 1978., С. 13

56. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002.

57. Генкин Д.М. Право государственной социалистической собственности. — Учебник для высш. учеб. Заведений./Под ред. проф. Д.М. Генкина. Т.1.- М.: Государственное издательство юридической литературы. 1950.- С.496.

58. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961. Стр.22

59. Голованов Н.М. Государственные и муниципальные унитарные предприятия. СПб.: Питер, 2003. - С.93-97.

60. Гражданское право: В 4-х т. Том 1. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- 3-е, перераб. и доп. -М.: Вольтер клувер. 2005.- С.720.

61. Гражданское право: В 2-х т. Том 1. Учебник под ред. Е.А. Суханова. -М.: БЕК.-1993.-С.384.

62. Гражданское право. Часть 1 Учебник/ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: ТЕИС.- 1996.- С.552.

63. Гражданское право (учебник) (т.1) // Отв. ред. Е.А. Суханов, М., 1998., С. 248-249

64. Грось Л.А., Ким В.Д. Проблемы правового регулирования управления публичной собственностью (анализ правовых актов РФ). //Юрист. 2003. -№11.-С. 10-20.

65. Грось л.А. Взаимоотношения публично-правовых образований-собственников и учредителей — с учреждениями или унитраными предприятияи.// Журнал российского права.- 2001.-№12,- С.33-40.

66. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961., С.31-36.

67. Дойников И.В. Государственное предприниательство.М., 2000.

68. Дойников И.В. Государственное предпринимательство. Учебник. М.: Издательство ПРИОР. - 2000. - С.7

69. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика/ Отв. ред. А.Л. Маковский. М. 1998. С.252-253

70. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика/ Отв. ред. А.Л. Маковский. М. 1998. С.252-253

71. Долинская В.В. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ. Дисс. к.ю.н. М.1993.

72. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М., 2001.

73. Жане А. Правовые аспекты изъятия имущества из хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий. //Право и экономика. 2005.-№11.- С.11-13.

74. Жане А. Ликвидация юридического лица. //Право и экономика,- 2006. №4.-С. 15-2799.3анковский С.С. Публичные и частные начала в правовом регулировании экономики // Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. М., 2002

75. Захаркин В.Р. Комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.: Элит.- 2000, 2003. -С.160.

76. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б., Новый гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования /Хозяйство и право. 1995. №10. С.92-93.

77. Зыкова И.В. Юридические лица: создание. Реорганизация, ликвидация. М.: Ось-89. 2005

78. Илюшина М.Н. Проблемы правопреемства при реорганизации юридических лиц.//Закон.- 2006.-№9.- С.80-88.

79. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика «теории хозяйственного права».- М.: Статут.- 2000. С.777.

80. Камынин И.Д. Статус руководителя унитарного предприятия // Законность. 2000., № 10. С. 24.

81. Комментарий к ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятях»./Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юр информцентр.-2003. С.266.

82. Корытов С.О. Право хозяйственного ведения на имущество.//Правоведение.- 1997.- №4,- С. 126-128.

83. Корытов С.О. Может ли учреждение обладать правом хозяйственного ведения на имущество, полученное в результате приносящей доходы деятелности // Правоведение. 1997. №4. С. 126-128.

84. Коршунов Н.М Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»/М., 2005. С.7-8.

85. Косякова Н.И. Правовое положение государственных предприяий.//Журнал российского права.- 2000.- №5/6.- С.21-29.

86. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М, 2001

87. Кряжевских С. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.- Пресс.-2004.- С.300-353.

88. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб.2004. С. 194-195.

89. Кузнецова Е.Е. Право хозяйственного ведения и право оперативного \управления в системе субъективных гражданских прав. //Актуальные \ проблемы гражданского права: Сборник статей. выпуск 8.- М.- Норма.-2004.- С.84-109.

90. Кулагин М.И. Предпринимательство и опыт: опыт Запада. М., 1992. -стр 66.

91. Лабыгин А.Н. перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России: автореф. дисс. к.ю.н. -М., 2008.

92. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985.- стр.49-57; Советское и иностранное гражданское право/ отв. ред. В.П. Мозолин. - М., 1989. - стр.217

93. Ландкоф С.Н. Субъекты права (лица). М., 1928., С.55.

94. Лапач В.В. Изменение вида и правового положения унитарного предприятия. //Хохяйство и право.- 2006. №3. - С.85-90.

95. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. -М.: Изд-во Академии наук СССР.- 1963.- С 288.

96. Лаптев В.В. Ликвидация предприятий: Учебное пособие.- М., Юрист. -2003.-С.80-83.

97. Лаптев В.В. Правовое положение предприятий в России. -М.: 1993.

98. Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права. //Законодательство. 2001. - №8.- С.2-8.

99. Ломакин Д.В. некоторые вопросы размещения акций при реорганизации акционерных обществ. // законодателство. 2000. №4.

100. Лященко В.П. государственное регулирование деятельности коммерческих организаций. -М., 2001.

101. Малая Т.Н. Формы и пределы осуществления права государственной собственности // Научные Труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. С.892-895

102. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. Курс лекций.-М.: БЕК.- 1994,- С.312.

103. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Курс лекций. Т. 1. М. 1994.

104. Мицкевич JI.А. Государственное управление в условиях экономических преобразований // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001.

105. Мозолин В.П.Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития)/. — М., 1989. — стр.217

106. Павлиенко Т.Ю. Правовое регулирование управления имуществом унитарного предприятия: материалы научно-практической конференции. — М.: 2000, выпуск 6. С.197-199.

107. Павлодский Е.А., Шелютто M.JI. Правовое регулирование крупных сделок заключаемых государственными унитарными предприятиями. //Право и Экономика.- 2003,- №3.- С.111.

108. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб., 2002.

109. Плехов Е.В., Попов В.В. распоряжение имуществом унитарного предприятия. //Закон. -2004,- №3.- С.39-43.

110. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарного предприятия. //Вопросы экономики.- 2004.- №9.- С.56-63.

111. Сарбаш C.B. Государственные и муниципальные унитарные предприятия: Арбитражная практика -М.: Статут. 2003. С. 142-145.

112. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002., № 48., Ст. 4746.

113. Степанов В.Г. Унитарное предприятие- пережиток прошлого или жертва несовершенной законодательной базы? // Юрист. 2003. №5. С.29-36

114. Суханов Е.А. Лекция о праве собственности. М.: Юрид. Лит. -1991. С.240.

115. Суханов Е.А. О понятии юридического лица и предприятия // Законодательство России в 21 веке: по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М.: Городец-издат, 2002.

116. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: научно-практический комментарий.- М.: БЕК. 1993.- С.156.

117. Суханов Е.А. Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц. // Хозяйство и право. 1996. №1.

118. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955., С.88.

119. Толстой Ю.К. «К разработке теории юридического лица на современном этапе». Проблемы современного гражданского права. Сборник статей /Под ред. В.Н. Литовкина, В.А. Рахмиловича. Городец. Москва.2000. стр.93

120. Тихомиров М.Ю. Правовое положение, создание, реорганизация и ликвидация юридического лица: Учебно-практическое пособие. М.-2005.-С.5-36.

121. Тихомиров М.Ю. Унитарное предприятие. Устав унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения, устав унитарного предприятия основанного на праве оперативного управления.: Образцы., Учебно практическое пособие. М.- 2003.- С.312-350.

122. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления.- СПб.: Юридический центр Пресс.- 2002. С.220.

123. Пантюшов О. Взыскание налога, штрафа при реорганизации предприятий. //Право и экономика.- 2006.-№2,- С.64-67.

124. Плехов Е.В., Попов В.В. Распоряжение имуществом унитарного предприятия. //Закон.- 2004.- №3.- С.39-43.

125. Соколова И.Н. О ликвидации юридических лиц. //Налоговый вестник.-2005.- №2.- С. 165-175

126. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: научно-практический комментарий. М., 1993., С.67

127. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С.200-201; Гражданское право / Под ред. Е.А, Суханова. М., 1993. Том 1. С.285-286.

128. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма. Государство и право. 1994. №10. С.65.

129. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц: вопросы имущественной ответственности / Хозяйство и право. 1995. №9. С.5

130. Трофимов К.Т. Реорганизация и ликвидация коммерческих организаций. Диссер. к.ю.н. М. 1995.

131. Хохлова Г. Отдельные вопросы согласования сделок с движимым имуществом. //Хозяйство и право. 2005.- №6

132. Федотова Г. Концепция законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий.//Хозяйство и право. 1993., №3., С.11.

133. Фоков А.М. Правовой статус имущества унитарного предприятия и его роль в российской экономике. Комментарий к новому законодательству.// Юрист. -2003.- №9.- С.9-13.

134. Фролова A.B. Правоспособность унитарного предприятия. //Законодательство. 2006. - №3. - С.60-64.

135. Черных О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия. //Юрист,- 2001,- №3.- С.35-39.

136. Урюков В. Восстановление правоспособности ликвидируемого юридического лица и отдельные правовые последствия ликвидации юридического лица. //Право и экономика. 2006.- №3.- С.75-80.

137. Шамхалов Ф.И, Государство и экономика: основы взаимодействия: Учебник. М. 2000. С. 146.

138. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.).-М.: СПАРК,- 1995. С.556.

139. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: СПАРК, 1995. С.95.

140. Шершеневич Г.Ф. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996. С.4.

141. Щенникова JI. Закон об унитарных предприятиях и его роль вроссийской экономике. //Российская юстиция.- 2003.- №1.- С.57-58.

142. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России.- М.: БЕК.- 1996.-С.200.

143. Щенникова JI.B. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство. 2001., №2., С.22.f?

144. Цирульников В.Н. Признак «Организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты). Дисс. на соиск. учен. степ, к.ю.н. Волгоград. 1998. С.48.

145. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. Экономическая теория и политика. С. 301.

146. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск. 1972. С.64

147. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и практике. / Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. М. 2001. С.294.