Реализация оценочных значений в экологической терминологии: на материале английского и русского языков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Захарова, Марина Михайловна

• Захарова, Марина Михайловна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Захарова, Марина Михайловна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1. Теоретические основания исследования оценочных значенийв терминологии

1.1. Категория оценки в философии, логике и психологии

1.2. Подходы к изучению категории оценки в лингвистике

1.2.1. Категория оценки в традиционной лингвистике

1.2.2. Категория оценки с позиций когнитивной лингвистики

1.3. Когнитивные механизмы оценочной концептуализации и категоризации в научном познаниии формат представления оценочного знания

1.4. Языковые механизмы реализации оценки в научной терминологии

1.4.1. Репрезентация оценочных знаний в терминологической лексике

1.4.2. Использование нетерминологических единиц как средств

представления оценки в семантике терминов

Выводы по ГЛАВЕ 1

ГЛАВА II. Оценка в экологической науке и средства ее вербализации

2.1. Составляющие когнитивной структуры экологической науки как ' основания формирования оценочных концептов и категорий в экологическом знании

2.2. Концептуальные области и параметры оценки в экологической науке (предметная область «Охрана окружающей среды»)

2.2.1. Концептуальная область «окружающая среда»

2.2.2. Концептуальная область «биологический организм»

2.2.3. Концептуальная область «антропогенное воздействие на окружающую среду»

2.3. Оценочные категории в экологическом знании и их репрезентация в экологической терминологии

2.3.1. Оценочная категория благоприятное/неблагоприятное

2.3.2. Оценочная категория полезное/вредное

2.3.3. Оценочная категория адаптирующийся/

неадаптирующийся

2.3.4. Оценочная категория здоровый/больной

2.4. Градуально-матричный характер оценочных характеристик экологических объектов (на материале экологического объекта «вода»)

2.5. Языковые механизмы и средства реализации оценочных значений в терминосистеме экологической науки

2.5.1. Средства морфологического уровня

2.5.2. Средства лексического уровня

Выводы по ГЛАВЕН

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Реализация оценочных значений в экологической терминологии: на материале английского и русского языков»

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая диссертация посвящена проблеме формирования оценочного знания и его репрезентации в экологической терминологии. Интерес к данной проблеме вызван, с одной стороны, тем, что в научном познании, как и в обыденном, также осуществляется оценка исследуемых объектов и явлений, однако особенности представления оценочного знания в науке все еще остаются недостаточно изученными. С другой стороны, экологическая наука тесно связана с жизнедеятельностью человека и оценка состояния окружающей среды и антропогенного воздействия на нее в настоящее время осуществляется человеком, как правило, на основании научных данных, но в определенной степени отражает систему ценностей человека.

В работе на материале английского и русского языков исследуется специфика формирования оценочных знаний в экологической науке и реализацияоценочного значения языковыми средствами экологической терминологии. Исследование проводится на основе анализа взаимодействия когнитивных и языковых механизмов, участвующих в формировании оценочных смыслов и объективации оценочных знаний.

Гипотеза исследования заключается в том, что реализация оценки в экологической терминологии осуществляется комплексно, т.е. как обусловленная взаимодействием когнитивных и языковых механизмов, и с опорой на конкретные лексические средства системы языка.

Объектом исследования являются языковые средства представления оценочного знания в экологической терминологии.

Предметом исследования выступают когнитивные и языковые механизмы формирования и репрезентации оценочного знания в предметной области экологии.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящее

время, когда непрерывно возрастает роль науки в жизни общества и

4

влияние научного мышления на все формы общественного сознания, всё большее внимание уделяется изучению когнитивных структур, формирующихся в результате научного познания, и особенностей их языковой объективации. Особое место в подобного рода исследованиях занимает проблема взаимодействия когнитивных механизмов, формирующих оценку в научном и обыденном познании, и языковых средств, репрезентирующих оценку как часть научного знания, в том числе экологического знания, представляющего элемент ценностной картины мира человека.

Цель исследования состоит в выявлении и описании когнитивных и языковых механизмов, связанных с формированием и представлением оценочных категорий, и языковых средств объективации оценочного знания в экологической терминологии. В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:

- описать и сравнить существующие в философии, психологии и лингвистике подходы к оценке и предлагаемые классификации оценки, ее структуру и основания;

- установить роль когнитивных и языковых механизмов в формировании оценочного знания в научном познании;

- рассмотреть когнитивную структуру экологической науки и определить концептуальные области экологии, в рамках которых формируются оценочные категории;

- выявить параметры, лежащие в основании формирования оценочных категорий экологической терминологии;

- описать оценочные категории в экологической терминологиии определить их принадлежность уровням оценочной категоризации;

определить языковые механизмы и средства формирования и репрезентации оценочного знания в экологической терминологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в

том, что в нем впервые рассмотрено формирование оценочного знания в

5

экологическом познании как результата действия когнитивных и языковых механизмов и осуществлен анализ средств реализации оценочного значения в экологической терминологии. В работе также впервые описаны оценочные категории, репрезентирующие экологическое знание.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование способствует дальнейшему развитию когнитивной парадигмы лингвистического знания, в частности, в области изучения особенностей представления оценочных знаний и реализации оценочного значения в терминологии. Проведенное исследование взаимодействия когнитивных и языковых механизмов, участвующих в формировании оценочного знания в научном познании, также будет содействовать развитию общей теории оценочной категоризациии интерпретации.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные результаты могут быть использованы в лекционных курсах по теории языка, когнитивной лингвистике, лексикологии и терминоведению, в дипломных и диссертационных исследованиях категории оценки, а также на практических занятиях по обучению профессионально-ориентированному языку.

На основании полученных в ходе исследования результатов автором диссертации созданы дидактические материалы, используемые на практических занятиях по обучению языку профессионального общения и переводу специальных текстов магистров, получающих образование по направлению «Экология и природопользование».

Теоретической базой исследования послужили основные положения логико-лингвистического направления (Г. фон Вригт, А. А. Ивин и Др.), аксиологической лингвистики (Н. Д. Арутюнова), функциональной семантики (Е. М. Вольф), когнитивной лингвистики (Е. С. Кубрякова, Н. Н. Болдырев, Р. Джекендофф, Дж. Лакофф, Р. Лэнекер, Р. И. Павиленис, Дж. Р. Тейлор и др.) и терминоведения (Г. О. Винокур, 3. И.

Комарова, В. М. Лейчик, В. Ф. Новодранова, М. Н. Володина, Е. И. Голованова, С. В. Гринев, В. А. Татаринов и др.).

Материалом исследования послужили данные, полученные методом сплошной выборки из экологических энциклопедий и толковых экологических словарей английского и русского языков, учебников и монографий по экологии на русском и английском языках. В рамках исследования было отобрано и проанализировано 3000 терминологическихлексических единиц.

В работе были использованы следующие методы: концептуальный анализ, фреймовый анализ, приемы когнитивно-матричного анализа, анализ словарных дефиниций, анализ семантической структуры слова, словообразовательный анализ, элементы компонентного анализа лексического значения слова, анализ сочетаемости лексем. В исследовании также использовались общенаучные методы сравнения и описания, анализа и синтеза, умозаключения.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Основная специфика оценки как процесса и его результата в научном познании заключается в том, что оценочная концептуализация и категоризация объектов науки осуществляется по характерным для каждой науки параметрам относительно определенных норм и стандартов, а структура оценочных категорий организуется аналогично структуре категорий естественных объектов научного познания. В репрезентации оценочных знаний при этом участвуют как собственнотермины, таки языковые единицы нетерминологического характера, представляющие обыденное знание.

2. Осмысление в процессе научного экологического познания

поступающей по разным каналам информации и формирование на основе

этого оценочного знания происходит как относительно объектов или

явлений, затрагивающих человека и имеющих для него непосредственную

ценность, так и относительно объектов, не входящих в ценностную

7

картину мира человека и рассматриваемых им с позиции исследователя как стороннего наблюдателя за объектами науки. Полученные знания в совокупности служат основой формирования оценочных категорий в экологической науке.

3. В экологической терминологииформируются такие общие оценочные категории, как: «благоприятное/неблагоприятное», «полезное/вредное», «адаптирующийся/неадаптирующийся», «здоровый/больной», которые на основании общего представления человека о хорошем и плохом в ценностной картине мира, на самом высоком уровне абстракции могут быть подведены под категорию оценки суперординатного уровня «хорошо/плохо». Частные оценочные категории или субкатегории формируются по принципу концептуальной интеграции, вследствие взаимодействия интерпретируемого содержания экологических концептов и содержания оценочных единиц соответствующего языка. При этом оценка является по своему типу рациональной, характеризуется объективностью, дескриптивностью, градуальностью, как правило, имеет количественное основание и отражает степень приближенности объектов оценки к существующей в экологической науке норме или стандарту, а оценочные категории организуются на основании комбинаторики разных принципов.

4. Реализация оценочного значения в экологической

терминологииосуществляется посредством языковых механизмов,

действующих на морфологическом и лексическом уровнях, а именно,

посредством прямой языковой номинации оцениваемых объектов и их

признаков, либо путем их косвенной (метафорической) номинации. В

первом случае оценочное значение уже содержится в семантике простого

языкового знака-термина или отдельных нетерминологических

составляющих несколькословных терминов, либо создается в результате

взаимодействия семантики словообразовательных элементов производных

терминологических единиц, или комбинаторики значений компонентов

8

аналитических дериватов. Оценка, реализуемая посредством косвенной номинации, менее характерна для экологической терминологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования представлены в ряде докладов на научных международных конференциях: 52-я Международная научная конференция профессорско-преподавательского состава АГТУ (Астрахань, 2008), 53-я Международная научная конференция профессорско-преподавательского состава АГТУ (Астрахань, 2009), Международная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарное образование высшей школы России в XXI веке» (Астрахань, 2009); Международная научная конференция «VII Международная конференция «Филология и культура» (Тамбов, 2009); Международный конгресс по когнитивной лингвистике (Тамбов, 2010); Международная научная конференция «Проблемы языкового сознания» (Тамбов, 2011); Международный конгресс по когнитивной лингвистике (Тамбов 2012). По результатам исследования опубликовано 9 статей, из них 4 статьи опубликованы в научных журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка использованной научной литературы, Списка использованных словарей и Списка источников фактического материала.

Во Введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, методы, используемые при анализе фактического материала, теоретическая база исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются цели и задачи исследования, даются сведения об апробации основных положений диссертации, приводятся положения, выносимые на защиту, излагается структура диссертации.

В Главе I «Теоретические основания исследования оценочных

значений в терминологии» рассматриваются основные подходы к

определению оценки, её классификации и структура.Анализируются

9

основные характеристики оценочных категорий с позиций теории оценочной категоризации и интерпретации. Описываются принципы и механизмы реализации оценки в научном познании.

В Главе II «Оценка в экологической науке и средства её вербализации»рассматриваются параметры оценки, описываются оценочные категории экологической науки, проводится анализ языковыхмеханизмов и средств, участвующих в формировании и репрезентации оценочного знания в экологической терминологии, раскрывается градуально-матричный характер оценки.

В Заключении излагаются результаты проведенного исследования.

ГЛАВА I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ОЦЕНОЧНЫХ

ЗНАЧЕНИЙ В ТЕРМИНОЛОГИИ

Проблема исследования «оценки» издавна привлекала внимание многих ученых в различных областях человеческого общения. Ни одно понятие не находит в языке такого многообразия классификаций, таких разнохарактерных подходов к анализу, как оценка.

Общеизвестен тот факт, что все явления окружающей среды, которые воспринимает человек, имеют в нашем сознании определенную ценность, т.е. ихможно оценить. Оценка выступает как неотъемлемый компонент человеческого познания, в основе которого лежит ценностный подход к явлениям природы и общества. Познавая объекты и явления окружающего мира, человек не может не выражать своего отношения к ним; он оценивает их с точки зрения ценностного характера - добра и зла, правды и лжи, пользы и вреда, т.е. соотносит свойства объектов и явлений с категорией положительных или отрицательных качеств.

1.1. Категория оценки в философии, логике и психологии

Оценочная речевая деятельность человека описана в многочисленных и многоплановых исследовательских работах. Ученые по-разному подходят к определению сути понятия «оценка». Оценка как ценностная категория рассматривается во многих областях научных знаний. Она встречается в философии, логике, психологии и лингвистике. Разнообразноепониманиепроцесса зарождения оценочных суждений обусловлено, прежде всего, сложностью самого этого процесса, во время которого то или иное явление должно быть не только воспринято, но и сопоставлено с существующей у человека моделью мира или с его особыми представлениями.

Для того, чтобы понять, как происходит само оценивание, что влияет

на ту или иную оценку и каковы ее особенности, считаем целесообразным

11

начать рассмотрение категории «оценка» в философском освещении. Это необходимо для осознания оценки как средства познания, объяснения и описания реальной действительности.

С одной стороны, в философии оценка определяется как «философская категория, обозначающая аксиологическое отношение человека ко всему нормативно представленному многообразию предметных воплощений человеческой жизнедеятельности и возможностям их познавательного и практического освоения» [Современный философский словарь 1998: 631]. С другой стороны, под оценкой понимается «одобрение или осуждение моральным сознанием различных явлений социальной действительности» [Философский словарь 2003]. Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, разноречивость в теоретическом понимании оценки, интерпретация приведенных выше определений позволяет говорить о том, что разные философы связывают природу, функции и назначение оценки с «отражением, познанием, практикой, с социальными отношениями, с обреченностью индивидов на свободу, с прескриптивным языком, эмотивностью суждений» [Современный философский словарь 1998: 631]. Таким образом, чтобы создать целостное понимание оценки, необходимо рассматривать ее в рамках аксиологии, учении о ценностях.

Научные основы философского понимания оценки и становления

аксиологии как особой области философской мысли складываются в

период Возрождения в работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Б. Спинозы. В основе

их работ лежит проблема ценностей гуманизма. Так, например, ещё

Аристотель в своё время предлагал классифицировать оценку как 1)

внешние блага, 2) блага, относящиеся к душе и 3) блага, относящиеся к

телу; при этом под «благом» он понимал то, «к чему всё стремится» [цит.

по Арутюнова 1999: 187]. Он выделял три концепта «добра»: в первом

«благо» противопоставлялось «худу», во втором «счастье» - «жизненному

краху» и в третьем «блаженство» - «страданию», и считал, что не

12

существует единого «блага», которое объединено одной общей идеей. Предположение Аристотеля о том, что наименование вещей происходит по аналогии, не нашло своего подтверждения в последующих научных теориях того времени, однако оно оказало огромное влияние на последующие исследования оценочных значений языковых единиц.

Согласно работам Т. Гоббса, понятия добра и зла определяются через модусы желания и отвращения, тем самым приобретая статус свойств пропозиционального объекта. В связи с этим учёный выделяет «добро в обещании, добро в действии как желаемая цель и добро как средство»; наряду с этим он дает классификацию злу: «зло в обещании, зло в действии и результате и зло как средство - бесполезное, невыгодное, вредное» [Гоббс 1991: т.2 40].

Несколько иную концепцию относительно оценочных суждений

предложил нидерландский философ-рационалист Б. Спиноза, который

считал, что оценка обусловлена природой человека. «Никакая вещь не

может быть ни хорошей, ни дурной, если она не имеет с нами чего-либо

общего» [цит. по Арутюнова 1999: 143]. Тем самым он определял границы

оцениваемого объекта вхождением в жизнедеятельность человека, в мир

его жизни. Именно Б. Спиноза ввел в анализ оценочного суждения понятие

компаративного класса и норматива, т.е. стандарта, в отношении которого

оценивается тот или иной объект. Под нормой Б. Спиноза понимал

среднестатистический стандарт, по отношению к которому и дается

оценочная характеристика объекта; при этом учёный полностью исключал

роль субъективного фактора. Согласно его теории, колебания оценки

зависят от изменений нормы, а не от разнообразия мнений субъектов.

Определение хорошего или плохого через обращение к нормативу, по его

мнению, приближало оценочные предикаты не к названию

психологических категорий, а к параметрическим прилагательным,

дефиниция которых сравнивалась со стандартом [Спиноза 1957: т.1].

Таким образом, в теории Спинозы особое внимание было уделено

13

ролидескриптивных признаков оценочных предикатов в оценочных суждениях и их зависимости от изменений критериев оценки.

Позднее понятие компаративного класса, вновь представленное Р.Хэаром, оказало существенное влияние на процесс формирования и логического представления оценок. Основная идея этого понятия состоит в том, что оценка невозможна вне сравнения объектов, относящихся к одному классу. По мнению Р. Хэара, «все, что оценивается, входит в некоторый класс, и все, что можно оценить как хорошее, можно оценить также как лучшее в сравнении с чем-либо другим» [Хэар 1985: 188]. Данное утверждение находит своё подтверждение в ряде работ многих учёных, которые внесли свой неотъемлемый вклад в становление философской аксиологии как самостоятельной философской науки (Дж. Мур, Р. Хэар, Г. фон Вригт). Анализ работ в данной областидемонстрирует попытки учёных определить основные сферы ценности, классифицировать ценности по отношению к человеку, дать обоснование функциональному выражению ценностных и оценочных отношений в единицах языка и речи.Уже на этом этапе исследования проявления оценки, процесс оценивания рассматривается именно как акт осмысления человеком объектов и явлений, который в дальнейшем способствует формированию механизмов человеческого познания.

Кроме того, некоторые учёные в своих работах проводят анализклассификационных критериев, включающих способы оценивания, аспекты оценки и ее основания, а также аксиологическую интерпретацию. Так, в рамках науки о ценностях выделялось несколько видов оценки. Рассмотрим классификацию оценки, предложенную фон Вригтом. Финский логик выделяет следующие виды оценок: инструментальные оценки; технические оценки, или оценки мастерства;оценки благоприятствования.К этой группе также относятся этические оценки, как второстепенные;утилитарные оценки;медицинские оценки,

характеризующие физические органы и психические процессы [Wright1963: 19].

Инструментальную и техническую оценки фон Вригт рассматривает совместно, поскольку обе они основаны на функциональном принципе, а функция в свою очередь объединяет объекты в классы и служит мотивом оценки. Инструментальнаяоценка приписывается главным образом утвари, инструментам, орудиям, домашним животным. Техническая же оценка характеризует способности или мастерство в определенном виде деятельности. Обладатьтехническим «добром», по мнению фон Вригта, -значит преуспевать в осуществлении этой деятельности, быть хорошим специалистом. Оценки благоприятствования заведомо можно назвать положительными оценками, поскольку они в основном представлены словом good и направлены на достижение положительного эффекта, пользы. В некоторых случаях они могут рассматриваться как составляющие четвертой группы классификации оценок - утилитарных. Утилитарнаяоценкаимеет место в тех случаях, когда речь идёт опригодности или полезности рассматриваемого объекта для определённойцели. И, наконец, пятый вид оценок - медицинские оценки. Они характеризуют основные функции организма. Медицинское добро -это «добро» органов тела и способностей ума. Кроме того, фон Вригт выделяет еще гедонистические оценки, которые относятся к ощущению, независимо какой категорией объектов оно вызвано [Wright 1963: 74].

В своей работе фон Вригт также рассматривает типы отношений,

которые позволяют раскрыть единство в многообразии, при этом он

обращается именно к формам «хорошего», а не к видам. Вся система фон

Вригта основывается на ряде аспектов оценочных концептов: 1) категории

объектов, к которым они могут применяться, 2) логических отношениях

между антонимическими концептами, 3) проблеме смысла оценочного

предиката, 4) возможности верификации оценочного суждения, 5)

коммуникативной функции оценочного суждения, 6) отношении к

15

сравнению [Wright 1963: 20] .Несмотря на то, что сам ученый не считает свою классификацию всецело исчерпывающей, она всё же представляет значительный интерес как для аксиологии, так и для науки в целом. Основные идеи, заложенные учёным, в данной классификации, в полной мере отражены в описании каждого вида оценки в отдельности.

Как отмечает Н.Д. Арутюнова, классификация Вригта основана на единстве «добра», которое уже было отражено в работах философов эпохи Возрождения, однако,в отличие от философского взгляда на понимание оценки, классификация Вригта выполнена в духе концептуального анализа[Арутюнова 1999: 189].Н.Д. Арутюнова также указывает, что классификация фон Вригта была основана на употреблении прилагательного good, однако в большинстве случаев под употреблением этого прилагательного, выражающего общую оценку, подразумевалось использование частнооценочных прилагательных, таких как "ше/м/", "efficienF, "beneficiar и др., хотя такая замена, по мнению самой Н.Д. Арутюновой, не всегда допустима [Арутюнова 1999: 194].

Прагматическую сторону оценочных суждений впервые отметил Ч. Стивенсон. Он считал, что «цель оценочных суждений состоит не в том, чтобы описывать мир, а в том, чтобы выражать эмоции и отношения, хвалить или ругать, льстить или оскорблять, рекомендовать или советовать, отдавать приказы или руководить и т.п.» [цит. по Арутюнова 1999: 165]. Из приведенного определения видно, что оценочное высказывание всегда направлено на адресата с целью повлиять на него, а затем и на весь ход его практической деятельности. Следует также отметить, что результат подобного взаимодействияотражает не только прагматическую сторону процесса коммуникативной деятельности, но в то же время стимулирует организацию ментальных и языковых процессов у участников коммуникации.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что понятие «оценка» в

философии в целом рассматривается в тесной взаимосвязи с понятием

16

«ценность». Если «ценность - положительная или отрицательная значимость объектов окружающего мира для человека, социальной группы, общества в целом, определяемая не их свойствами самими по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений; критерий и способы оценки этой значимости, выраженные в нравственных принципах и нормах, идеалах, установках, целях» [Большой энциклопедический словарь 1996], то, следовательно, оценка - это есть способ реализации ценности в процессе взаимодействия человека с окружающим миром. В процессе познания человек подчеркивает одни ценности, при этом отвергая другие, т.е. он оценивает объект с точки зрения приоритета своих ценностей.

Говоря о ценностях, следует упомянуть труды J1.H. Столовича, в которых указывается, что в основе ценности лежит «объективная реальность». Учёный выделяет несколько уровней в ценностном сознании человека: а) «ценностная оценка», которая может быть и не ценностной в случае осуществления какого-то технического решения, а может быть и «непосредственно-эмоциональной» и «рациональной»; б) «интуитивная способность к оценочной деятельности»; в) «критерий оценочной деятельности - идеал»; г) «теоретико-ценностные воззрения людей, их аксиологические взгляды» [Столович 2004: 91].

Вслед за JI.H. Столовичем, A.A. Оганов предлагает использовать «идеальный тип» в качестве ценностного критерия. По его мнению, «идеальный тип - абстракция, но не закон, в чем-то совпадает с реальностью, а в чем-то нет; он полезен как средство ориентации в ней» [Оганов 2002: 61].

И. Кучуради, напротив, независимо от объекта оценки рассматривает

процесс оценивания в трех направлениях. Первое - оценка представляет

собой реакцию субъекта или результат воздействия на него объекта. Таким

образом формируется субъективная оценка, которая не имеет ничего

17

общего с оценкой объекта. По мнению И. Кучуради, такая оценка ничего не говорит об оцениваемом предмете, а лишь указывает на ценностные установки говорящего, т.е. является «неадекватной» [Кучуради 2000: 69]. Второе направление - это, когда в процессе оценивания объекту приписываются ценности, отражающие общие ценностные суждения субъекта оценки. Оценка в этом случае, по мнению ученого, также не имеет отношения к самому объекту, а «означает не более, чем вывод от общего к частному» [Кучуради 2000: 69-70]. И, наконец, третье направление - это, когда оценка реализуется в три этапа: во-первых, для начала необходимо понять объект, во-вторых, определить его место в собственной области и сравнить его с другими аналогичными объектами, и в-третьих, определить значение объекта для человечества в целом. Именно такая оценка, как утверждает И. Кучуради, «может быть верной, однако она не может быть исчерпывающей» [Кучуради 2000: 69-70], поскольку ценность не является свойством самого объекта, а отражает сущность человеческого бытия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захарова, Марина Михайловна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Александрова, О.В. Общие и частные проблемы филологии и когнитивной лингвистики // Концептуальное пространство языка: Сб. науч. тр. Посвящается юбилею проф. H.H. Болдырева. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 40 - 46.

2. Алексеева, Л.М. Проблемы термина и терминообразования // Уч.пособие по спецкурсу. - Пермь: Изд-во Пермск. гос. ун-та, 1998. - 120 с.

3. Алефиренко, Н.Ф. Парадигма современной науки о языке: традиции и инновации // «Известия» Волгоградского гос. пед. ун-та: Серия: Филологические науки. - 2002. - №1. - С. 5-14.

4. Алефиренко, Н.Ф. Проблемы вербализации концепта. Теоретическое исследование. - Волгоград: Перемена, 2003. - 96 с.

5. Анипкина, Л.Н. Оценочные высказывания в прагматическом аспекте // Филологические науки. - 2000. - №2. - С. 58 - 66.

6. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. - М.: Наука, 1976. - 383 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Аксиология в механизмах жизни и языка//Проблемы структурной лингвистики 1982. - М.: Наука, 1984. - С. 5 -23.

8. Арутюнова, Н.Д. Сравнительная оценка ситуаций//Известия АН СССР. Серия лит.и яз. - М.: Наука, 1983. -Т. 42. - № 4. - С. 330 - 341.

9. Арутюнова, Н.Д. Об объекте общей оценки //Вопросы языкознания. - 1985. - № 3. - С. 13 - 24.

10. Арутюнова, Н.Д. Аномалии в языке (к проблеме языковой "картины мира") //Вопросы языкознания. - 1987. - № 3. - С. 3-19.

11. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, событие, факт. - М.: Наука, 1988. - 339 с.

12. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 896 с.

13. Бирвиш, М. Семантика// Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1981.-Вып. 10.-С. 177- 199.

14. Болдырев, H.H. Значение и смысл с когнитивной точки зрения и проблема многозначности // Когнитивная семантика: Материалы второй Межд. школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. / Отв. Ред. H.H. Болдырев. В 2ч. 4.1. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000а. - С. 11 - 17.

15. Болдырев, H.H. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. - Тамбов: Изд - во Тамб. ун - та, 20006. 123 с.

16. Болдырев, H.H. Концепт и значение слова // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. Научн. изд-е. - Воронеж, 2001. - С. 25 -36.

17. Болдырев, H.H. Композиционная семантика как следствие оценочной категоризации мира // Композиционная семантика (Материалы конференции, сентябрь 2002 г.) 4.1. - 2002а. - С. 10 - 14.

18. Болдырев, H.H. Структура и принципы формирования оценочных категорий // Сб. науч. трудов. Посвящается Е.С. Кубряковой. -Москва - Воронеж: ИЯРАН, Воронежский государственный университет, 20026.-С. 103 - 114.

19. Болдырев, H.H. Формирование оценочных концептов на основе количественных параметров в языке //Литературоведение. Лингвистика. Лингводидактика: Сб. науч. тр. Посвящается 85-летию проф. Л.С. Кауфман. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - С. 135 - 145.

20. Болдырев, H.H. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2004. - №1. - С. 18 -37.

21. Болдырев, H.H. Категории как форма репрезентации знаний в языке // Концептуальное пространство языка: Сб. науч. тр. Посвящается юбилею проф. H.H. Болдырева. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005.-С. 16-40.

22. Болдырев, H.H. Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2006. - №2. - С. 5-22.

23. Болдырев, H.H. О типологии знаний и их репрезентации в языке // Типы знаний и их репрезентация в языке: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.Н Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - С. 12 -28.

24. Болдырев, H.H. Концептуальная основа языка // Когнитивные исследования языка. Вып. IV. Концептуализация мира в языке: коллектив, моногр. / гл.ред.сер. Е.С. Кубрякова. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. - 460 с.

25. Болдырев, H.H. Языковая оценка в контексте познавательных процессов // Nonmultum, sedmulta: Немного о многом. У когнитивных истоков современной терминологии: Сборник научных трудов в честь В.Ф. Новодрановой. М.: Авторская академия, 2010а. - 568с.

26. Болдырев, H.H. Категориальный уровень представления знаний в языке: модусная категория отрицания // Когнитивные исследования языка. Bbin.VII. Типы категорий в языке: сб. науч. тр. - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 20106. - 551с.

27. Василевич, А.П. Оценка характеристик рекламного текста, связанных с эффективностью их восприятия//ИЯ РАН. Серия «Литература и язык». - Т.64. - 2005. - №2. - С. 47 - 53.

28. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

29. Вендлер, 3. О слове good //Новое в зарубежной лингвистике. -М.: Прогресс, 1981.-Вып. X.-С. 531 -557.

30. Верегитина, И.В. Терминология системного комплекса научных экологических знаний: деривационно-семантический аспект: дис...канд.филол.наук 10.02.01. - русский язык. - Краснодар, 2006. - 248 с.

31. Винокур, Г.О. О некоторых явлениях словообразования в

русской технической терминологии// Труды Моск. ин-та истории,

147

философии и литературы. - Т.У. Сб. статей по языковедению. М., 1939. С. 3-54.

32. Витгенштейн, JI. Философские исследования//Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. XVI. - С. 79 - 128.

33. Володина, М.Н. Когнитивно-информационная природа термина. - М.: Изд-во МГУ, 2000.

34. Вольф, Е.М. Варьирование в оценочных структурах//Семантическое и формальное варьирование. - М., 1979. - С. 273 - 294.

35. Вольф, Е.М, Эмоциональные состояния и их представления в языке// Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. - М.: Наука, 1989. - С.55 - 75.

36. Вольф, Е.М. Функциональная семантика оценки. - М.: КомКнига, 2006. - 280 с.

37. Выготский, Л. С. Психология. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 1008 с.

38. Гаврилова, Е.Д. Оценочные категории "good" и "bad" в современном английском языке: дисс. ... канд.филол. наук 10.02.04, 10.02.19. - Тамбов, 2005. - 172 с.

39. Гаврилова, Е.Д. Специфика природы оценочных концептов // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26 -28 сентября 2006 года. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. -С. 150- 152.

40. Гаврилова, Е.Д. Репрезентация знаний оценочного характера в языке // Типы знаний и их репрезентация в языке: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Н.Н Болдырев. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. - С. 140149.

41. Гак, В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста // Вестник МГУ. - Серия 9. Филология. - 1997. - № 3. - С. 87 - 95.

42. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах // Философское наследие / Издательство «Мысль». - М., 1991. - Т. 2: Левиафан. - 728 с.

43. Голованевский, А. Л. Оценочность и ее отражение в политическом и лексикографическом дискурсах (на материале русского языка) //Филологические науки. - М., 2002. - №3. - С. 78 - 87.

44. Голованова, Е.И. Когнитивно-историческое терминоведение: предмет, проблематика, инструментарий // Вопросы когнитивной лингвистики. 2008. - №2. - С.51-54.

45. Головин, Б.Н. Типы терминосистем и основания их различения // Термин и слово. Межвуз. сб. Горький, 1981. - С. 3-10.

46. Горохова, Е.М. Особенности становления терминосистемы «Экология почвы» в английском и русском языках: Автореф. Дис. ...канд.филол.наук: 10.02.20. - сопоставительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание М., 2007. - 19с.

47. Гринев, C.B. Введение в терминоведение. - М.: Московский лицей, 1993.-309 с.

48. Гусева, И.Г. Когнитивно-дискурсивный анализ межотраслевой экологической терминологии в области рыбного промысла (на материале английского языка): дис. ... канд. филол. наук 10.02.04. - германские языки. - Калининград, 2004. - 294 с.

49. Данилевская, Н.В. Место оценки в чередовании старого и нового знания (на материале научного текста) // Филологические науки. -2005. - №4. - С. 60 - 69.

50. Даниленко, В.П. Русская терминология: опыт лингвистического описания. - М.: Наука, 1977. - 246 с.

51. Доблаев, Л.П. Проблемы оценивания в психологии // Межвуз. науч. сб. Отв. ред. Л.П. Доблаев. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984.- 121 с.

52. Дроздова, T.B. Проблемы понимания научного текста: моногр. // Астрахан. гос. техн. ун-т. - 2-е изд., испр. - Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003.-224с.

53. Егорова, O.A. Нравственно-оценочные категории «добро» и «зло» в лингвокогнитивном аспекте (на материале русского и английского языков): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - теория языка. -Ульяновск, 2005. - 25 с.

54. Езан, И.Е. Оценка в публичной речи (на материале выступлений современных немецких политиков): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - германские языки. - СПб, 2004. - 17 с.

55. Заграевская, Т.Б. Категория «оценка», ее статус и вербализация в современном английском языке: дис. ...канд. Филол. Наук 10.02.04. -германские языки. - Пятигорск, 2006. - 287 с.

56. Залевская, A.A. Слово в лексиконе человека: психолингвистическое исследование. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. - 208 с.

57. Ивин, A.A. Основания логики оценок. - М.: Изд-во Московского университета, 1970. - 230 с.

58. Карасик, В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград -Саратов: Перемена, 1998. - С. 185-197.

59. Карцевский, С.О. Сравнение //ВопросыЯзыкознания -1976. -№ 1.-С. 107-112.

60. Квитко, И.С. Термин в научном документе. - Львов: Вища школа, 1976. - 127 с.

61. Киричук, Л.Н. Прагматические особенности категории оценки в рекламном тексте (на материале рекламы журнала 'Time'): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - германские языки. - Киев, 1999. - 19 с.

62. Кобрина, O.A. Модусные категории как способы выражения

субъективного отношения человека к высказыванию// Вопросы

150

когнитивной лингвистики. - 2006. - № 2. - С. 90 - 100.

63. Ковязина, М.А. Функциональная модель двуязычного экологического словаря-тезауруса: дис....канд.филол.наук 10.02.21. -Тюмень, 2006. - 373 с.

64. Когнитивная психология / Под редакцией В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. - М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480с.

65. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. -М.: Наука, 1975. - 231 с.

66. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. - М.: Наука, 1980. -150с.

67. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. - М.: Наука, 1990. - 104 с.

68. Колшанский, Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. Изд-е 2-е, стереотипное. - М.: КомКнига, 2005. - 232 с.

69. Костарева, Е.В. Концептуальное поле оценки в профессиональных текстах (сфера экономики): дис. ... канд. филол. наук 10.02.19. - теория языка. - Пермь, 2004. - 196 с.

70. Кравцова, Н.М. Оценочная категоризация интеллектуальных способностей человека в современном английском языке: дис....канд.филол.наук 10.02.04. - германские языки. - Тамбов, 2008. - 197 с.

71. Кравченко, A.B. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода // Вопросы когнитивной лингвистики. Под ред. H.H. Болдырева. - 2004. - №1. - С. 37 - 53.

72. Красных, В.В. Строение языкового сознания: фрейм структуры // Когнитивная семантика: Материалы второй Межд. школы-семинара по когнитивной лингвистике, 11-14 сентября 2000 г. /Отв. Ред. H.H. Болдырев. В 2ч. 4.1. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2000. - С. 53 - 55.

73. Крючкова, H.H. Лексико-семантические, словообразовательные

и структурные особенности эко-терминов в русском и немецком языках:

151

дис...канд. филол. наук 10.02.19. - теория языка. - Краснодар, 2006. - 164 с.

74. Кубрякова, Е.С. О двоякой сущности языковых категорий и новых проблемах их изучения //Общие проблемы строения и организации языковых категорий. - М., 1988. - С. 7 - 12.

75. Кубрякова, Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира//Филология и культура: Мат. И-й Междунар. конф. 12-14 мая. - Ч III. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 1999. - С. 6 - 13.

76. Кубрякова, Е. С. Краткий словарь когнитивных терминов. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 245 с.

77. Кубрякова, Е.С. Когнитивная лингвистика и проблемы композиционной семантики в сфере словообразования// Известия АН. -Серия литературы и языка. - 2002. - Том 61. - №1. - С. 13-25.

78. Кубрякова, Е.С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира / Рос. академия наук. Ин-т языкознания. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

79. Кубрякова, Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении // Изд. 2-е. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 120 с.

80. Кубрякова, Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова // Отв. Ред. Е.А. Земская; Предисл. В.Ф. Новодрановой. Изд. 3-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 208 с.

81. Кудрина, H.A. Взаимовлияние естественной и научной категоризации мира // Когнитивные исследования языка. Вып. VII. Типы категорий в языке: сб. науч. тр. / гл. ред. серии Е.С. Кубрякова, отв. ред. вып. H.H. Болдырев; Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2010.-С. 188-195.

82. Кучуради, И. Оценка, ценности и литература // Вопросы философии. - 2000. - №10. - С. 68-79.

83. Лагоденко, Д.В. Эмоционально-оценочный компонент в

формировании языковой картины мира // Международный конгресс по

152

когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26 - 28 сентября 2006 года. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - С. 361 - 363.

84. Лазарев, В.В. К теории обыденного / когнитивного познания (от Коперника к Птолемею) // Вестник Пятигорского гос. лингвистич. ун-та. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ. - 1999. - № 2. - С. 25-34.

85. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование. Женщины, огонь и опасные предметы //Язык и интеллект. - М.: Прогресс, 1995. - С. 143 - 184.

86. Лакофф, Дж. Метафоры, которыми мы живем / Пер. с англ. -М.: Едиториал УРСС, 2004. - 256 с.

87. Лейчик, В.М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования // Язык и стиль научного изложения. Лингвометодические исследования. М., 1983.

88. Лейчик, В.М. К обоснованию когнитивного терминоведения // Филология и культура: Материалы III-й Междунар. научной конференции 16-18 мая 2001г. / Отв.ред. H.H. Болдырев; Редкол.: Е.С. Кубрякова, Т.Н. Фесенко, Е.В. Милосердова, В.Б. Гольдберг и др.: В Зч. -4.2. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - 187с.

89. Лейчик, В.М. Терминоведение: предмет, методы, структура // Изд. 4-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 256 с.

90. Леонтьев, Д.А. Жизненные мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал, Т13. - 1992. - №22. - С. 107-120.

91. Лотте, Д.С. Основы построения научно-технической терминологии: Вопросы теории и методики // М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1961.- 157 с.

92. Макшанцева, Е.А. Специфика оценочного компонента в структуре значения юридического термина (на материале русского и английского языков): Дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - теория языка. -Саратов, 2001.- 168 с.

93. Малышева, A.A. Категория «оценки» и категория «странности»

в коммуникативно-прагматическом аспекте//Коммуникативный и

153

номинативный аспекты единиц языка. Межвуз. сб. науч. трудов. - JL, 1989. -С. 149- 155.

94. Маркелова, Т.В. Функционально-семантическое поле оценки в современном русском языке //Вестник МГУ. Серия "Филология", 1994. - № 4.-С. 12-19.

95. Минина, М.А. Психолингвистический анализ семантики оценки (на материале глаголов движения): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - теория языка. - М., 1995. - 22 с.

96. Минский, М. Фреймы для представления знаний. - М.: Энергия, 1979,- 152с.

97. Миронова, H.H. Оценочный дискурс: проблемы семантического анализа //Известия АН России. Серия "Литература и язык". - Т. 56. - 1997. - № 4. - С. 52 - 59.

98. Миронова, H.H. Структура оценочного дискурса: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19, 10.02.04. -М., 1998.-50 с.

99. Мишланова, С.Л. Метафора в медицинском дискурсе // Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 2002. - 160с.

100. Мурясов, Р.З. Опыт анализа оценочного высказывания//Вопросы языкознания. - М., 2004. - №5. - С. 68 - 78.

101. Никитевич, В.М. К вопросу о категории оценки в русском языке //Филологические науки. - М., 1960. - № 3. - С. 10-17.

102. Никитин, М.В. Основания когнитивной семантики // Учебное пособие. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2003. - 277с.

103. Никитин, М.В. Курс лингвистической семантики // Учебное пособие. - 2-е изд., доп. и испр. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007.-819 с.

104. Никитина, С.Е. Семантический анализ языка науки: на материале лингвистики. -М.: Наука, 1987. - 143с.

105. Никитина Л.Б. Оценочные высказывания об интеллектуальных

качествах человека // Тезисы докл. республ. научн. конф. "Высказывание

154

как объект лингвистической семантики и теории коммуникации". - Ч. 1. -Омск: ОмГУ. - 1992. - С.91.

106. Новодранова, В.Ф. Когнитивные науки и терминология // Традиционные проблемы языкознания в свете новых парадигм знания / Материалы Круглого Стола. - М., апрель, 2000. - С.89-93.

107. Новодранова, В.Ф. Проблемы терминообразования в когнитивно-коммуникативном аспекте // Лексикология. Терминоведение. Стилистика. Сб.науч.трудов. М.: Рязань, 2003. - С. 150-154.

108. Новодранова, В.Ф. Репрезентация научного и обыденного знания в терминологии// Проблемы представления (репрезентации) в языке. Типы и форматы знаний: Сб. науч. Трудов. - М. - Калуга: ИП Кошель А.Б. (Издательство «Эйдос»), 2007. - С.62-66.

109. Ноуэлл-Смит, П.Х. Логика прилагательных//Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. -Вып. XVI. - С. 155 - 182.

110. Оганов, A.A. Эстетическое в системе духовных ценностей // Вестник Московского Университета, сер.7, философия. - 2002. - №6. - С. 59-84.

111. Павиленис, Р.И. Проблема смысла: Современный логико-философский анализ языка. - М.: Мысль, 1983. - 286 с.

112. Петров, В.В. Метафора: от семантических представлений к когнитивному анализу //Вопросы языкознания. - 1989. - №3. - С. 135 - 147.

113. Петров, М.А. Фреймы как когнитивный механизм оценочной категоризации событий и явлений (на материале английских «качественных» газет и таблоидов)// V Державинские чтения: Материалы научн. конф. молодых ученых. Февраль 2000 год. / Отв. Ред. С.М. Дзюба. -Тамбов, 2000. - С. 45 - 46.

114. Петрушина, М.В. Семантико-прагматические функции высказываний с модальным значением неодобрения //Филологические науки. - 2003. - №5. - С. 58 - 67.

115. Писанова, T.B. Базовые семантические механизмы, определяющие универсальные и национально-культурные черты оценочной семантики//Функциональная лингвистика: принципы организации текста: Тезисы III Междунар. конф. - Симферополь: Родной язык, 1996.-С. 144- 145.

116. Писанова, Т.В. Национально-культурные аспекты оценочной семантики: эстетические и этические оценки. - М.: Изд-во ИКАР, 1997. -320 с.

117. Попов, Д.О. Особенности формирования терминосистемы «экология воздуха» в английском и русском языках: дис....канд. филол. наук 10.02.20. - русский язык. - Москва, 2003. - 140 с.

118. Попова, З.Д. Язык и национальная картина мира - Воронеж: Изд-во "Истоки", 2002. - 59 с.

119. Постовалова, В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // В кн.: Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - М.: Наука, 1988.-С. 8-70.

120. Потебня, A.A. Из записок по русской грамматике // Т. I-II. -Изд. 3-е. - М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

121. Приходько, А.И. Когнитивно-дискурсивный потенциал оценки и способы его выражения в современном языке: дис... д. филол. Наук 10.02.04. - германские языки. - Запорожье, 2004. - 428 с.

122. Прохорова, О.Н. Особенности структурирования оценочно ориентированных концептов // Международный конгресс по когнитивной лингвистике: Сб. мат-лов 26 - 28 сентября 2006 года. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2006. - С. 133 - 136.

123. Разинкина, Н.М. Функциональная стилистика // М.: Высшая школа, 1989.- 182 с.

124. Рахилина, Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. - М.: Русские словари, 2000. - 416 с.

125. Ретунская, М.С. Английская аксиологическая лексика: дис. ...д-

156

ра.филол.наук: 10.02.04. - германские языки. - Н.Новгород, 1998. - 440 с.

126. Реформатский, A.A. Мысли о терминологии // Современные проблемы русской терминологии. М.: Наука, 1986. - С. 163-198.

127. Родимкина A.M. Некоторые особенности функционирования уменьшительно-оценочных существительных в современном русском языке // Тезисы Всероссийск. науч. конф. "Принципы функционального описания языка". - Ч. 2. - Екатеринбург: Уральский гос. пед. ун-т. - 1994. -С. 154- 155.

128. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. - М., 1957. - С.272-276,

280.

129. Сабиров, В.Ш. Два лика зла (размышления русских мыслителей о добре и зле). - М., 1992. - 64 с.

130. Сафонова, Н.В. Ментальная и языковая репрезентация концепта благо / добро в русском языковом сознании: Автореф. дисс ... д-ра филол. наук: 10.02.01. - Тамбов, 2004. - 50 с.

131. Симонова, К.Ю. Становление и развитие терминологии английского подъязыка экологии: дис. ...канд. филол. наук 10.02.04. -германские языки. - Омск, 2004. - 145 с.

132. Симонян, Т.А. Семантика пространственных атрибутов в свете когнитивного подхода (прилагательные с параметром высоты): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - германские языки. -М., 2001. - 167 с.

133. Солсо, Р. Когнитивная психология. - Спб.: Питер, 2002. -

592с.

134. Сорокин, Е.Ю. Адъективная оценочная метафора в аспекте диктемной теории текста //Вестник факультета иностранных языков СамГПУ. - Самара, 2002. - №3. - С. 85 - 97.

135. Спиноза, Б. Избранные произведения // В 2 т. / Госуд. издат. полит, лит-ры.-М., 1957.-Т. 1.-631с.

136. Стеценко, Н.Г. Роль наблюдателя в концептуализации начала и

157

конца в современном английском языке (на материале имен существительных): Дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - германские язфки. - Иркутск, 2004. - 140 с.

137. Столович, JI.H. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. - 2004. - №7. - С. 86 - 97.

138. Сэпир, Э. Градуирование. Семантическое исследование //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 43 - 78.

139. Телия, В.Н. Вторичная номинация и ее виды // Языковая номинация. Виды наименований. - М.: Наука. - 1977. - С. 129 - 222.

140. Телия, В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. -М.: Наука, 1986. - 143 с.

141. Телия, В.Н. Метафора как модель словопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция //Метафора в языке и тексте. - М.: Наука, 1988. - С. 26-51.

142. Телия, В.Н. Эпидигматическое измерение - ключ к культурной интерпретации фразеологических знаков // Шмелевские чтения. - М.: Ин-т русского языка РАН, 2002. - С.94-97.

143. Толикина, Е.М. Некоторые лингвистические проблемы изучения термина // Лингвистические проблемы научно-технической терминологии. - М., 1970. - С. 53-67.

144. Томская, М.В. Оценочность в социальном рекламном дискурсе: Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - германские языки. - М., 2000. - 24 с.

145. Трипольская, Т. А. Эмотивно-оценочная лексика в антропоцентрическом аспекте: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01. - Спб., 1999.-52 с.

146. Уфимцева, A.A. Слово в лексико-семантической системе языка. -М.: Наука, 1968.-272 с.

147. Филлмор, Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. XXIII. М.: Прогресс, 1988. - С. 52-90.

148. Филлмор, Ч. Основные проблемы лексической семантики. Перевод с английского О.В. Звегинцевой //Зарубежная лингвистика. - Вып. III. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1999. - С. 303 -351.

149. Фомина, З.Е. Анализ оценок, отражаемых эмоционально-оценочным компонентом в семантике существительных, при работе с газетным текстом //Внедрение лингвистической теории в практику преподавания иностранных языков. Межвуз. сб. науч. трудов. - Тамбов, 1990.-С. 69-74.

150. Фомина, З.Е. Эмоционально-оценочная лексика современного немецкого языка: Автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.04. - германские языки.-М., 1996.-48 с.

151. Фрумкина, P.M. Семантика и категоризация// Институт языкознания; Отв. ред. Ю.А. Шрейдер. -М.:Наука, 1991. - 168 с.

152. Фрумкина, P.M. Концептуальный анализ с точки зрения лингвиста и психолога (концепт, категория и прототип) // Научно-техническая информация. - Серия 2: Информационные процессы и системы. - 1992. - №3. - С. 1-7.

153. Фуре, JI.A., Назарова, И.В. Когнитивные аспекты формирования категории градуальности // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2008. - № 4. - С. 33-37.

154. Харченко, В.К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова // РЯШ. - 1976 . - № 3. -С. 67-68.

155. Хэар, P.M. Дескрипция и оценка //Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 183 - 195.

156. Шаховский, В.И. Проблема разграничения экспрессивности и эмоциональности как семантических категорий лингвистики //Проблемы семасиологии и лингвостилистики. - Рязань, 1975. - Вып.2. - С. 17 - 24.

157. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-

семантической системе языка // Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1987. -

159

192 с.

158. Шестопалова, J1.C. Эмоционально-оценочный компонент значений и их функционально-стилевое распределение //Вопросы германской филологии. Отв. ред. М.Н. Валл, В.Н. Куприянова. -Новосибирск: Изд-во «Наука», 1982. - С. 57 - 67.

159. Шпякина, О.А. Структура языкового концепта оценки в современном английском языке (на материале оценочных глаголов): Автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - германские языки. - СПб, 2005.-23 с.

160. Юдина, Н.В. Лексическая сочетаемость в когнитивном аспекте (на материале конструкции «прилагательное + существительное») Автореф. дис. ...д. фил. наук: 10.02.19. - теория языка. - М., 2006. - 23с.

161. Ягубова, М.А. Лексико-семантическое поле «оценка» в русской разговорной речи: дис. канд. филол. Наук 10.02.01. - Саратов, 1992.- 187 с.

162. Chafe, W.L. Repeated verbalizations as evidence for the organization of knowledge // Reprints of the plenary session papers: XIV International Congress of Linguists. Berlin, 1987. - p. 88-110.

163. Cruse, D. A. Prototype theory and lexical semantics //Mining and Prototypes. Studies in Linguistic Categorization /Ed. By Tsohatzidis S.L. - L., N.Y., 1990.-P. 382-402.

164. Fauconnier, G. Mental Spaces: Aspects of Meaning Construction in Natural Language. - Cambridge: CambridgeUniv. Press, 1998. - 190 p.

165. Geeraerts, D. Where does PrototypicalityCome from? //Topics in Cognitive Linguistic. - Amsterdam: John Benjamins, 1988. - P. 207 - 229.

166. Harman, G. Cognitive Science? // The making of cognitive science .... 1988.-p. 258-269.

167. Hudson, W.D. A Century of Moral Philosophy. -N.Y.: Acad. Press, 1980.- 186 p.

168. Hunston S., Thompson G. Evaluation in Text: Authorial stance and the construction of discourse. - Oxford: Oxford Univ. Press, 2003. - 225 p.

169. Jackendoff, R. Languages of the Mind. Essays on Mental Representation //Cognitive Linguistics. - 1996. - P. 93 - 129.

170. Labov, W. The Boundaries of Words and Their Meaning //New Ways of Analyzing Variation of English. - Washington, D. C.: GeorgetownUniv.Press, 1973. - P. 340 - 373.

171. Lakoff, G., Johnson M. Metaphors We Live by. - Chicago, L.: Univ. of Chicago Press, 1980. - 328 p.

172. Lakoff, G. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. - University of Chicago Press, 1987. - 607 p.

173. Lakoff, G. The Contemporary Theory of Metaphor //Metaphor and Thought /Ed. by A.Ortony. - Cambridge: CambridgeUniv. Press, 1993. - P. 202 -251.

174. Langacker, R.W. Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar //Cognitive Linguistics Research 1. - Berlin / New York: Mouton de Gruyter, 1991. - 395 p.

175. Langacker, R. Grammar and Conceptualization. - Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 2000. - 427 p.

176. Moore, T. & Carling, C. Understanding Language: Towards a Post-Chomskyan Linguistics.-Macmillan, London, 1982.

177. Rosch, E.H. Natural Categories // Cognitive Psychology. Vol. 4. -1973.-№3.-P. 326- 350.

178. Rosch, E. Cognitive Representations of Semantic Categories // Journal of Experimental Psychology: General. Vol. 104. - 1975. - №3. - P. 192 -233.

179. Rosch, E.H. Human categorization// Studies in cross-cultural psychology, Ed. By Warren N. Vol.1. - N.Y., 2., 1977. - P. 1-49.

180. Stevenson, Ch.L. Facts and values: Studies in ethical analysis. -New Haven-London: YaleUniv. Press, 1964. - 224 p.

181. Talmy, L. Lexicalization Patterns: Semantic Structure in Lexical Forms //Language Typology and Syntactic Description. - Vol. 3: Grammatical Categories and the Lexicon. - Cambridge: CambridgeUniv. Press, 1985. - P. 57 - 149.

182. Taylor, J. Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory. - OxfordUniversity Press, 1995. - 312 p.

183. Vendler, Z. The Grammar of Goodness. - In: Vendler Z. Linguistics in philosophy. Ithaca. N.Y., 1967 - 407 p.

184. Wallace, S. Figure and ground: The interrelationships of linguistic categories //Tense-Aspect: Between semantics and pragmatics. - Amsterdam, 1982. - P. 201 -223.

185. Wierzbicka A. Ethno-syntax and the philosophy of grammar. -Stud. Lang., 1979. - Vol. 3. - №3. - 405 p.

186. Wittgenstein, L. Philosophical investigations. - Oxford: Blackwell, 1967.-272 p.

187. Wright, G.H. Thevarieties of goodness. - L.: Routledge and Kegan Paul, 1963.-222 p.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

1. Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С.А. Кузнецов. - Первое издание: СПб.: Норинт, 1998. Публикуется в авторской редакции. - 2009.

2. Большой энциклопедический словарь. Изд. «Русское слово», 1996.

3. Кубрякова Е. С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Под общей редакцией Е. С. Кубряковой. - М.: Филол. фак-т МГУ. -1996. - 245 с.

4. Малая медицинская энциклопедия. - М.: Медицинская энциклопедия. 1991-96 гг.

5. Снакин, В.В. Экология и охрана природы / В.В. Снакин // Словарь-справочник. Под редакцией академика А. Л. Яншина. М.: Academia, 2000. - 384 с.

6. Современный философский словарь i Под общей ред. д.ф.н. профессора В.Е. Кемерова. - 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск / «ПАНПРИНТ», 1998. -1064 с.

7. Экологический энциклопедический словарь. - Кишинев: Главная редакция Молдавской советской энциклопедии. И.И. Дедю. -1989. - [электронный ресурс]: http://www.cnshb.ru/AKDiL/0039/default.shtm

8. Экологическая энциклопедия: В 6 т. / Редкол.: Данилов-Данильян. - 2008.

9. American Heritage Dictionary (AHD) [электронныйресурс] -www.thefreedictonary.com

10. American Heritage Science Dictionary (AHSD). Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. - [электронныйресурс]: www.thefreedictonary.com

11. Collins Thesaurus of the English Language (2002) -

[электронныйресурс]: http://www.collinsdictionary.com/english-thesaurus

12. Environmental Encyclopedia / Third edition. - Vol. 1, 2. -2003 by Gale. ISBN 0-7876-5486-8.

13. Merriam-Webster Dictionary (MWD). -[электронныйресурс]: http://www.merriam-webster.com

14. Water Science Glossary of Terms (2013) - [электронныйресурс]: http://ga.water.usgs.gov/edu/dictionary.html

15. USGS Water Science Glossary.-^eKTpoHHbfflpecypc]:www.usgs.waterscience/glossary

16. Интернет-словари. URL: http://academic.ru/

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

1. Маглыш, С.С. Общая экология: Учеб. пособие. - Гродно: ГрГУ, 2001,- 111с.

2. Прикладная экология: Учеб. пособие / Сост. Литвинов В.Ф., Десятскова Э.А., Елистратова И.А.; НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Великий Новгород. - 2002. - 58с.

3. Реймерс, Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). — М.: Россия молодая, 1994. — 367 с.

4. Степановских, A.C. Экология: Учебник для вузов // М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 703с.

5. Чернова, Н.И., Былова, A.M. Общая экология: Учебник для студентов педагогических вузов // Издательство: Дрофа, 2004. - 416.