Развитие территориального общественного самоуправления как института гражданского общества: региональный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Горячев, Игорь Николаевич

• Горячев, Игорь Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Горячев, Игорь Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ИНСТИТУТА РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

§1.1. Территориальное общественное самоуправление в развитии гражданского общества.

§ 1.2. Социальные основы развития территориального общественного самоуправления в современном российском городе.

Глава II. СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ СТАНОВЛЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО

САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИИ.

§2.1. Состояние и региональные особенности развития территориального общественного самоуправления в городской среде.

§ 2.2. Коммуникативные основы развития территориального общественного самоуправления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие территориального общественного самоуправления как института гражданского общества: региональный аспект»

Актуальность исследования обусловлена тем, что в условиях социальных преобразований и структурных реформ в Российской Федерации возникает необходимость в развитии институтов гражданского общества. Проблема его становления является одной из самых важных проблем дальнейшего поступательного развития страны. В ходе его формирования должны сложиться новые социальные институты, которые закрепят многие неформальные и слабо структурированные социальные процессы. Таким институтом развитого гражданского общества становится территориальное общественное самоуправление. Оно трансформирует общественные отношения в муниципальных образованиях, и поэтому необходим новый подход к местному сообществу, к социальным явлениям и процессам, происходящим в нем.

Местное самоуправление, участие граждан во всех сферах социальной жизни становится важным фактором, способствующим достижению целей модернизационного развития страны. Без высокого уровня самоорганизации людей и социальных групп невозможно решить задачи по масштабным преобразованиям экономических, социально-трудовых и политических сфер жизни. Именно этому способствует развитие территориального общественного самоуправления в муниципалитетах России. Оно становится инструментом развития социальной активности местных сообществ, которая положительно влияет на формирование российского гражданского общества в целом.

Наличие социокультурной специфики во всех общественных сферах российской жизни не дает возможности использовать технологии вестернизированных моделей развития России. В связи с этим возникает вопрос структурирования российских специфических моделей территориального общественного самоуправления. Практическая работа в муниципалитетах затруднена из-за отсутствия научных разработок; реальная социальная практика требует разработки социальных основ, анализа специфики территориального общественного самоуправления, анализа предпосылок и условий развития этого явления в нашей стране. Все это делает актуальной выбранную тему настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное исследование базируется на широком круге источников, затрагивающих основную проблематику работы. Автор в диссертации опирался на анализ российского и зарубежного опыта местного самоуправления, получившего широкое освещение в отечественной научной литературе.

Социологическая трактовка феномена территориального общественного самоуправления опирается на труды Е. А. Атаманчука, Е. Воловода, Е. Е. Горяченко, М. С. Добряковой, Т. И. Заславской,

A. Г. Здравомыслова, В. Н. Иванова, С. Г. Кордонского, Д. А. Левчика, М. Н. Межевича, М. В. Наумовой, В. И. Патрушева, А. И. Пригожина, Р. В. Рыбкиной, Ж. Т. Тощенко, И. А. Халий, Г. А. Цветковой, О. И. Шкаратана, Е. С. Шоминой, О. Н. Яницкого и др.

Территориальное общественное самоуправление становится значимым социальным институтом развития российского гражданского общества. Значительный вклад в интерпретацию процессов институционализации внесли работы М. Вебера, Т. Веблена, О. Конта, Р. Мертона, Т. Парсонса, Г. Спенсера и др.

При анализе городских процессов автор опирался на труды представителей Чикагской школы (Г. Зиммель, Р. Парк и др.), а также

B. В. Вагина, Л. А. Зеленова, Я. Щепаньского.

Особенности городского социально-территориального поселения, в том числе и российского, роль в нем органов самоуправления рассматриваются в работах Л. А. Велихова, А. Ю. Шутова, В. Л. Глазычева, В. И. Патрушева, Ю. Л. Пивоварова, О. И. Шкаратана.

Вопросы становления гражданского общества исследовали А. Арато, Р. Дарендорф, Н. Луман, Г. Маркузе, Р. Патнэм, К. Поппер и др. Многие исследователи уделяли внимание поиску и обоснованию возможностей формирования гражданского общества на основе исторических, культурных и политических традиций (А. С. Ахиезер, В. В. Волков, К. С. Гаджиев, М. В. Ильин, Б. Г. Капустин, С. Г. Кордонский, И. Б. Левин, В. Б. Пастухов, С. П. Перегудов, Ю. М. Резник и др.).

Межсекторному партнерству, в рамках которого развиваются механизмы социального партнерства, социальной ответственности государства и местных локальных сообществ посвящены труды С. В. Ивченко, М. И. Либоракиной, Т. С. Сиваевой, Г. Л. Тульчинского, В. Н. Якимца и др.

Теоретико-методологические аспекты связи общественных процессов, происходящих в России, и менталитета народа анализируются в работах Г. Б. Кошарной, А. П. Прохорова, В. Б. Самсонова, И. А. Юрасова и др.

Организационные, структурные, содержательные проблемы современных коммуникаций и взаимодействий в социальной среде-представлены во многих комплексных исследованиях А. Г. Аганбегяна, Т. 3. Адамьянц, О. А. Аксеновой, Т. М. Дридзе, Г. А. Месяца, Э. В. Сайко, М. М. Бахтина, В. С. Библера, И. А. Юрасова и др.

При всем многообразии научных работ по данной проблематике в настоящее время отсутствует полный комплексный анализ специфики развития территориального общественного самоуправления в стране и регионах, что предопределяет потребность в дополнительных научных исследованиях. Указанные обстоятельства обусловили постановку цели и определили задачи диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования — локальные городские сообщества Российской Федерации.

Предмет исследования - социальные условия, влияющие на институциональное развитие территориального общественного самоуправления в современном российском регионе.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении факторов, способствующих институционализации территориального общественного самоуправления в российской городской среде. опрос населения и руководителей органов муниципальной власти (2008-2010 гг.) при образовании территориального общественного самоуправления «Лидер» с целью выработки программы деятельности (п = 300); анкетный панельный опрос для выявления мнения жителей г. Пензы по теме «Местные проблемы граждан. Помощь власти в их разрешении» (п = 736; 2008, 2009, 2010 гг.); опрос делегатов на собрании территориального общественного самоуправления «Лидер» по поводу проблем и трудностей проживания на территории (и = 106; 2008 г.) и аналогичный опрос в 2009 и 2010 гг.; исследование, посвященное проблемам развития территориального общественного самоуправления в Пролетарском районе г. Саранска (республика Мордовия); опросы территориальных общественных самоуправлений «Авиатор», «Квартал» в г. Саратове и Белгороде (всего п = 596; 2010 г.); экспертный опрос в рамках подготовки круглого стола по теме «Муниципальная реформа и органы территориального общественного самоуправления» (п — 274; март 2010 г.).

В диссертационной работе также использовался вторичный анализ эмпирических данных ряда социологических исследований, проведенных на общероссийском уровне в 2007-2010 гг. фондом «Общественное мнение» и общественной палатой Российской Федерации.

Научная новизна исследования:

1. Выявлены базовые социокультурные отличия территориального общественного самоуправления в Российской Федерации от подобных форм самоорганизации местного населения (местная община в Северной Америке и Западной Европе): неформальный характер институционализации; спорадическая активность населения, преобладание неинституционализированных каналов социальной коммуникации; отчуждение местных сообществ от власти; низовая протестная активность; общие интересы; особые формы коллективизма.

2. Обосновано, что основой развития территориального общественного самоуправления является протестная активность населения, представленная в форме обращений граждан в органы власти, в форме саботирования официально принятых решений местным населением, пикеты и стихийные митинги. Протестная активность складывается из реакций на следующие проблемы: состояние жилищно-коммунального комплекса, благоустройство близлежащих территорий, негативные процессы в нравственности местного населения.

3. Определена база формирования территориального общественного самоуправления, которая выражается в деятельности особой формы самоорганизации местного населения — в товариществе собственников жилья и выявлена роль в нем особой социальной группы «новых собственников», повышающей качество местного самоуправления и степень его самоорганизации.

4. Доказана зависимость социальной активности членов территориального общественного самоуправления от уровня дохода. Показано, что средний уровень материального достатка в понимании местного сообщества (21-29 тыс. руб. на члена семьи) положительно влияет на активность местных сообществ.

5. Показано соотношение традиционных и новых каналов коммуникации и их роль в институционализации территориального общественного самоуправления, ускоряющейся благодаря грамотно построенному коммуникационному процессу, в ходе которого должно происходить полное взаимопонимание всех участников процесса, достигающееся благодаря использованию традиционной коммуникационной инфраструктуры и интернет-коммуникации.

1 Положения, выносимые на защиту:

1. Территориальное общественное самоуправление в России обладает социокультурной спецификой и отличается в плане институциональных характеристик. Базой социокультурных особенностей территориального общественного самоуправления как института в России является неинституционализированная структура, противостоящая официальным, навязываемым сверху официальным институтам; спорадическая общественная активность местного населения; доминирование неинституционализированных каналов социальной коммуникации над институционализированными; перманентный конфликт местного населения с органами власти; низовая протестная активность; общие социально-экономические, социально-политические интересы, представленные в виде местной проблемы; неформализованная информационно-коммуникативная инфраструктура; особая форма коллективизма - «артельность» как форма солидарности в экономической деятельности и «соседские связи», возникающие между жителями локальной территории.

2. Базовым механизмом, приводящим в движение всю систему развития территориального общественного самоуправления, является протестная активность местного населения. Данный социальный фактор является сложным системным образованием и состоит из реагирования на основные проблемы территории: состояние жилищно-коммунального хозяйства, благоустройство близлежащих территорий и общая негативная реакция большинства населения на падение нравов (отношение к алкоголизму, наркомании, половой распущенности, нарушению правил совместного проживания). Основной формой выражения протестной активности в системе территориального общественного самоуправления являются письменные и устные обращения граждан в органы власти в случае затягивания решения местных проблем, массовые акции против сноса гаражей и других незарегистрированных построек, формы открытого саботажа официально принятых решений местной власти. В основе протестной активности лежат социально-экономические и морально-психологические причины, ставшие основой недовольства местного населения. Если причины недовольства не будут успешно устраняться усилиями властей различного уровня, то это приведет к росту негативных неконтролируемых процессов в территориальном общественном самоуправлении, что может послужить основой углубления неинституциональных и институциональных конфликтов между местным сообществом и системой государственно-муниципальной власти как в стране, так и в регионах. Особенно это становится возможным в настоящее время, в начале XXI века, когда в сознательную жизнь входит молодое поколение,' во многом лишенное традиционных патерналистских установок по отношению к власти.

3. Основой институционализации территориального общественного самоуправления является деятельность товариществ собственников жилья, которая становится ядром этого нового социального института и основным элементом механизма системы подготовки кадров для всей системы местного самоуправления. В структуре товариществ собственников жилья выделяются две крупные группы людей, принимающих участие в его деятельности: «старые собственники», получившие квартиры или построившие дома благодаря помощи государства до 1991 г. или получившие их в дар от более состоятельных родственников, и «новые собственники», приобретшие жилье после 1991 г. за счет собственных финансовых средств. Итак, социальной основой институционализации территориального общественного самоуправления в нашей стране становится деятельность -«новых собственников» как наиболее инициативных и мобильных в социально-экономическом плане людей, благодаря особому признаку — хозяйскому типу мотивации. Культивация социально активных и экономически благополучных граждан России является насущной задачей не только развития местного самоуправления, но и задачей совершенствования демократических гражданских институтов и основой поступательного развития нашей страны.

4. Выявлена зависимость между уровнем дохода членов территориального общественного самоуправления и темпами институционализации этого явления в нашей стране. Оптимальным финансовым доходом участника территориального общественного самоуправления является средний доход. Относительно низкие денежные доходы в размере 10-20 тыс. руб. на члена семьи и относительно высокие доходы (30—50 тыс. руб. на члена семьи) тормозят социальную активность людей, не дают в полной мере принимать участие в работе территориального общественного самоуправления и товариществах собственников жилья. Причиной низкой социальной активности в первом случае является недостаток свободного времени, основная часть которого тратится на поддержание финансового благополучия, во втором случае — высокий уровень миграционных настроений богатых граждан местных сообществ.

5. Большое влияние на развитие территориального общественного самоуправления в Российской Федерации оказывает характер коммуникационного обеспечения этого социального процесса. В структуре социальной коммуникации между участниками местного самоуправления особую роль играет социальное доверие, в ходе которого возникает понимание друг друга, основанное на достижении важных показателей качества общения между людьми и социальными группами. Оптимальное развитие территориального общественного самоуправления достигается не только за счет традиционного информирования его членов, использования информационно-коммуникативной инфраструктуры, но и за счет интернет-коммуникации, когда катализатором различных форм низовой социальной активности становится виртуальное общение жителей одной местности через интернет-форумы, посвященные местным проблемам. Важным показателем качественной социальной коммуникации является достижение полного взаимопонимания между индивидами, включенными в процесс институционализации территориального общественного самоуправления в нашей стране. Взаимопонимание является основой его успешного развития. Оно складывается при условии сбалансированности мыслительной и эмоциональной структуры человека при восприятии других членов своего и чужого социумов и построении отношений к человеку, обществу и общему для них объекту. При достижении полного взаимопонимания может происходить корректировка взглядов, мнений, позиций по важным проблемам территориального развития и местного самоуправления.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, расширяют имеющиеся научные знания о российском местном сообществе, о территориальном общественном самоуправлении, о процессах, происходящих в нем.

Результаты диссертационного исследования можно применять на практике при разработке программ и проектов, направленных на формирование и реализацию стратегий развития региона, при корректировке государственных программ по поддержке и развитию муниципальных образований и локальных российских сообществ.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебных курсах «Общая социология», «Социология региона».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены автором в выступлениях на следующих конференциях: Межрегиональной научно-практической конференции «Трансформация власти и управления в России в условиях глобализации» (Тамбов, 2008); VI Всероссийской научно-практической конференции «Факторы устойчивого развития экономики на современном этапе (федеральный и региональные аспекты)» (Пенза, 2008); Международной научно-практической конференции «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2008); II Международной научно-практической конференции «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (Пенза, 2009); Международной научно-практической конференции «Маркетинг территории» (Пенза, 2010); III Международной научно-практической конференции «Человек. Культура. Общество» (Пенза, 2011).

Результаты диссертационного исследования стали основой авторского проекта «Комплексная система управления кварталом города Пензы, объединяющая управление жилыми домами с территориальным общественным самоуправлением», были сформулированы в виде предложений при формировании бюджета города Пензы на 2011 г. и плановый период 2012 и 2013 гг.

В Пензенском государственном университете используются результаты диссертационной работы в процессе преподавания курсов «Государственная и муниципальная служба», «Территориальная организация населения», «Региональное управление и территориальное планирование».

Диссертация обсуждена на кафедре «Государственное управление и социология региона» Пензенского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Горячев, Игорь Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время - в период административных реформ, развития рыночных отношений, повышения требований к оптимизации и ускорению процессов модернизации в современном социуме особое значение приобретают процессы развития территориального общественного самоуправления в регионах Российской Федерации. Его развитие, основанное на низовой социальной активности местного населения регионов России, является катализатором всех общественных процессов, происходящих в нашей стране, драйвером социально-экономического и социально-политического развития местных сообществ. От уровня развития местных сообществ зависит степень развития гражданского общества, успех реализации административной реформы. Развитие местного самоуправления может стать важным условием успеха инновационного развития страны.

Практически во всех посланиях Президента Российской Федерации Федеральному собранию большое внимание уделяется роли местного самоуправления в государственном устройстве страны и политической системе общества. В обеспечении общего подъема, страны роль местного самоуправления не меньше, а в некоторых случаях даже больше, чем роль федерального и регионального уровней власти. Президент Российской Федерации неоднократно указывал на обязанность федеральной государственной власти наращивать усилия по защите интересов местного самоуправления, не раз ставил долгосрочную задачу оказания помощи муниципалитетам в освоении потенциала возможностей самоорганизации жителей1.

Без постоянной и всемерной поддержки со стороны государства формирование и деятельность местного самоуправления как института местной власти невозможны. Соответственно необходима система мер, обеспечивающих реформу местного самоуправления, планомерный переход

11ЖЬ: http://www.kremlin.ru/ от поддержки государством становления муниципального уровня власти к поддержке социально-экономического развития муниципальных образований, реализации в полном объеме конституционных полномочий местного самоуправления.

Решение проблем, возникающих в ходе становления и развития местного самоуправления, обеспечения устойчивого развития муниципальных образований требует их глубокой научно-методической проработки, в связи с этим необходимо наличие теоретико-методологических принципов и научно-методического обеспечения местного самоуправления как на федеральном, так и на региональном уровнях. Необходимо осуществить разработку, издание и распространение научной и учебно-методической литературы для подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров для местного самоуправления, методической литературы.

Настоящее диссертационное исследование предлагает общие методические подходы, механизмы и инструменты для реализации названных выше образовательных задач.

В ходе проведенных научно-исследовательских работ была разработана модель развития территориального общественного самоуправления в регионах Российской Федерации. Элементами этой модели являются: протестная активность местного населения, выступающая в качестве основы и пускового механизма процесса развития территориального общественного самоуправления; местный интерес; соседские связи; особая форма местного коллективизма — «артельность»; информационно-коммуникативная инфраструктура. Интегрирующими факторами низовой активности российского населения является соседский социально-экономический интерес, формирующийся в диалоге с заинтересованными членами, участниками, жителями локальных сообществ.

Протестная активность местного населения является специфическим социокультурным признаком самоорганизации населения России.

Многочисленные примеры можно взять из истории: организации ополчений в России во время «смутного времени» начала XVII в. под руководством К. Минина и князя Д. Пожарского, многочисленнее формы организации партизанских движений во время войн, местное территориальное самоуправление и самоорганизации в крестьянских общинах русских староверов и др.

Автор отмечает, что протестная активность местного социума может нести в себе и опасность. Когда произвол правящей власти, ее непрофессионализм в области управления страной, в области социально-политических, социально-демографических и социально-экономических отношений достигает критично максимума, тогда протестная активность российского населения может стать угрозой'существования и самой власти, как, например, это случилось в августе 1991 г. во время ликвидация путча ГКЧП.

Территориальная самоорганизация населения существовала длительное время на протяжения всей истории России, и не является модернизационным нововведением последних десятилетий, как это пытаются представить некоторые исследователи, и не должна во всем следовать западным.образцам и стандартам. Социокультурная специфика развития территориального общественного самоуправления является важной особенностью этого явления и гарантом развития специфического российского гражданского общества в нашей стране.

Самым оптимальным средством развития территориального общественного самоуправления в регионах Российской Федерации является использование компетенции и самоуправленческой способности новых собственников, членов товариществ собственников жилья, т.е. людей, которые приобрели квартиры или дома самостоятельно — за счет собственных финансовых средств. Данные граждане - самые социально активные, инициативные и мобильные представители местного населения в социально-экономическом плане за счет наличия в их личностной структуре хозяйского типа мотивации. Собственник жилья, обладающий высоким уровнем хозяйской мотивации, становится важным структурным элементом товарищества собственников жилья, которое, в свою очередь, становится катализатором развития территориального общественного самоуправления.

Развитие территориального общественного самоуправления может оптимизироваться благодаря использованию информационно-коммуникативной инфраструктуры, оптимизации информирования, достижению уровня диалога и благодаря виртуальной социальной коммуникации

Конечной целью развития территориального общественного самоуправления и ключевым показателем его эффективности является активное формирование социального партнерства между государственными структурами, членами товарищества собственников жилья и остальным местным населением. Социальное партнерство развивается быстрее благодаря повышению уровня информативности местного населения. Оптимальная информированность - это социальная структура, элементы которой представлены: достижением уровня диалога между членами организации территориального общественного самоуправления, когнитивным балансом и чувством социального доверия между субъектами местного самоуправления.

Настоящее диссертационное исследование имеет широкие перспективы дальнейшего развития. На основе предложенной модели развития территориального общественного самоуправления в исследованных регионах можно будет разрабатывать модели, подходящие для других территорий Российской Федерации. На основе социокультурных особенностей развития территориального общественного самоуправления было бы целесообразно корректировать федеральную и региональную законодательную базу, правовые основы регулирования местного самоуправления в российских муниципалитетах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Горячев, Игорь Николаевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 15. - Ст. 1695.

3. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 2009. № 7.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2005. — № 1.

6. Указ Президента Российской Федерации от 28.04.2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 18. - Ст. 2003.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. — № 40. - Ст. 3822.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2007 г. № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 2007. - № 30. - ст. 3799.

9. Федеральный закон от 10. 01. 2002 года № 7 «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. № 315 «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ. -2007. -№49.-Ст. 6076.

11. Решение Пензенской городской Думы от 31 мая 2002 г. № 277/21 «Об утверждении Положения о территориальном общественном самоуправлении населения города Пензы» // «КонсультантПлюс».

12. Постановление главы администрации города Пензы (А. С. Калашникова) от 19 июля 2002 г. № 1277 «Об определении границы территории органа Территориального общественного самоуправления (ТОС)».

13. Письмо, подписанное заместителем главы администрации города Пензы Л. Ю. Рябихиной, исх. № 6-05-1341 от 22.04.2009 г.

14. Аганбегяна, А. Г. Кризис: Беда и шанс для России / А. Г. Аганбегяна. — М; : Астрель, 2009. 288 с.

15. Акмалова, А А. История политических и правовых учений / А А. Акмалова, В. М. Капицын. -М. : Юриспруденция, 2004. — 288 с.

16. Акмалова, А. А. Теория государства и права / А А. Акмалова, В. М. Капицын. М. : Юриспруденция, 2006. - 184 с.

17. Акулов, В. Б. Теория организации / В. Б. Акулов, М. Н. Рудаков. -Петрозаводск : ПетрГУ, 2008. 316 с.

18. Алексеев, О. Остов России. Возрождение экономики начнется с городов / О. Алексеев, О. Генисаретский, П. Щедровицкий. — URL: http://ihtik.lib.ru/philosbook22dec20064760

19. Алексеева, А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения / А. Алексеева // Социальная реальность. — 2008.-№7.-С. 85-98.

20. Алехин Э. В. Формирование социально-территориальной организации местного самоуправления : дис. . канд. соц. наук / Алехин Э. В. -Пенза, 2001.- 158 с.

21. Алиев, Т. Местное самоуправление как демократический институт власти / Т. Алиев // Власть. 2008. - № 8. - С. 24-29.

22. Алиева, В. Г. Теория организации / В. Г. Алиева и др. ; под. общ. ред.

23. B. Г. Алиева. М. : Экономика, 2006. — 431 с.

24. Алмаев, М. X. Задачи совершенствования управления коммунальным хозяйством Российской Федерации / М. X. Алмаев, В. Н. Макарычев // Государственная власть и местное самоуправление. — 2007. — № 4. —1. C.39-42.

25. Альперович, В. Д. Старость. Социально-философский анализ / В. Д. Альперович. Ростов н/Д, 1998. - URL: http://www.zipsites.ru/alperovichstarost/.

26. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф — СПб. : Питер Ком, 1999.-416 с.

27. Антология мировой философии : в 4 т. М. : Мысль, 1969-1973. - URL: http://socioline. ru/

28. Арато, А. Концепция о гражданском обществе: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований / А. Арато // Полис. - 2005. - № 5. - С. 43-58.

29. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон. М. : Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992. - 608 с.

30. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И. Аршинов. -М. : ИФРАН, 1999. 198 с.

31. Асадуллин, А. Р. Истинность социума / А. Р. Асадуллин, В. С. Хазиев, Р. А. Шарипов. Уфа : Изд-во БГПУ, 2003. - 130 с.

32. Атаманчук, Г. В. Государственное управление: Организационно-функциональные вопросы / Г. В. Атаманчук. М. : Экономика, 2000. — 302 с.

33. Ахиезер, А. С. Критика истоического опыта / А. С. Ахиезер. URL: http://4plus5. ru/ist/ahies. html.

34. Бакушев, В. В. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта / В. В. Бакушев. — М. : Сварог и К, 1998. — 232 с.

35. Балабан, В. А. О многообразных проявлениях синергии, их общности и различиях / В. А. Балабан. — URL: http://www. гае. ги/

36. Барабашев, Г. В. Местное самоуправление — трудное дитя России / Г. В. Барабашев // Сегодня! 1992. - № 1. - С. 11-23.

37. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. — М. : Художественная литература, 1975. — 403 с.

38. Беляев, А. А. Теория организации / А. А. Беляев. — М. : ИМПЭ, 1997. — 490 с.

39. Беляев, А. А. Системология организаций / А. А. Беляев, Э. М. Короткое. -М. : ИНФРА-М, 2000. 182 с.

40. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. - 323 с.

41. Библер, В. С. Культура. Диалог культур. (Опыт определения) / В. С. Библер // Вопросы философии. — 1989. — № 6.

42. Библер, В. С. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура / В. С. Библер М. : Прогресс, 1991. - 176 с.

43. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука : в 2 кн. / А. А. Богданов. — М. : Экономика, 1989. Кн. 1.

44. Богданов, А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука : в 2 кн. / А. А. Богданов. — М. : Экономика, 1989. Кн. 2.

45. Бородкин, JI. И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований / JI. И. Бородкин // Новая и новейшая история. — 2003. № 2.

46. Бородкин, JI. И. Синергетика и история: моделирование исторических процессов / Л. И. Бородкин // История и математика: Анализ и моделирование социально-исторических процессов. — М. : КомКнига/ УРСС, 2007. С. 8—48.

47. Бунин, И. Ж. История и синергетика: Методология исследования / И. Ж. Бунин и др.. М. : КомКнига, 2005. - 184 с.

48. Бурдье, П. Социальное пространство и символическая власть / П. Бурдье // Социологические исследования. — 1993. — № 2. — С. 137—150.

49. Бурмистров, А. С. Конституционно-правовые вопросы организации j местного самоуправления в Российской Федерации : дис. . канд. юрид.наук / Бурмистров А. С. -М., 1999. 161 с.

50. Быковский, В. А. Социальная напряженность на муниципальном уровне: f методика оценки работы администрации / В. А. Быковский //

51. Социологические исследования. — 2005. — № 10. — С. 22—26.1

52. В отсутствие горячей воды и необходимости ремонта, властипредлагают плясать. — URL: http://www.pareto-center.ru/news-118.html (14.10.2008).

53. Вагин, В. Социология города / В. Вагин. — URL: http://www.book-ua.org/index.php.

54. Валуев, С. А. Организационный менеджмент / С. А. Валуев, А. В. Игнатьева. М. : Машиностроение, 1993^ - 517 с.

55. Варфоломеев, В. П. Постнеклассический вызов к процессу инвестирования и оценке эффективности / В. П. Варфоломеев // Финансы и кредит. 2007. - № 17. - С. 18-21.

56. Васильев, А. А. Муниципальное управление / А. А. Васильев. -Н. Новгород : Изд-во Гладкова О. В., 2003. 388 с.

57. Вершинин, С. Е. Концепция социальной деструкции Франкфуртской школы (историко-философский анализ) / С. Е. Вершинин, Г. А. Борисова. -Екатеринбург : Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2009. — 126 с.

58. Виханский, О. С. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс /• О. С. Виханский, А. И. Наумов. М. : Изд-во МГУ, 1996. - 416 с.• 57. Вобленко, С. В. Основы муниципальной деятельности / С. В. Вобленкоi

59. J и др.. — URL: http://emsu.ru.

60. Волков, В. В. Общественность: российский вариант концепции гражданского общества / В. В. Волков // Гражданское общество на Европейском Севере. — СПб., 1996. С. 250-256.

61. Воловода, Е. О социокультурной специфике субъектности территориальной общины: организационный аспект / Е. Воловода, Ф. Касперович // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. — № 1.-С. 103-119.

62. Восприятие гражданами своих социальных и политических прав, условий и реализации, роли гражданского общества в их обеспечении, а также мер по поддержке гражданского общества // Социологический атлас. М., 2007. - 79 с.

63. Гаврилова, И. Н. Становление местного управления в России: проблемы межсекторного взаимодействия / И. Н. Гаврилова // Местное самоуправление в контексте социального партнерства : сборник статей. — М., 2004.-С. 3-19.

64. Гаджиев, К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library.

65. Генисаретский, О. И. Организация территориального, общественного и гражданского самоуправления в городе / О. И. Генисаретский, П. И. Лаптев. — URL: http://vasilievaa.narod.ru.

66. Герасименко, Г. А. Земское самоуправление в России / Г. А. Герасименко. М. : Наука, 1990. - 264 с.

67. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидценс. — URL: http://www.newlibrary.ru.

68. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М. : Академический Проект, 2003. - 528 с.

69. Гладов, А. В. Территориальное общественное самоуправление и товарищества собственников жилья: вопросы взаимодействия / А. В. Гладов // Вестник СамГУ. 2007. - № 3 (53). - С. 77-78.

70. Глазычев В. JI. Официальный сайт председателя Комиссии Общественной палаты РФ по вопросам регионального развития и местного самоуправления. — URL: http://www.glazychev.ru.

71. Говоренкова, Т. М. Читаем Велихова вместе / Т. М. Говоренкова. — М. : РИЦ «Муниципальная власть», 1999. — 266 с.

72. Горбачев М. С. Официальный сайт Президента СССР, раздел сайта «Горбачев-фонда». — URL: http://www.gorby.ru/

73. Горный, М. Местные сообщества и местное самоуправление / М. Горный. URL: http://www.pchela.ru.

74. Градировский, С. Таблица типов регионов РФ. Взгляд из пространства человеческих ресурсов электронный формат / С. Градировский. — URL: http ://www.archipelag.ru.

75. Гринберг, Р. С. Россия в глобализирующемся мире / Р. С. Гринберг, Г. П. Журавлев и др. — М. : Финансы и статистика, 2009. 331 с.

76. Громов, И. А. Западная теоретическая социология / И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семенов. СПб. : Ольга, 1997. - 372 с.

77. Делягин, М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации / М. Г. Делягин. М. : ИНФРА-М, 2003. - 637 с.

78. Джашитов, А. Э. Территориальное общественное самоуправление / А. Э. Джашитов // Информационный бюллетень. Саратов, 2008. - URL: http://ktos.ru/news/14.

79. Дигилянский, Г. Г. Социально-политическая психология / ' Г. Г. Дигилянский. URL: http://www.klex.ru/yv.f 79. Дмитриев, А. В. Город: проблемы социального развития /

80. А. В. Дмитриев, М. Н. Межевич. JI. : Наука, 1980. - 174 с.

81. Дмитриев, А. В. СССР США: социальное развитие в городах / А. В. Дмитриев, М. Н. Межевич. - Л. : Наука, 1981.

82. Дмитриев, Ю. А. Муниципальное право / Ю. А. Дмитриев и др.. — М. : Эксмо, 2005.-1196 с.

83. Добронравова, И. С. Динамический хаос в социуме как среда социальной самоорганизации / И. С. Добронравова, Л. С. Финкель. — 1ЖЬ: http://synergetics.org.ua/

84. Добрякова, М. С. Исследования локальных сообществ в социологической традиции / М. С. Добрякова // Социологические исследования. 1999. - № 7. - С. 122-139.

85. Дридзе, Т. М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии / Т. М. Дридзе // Социальное пространство диалога. М., 1993. - 55 с.

86. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке / П. Друкер. — М., 2002. 79 с.

87. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М., 1995. - 350 с.

88. Ермишина, А. В. Государство и жилищно-коммунальный комплекс: особенности контрактации / А. В. Ермишина // Экономический вестник Ростовского государственного университета. — 2004. Т. 2, № 4. -С. 87-95.

89. Ершов, А. Н. Качество жизни и местное самоуправление в условиях социальной модернизации / А. Н. Ершов, Ю. Р. Хайруллина // Социологические исследования. — 2004. — № 8. — С. 63-70.

90. Желтухова, Н. А. Право на территориальное общественное самоуправление: сущность, значение и проблемы реализации / Н. А. Желтухова // Государственная власть и местное самоуправление. -2005.-№5.-С. 16-17.

91. Заборова, Е. Н. Участие граждан в управлении городом / Е. Н. Заборова // Социологические исследования. 2002. - № 2. - С. 23-31.

92. Завалин, П. H. Основы инновационного менеджмента: теория и практика / П. Н. Завалин ; под ред. П. Н. Завалина, А. К. Казанцева, JI. Э. Миндели. М. : Экономика, 2000. — 475 с.

93. Заковоротная, М. В. Идентичность человека социально-философские аспекты : дис. . канд. филосов. наук / М. В. Заковоротная — М., 2004. — 205 с.

94. Заславская, Т. И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса / Т. И. Заславская // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. — 2000. № 6 (50). - С. 12-79.

95. Звоновский, В. Повседневное безличное доверие как фактор хозяйственной деятельности / В. Звоновский // Социальная реальность. — 2008.-№7.-С. 99-109.

96. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности /

97. A. Г. Здравомыслов. М. : Политиздат, 1986. - 221 с.

98. Зеленов, Л. А. Социология города / Л. А. Зеленов. М. : ВЛАДОС, 2002. - 232 с.

99. Зигерт, Й. Гражданское общество в России / Й. Зигерт. URL: http ://www. strana-oz.ru/

100. Зидентоп, Л. Демократия в Европе / Л. Зидентоп ; пер. с англ. ; под. ред.

101. B. Л. Иноземцева. М. : Логос, 2004. - 360 с.

102. Зиммель, Г. Большие города и духовная жизнь / Г. Зиммель // Логос. -2002.-№3-4.

103. Иванов, В. Н. Социальное управление: теория и методология : в 2 ч. / В. Н. Иванов, А. Г. Гладышев, В. И. Патрушев и др. ; под ред. В. Н. Иванова. М. : Муниципальный мир, 2004.

104. Иванов, В. Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления / В. Н. Иванов, В. И. Патрушев. М. : Экономика, 2001. — 327 с.

105. Иванов, В. Н. Муниципальное управление / В. Н. Иванов,

106. A. Г. Гладышев, Е. С. Савченко и др. под общ. ред. В. Н. Иванова,

107. B. И. Патрушева. — М. : Муниципальный мир, 2002. 560 с.

108. Иванов, С. А. Технологии социального партнерства в стратегическом развитии муниципального образования / С. А. Иванов. М. : РНЦ ГМУ, 2004. - 160 с.

109. Иванова, В. С. Синергетика и фракталы в материаловедении /

110. В. С. Иванова, А. С. Баланкин, И. Ж. Бунин, А. А. Оксогоев. М. : Наука, 1994. - 384 с.

111. Ивченко, С. В. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний / С. В. Ивченко, М. И. Либоракина, Т. С. Сиваева. — М. : Фонд «Институт экономики города», 2003. — 136 с.

112. Ильин, В. Теория социального неравенства (структуралистско-конструктивистская парадигма) / В. Ильин. — URL: http://s о cnet. naro d. r u/library/ authors/Ily in/neravenstvo/content. htm.

113. Ильин, M. В. Слова и смыслы: Опыт описания-ключевых политических понятий / М. В. Ильин. М. : Российская политическая энциклопедия, 1997.-432 с.

114. Инициатива города берет // Маниципальная власть. 2004. - № 3. - С. 92.

115. Институты самоуправления: историко-правовое исследование : аналитический доклад. М., 2004. - 147 с.

116. Исаков, В. В. Местное самоуправление в России: опыт становления и проблемы функционирования (теоретико-прикладной анализ) : автореф. дис. . канд. полит, наук / Исаков В. В. Москва, 2007. - 27 с.

117. Каждый муниципал понимай свой маневр! // Муниципальная Россия. -2009.-№6.-С. 6.

118. Камелин, В. В. Исследование ресурсного потенциала территориального общественного самоуправления / В. В. Камелин, Э. Р. Амирова //

119. Качество жизни : сборник статей международной конференции. — Пенза, 2002.-С. 51-53.

120. Капица, С. П. Население земли и предвидимое будущее цивилизации / С. П. Капица // Социологические исследования. — 2003. — № 1. — С. 7-15.

121. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего / С. П. Капица, С. П. Курдюмов, Г. Г. Малинецкий. М. : Наука, 1997. - 285 с.

122. Капустин, Б. Г. Гражданство и гражданское общество / Б. Г. Капустин. — М. : Высшая школа экономики, 2011. — 224 с. URL: http://id.hse.ru/books/978-5-7598-0799-5.pdf.

123. Капустин, Б. Г. Критика политической философии. Избранные эссе / Б. Г. Капустин — М. : Территория будущего, 2010: 424 с.

124. Кац, М. Математика и логика. Ретроспектива и перспектива / М. Кац, С. Улам.-М. : Мир, 1971.-250 с.

125. Кирдина, С. Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России / С. Г. Кирдина // Социологические исследования. 2002. - № 12. - С. 23-33.

126. Киселева, А. М. Развитие территориального общественного самоуправления в крупном городе / А. М. Киселева // Социологические исследования. 2008. - № 10. - С. 73-80.

127. Климов, А. Внешняя среда и стратегическое управление / А. Климов // БОСС. 2000. - № 8. - С. 79-93.

128. Князева, Е. Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. М. : Наука, 1994. - 236 с.

129. Князева, Е. Н. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — М. : КомКнига, 2006. 232 с.

130. Князева, Е. Н. Основания синергетики: Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов. — СПб. : Алетейя, 2002.-414 с.

131. Ковалев, Г. Д. Инновационные коммуникации / Г. Д. Ковалев. — М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 288 с.

132. Козырев, Г. И. Социальные процессы и изменения / Г. И. Козырев // Социологические исследования. 2005. - № 3. — С. 113-119.

133. Кордонский, С. Г. У нас гражданское общество совсем необычное. Люди объединяются в обход, помимо и вопреки / С. Г. Кордонский // Независимая газета. — 2007. — 27 ноября. — URL: http://www.ng.ru.

134. Кордонский, С. Г. Сословная структура постсоветской России / С. Г. Кордонский. М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2008. - 225 с.

135. Кочетков, Г. Б. США: управление наукой и нововведениями / Г. Б. Кочетков, М. М. Иванов, С. Р. Колупаева. М.: Наука, 1995. - 214 с.

136. Кошарная, Г. Б. Ценностные ориентации населения в транзитивном обществе (региональный аспект) / Г. Б. Кошарная,. Л. В. Рожкова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. - № 3. - С. 111-121.

137. Кошарный, В. П. Гражданское общество и государство: проблемы социального партнерства / В. П. Кошарный, А. П. Шумилин // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2004. - № 4 (10). - С. 89-97.

138. Кравченко, А. И. Социология / А. И. Кравченко, В. И. Добреньков. -М.: ИНФРА-М, 2009. 624 с.

139. Кравченко, И. И. Бытие политики. Политика и экономика / И. И. Кравченко. URL: http://society.polbu.ru/

140. Криничанский, К. В. Российский город в условиях социально-экономической трансформации / К. В. Криничанский // Социологические исследовании. 2008. — № 10. - С. 68-73.

141. Курбанов, Р. А. История государства и права / Р. А. Курбанов. М. : ИГ «Юрист» 2007. - 289 с.

142. Кутафин, О. Е. Муниципальное право Российской Федерации / О. Е. Кутафин, В. И. Фадеев. М.: Юристъ, 2004. - 559 с.

143. Куштапин, М. Какую государственность мы создаем? / М. Куштапин // Российская газета. — 1997. 29 января.

144. Лавренченко, В. А. Социология : учебник для вузов / В. А. Лавренченко, Н. В. Нартов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 207 с.

145. Лапин, Н. И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н. И. Лапин // Социологические исследования. 2000. -№ 7. - С. 3-4.

146. Левашов, В. К. Мера гражданственности в социоизмерении /

147. B. К. Левашов // Социологические исследования. 2007. - № 1.1. C. 55-61.

148. Левин, И. Б. Гражданское общество и Россия / И. Б. Левин: URL: http://magazines.russ.ru/

149. Левчик, Д. А. Комитеты общественного самоуправления в России (1994-2001 гг.) / Д. А. Левчик. М., 2001. - URL: http://www.vasilievaa.narod.ru.

150. Левчик, Д. А. Становление общественного самоуправления в России: территориальные и производственные протестные движения (19881993) / Д. А. Левчик. М., 2005. - URL: http://www.ecsocman.edu.ru/dbmsg/270216.html/

151. Лежебоков, А. А. Развитие местного самоуправления в ставропольском крае в современных условиях : автореф. дис. . д-ра соц. наук / Лежебоков А. А. Пятигорск, 2009. - 43 с.

152. Летников, Ф. А. Синергетика геологических систем / Ф. А. Летников. -Новосибирск : Наука, 1992. 230 с.

153. Лобызенкова, В. А. Институционализация объединений малого предпринимательства как условие развития социального партнерства : автореф. дис. . канд. соц. наук / Лобызенкова В. А. Пенза, 2010. - 58 с.

154. Лосев, А. Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию / А. Ф. Лосев. — М., 1982.-480 с.

155. Лоскутов, А. Ю. Введение в синергетику / А. Ю. Лоскутов, А. С. Михайлов. М., 1990. - 272 с.

156. Лукин, Ю. Ф. Становление новой модели местного самоуправления в северных территориях / Ю. Ф. Лукин // Вестник национального комитета «Интеллектуальные ресурсы России». — 2006. № 4. -С. 112-127.

157. Люшин, С. П. Роль самодеятельных организаций трудящихся в работе местных Советов / С. П. Люшин // Советы: История и современность. — М., 1987.-С. 230-245.

158. Магомедов М. Г. Социальное доверие в российском обществе: социологический анализ : автореф. дис. . д-ра соц. наук / Магомедов М. Г. Ростов н/Д, 2009. - 44 с.

159. Максимова, Н. Самоорганизация населения как практика местного самоуправления / Н. Максимова // Муниципальная власть. 2006. -№ 5. - С. 72-74.

160. Малинецкий, Г. Г. Теоретическая история и математика / Г. Г. Малинецкий // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства / ред. А. В. Коротаев, С. Ю. Малков, Л. Е. Гринин М. : КомКнига/УРСС, 2007. - С. 7-20.

161. Малинецкий, Г. Г. Нелинейная динамика: подходы, результаты, надежды / Г. Г. Малинецкий, А. Б. Потапов, А. В. Подлазов. М. : УРСС, 2006.-280 с.

162. Малютина О. В. Институционализация местных сообществ как условие развития социальной активности жителей крупных городов : дис. . канд. социол. наук / Малютина О. В. Пенза, 2009. — 158 с.

163. Малютина, О. В. Развитие новых форм активности жителей крупного города (на примере г. Самары) / О. В. Малютина // Известие высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2009.-№ 1.-С. 52-58.

164. Маркарян, Г. Территориальное общественное самоуправление / Г. Маркарян // Законность. 2005. - № 6. - С. 49-51.

165. Маркин, В. В. Социальное программирование: Теоретико-методологические проблемы / В. В. Маркин. — Пенза : Изд-во ПТУ,1998.-279 с.

166. Мерсиянова, М. И. Территориальное общественное самоуправление в российских городах / М. И. Мерсиянова // Территориальное общественное самоуправление. — Новосибирск, 2004. — Вып. 5. — С. 66-75.

167. Месяц, Г. А. О нашей науке: мечты и реальность / Г. А. Месяц. М. : Наука, 1995.-247 с.

168. Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение / Ч. Р. Миллс ; под общ. ред. Г. С. Батыгина ; пер. с англ. M. : NOTA BENE, 2001. - 263 с.

169. Мильнер, Б. 3. Теория организации / Б. 3. Мильнер. М. : Инфра-М,1999.-480 с.

170. Миронова, Н. Архангельская область: опыт самоорганизации и местного развития / Н. Миронова // Муниципальная власть. — 2007. -№ 6. С. 36-42.

171. Мозохин, С. И. Самоуправляемая деревня / С. И. Мозохин, Д. С. Мозохин. -М. : РИЦ «Муниципальная власть», 1999. 189 с.

172. Моисеев, H. Н. Универсум. Информация. Общество / H. Н. Моисеев. -М. : Устойчивый мир, 2001. 257 с.

173. Моисеенко, Н. JI. Локальные территориальные общности: социально-территориальная структура и реальные границы / Н. JI. Моисеенко // Региональная экономика и социология. — 2007. — № 2. С. 105-113.

174. Наумова, М. В. Социальные сети в локальной территориальной общности: подходы к исследованию / М. В. Наумова // Региональная экономика и социология. — 2007. — № 2. — С. 113—120.

175. Никепелов, А. Д. Российская экономическая стратегия в условиях глобализации / А. Д. Никепелов // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. 2004. - № 1. - С. 23-52.

176. Норт, Д. Институты, идеология и эффективность экономики / Д. Норт // От плана к рынку: будущее постсоциалистических республик. — М. : Catallaxy, 1993. 307 с.

177. Окушова Г. А. Теория гражданского общества: от единства субстанции к коммуникативной социокультурной природе : дис. . канд. филос. наук / Окушова Г. А. Томск, 2004. — 146 с.

178. Осипов, Г. В. История социологии в Западной Европе и США / Г. В. Осипов. М. : Норма, 2001. - 576 с.

179. Основы геоурбанистики: Урбанизация и городские системы. М. : ВЛАДОС, 1999.-232 с.

180. Оськин, В. В. Большинство проблем можно и нужно решать на местном уровне / В. В. Оськин. — URL: http://www.4cs.ru/materials/wp-idl 199/

181. Оськин, В. В. На некоторых рынках следующий за информационным век уже появляется / В. В. Оськин // Управление персоналом. 2003. -№ 4. - С. 56-58.

182. Парк, Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок / Р. Парк // Социологическое обозрение. 2006. -Т. 5, № 1.-С. 11-19.

183. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М. : Аспект Пресс, 1998.-270 с.

184. Пастухов, В. Б. Шаг назад, два шага вперед. Русское общество и государство в межкультурном пространстве / В. Б. Пастухов // ПОЛИС. Политические исследования. — 2005. — № 6. — С. 66-91.

185. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала: Гражданские традиции в современной Италии / Р. Патнэм ; пер. с англ. А. Захарова. — M. : Ad Marginem, 1996. 288 с.

186. Педанов, Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований : автореф. дис. . канд. экон. наук / Педанов Б. Б. — Краснодар, 2006. — 29 с.

187. Перегудов, С. П. Организованные интересы и государство: смена парадигм / С. П. Перегудов. — URL: http://www.politstudies.ru/

188. Показатели гражданской активности // Социологический атлас. М. : Фонд «Общественное мнение», 2007. - 73 с.

189. Полухин, О. Н. Идея, опыт и идеал гражданственности: философский проект / О. Н. Полухин. М. : Муниципальный мир, 2003. — 364 с.

190. Поршнев, А. Г. Управление организацией / А. Г. Поршнев, 3. И. Румянцева, И: А. Саломатин. М. : Инфра-М, 1998. - 415 с.

191. Пригожин, А. И. Управляемость организацией / А. И. Пригожин // Проблемы управления и управляемости социальными процессами: Методология, методы и процессы социальных исследований. М., 2008. - С. 48-60.

192. Пригожин, А. И. Нововведения: стимулы и припятствия (социальные проблемы инноватики) / А. И. Пригожин. — М. : Политиздат, 1989. -271 с.

193. Пригожин, А. И. Современная социология организаций / А. И. Пригожин. — М. : Интерпракс, 1995. 295 с.

194. Прохоров, А. П. Русская модель управления / А. П. Прохоров. М. : ЗАО «Журнал Эксперт», 2002. - 376 с.

195. Прудников, А. С. Муниципальное право России / А. С. Прудников ; под ред. А. С. Прудникова, И. А. Алексеева. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. -319 с.

196. Резник, Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю. М. Резник. СПб. : Пневма, 2005. - 496 с.

197. Резник, Ю. М. Местные сообщества: проблемы социокультурного развития: Сборник научных статей / Ю. М. Резник и др. ; под ред. Ю. М. Резника и Н. И. Мироновой. М. : Независимый институт гражданского общества, 2010. — 192 с.

198. Романович, Н. А. Региональные СМИ: возможности и проблемы / Н. А. Романович // Социологические исследования. — 2006. — № 4. -С. 77-84.

199. Руткевич, Е. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской мысли / Е. Руткевич. URL: http://www.prof.msu.ru/publ/book3/rutk.htm.

200. Рывкина, Р. В. Изменение социально-политических приоритетов населения России за годы реформ / Р. В. Рывкина // Социология вчера, сегодня, завтра (Социологические чтения памяти В. Б. Голофаста). -СПб., 2007.

201. Сайко, Э. В. О природе и пространстве «действия» диалога. Социальное пространство диалога / Э. В. Сайко. М. : Наука, 1993. -С. 9-32.

202. Самсонов, В. Б. Российская цивилизация: Пространственно-временные характеристики / В. Б. Самсонов, Н. Семенов, В. Б. Устьянцев и др.. — Саратов : Приволжское книжное издательство, 2001. — 206 с

203. Сергеев А. А. Конституционно-правовые аспекты организации иосуществления местного самоуправления в Российской Федерации : автореф. дис. . д-раюрид. наук / Сергеев А. А. -М., 2007. -45 с.

204. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер. — М. : Феникс, 1994. 688 с.

205. Смирнов, Э. А. Основы теории организации / Э. А. Смирнов. М. : Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 375 с.

206. Солженицын А. И. Специальный выпуск. Брошюра к газете «Комсомольская правда» от 18 сентября 1990 г. URL: http://www.kp.ru/daily/24141/359116/.

207. Солодникова, И. В. Самореализация личности в зрелом возрасте (социологический анализ) : автореф. дис. . д-ра социол. наук / Солодникова И. В. М., 2007. - 52 с.

208. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю. С. Степанов. М. : Языки русской культуры, 1997. -824 с.

209. Сумароков, В. 3. Муниципальное управление в современной системе организации власти / В. 3. Сумароков. Краснодар : Фрегат, 2003. - 52 с.

210. Тавокин, Е. П. СМИ как фактор информации по обеспечению реформ / Е. П. Тавокин // Социологические исследования. 2005. - № 10. -С. 100-106.

211. Теоретическая социология: Антология : в 2 ч. / пер. с англ., фр., нем., ит. ; сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. М. : Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 2. - 424 с.

212. Тощенко, Ж. Т. Изменились ли проблемы местного самоуправления за последние 10 лет? / Ж. Т. Тощенко, Г. А. Цветкова // Социологические исследования. 2006. — № 8. — С. 78-87.

213. Троицкий, Е. Русская артельность / Е. Троицкий. URL: http://old-rus.narod.ru/articles/art21 .htm

214. Трудолябов, М. О чем думает российский коллективный разум? / М. Трудолябов. — URL: http://www.trudolyubov.livejournal.com.

215. Тульчинский, Г. JT. Социальное партнерство: опыт, технологии, оценка эффективности / Г. JI. Тульчинский ; под общ., ред. А. А. Нещадина и Г. JI. Тульчинского. — СПб. : Алетея, 2010. — 400 с.

216. Туров, И. С. Городской образ жизни: теоретический аспект / И. С. Туров // Социологические исследования. — 1995. — № 1.1. С. 131-134.

217. Условия повышения социальной активности граждан в решении местных проблем. Аналитическийi отчет. Подготовлен экспертами ВСМС. М., 2008: - URL:.http://www.vsmsinfo.ru/

218. Филиппов, Ю. Развитие местных сообществ — путь в будущее России / Ю. Филиппов, В. Гассий // Муниципальная власть. 2004. - № 6. -С. 64-72.

219. Философы двадцатого века : сборник. М. : Искусство-XXI век, 2009. -Кн. 3. —335 с.

220. Франчук, В. И. Основы современной теории организации / В. И. Франчук. М.: ИОС, 1995. - 75 с.

221. Фуллер, Р. Б. Критический путь (Critical Path) / Р. Б. Фуллер. 1981.

222. Хакен, Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным явлениям / Г. Хакен. М. : КомКнига, 2005. - 248 с.

223. Хакен, Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. М. : Мир, 1985.-423 с.

224. Халий, И. А. Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России : автореф. дис. . д-ра социол. наук / Халий И. А. М., 2008.

225. Холл, Р. Организации: структуры, процессы, результаты / Р. Холл. — СПб. : Питер, 2001. 512 с.

226. Цветкова, Г. О сущности местного самоуправления / Г. Цветкова // Управленческое консультирование. 1999. - № 2. — URL: http ://www.dialogvn.ru/

227. Цветкова, Г. Экономические проблемы в деятельности местных органов власти / Г. Цветкова // Экономист. 2002. — № 2. - С. 59—71.

228. Чепурнова, Н. М. Муниципальное право Российской Федерации / Н. М. Чепурнова. М. : МЭСИ, 2007. - 295 с.

229. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация: Динамическая теория информации / Д. С. Чернавский. М. : Едиториал УРСС, 2004. - 288 с.

230. Шекшня, С. Как ето skazat po-russki? / С. Шекшня. — М. : Журнал «Управление персоналом», Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2003.—232 с.

231. Шеррингтон, Ч. Интегративная деятельность нервной системы* / Ч. Шеррингтон. — Л. : Наука, 1969.

232. Шкаратан, О. И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России / О. И. Шкаратан // Мир России. 2000. - № 2. -URL: http://www.hse.ru/ >.

233. Шкаратан, О. И. Социальная стратификация / О. И. Шкаратан,

234. B. В. Радаев. М. : Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

235. Шомина, Е. С. Становление жилищного движения в России / Е. С. Шомина // Социологические исследования. 1995. - № 10. —1. C. 78-87.

236. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М., 1996. - URL: http://lib.socio.msu.ru/l/library.

237. Шубина, Л. В. Общественное мнение об опросах общественного мнения / Л. В. Шубина // Социологические исследования. 2005. — № 11.-С. 138-141.

238. Шумпетер, Й. А. Теория экономического развития / Й. А. Шумпетер. -М. : Директ-Медиа, 2007. 400 с.

239. Шутов, А. Ю. Из истории земского городского и сословного самоуправления в России / А. Ю. Шутов, Е. Е. Лаптева. — М. : РАГС, 1999. 322 с.

240. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии / Я. Щепаньский ; пер. с польск. М. М. Гуренко. М. : ПРОГРЕСС, 1969. - URL: http://www.ecsocman.edu.ru/text/19168196/.

241. Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эгтертссон. — М. : Дело, 2001.-408 с.

242. Юрасов, И. А. Сегментирование современного рабочего класса. Социально-психологический аспект / И. А. Юрасов // Управление персоналом. 2004. - № 8-9. - С. 36-АО.

243. Юрасов, И. А. Социальные технологии в управлении промышленным холдингом / И. А. Юрасов. Пенза : 11Г11У им. В. Г. Белинского, 2005. -304 с.

244. Юрасов, И. А. Управление трудовыми отношениями. Социально-коммуникативный аспект / И. А. Юрасов; — Пенза : Изд-во ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2006: 184 с.

245. Ядов, В. А. Социология в России / В. А. Ядов и др.: URL: http://www. lbitt.ru/kn/50059/50059.htm.

246. Якимец, В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы / В. Н. Якимец. -М. : УРСС, 2004. — 382 с.

247. Якобсон, Л. И. и др.. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / Л. И. Якобсон [и др.]. М. : Вершина, 2008. - 296 с.

248. Яницкий, О. Н. Гражданское общество и академическое сообщество / О. Н. Яницкий. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1817.

249. Яницкий, О. Н. Мобилизационная структура гражданского общества / О. Н. Яницкий. URL: http://www.isras.ru/publ.html?id=1924.

250. Яницкий, О. Н. Социология риска / О. Н. Яницкий. М. : Изд-во LVS, 2003.- 192 с.

251. Яушева, А. А. Формирование выборки: поиск новых возможностей / А. А. Яушева // Социологические исследования. 2007. - № 8. - С. 90-96.

252. Michels, R. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie: Untersuchungen über die oligarchen Tendenzen des Gruppenlebens / R. Michels. Leupzig, 1911. - 401 s. - URL: http://catalog.hathitrust.org/Record/006557024.

253. Peine, F.-J. Allgemeines Verwaltungsrecht / F.-J. Peine. 4 Aufl. - 1998. -S. 23 ff; Battis, U. Allgemeines Verwaltungsrecht / U. Battis. - 2 Aufl. -1997. - S. 85 ff.

254. Thieme, W. Gliederung der deutschen Verwaltung / W. Thieme // Handbuch der kommunalen Wissenschaft und Praxis / hrsg. von G. Puettner. — 2 Aufl. -Berlin, 1981. S. 15 ff.

255. Weber, M. Die Stadt Wirtschaft und Gesellschaft / M. Weber // Kap 8. Grundriss der Sozialökonomik. - III. Abt. - Tübingen, 1922. -S. 513-600. - Перевод M. И. Левиной. - URL: http ://ihtik. Iib.ru/philosbook22dec2006l 365.1. Анкета

256. Внимательно прочтите вопросы и отметьте варианты ответа соответствующие Вашему мнению.

257. От кого в наибольшей степени зависит благосостояние жителей Вашего муниципального образования?'п от федеральных органов власти

258. П" от органов государственной власти регионаот главы муниципального образования

259. П' от администрации города.от городской Думы, депутатовот общественных организаций (НКО, политические партии, территориальное общественное самоуправление, др.)от самих жителейп. затрудняюсь ответить

260. Примечание: не более трех вариантов ответа 2. Будущее Вашего города — это-.научный центрпромышленный центрэкологически чистая зона, зона отдыхадругие варианты

261. Примечание: не более трех вариантов ответа

262. Управление в Вашем муниципальном образовании —это.п результат согласования внутренних позиций с горожанамип результат согласования наших внутренних позицийрешения принимаются тогда, когда известно мнение горожанзатрудняюсь ответить

263. Примечание: не более четырех вариантов ответа

264. Примечание: не более трех вариантов ответа

265. Достаточно ли информировано население о деятельности органов местного самоуправления ?1. Да1. Нет

266. Не знаю, затрудняюсь ответить

267. Укажите наиболее эффективные способы информирования населения:телевидениерадиопериодическая печатьинформация размещенная на стендах, листовкип интернетдругие варианты

268. Примечание: не более двух вариантов ответа

269. Какую социальную активность проявляет население в решении проблем территории проживания?высокуюхорошуюумереннуюнизкуюзатрудняюсь ответить

270. Примечание: не более двух вариантов ответа

271. Примечание: не более семи вариантов ответа

272. Примечание: не более трех вариантов ответа

273. Примечание: не более трех вариантов ответа

274. Кто должен создавать общественные организации на территории микрорайона, квартала?исполнительные органы местной властинаселение самостоятельнонаселение при поддержке органов местного самоуправленияп затрудняюсь ответить

275. На каких основаниях должна осуществляться работа в органах территориального общественного самоуправления — ТОСах?п на общественных началахп финансироваться из городского бюджетана основе самообеспечениязатрудняюсь ответить

276. Вы готовы принять участие в решении проблем места проживания?п дап да, при наличии свободного временип нетзатрудняюсь ответить

277. В анкете отражено мнение —п Глава города (или заместитель Главы)п депутат городской Думысотрудник администрации по работе с общественными организациями

278. Спасибо Вам за участие в экспертном опросе/

279. Проблемы горожан и их соответствие направлению работы органов местной власти 50.

280. Что надо горожанам? Что делают для горожан?

281. Дворовые концерты, акции с розыгрышем призов, угощения 44

282. ФОК, строительство спортивных сооружений 33

283. Плохое состояние внутридворовых территорий, тротуаров 99 Асфальтирование, отсыпь внутридворовых дорог 501. Отсутствие ГВС, воды 76

284. Благоустройство территорий, вывоз мусора 70 Благоустроили территории 49

285. Плохое состояние жилого фонда 48 Ремонт, восстановление жилого фонда 6

286. Высокие цены, тарифы (квартплата, транспорт) 47

287. Отвратительная работа ЖК служб 40

288. Бездействие чиновников, коррупция, оформление документов, земли 27 Внимание депутатов, чиновников 4

289. Молодежь, досуг, развитие спорта 26 Молодежно спортивные мероприятия 12

290. Отсутствие, убогость детских площадок 25 Восстановление детских площадок 55

291. Проблема транспорта 24 Налажена работа транспорта 1

292. Изношенные теплосети 21 Замена изношенных теплосетей 2

293. Отсутствие автерриториальное общественное самоуправлениетоянок 20 Автерриториальное общественное самоуправлениетоянка 3

294. Проблема освещения 20 Восстановили освещение 6

295. Экология, озеленение, запахи от сжигания 11 Озеленение, экология 17

296. Дефицит медицинских учреждений, аптек и т.д. 10 Медицинские услуги, аптека, флюорография 9

297. Развитие культуры 6 Проведение культурных мероприятий, театр 161. Налог на землю 6

298. Установить часовню, церковь 6 Празднование православных праздников, крещение, паломничество 35

299. Проблемы правопорядка, алкоголизм 5 Профилактика правонарушений 1

300. Примечание: ЖКХ — жилищно-коммунальное хозяйство; ГВС — горячее водоснабжение

301. План (схема) территории органа территориального общественного самоуправления «Лидер»1. Лс^