Развитие теории права государственной собственности при переходе к рыночной экономике в Китае и России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Янь Имэй

• Янь Имэй
• кандидат юридических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Янь Имэй

ВВЕДЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ТЕОРИИ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ХОДЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В КИТАЕ И РОССИИ.

§ I. Исторические истоки теории права государственной собственности.

§ 2. Теория права государственной собственности в условиях социализма.

§ 3. Рыночная экономика - вызов традиционной теории права государственной собственности.

ГЛАВА II. ВИДОИЗМЕНЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В КИТАЕ.

§1. Основные изменения права собственности в китайской деревне.;.

§ 2. Преобразование госпредприятий и отделение "двух прав".

§ 3. Возрождение частной собственности и ее правовая основа в Китае.

ГЛАВА III. ИЗМЕНЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ.

§ 1. Реорганизация системы собственности и ее правовое формирование при переходе к рынку.

§ 2. Изменение концепции права государственной собственности.

§ 3. Формирование системы вещных прав в Российском гражданском законодательстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие теории права государственной собственности при переходе к рыночной экономике в Китае и России»

Стремление России и Китая к созданию рыночной экономической системы после функционирования в течение многих десятилетий плановой экономики оказалось отнюдь не случайным. Как известно, плановая экономика, сформировавшаяся в странах социалистического лагеря, в определенных исторических условиях постепенно исчерпала себя и начала тормозить развитие производительных сил. В результате в начале 80-х годов 20-го века переход от плановой экономики к рыночной стал исторической тенденцией и приобрел всеобщий характер. Явные недостатки первой и жизнеспособность последней также принудили руководство КНР и России к принятию рыночной системы как средства выхода из кризисного состояния экономики.

Одним из необходимых условий перехода к рыночным отношениям и их нормального функционирования является создание механизма правового регулирования отношений собственности, соответствующего требованиям объективных законов рынка. К таким требованиям относятся частноправовые начала в гражданском праве: равенство правового положения участников отношений, их инициативы и диспозитивности в осуществлении принадлежащих им прав, полная и самостоятельная ответственность за результаты своих действий.

Очевидно, что до реформы эти частноправовые начала лишь формально были закреплены в гражданском праве Китая и бывшего СССР, построивших социализм по сталинской модели, а на практике они искажены и ограничены, так как в прежней теории права собственности обеих стран государство было признано единым и единственным субъектом права собственности, абсолютно обладало всеобъемлющей властью управления людьми и вещами. В таких условиях не приходится говорить об осуществлении права частной собственности. Поэтому первоочередной задачей перехода к рыночной экономике является преодоление монополизма государственной собственности как в Китае, так и в России, а это в свою очередь ведет к тому, что "вопросы права собственности выходят сейчас на первый план и приобретают особую актуальность"1 .

Реформа собственности - это своеобразная революция. Проблема преобразования государственной собственности является самой сложной и серьезной во всех странах, которые лишь в последнем десятилетии 20-го века начали активно развивать рыночные отношения, надеясь с их помощью преодолеть застой или кризис в экономике. Она требует изменения всех устаревших экономических, политических, социальных и юридических подходов к собственности и установления на этой основе теории права собственности, отвечающей требованиям развития рыночной экономики.

В 80-е годы Китай и Россия начинали теоретические и практические поиски преобразования отношений собственности и создание института права собственности на основе гражданского начала.

В Китае историческое значение приобрело открытие III Пленума ЦК КПК одиннадцатого созыва (декабрь 1988 г.), положившего начало широкой полосе преобразований во всех сферах жизни страны, включая реформу собственности, которая рассматривалась как "запретная зона". Были

1 Скловский К.И. К проблеме права собственности. // Правоведение, 1990, № 1, с.40. проведены научные конференции, опубликованы специальные монографические исследования, сборники статей, посвященные проблемам социалистической собственности и права собственности, особенностям ее развития в Китае 1.

Пристальное внимание к этой проблеме авторы объясняли тем, что "преобразование собственности и право собственности представляет собой ключ к переходу к рыночной экономике" 2.

Необходимо подчеркнуть, что процесс изменения отношений собственности в Китае, с моей точки зрения, тесно связан с изменением политики государства в процессе перехода к рыночной экономике. До реформы девизом экономической деятельности государства был "план - основное, рынок - дополнение в социалистической экономике"3. С середины 80-х

СС и чч годов создание социалистического планового товарного хозяйства стало целевой моделью преобразования экономической системы в Китае 4 .

Уроки реформы обнаружили безуспешность попыток "усидеть одновременно на двух стульях" (укреплять и план, и рынок) дали новый толчок

1 См.: Пань Цзинчжи. Социалистическая собственность. Наньнин, 1982, 182 е.; Ся Вэйян, Чжоу Сюэтун, Ван Цзын и др. Об экономике городской коллективной собственности. Сиань, 1981, 182 с; Развитие городской индивидуальной экономики. Пекин, 1981, 128 е.; Гао Цюнь. Социалистическая собственность на средства производства. Харбин, 1984, 164 е.; Цзо му. Исследование над проблемами некоторых теорий и политики реформы собственности. Цзинцзи Яньцзю, 1986, № 1; Цзо Му. О форме системы собственности и системы хозяйствования на предприятиях КНР. Пекин, 1990, 5с. (на китайском языке).

2 Ли Инин, Хэй Вэй. Новая система рыночной экономики. Пекин, 1993, с.55. (на китайском языке),

3 Эта идея была предложена в программе по развитию товарного производства Чэнь Юнель еще на VIII съезде в 1956 г.

4 Жэньминь Жибао. 1984, 24 октября, (на китайском языке). в направлении к рынку. В 1987 г. на XIII съезде КПК была принята формула "государство регулирует рынок, рынок ориентирует предприятия", ее сущность заключалась в том, чтобы вся экономическая деятельность была охвачена рыночными отношениями, но и все рыночные отношения регулировались и контролировались планом. После событий июня 1989 г. - отказа от рыночной ориентации экономической реформы не произошло, однако в вопросе о сочетании плана и рынка акцент вновь сместился к главенствующей роли плана. Вплоть до 1992 г. принятие курса на ускорение темпов реформы и "создание системы социалистической рыночной экономики" мотивировалось на XIV съезде КПК следующим образом: "Практика показывает, что там, где полностью выявляется роль рынка, экономика обладает могучей жизненной силой, и процесс развития идет довольно хорош . Поэтому, чтобы наша экономика могла оптимизировать свою структуру, повысить эффективность, ускорить темпы развития и включиться в международную конкуренцию, нужно и впредь усиливать роль рыночного механизма"1 .

Говоря о термине "рыночный" применительно к характеристике социалистического хозяйства, Дэн Сяопин указывал на XIV съезде КПК, что "плановая экономика не равняется социализму, так как при капитализме тоже есть планирование, а рыночная экономика не равняется капитализму, так как при социализме тоже есть рынок, и что, поскольку план и рынок -лишь экономические рычаги, несколько большее использование планирования либо рынка не служит существенным различием между социализмом и капитализмом". Тем самым были сняты оковы "со взглядов на плановую

1 Жэньминь Жибао. 1992, 21 октября, (на китайском языке). и рыночную экономику как категории основных социальных систем" 1.

Поэтому предпосылка "создания системы социалистической рыночной экономики" предопределила основную особенность преобразования отношений собственности и права собственности в Китае - это развитие многообразных по формах видов собственности при условиях сохранения ведущего положения государственной собственности.

В Китае не произошло масштабной приватизации государственной собственности, за исключением перевода ограниченного числа торговых предприятий в коллективный сектор.

Теоретическим обоснованием преобразования является осуществление отделения права хозяйствования от права государственной собственности. За последние годы как в деревне, так и в городе в связи с проблемой отделения "двух прав" было опубликовано большое число научных работ2 3 4 5 6 7 8 Однако следует отметить, что в Китае в исследовании

1 Жэньминь Жибао. 1992, 21 октября, (на китайском языке).

2 Ван Лимин. Исследование о праве государственной собственности. Пекин, 1991, с.328. (на китайском языке).

3 Тунь Жо. О праве государственной собственности. Пекин, 1987, с. 156.(на китайском языке).

4 Ми Вэйчжун. Об относительности права собственности. Чжэнфа Лунь-тань, 1990, № 1. (на китайском языке).

5 Лю Вэй, Бин Синця. Три разговора о реформе социалистической системы: об экономической собственности, о равновесии, о рынке - раздумье над историей социалистической экономической мысли. Пекин, 1992, 412 с. (на китайском языке).

6 Тань Тяньюнь. 0 теории права хозяйствования. Сычунь, 1992, 418 с. (на китайском языке).

7 Тянь Юань. О реформе системы права собственности. Далянь, 1989, 252 с. (на китайском языке).

8 Сунь Сянжунь. Правовая форма реализации общенародной собственновопроса о праве собственности проявляют теоретическую осторожность, в особенности избегают употребления пугающего термина "приватизация", поскольку он понимается как синоним ликвидации государственной собственности.

Поэтому в диссертации доказывается, что реформа отношения собственности и развитие теории права собственности в Китае имеют некоторые ограничения несмотря на значительное уменьшение монополии государственной собственности в экономике.

В отличие от реформы в Китае переход к рыночной экономике в России вызвал к жизни огромные законодательное перемены в регулировании отношений собственности 1 . Создание института права собственности, соответствующего развитию рыночной экономики, привлекает к себе значительное внимание многих ученых-правоведов. Был опубликован целый ряд статей, монографий таких авторов, как С.С.Алексеев, А.А.Рубанов, Н.Д.Егоров, И.Б.Новицкий, Е.А.Суханов, В.А.Дозорцев, В.П.Мозолин, Ю.К.Толстой, Б.И.Путинский, Д.Н.Сафиуллин, К.А.Улыбин, В.КАндреев, М.И.Кулагин, А.А.Иванов, Д.А.Медведев, К.И.Скловский и другие, а также прошли научные конференции по проблеме собственности2 3 4 5 6 7 8 9 сти. Фасюэ Яньцзю, 1992, № 5, с.22-23.(на китайском языке).

1 С начала 1990 года были опубликованы законы: Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 11. ст.164.); Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. ст.416); "Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик" от 31 мая 1991 г. (Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. ст.733).

2 Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н Правовая экономика: проблемы ста

1 >2. В науке гражданского права эти исследования позволяют пересмотреть сложившиеся ранее взгляды и концепции, исследовать новые тенденции развития гражданского права под новым углом зрения, понять сущность собственности и права собственности, дать трактовку вновь возникающим правовым явлениям. Исследования ученых активно содействовали развитию теории права собственности и совершенствованию гражданского законодательства в России.

Однако характер исследования теории права собственности и степень ее изученности в России и Китае различны. Использование позитивных результатов исследований теории права собственности, полученных в современной юридической литературе России, а также принципы анализа проблемы имеют важное теоретическое и практическое значение для создания новления. М., 1991.

3 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности М., 1990.

4 Толстой Ю.К. Концепция А.В.Бенедиктова о праве собственности и современности // Правоведение, 1988, № 2, с. 15-27.

5 Рубанов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности. В кн.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. Под ред. Мозолина В.П., М., 1986.

6 Мозолин В.П. О праве частной собственности. // Государство и право, 1992, № 1, с.2-15.

7 Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм. М., 1990, с. 11.

8 Алексеев С.С. Собственность - право - социализм: полемические заметки. М., 1989.

9 Скловский К.И. К проблеме права собственности. // Правоведение, 1990, № 1, с.40-45.

1 Право собственности в СССР. / Под ред. Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева. М., 1989.

2 Право собственности в условиях перехода к рыночной экономике. // Правоведение, 1991, № 3, № 4. и дальнейшего развития науки о праве собственности в Китае, совершенствования законодательства. В этом смысле все сказанное дает основания говорить об актуальности темы исследования.

Основные цели и задачи данного исследования состоят в следующем:

- осмыслить природу собственности и права собственности, проанализировать теоретические истоки возникновения права государственной собственности, раскрыть тенденции развития теории права собственности в современной науке гражданского права, обосновать необходимость преобразования теории права государственной собственности в условиях перехода к рыночной экономике;

- сопоставить характер преобразования отношений собственности и их правового оформления в ходе экономической реформы в Китае и России;

- проанализировать положительные результаты, недостатки и нерешенные проблемы в развитии теории права собственности двух стран.

Использование продуктивных идей и позитивных выводов исследования теории права собственности российскими учеными представляют несомненный теоретический и практический интерес для изменения традиционного подхода к собственности в Китае.

В своем исследовании мы опирались на следующие основные теоретические и методологические положения.

В первую очередь исследование основных проблем осуществлялось на базе теоретических положений Маркса. Вместе с тем автор опирался на обширные нормативные и иные документальные источники России и Китая: конституции, законы, другие акты органов государственной власти, указы президента России, резолюции, постановления съездов, пленумов

ЦК КПК, съездов ВСНП КНР. Эти документы послужили юридическому обоснованию для результатов исследования указанных проблем.

Первостепенное значение для теоретического обоснования положений работы, с точки зрения автора, имеют исследования, содержащие юридические "прочтения" (анализ) литературы. Речь идет о трудах российских ученых: С.С.Алексеева, С.Н.Братуся, А. В. Бенедиктова, Д.М.Генкина,

B.П.Грибанова, Н.Д.Егорова, О.С.Иоффе, И.Б.Новицкого, А.В.Карасса,

C.М.Корнеева, А.А.Рубанова, Д.Н.Сафиуллина, Е.А.Суханова, В.П.Мозолина, Ю.К.Толстого, Б.И.Пугинского, К.А.Улыбина, В.К.Андреева, Р.О.Халфиной и др., а также трудах китайских ученых: Цзян Пина, Лю Гогуана, Ли Инина, Хэй Вая, Сунь Ефана, Тань Тяньюни, Цзян Ивэя, Ван Лимина и др. Особое внимание уделено теоретическим положениям и выводам об изменениях теории права государственной собственности в переходный период к рыночной экономике, содержащихся в трудах российских ученых В.П. Мозолина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Б.И. Путинского, Д.Н. Сафиуллина, В.А. Дозорцева и др.

В работе использовались также исследования по проблеме собственности и праву собственности в Китае таких российских ученых как Е.Ф. Авдокушин, И.А. Балюк, О.Н. Борох, Л.А. Волков, П.А. Денисов, Э.П. Пи-воварова, Е.Г. Пашенка, К.А. Егоров, В.В. Карлусов, Ю.В. Цыганов, В.Я. Портяков, М.Г. Солнцев и др.

Поскольку работа касается изменения и развития теории права собственности, то в процессе работы над диссертацией автор использовал следующие методы: исторический, сравнительный, системный, экономико-правовой.

Научная новизна исследования состоит в том, что она представляет собой первое сравнительное исследование, содержащее комплексный анализ теоретического и практического аспектов процесса изменения и развития отношений собственности и института права собственности при переходе к рыночной экономике в Китае и России, имевших однотипные системы плановой экономики до реформы. В работе особое внимание обращается на исследование способов и путей изменения концепции права собственности от административного к гражданскому началу в России, поскольку эта проблема перекликается с теми проблемами, которые возникли в процессе перестройки в Китае.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту:

1) Важной тенденцией развития современной теории вещных прав является переключение внимания науки и законодательства с принадлежности имущества на его конкретное и реальное использование.

В результате сравнительного анализа функционирования рыночной экономики в современном обществе и исторических условий возникновения традиционной теории права собственности в диссертации доказывается, что в эпоху римского права условия натурального хозяйства и отношения зависимости личности, сложившиеся в патриархальном обществе, предопределяли акцент на утверждение факта владения вещами и его защиты в законе: внимание к безопасности имущества в "статике" превышало внимание к безопасности имущества "в динамике". С развитием товарной экономики центр тяжести в регулировании отношений собственности все более переносится на отношение по эксплуатации имущественных объектов: появилась тенденция взаимного проникновения вещных прав и обязательственных прав.

2) Теория отделения хозяйствования от права собственности, широко практикуемая в реформе собственности и права собственности Китая, по существу, представляет собой копию выдвинутой академиком A.B. Бенедиктовым в 40-х годах и получившей далее в юридической науке и практике СССР концепции права оперативного управления.

В диссертации показывается, что отделение "двух прав" является переходным этапом в преобразовании государственной собственности при движении к рыночной экономике, так как данная концепция не полностью основана на гражданско-правовых отношениях; в ней большую роль пока еще играют командно-административные факторы.

3) В диссертации обосновывается вывод о том, что право подрядного хозяйствования, получившее признание в законодательстве и в юридической науке Китая, нельзя рассматривать как вещное право, так как оно представляет собой комплекс правомочий разного характера, включающий близкие к вещным права пользования, некоторые обязательственные правомочия и права административного порядка, подлежащие оформлению на основе договора.

В связи с этим в диссертации предлагается отказаться от формулы ст.80 Общих положений гражданского права КНР (ОПГП) 1986 г., содержащей определение характера "права подрядного хозяйствования".

4) На основе сравнительного анализа практики преобразования отношений собственности в России и Китае в диссертации установлено, что подряд, аренда, развитие кооперативов, преобразование госпредприятий в акционерные общества и т.п., как формы реализации "права хозяйствования" имеют зависимый и производный от права государственной собственности характер. Поэтому данные формы хозяйствования не обеспечивают последовательный и бесповоротный переход к рынку. Так как право хозяйствования не позволяет коренным образом решить проблему самостоятельности субъектов хозяйствования, государство всегда сохраняет возможность по существу безграничного осуществления своего права собственности.

5) Введение в новейшие российское законодательство категорий "унитарное предприятие" и "казенное предприятие" в государственном (и муниципальном) секторах, наряду с отказом от категории предприятия как субъекта права, свидетельствует о непоследовательности в использовании юридических категорий. По своей природе имущественные права унитарного, и особенно казенного предприятия означают возвращение к тому, что было предложено в свое время академиком A.B. Бенедиктовым в его теории права оперативного управления, которую в новых условиях надо признать устаревшей.

6) Анализ развития законодательства о собственности в России в условиях реформы экономической системы показал, что отказ от исключительности права государственной собственности и восстановление категории права частной собственности, а также переход от правового регулирования публично-правового характера к использованию частно-правовых начал в отношении собственности являются важной чертой изменения института права собственности в современном гражданском законодательстве России.

Практическая значимость данного исследования заключается прежде всего в том, что научный анализ изменений отношений собственности, происходящих в Китае и России, и развитие соответствующих законодательств могут способствовать правильному осмыслению опыта прошлого и выработке современной политики гражданского законодательства с учетом позитивных и негативных сторон.

Содержащийся в диссертации многообразный фактический материал и сделанные на его основе обобщения и выводы могут быть использованы в законотворческой практике обеих стран, а также при дальнейшем исследовании данной проблемы специалистами различных направлений юридической науки.

Материалы как теоретического, так и практического характера могут быть использованы в учебном процессе при изучении теории права собственности в Китае и России.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность рассматриваемой темы, указываются цели, задачи и теоретические основы исследования, формируются научные положения, выносимые на защиту. В первой главе рассматривается проблема переосмысления традиционной теории права государственной собственности в ходе экономической реформы в Китае и в России, указываются исторические истоки теории права государственной собственности и ее проявление в системе плановой экономики, подчеркивается необходимость преобразования теории права государственной социалистической собственности при переходе к рыночной экономике, даются общие теоретические основы, которые затем составили базу для исследования проблем государственной собственности в Китае и России. Во второй главе рассматриваются видоизменения права собственности в ходе преобразования отношений собственности в Китае, показываются теоретическая и практическая значимости этого изменения и его ограниченность. В третьей главе анализируются ха

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Янь Имэй

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации предпринята попытка научного анализа особенностей изменения правового института собственности в условиях перестройки в Китае и России, показаны положительные результаты этого процесса, недостатки и нерешенные проблемы.

Сопоставление теорий и практики реформирования института права собственности в Китае и России позволяет сделать следующие обобщения, которые, на наш взгляд, позволяют не только обогатить исследование теории права собственности обеих стран, но и дают возможность учиться друг у друга, извлекать взаимные уроки из практики и сократить время научного поиска.

В послереволюционные годы Китай и Россия прошли во многом сходный путь: 1) высокая централизация власти политической системы; 2) единая структура общественной собственности экономической системы; 3) идеологическая направленность и догматизм юридической науки. Все это привело к одностороннему исследованию права собственности на протяжении длительного времени в обеих наших странах.

Во-первых, вопрос о том, в чьей власти находятся средства производства и в чьих интересах они используются, рассматривается как различающий критерий между правом социалистической собственности и правом несоциалистической собственности. Тем самым утверждалось единство и единственность права государственной собственности.

Во-вторых, право государственной собственности было обожествленным в обеих странах, подчеркивалась его абсолютная неприкосновенность, абсолютная свобода осуществления и преимущество защиты.

В-третьих, право государственной собственности трактовалось как определяющий правовой институт, в результате чего иным вещным правам было фактически отказано в существовании в гражданском законодательстве. стран можно определить как институт собственности тоталитарных государств. Переход от политэкономических догм к гражданско-правовому регулированию в качестве основной цели реформы института собственности проводится почти одновременно в Китае и России. В этом процессе можно обнаружить и сходство, и различие.

На начальном этапе преобразования отношений собственности его пути и методы двух стран имеют разительное сходство:

1) Теоретически отвергается единое и единственное право государственной собственности. В обеих странах было выдвинуто положение о многообразии форм собственности и их равноправном взаимодействии в условиях сохранения государственной собственности как основной.

2) Форма реализации права государственной собственности претерпела изменения. Отделение права хозяйствования от права собственности осуществляется с помощью форм подряда, аренды, акционерных обществ и т.д.

3) Частная собственность как дополнение к общественной собственности была закреплена в законодательстве.

В результате реформы субъекты гражданских отношений перешли от бесправия к относительно независимому праву. Однако проводимая на начальном этапе реформы политика носит переходный характер. Так как формы подряда и аренды и т.п. не полностью основаны на гражданско-правовых отношениях, в ней большую роль пока еще играют командно-административные факторы. Правовое положение субъектов права собственности неравноценно. Поэтому превращение относительно независимого права субъектов в полную самостоятельность права является важной задачей дальнейшего преобразования прав собственности в обеих наших странах.

К сожалению, эти реформы не получили дальнейшего развития в Китае, остановились на полпути. А главным аспектом реформы теории права собственности остается "отделение права хозяйствования от права государственной собственности." Нельзя не признать, что в рамках "отделения двух прав" частноправовые начала гражданского права не могут быть осуществлены в гражданской деятельности.

Примечательно, что в Китае теория и законодательство отстают от практики. Например, семейный подряд возник сначала на практике, и только потом получил теоретическое обоснование и стал объектом законодательства. Эта особенность, как говорится в Китайской поговорке иллюстрирует угот путь, "переходя босиком через реку, ногами приходится нащупывать дно". Достоинство этого метода заключается в отказе от стереотипов, но он тем не менее имеет и свои серьезные недостатки, выражающиеся в том, что слишком часто изменялась политика урегулирования и мало уделялось внимания роли законодательства.

Поэтому можно сказать, что в настоящее время законодательство о праве собственности в Китае отстает от российского. По сей день нет полного гражданского законодательства о праве собственности. Многие проблемы исследования права собственности все еще остаются нерешенными, можно даже сказать, "белыми пятнами" юридической науки, в частности правовое оформление частной собственности, создание системы вещных прав и т.д.

В отличие от Китая Россия не только пошла по пути дальнейшего углубления реформы отношений собственности, но и достигла существенного прорыва в развитии законодательства о праве собственности.

1) В законодательстве отказались от закрепления политэкономических категорий "форм собственности" (индивидуальной, коллективной и государственной), установлено, что "право всех собственников защищается равным образом" (п.4 ст.212 ГК).

2) Подход законодателей к частной собственности принципиально изменился. Право собственности граждан и право собственности юридических лиц в качестве единого института права частной собственности, не принадлежащего государству, закрепляйся в новом ГК.

3) Концепция права собственности шла от административного к гражданскому началу (равенство, диспозитивность и самостоятельность),

4) Установление права частной собственности на землю в законодательстве сформировало единство правового режима недвижимого имущества и иного имущества сельскохозяйственных структур.

5) Восстановлена и оформлена система вещных прав в гражданском законодательстве.

Следовательно, отказ от исключительности права государственной собственности и восстановление категории права частной собственности является важной чертой изменения теории права собственности в сегодняшнем гражданском законодательстве России. На наш взгляд, результаты изменения и развития теории права собственности в России должны привлечь внимание законодателей в Китае.

Безусловно, поиски новой системы теории права собственности, отвечающей требованиям развития рыночной экономики, являются сложным процессом, который связан с преодолением многих идеологических, социальных и психологических стереотипов. В этом процессе было немало проб и ошибок, есть положительные и отрицательные результаты как в Китае, так и в России. Но все эти результаты помогают продвигаться вперед по пути прогресса, так как позволяют избавляться от негативного и развивать и внедрять в жизни позитивное.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Янь Имэй, 1995 год

1. Авдокушин Е.Ф. Теоретические основы экономической реформы в КНР -М., 1990, с.213.

2. Актуальные вопросы советского гражданского права. // Отв. ред.

3. B.А.Рясенцев и др. М., 1971, 208 с.

4. Актуальные проблемы права социалистической собственности в СССР. // Отв. ред. В.А.Широкова, НАМаренчева. М., 1989, 131с.

5. Актуальные вопросы советского гражданского права. // Под ред.

6. C.Н.Братуся и др. М., 1964, 251 с.

7. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966, с. 10.

8. Алексеев С.С. Право. Собственность. Власть. // Ред.кол: Алексеев С.С. Екатеринбург. Изд-во Урал.ин-та, 1993, 176 с.

9. Алексеев С.С. Собственность право - социализм: полемические заметки. М., 1989, с.3-173.

10. Андреев В.К. Метаморфозы права собственности в России и в Союзе ССР (1917 1992 гг.). // Сов.гос-во и право, 1993, № 3, с.40-48.

11. Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993, 139 с.

12. Арутюнян А. Хозяйственная реформа в КНР и ее правовое обеспечение. // Социалистическая законность, 1988, № 10, с.72-73.

13. Балюк И.А. Подряд на государственных торговых предприятиях КНР: возможности и ограничения. // Информ.бюллетень АН СССР, Институт Дальнего Востока. М., 1990, № 10, ч.1, с.34-42.

14. Бони Л.Д. Исчерпаны ли возможности семейного подряда? // Вопросы Дальнего Востока, 1991, № 1, с.35-42.

15. Борох О.Н. Дискуссия о собственности в КНР. // Информ.бюллетень, РАН, Ин-т Дальнего Востока. М., 1983, N° 3, с.3-29.

16. Борох О.Н. Обсуждение проблемы собственности в КНР. // Реформы КНР: замыслы и реальность. М., 1991, чЛ, с.3-12.

17. Борох О.Н. Теория права собственности и китайская реформа. // Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы. Тез.доклада IV международной конференции. М., 1993, 6-8 октября, чЛ, с.42-45.

18. Братусь С.Н. Государственная собственность и имущественные права предприятий // Хозяйство и право, 1989, № 8, с.97-106.

19. Братусь С.Н. О соотношении социалистической собственности и права оперативного управления.// Советское государство и право, 1986, № 3, с.23.

20. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963, гл.1.

21. Буянов А.М. Исаева Л.А. Экономические реформы в СССР и КНР.// Объективные и субъективные факторы рыночной экономики. Владивосток, 1991, с.212-214.

22. Быков А.Г., Суханов Е.А. Правовые формы реализации государственнойсобственности.// Вестник МГУ, II серия, Право, 1987, № 5, с.23-32.

23. Васильев Ю.С. Право государственной социалистической собственности и экономические отношения. М., 1985, с.8.

24. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность М - JI 1948.

25. Венедиктов A.B. Органы управления государственной социалистической собственностью. // Советское государство и право, 1940, № 5/6, с.25.

26. Волкова JI.A. Семейный подряд и проблемы развития сельского хозяйства Китая .// Новое в изучении Китая. М., 1990, ч.4, с.106-114.

27. Волкова Л.А. Плюсы и минусы семейного подряда. // Вопросы Дальнего Востока, 1989, № 3, с.77-85.

28. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961, 223 с.

29. Гражданское и торговое право капиталистических государств.// Под редакцией Е.А.Васильева. М., 1993, с. 194-235.

30. Гражданское право.// Под ред. Е.А.Суханова М.,1993, с. 197-311.

31. Грибанов В.П. К вопросу и разграничении права государственной социалистической собственности и права оперативного управления. // Вестник МГУ, серия "Право", 1969, № 3.

32. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности.// Вестник МГУ, сер. "Экономика, философия, право", 1959, № 3.

33. Грибанов В.П., Суханов Е.А. Правовые формы реализации отношений собственности.// Вестник МГУ, серия "Право", 1989, № 4, с.40-50.

34. Денисов П.А. Правовое регулирование рынка в КНР (теоретический аспект).// Реформы в КНР: замыслы и реальность. М., 1991, ч.1, с. 100-106.

35. Джон Гудинг. Собственность и свобода. См.: в книге: Иностранные инвестиции в странах СНГ и Великобритании. М., 1982, с.36.

36. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской федерации при переходе к рыночной экономике.// Государство и право, 1994, №1.

37. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988, с.48-49.

38. Егоров Н.Д. Понятие имущественного отношения.// Вестник МГУ, № 23, вып.4, 1980, с.59.

39. Егоров Н.Д. Право оперативного управления институт советского гражданского права.// Правоведение, 1986, № 6, с.24.

40. Егоров Н.Д. Типы, виды и формы собственности и права собственности в СССР.// Советское государство и право, 1985, № 5, с.60-67.

41. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973, с.З-17.

42. Земельное право России.// Под ред. В.В.Петрова, 1995.

43. Иванов A.A. Вещное право.// Правоведение, 1992, № 1, с.115-120.

44. Иванов A.A., Медведев Д.А. Право государственного предприятия на имущество. Статья первая. Опыт исторической характеристики.// Правоведение, 1990, № 6, с.6.

45. Иванов A.A., Медведев Д.А. Право государственного предприятия на имущество. Статья вторая. Современные тенденции.// Правоведение, 1991, № 1, с.11.

46. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. литература, 1967.

47. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М.,1954.47.""Карасс A.B. Социалистическое предприятие как объект государственной собственности.// Известия АН СССР. Отделение экономики и права, 1951, № 4.

48. Карлусов В.В. XIII Съезд КПК и разработка концептуальной основы легализации частного хозяйства в Китае.// Проблемы строительства социализма в Китайской Народной Республике в свете решений XIII съезда Коммунистической Партии Китая. М., 1989, с.70-85.

49. Карлусов В.В. Частное предпринимательство в Китае: экономический рост и политико-правовое регулирование в 80-е годы.// Информ.бюл.РАН, Ин-т Дальнего Востока. М., 1993, № 3, с.84-126.

50. Карлусов В.В. Частное хозяйство: теоретические и правовые аспекты.// Проблемы Дальнего Востока. М., 1989, № 4, с.35-44.

51. Клас Эклунд. Эффективная экономика шведская модель. - М., 1991, с.71-79.

52. Колчанов М.В. Собственность. М.: Соцэкгиз, 1962.

53. Коньшин М.Ю. Развитие акционерной (паевой) системы в КНР.// Реформы в КНР: замыслы и реальность. М., 1991. 4.1, с. 13-20.

54. Корбаш Э. Дискуссии о собственности в КНР (по материалам китайской печати).// Вопросы экономики. М., 1987, № 12, с.100-106.

55. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

56. Косарев А.И. Раннеримское право.Калинин,1977.

57. Косарев А.И. Римское право. М., 1986.

58. Краснов Н.И. Земельные реформы и земельное право в современной России.// Государство и право, 1993, № 12, с.3-13.

59. Крассов О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю.// Государство и право, 1994, № 5, с.63.

60. Кузнецов H.H. Право собственности и управление народным хозяйством в СССР. М., 1984, 73 с.

61. Ленин В.И. и Сталин И.В. Сборник произведений к изучению истории ВКП(б). 1936, т. 1, с.59.

62. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.6, с.24.

63. Маковский А.Л. Комментарии к Основам гражданского законодательства.// Хозяйство и право, 1991, № 10, с.9.

64. Мартемьянов B.C. Разгосударствление? Приватизация?// Государство и право, 1992, № 5, с.43-50.

65. Мозолин В.П. О праве честной собственности.// Государство и право, 1992, № 1, с.2-15.

66. Мозолин В.П. Право государственной (общенародной) собственности в условиях совершенствования социализма.// Советское государство и право, 1987, № 5, с.37-45.

67. Мозолин В.П. Развитие советского гражданского права на современном этапе СССР - Австрия. Проблемы гражданского и семейного права.// Под ред. В.П.Мозолина. М., 1983, с. 15.

68. Наумов И.П. Дискуссия о формах собственности в Китае.// Проблемы Дальнего Востока. М., 1983, № 4, с.53-69.

69. Новицкий И.Б. Римское право, М., 1984.

70. Пащенко Е.Г. Китайские ученые о юридических основах самостоятельности государственных предприятий.// Проблемы Дальнего Востока, 1988 № 3, с.15-23.

71. Пащенко Е.Г. Экономическая реформа и систематизация гражданского права.// Правовые аспекты модернизации в КНР, 1990, Гл.2, с.77-102.

72. Пащенко Е.Г. Экономические уклады, виды и формы собственности. // Государственный строй Китайской Народной Республики. 1988, Гл.З с 3572.

73. Пивоварова Э.П. К вопросу о перестройке отношений собственности в КНР.// Новое в изучении Китая. М., 1990, ч.4, с.33-40.

74. Пивоварова Э.П. Развитие акционерных отношений в КНР: плюсы и минусы.// Экономические науки, М., 1990, № 7, с.21-30.

75. Право собственности в СССР.// Под ред. Ю.К.Толстого, В.Ф.Яковлева. М., 1989.

76. Право собственности в условиях совершенствования социализма.// Редкол.: Мозолин В.П. и др., 1989, 127 с.

77. Правовые основы перехода к рыночным отношениям.// Под ред. В.В. Вит-рянского, Е.А.Суханова, В.В.Виртинского и др. М., 1991, с.35-53.

78. Путинский Б.И., СафиуллинД.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991, с.108-141.

79. Развитие советского гражданского права на современном этапе// Малеин В.П., Мозолин В.П., Прокопченко И.П. и др. Отв.ред. Мозолин В.П. М., Наука, 1986, 269 с.

80. Рубанов A.A. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы. // Советское государство и право, 1987, № 4, с. 107-115.

81. Савельев В.А. История римского частного права. М., 1986.

82. Савенков Ю. Переходим реку, нащупывая камни так преобразуют систему собственности в Китае.// Закон. М., 1993, № 2, с.68-71.

83. Сесицев А. Китайская наука о проблемах собственности.// Проблема Дальнего Востока. М., 1983, № 4, с. 53 -69.

84. Скловский К.И. К проблеме права собственности.// Правоведение, 1990, № 1, с.40.

85. Советское гражданское право.// Отв.ред. В.П.Грибанов, С.М.Корнеев М. 1979, т.1, 550 с.

86. Советское гражданское право.// Отв.ред. В.А.Рясенцев, М., T.I, 558 с.

87. Советское гражданское право.// Под ред. Д.М.Генкина. М., 1967, 150 с.

88. Советское гражданское право.//Под ред. Д.М.Генкина. T.I- М., 1950, 496с.

89. Советское гражданское право.// Под ред. И.Б.Новицкого и П.Е.Орловского, Госюриздат, 1959,т.1, с.79, 280.

90. Сталин И.В. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952, с.172-173.

91. Суханов Е.А. Закон о собственности в СССР.// Вестник МГУ, серия "Право", 1990, № 5, с.38-49.

92. Суханов Е.А. К проекту Закона РСФСР о собственности.// Вестник МГУ, серия II, "Право", 1990, N° 2, с. 14.

93. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности М., 1990.

94. Суханов Е.А. Основы гражданского законодательства.// Вестник Верховного суда СССР, 1991, № 10, с.42.

95. Суханов Е.А. Система частного права.// Вестник МГУ, 1994, № 4, серия1. Право", с.26-33.

96. Суханов ЕЛ. Система юридических лиц.// Советское государство-и право 1991, № 11, с.42.

97. Суханов Е.А. Современная модификация гражданского законодательства в России.// Вестник МГУ серия II, "Право", № 10, 1995, № 3, с.3-11.

98. Толстой Ю.К Еще раз о формах собственности в Российской Федерации.// Правоведение, 1993, № 3, с.28-33.

99. Толстой Ю.К К учению о праве собственности.// Правоведение, 1992, № 1 с. 15-25.

100. ЮО.Толстой Ю.К Понятия права собственности. Сб.: Проблемы гражданского и административного права. Л., ЛГУ, 1962, с. 197-202.

101. Толстой Ю.К Собственность и право собственности в условиях перестойки // Правоведение, 1990, № 4, с.3-15.

102. Ю2.Толстой Ю.К Социалистическая собственности и оперативное управление.- В кн.: Проблемы гражданского права. Сборник статей.// Под ред. Ю.К.Толстого, А.К.Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987, с.91-103.

103. Толстой Ю.К. Концепция А.В.Бенедиктова о праве собственности и современности. // Правоведение, 1988, № 2, с. 15-27.

104. Ю4.Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм. М., 1990, с. 11.

105. Ю5.Улыбин К.А. Частная собственности при социализме. Вынужденная реальность или неотъемлемое свойство.//Экономические науки, 1991, № 2, с.78.

106. Юб.Цыганов Ю.В. Проблемы изменения имущественных прав в ходе реформы отношений собственности.// Информац. бюллетень АН СССР, Институт Дальнего Востока. М., 1990, №5, с. 115-130.

107. Ю7.Частная собственность в капиталитических и развивающихся странах.// Под ред. А.А. Демина и др. Л., 1982, 183 с.

108. Ю8.Чуванкова В.В. Эволюция индивидуального и частного предпринимательства в ходе хозяйственной реформы.//Информ. бюллетень, РАН, Ин-т Дальнего Востока, М., 1992, № 12, чЛ, с. 104-136.

109. Ю9.Шишков В.Ю. Общественная собственность: исправление исторической ошибки". // Проблемы Дальнего Востока, М., 1989, № 4., с.97-102.

110. ПО.Шкредов В.П. Экономика и право. М., 1990.

111. Эффективность гражданского законодательства.// Под. ред. Грибанова В.П. М., 1984, 192 с.

112. Литература на китайском языке

113. Ван Баощу, Цуй Циньчжи, Юань Цзянго. Хозяйственное право КНР. Пекин, Фалюй Чубаньшэ, 1990, 97 с.

114. ПЗ.Ван Лимин, Го Минжэй, Фан Люфан. Новая теория о гражданском праве.- Пекин, 1988, с.43- 724.

115. Ван Лимин. Исследование о праве государственной собственности. Пекин, 1991, с.116.

116. Ван Лимин, Ли Шичжун. Исследование вопроса о праве государственной собственности на предприятия общенародной собственности. Чжунго шэхуэй Кэсюэ, 1986, № 1, с.24.

117. Пб.Гао Цюнь. Социалистическая собственность на средства производства. Харбин, 1984.

118. Го Минжуй. Общая теория гражданского права. Пекин: Гуанмин жибао чу-баньшэ, 1988, 376 с.

119. Го Темин. Перестройка всенародной формы собственности в КНР./ Вопросы политической жизни. Киев, 1990, вып.209, с. 149-154.

120. Гуаньюань. Основные вопросы хозяйственной реформы в КНР. Теоретическое обоснование, содержание и значение./ Гл.ред. Юй Гуаньюань./ Цзян-си эньминь чубаньшэ, 1985, с.334.

121. Гэ шоучэн. О теории соответствующего отделения двух прав внутри общественной собственности.// Цайцзин Яньцзю, 1985, N° 7, с.7.

122. Дун фужэн. О проблеме форм социалистической собственности в Китае./ КНР на путях реформ, м., 1989, с.40-54.

123. Дэн Сяопин. Основные вопросы современного Китая.// Пекин, 1987, с.60-61.

124. Е.Линь. Право на хозяйствование по подряду.// Пекин. Фалюй Чубаньшэ, 1987, с.49.

125. Кан Джуан. Новый поиск, размышления, реформы углубления системы предприятий. Чжунго Фаснэ, 1993, 2, с.48.

126. Ли Инин, Хэй Вэй. Новая система рыночной экономики.// Пекин, 1993, с.18.

127. Ли Сюйан. Введение в изучение проблемы частной экономики и эксплуатации // Чжунго цзинцзи вэньти, 1988, № 3, с.50-51.

128. Ли Цзяньсян, Ван Шэньчжи. 100 проблем экономической теории социализма. //Тайюань, 1984, 80 с.

129. Линь Ган. Теория вещных прав: переход от собственности к использованию.// Сяньдай Фасюэ, 1994, № 1, с.23-27.

130. Линь Цуйпай. Правовая основа ответственности по подряду в деревнях Китая.// Проблемы Дальнего Востока. М., 1987, № 3, с.34 - 35.

131. Лю Вэй, Пи Синсяо. Три теории реформы экономической системы: теории прав собственности, равновесия и рынка.// Пекин, 1990.

132. Лю Гогуан. Исследование экономической реформы государственной собственности в Китае.// Известия АН СССР. Сер. "Экономика". М., 1990, № 2, с.114-128.

133. Лю Гогуан. Развитие некоторых аспектов экономической теории Китая с начала реформы.// Хунци, 1987, № 16, с.11.

134. Лю Гогуан. Ретроспективный взгляд на теорию экономической реформы в Китае за десять лет (вместо предисловия).// КНР на путях реформ. М.,1989, с.5-19.

135. Лю Кайсян. Правовое регулирование хозяйственной деятельности предприятий общенародной собственности.// Пекин, 1987, с.20.

136. Лю Лайминь. От принадлежности к использованию об обновлении конструкции теории права собственности.// Фасюз Яьцзю 1991, № 6, с.42.

137. Лю Шибай. Право хозяйствования. Пекин, 1987, с.21.

138. Ми Вэйчжун. Об относительности права собственности. Чжэнфа Луньтань,1990, № 1.

139. Нунминь Жибао, 1987, 6 сентября.// Чжунго нунцунь цзинцзи, 1987, № 8, с.39венности.// Фасюэ Яньцзю, 1991, № 1, с.42-47.

140. Сунь Дайяо. Характер и роль частной собственности на современном этапе нашего развития.// Цзинцзи кэсюэ, 1989. № 3, с.45.

141. НЗ.Сунь Ефан. К вопросу о производственных отношениях объект изучения политической экономики.// Цзинцзу Яньцаб, 1979, № 8, с.4,11.

142. Сунь Сянжунь. Правовая форма реализации общенародной собственности. Фасюэ Яньцзю, 1992, № 5, с.22-23

143. Ся Вэйян Чжоу Сюэтун, Ван Цзын и др. Об экономике городской коллективной собственности. Сиань, 1981. Развитие городской индивидуальной экономики. Пекин, 1981.

144. Сяо Лян. Итоги десятилетнего изучения собственности и ее реформы.// Цюши, 1988, № 11, с.22-23.

145. Тан Тяньюнь. О теории права хозяйствования.// Сычунь, 1992, с. 19.

146. Тунь Жо. О праве государственной собственности.// Пекин, 1987.

147. Тянь Чуньшэн. Рынок и отношения собственности//Вопросы экономики.!^., 1991, № 7, с.145-149.

148. Тянь Юань. О реформе системы права собственности.// Далянь, 1989.

149. Цзо Му. Исследование над проблемами некоторых теорий и политики реформы собственности.// Цзинцзи Яньцзю, 1986, № 1.

150. Цзо Му. О форме системы собственности и системы хозяйствования на предприятиях КНР.// Пекин, 1990, 126 с.

151. Цзян Ивэй. Акционерное общество в Китае. Теоретические вопросы и практический опыт.// Гл.ред. Цзян Ивэй, Чань Цзячуй. Пекин: Чжунго жэньминь дасюе чубаныиэ, 1988, 310 с.

152. Цзян Пин. Основы гражданского и торгового права западных государств. -Пекин. Фалюй чубаныиэ, 1984.

153. Цзян Сюемо. О вакации собственника. См.: Цзинцзи Яньцзю. Пекин,1988, № 3.

154. Цянь Минсин. Право собственности. Пекин: Фалюй чубаныиэ, 1987, 72 с.

155. Чжан Чаоцунь, Е.Линь. Реформа права собственности и становление акционерного общества. // Цзинцзи касюэ, 1989, № 2.

156. Чэнь Жуймин. "Переходим реку, ощупывая камни" размышления о социализме с китайской спецификой. // Новое время. М., 1988, 29 июля, № 31, с.36-39.

157. Юань Линь. Изучение генезиса системы собственности.// Цзинцзи кэсюэ,1989, № 2, с.55-56.