Развитие структуры предпринимательства на основе оценки потребительской привлекательности финансового и реального секторов российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Хайруллин, Булат Аскарович

• Хайруллин, Булат Аскарович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хайруллин, Булат Аскарович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В

УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1Л Эволюция взглядов на содержание методов оценки структуры предпринимательства

1.2 Исследование потребительской привлекательности реального и финансового секторов экономики

1.3 Теоретические основы модели развития предпринимательских структур

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОЕКТОВ В ФИНАНСОВОМ И РЕАЛЬНОМ

СЕКТОРАХ ЭКОНОМИКИ

2.1 Анализ текущего состояния и перспектив развития структуры предпринимательства в условиях современной российской экономики

2.2. Структура приоритетных вложений с учетом потребительской привлекательности сфер экономической деятельности финансового и

реального секторов экономики

2.3 Методический подход к оценке приоритетной стратегии инвестирования временно свободных денежных средств

ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ ДИНАМИКИ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА С УЧЕТОМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВОГО И РЕАЛЬНОГО СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ

3.1 Оценка динамики развития предпринимательских структур

3.2 . Зависимость приоритетного выбора проектов в финансовом и реальном секторах экономики от доли временно свободных денежных средств

3.3. Прогнозирование потребительской привлекательности проектов развития предпринимательской деятельности в финансовом и реальном секторах экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие структуры предпринимательства на основе оценки потребительской привлекательности финансового и реального секторов российской экономики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Мировой кризис 2008 г. и последовавшая за ним рецессия убедительно проиллюстрировали действие объективной закономерности циклического развития экономики, проявляющейся в неустойчивой динамике основных макроэкономических показателей отдельных государств и их интегрированных образований. Длительная история периодических повторений повышательных и понижательных трендов развития свидетельствует о том, что формы реализации кризисных явлений постоянно изменяются, несмотря на сохранение присущих им некоторой совокупности атрибутивных свойств. Особенностью мирового кризиса 2008 г. выступает масштабность его воздействия на состояние подавляющего большинства современных государств и проживающего на их территории населения, что в значительной степени обусловлено изменением характера взаимоотношений реального и финансового секторов экономики при усилении роли последнего.

В условиях постиндустриального общества возрастает значимость финансовой сферы, которая наряду с традиционной функцией эффективного перераспределения ресурсов между субъектами реального сектора начинает выполнять самостоятельную роль, что проявляется в использовании имманентных для нее факторов роста вне зависимости от состояния и направлений развития иных секторов экономики. Это находит выражение в формировании производных финансовых инструментов, а также объектов инфраструктуры, обеспечивающих их эффективное использование. Высокая доходность финансовых операций обусловливает реаллокацию ресурсов в пользу финансового сектора, что находит отражение в высоких темпах его роста. По экспертным оценкам, ежедневный объем сделок на мировом валютном рынке возрос с 1

млрд.долл. в 70-е гг. XX в. до 3-4 трлн.долл. в настоящее время, при этом объем торговли товарами и услугами увеличился всего на 50%'. В качестве ключевых факторов повышения роли финансового сектора в современной мировой экономике выступают изменение его структуры, что приводит к замещению коммерческого кредита деривативами как источника дохода его субъектов, приоритет краткосрочных форм финансирования, превышение учетных ставок центральных банков над темпами экономического роста, предопределившие перераспределение ресурсов в пользу спекулятивных операций. В условиях ухудшения платежных балансов государств и отсутствия действенного контроля за состоянием финансового сектора со стороны национальных правительств это привело к изменениям структуры инвестиций и выделению в составе финансового сектора двух составляющих, одна из которых ориентирована на обеспечение взаимодействия между сбережениями и инвестициями, а другая - на прирост спекулятивного капитала.

Качественные изменения отношений в финансовом секторе экономики вызваны трансформацией процессов в реальном секторе, что находит отражение в росте стоимости активов и в выборе предпринимателями более рискованных методов их перераспределения. При этом динамика показателей финансовых рынков не отражает объективно динамику процессов производства, что становится причиной усиления волатильности внешней среды предпринимательских структур в реальном секторе экономики и принятия неэффективных управленческих решений. В этой ситуации усложняется процесс стратегического планирования и возникает необходимость дополнительных затрат на страхование от рисков, состав которых существенно изменился.

Наряду с негативными последствиями для реального сектора экономики, проявившимися в росте стоимости финансовых ресурсов и

1 По данным международной консалтинговой компании компания McKinsey & Company [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.mckinscy.com свободный. Проверено на 15.07.2013.

сокращении доступности денег, мировой кризис привел к формированию новых источников развития, среди которых - некоторое снижение цен на рынках факторов производства, что создало потенциальную возможность увеличения инвестиционных расходов, снижение долговой нагрузки за счет обратного выкупа облигаций, характеризующихся падением курсовой стоимости и др. В Российской Федерации (РФ) это принимает форму несостоятельности предприятий традиционных отраслей экономики, что становится причиной высвобождения значительного объема трудовых и материальных ресурсов, которые могут быть использованы для строительства объектов инфраструктуры, для технического переоснащения и модернизации действующих и создания новых наукоемких производств и др. В условиях снижения привлекательности методов долгового финансирования и высоких издержек привлечения ресурсов через фондовый рынок возникает потребность в поиске организационных и управленческих инноваций, реализация которых усиливает рыночную власть отдельных предпринимательских структур и обеспечивает повышение уровня их конкурентоспособности. Таким образом, посткризисный этап развития мирового хозяйства, неотъемлемой частью которого выступает российская экономика, приводит к обострению проблемы выбора направления реализации предпринимательской активности между реальным и финансовым секторами экономики. В этих условиях трансформируется структура предпринимательства, что обусловливает необходимость исследования факторов, определяющих указанные изменения.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической науке выделяются три традиции в подходе к предпринимательству, а именно: шумпетерианская, которая в качестве ключевой функции предпринимательства рассматривает «креативное разрушение»; чикагская школа, которая трактует предпринимательскую способность как готовность действовать в условиях неопределенности; австрийскую школу, которая

выделяет функцию обеспечения равновесия хозяйственного цикла. В рамках перечисленных традиций сложился ряд школ и течений. Согласно классической традиции, предприниматель рассматривался как собственник капитала, который с использованием собственных или заемных средств организует производство. В этой связи функции предпринимателя трактовались как дополнительные к функции авансирования производства (А.Смит, Н.Сениор, Л.Вальрас, Дж.Ст.Милль, А.Маршалл, Г.Мангольдт и др.). Взаимосвязь предпринимательской деятельности и неопределенности внешней среды рассматривались в трудах Р.Кантильона, И.Тюнена, Л.Мизеса, И.Кирцнера, Ф.Найта, К.Менгера, М.Добба и др. Предпринимательство как новаторство рассматривалось в трудах Дж.Б.Кларка, Й.Шумпетера и др.

В российской экономической мысли отдельные аспекты предпринимательских отношений представлены в трудах Л.И.Абалкина, В.В.Алешниковой, Л.Е.Воробьевой, В.А.Гончарчука, М.Г.Лапусты, Л.Д.Кросмана, А.Б.Крутика, Е.А.Уткина, А.П.Посадского, В.Ю.Фадеева, А.Г.Грязновой, В.И.Видяпина, В.А.Шванадара, А.В.Орлова, А.Д.Коробкина, К.А.Раицкого, Б.А. Райзберга, Е.И.Царегородцева и др.

Закономерности взаимодействия реального и финансового секторов экономики представлены в трудах М.Бинсвангера, Б.Брааша, Х.Гессе, Р.Гилфердинга, Дж.Гурли, Дж.Стиглица, С.Стренджа, Дж.Тобина, Э.Шоу и др. Анализ особенностей развития предпринимательской деятельности в финансовом секторе экономики нашел отражение в неолиберальных финансовых теориях (Ф.Хайек, Р.Хоутри), теории финансового акселератора (Б.Бернанке), посткейнсианских финансовых теориях, в частности, гипотезе финансовой нестабильности X.Мински, С.Уалена, Л.Рэя и др.

Особенности предпринимательской деятельности в финансовом секторе экономики исследованы отечественными учеными: З.В.Атласом, Н.И.Валенцовой, В.С.Геращенко, В.А.Зайденваргом, Ю.И.Коробовым,

М.А.Косым, И.А.Кохом, Л.Н.Красавиной, О.И.Лаврушиным, И.В.Левчуком, Н.С.Лисицианом, И.Д.Мамоновой, Д.С.Моляковым, В.С.Пашковским, М.А.Песселем, В.М.Родионовой, В.И.Рыбиным, Н.Х.Сабитовым, В.М.Усоскиным, А.А.Хандруевым, Г.А.Шварцем, Ю.Е.Шенгером, З.Г.Ширинской, М.М.Ямпольским и др.

Существенный вклад в трактовку технологий принятия управленческих решений внесен в работах И.Ансоффа, К.Боумена, Н.Вейла, Дж.Вильямса, П.Друкера, С.Оптнера, В.К.Потемкина, Г.Саймона,

A.М.Смолкина, В.Д.Шадрикова и др. Теоретико-методические подходы к решению проблемы эффективности управленческих решений представлены в трудах Н.Л.Карданской, Л.А.Косолапова, Э.А.Смирнова, И.М.Сыроежина, Г.И.Уемова, Р.А.Фатхутдинова и др. Процесс реализации управленческих решений всестороннее исследован в трудах Ю.Г.Агафонова, Р.Акоффа, О.Н.Балаевой, Э.Гроува, О.А.Грунина, А.В.Карпова, В.И.Кнорринга,

B.Н.Клюко, Б.А.Колтынюка, Т.Питерса, С.Плауса, П.Скотта, В.И.Стинаделя, Р.Уотермена, С.Финкельштейна, Л.С.Шеховцевой и др.

Однако при значительном объеме работ, посвященных предпринимательской деятельности, остаются нерешенными вопросы технологии принятия управленческих решений в условиях высокой неопределенности внешней среды, а также оценки их эффективности с учетом особенностей взаимодействия реального и финансового секторов экономики. Теоретическая и практическая значимость проблемы определили выбор темы исследования, содержание ее цели и задач.

Цель и задачи диссертации. Цель диссертационной работы состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к содержанию закономерностей развития структуры предпринимательства на основе оценки потребительской привлекательности предпринимательских проектов в рамках реального и финансового секторов, а также в разработке практических рекомендаций относительно содержания управленческих

решений с учетом особенностей современного этапа развития российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Сформулировать сущность категории «потребительская привлекательность реального и финансового сектора» применительно к современным условиям.

2. Сформировать для реального и финансового секторов экономики базисную модель развития предпринимательской структуры РОСО на основе приоритетных предпринимательских возможностей.

3. Определить структуру приоритетных вложений с учетом потребительской привлекательности сфер экономической деятельности финансового и реального сектора экономики.

4. Предложить основанный на применении положений теории игр методический подход к оценке приоритетной стратегии инвестирования временно свободных денежных средств в финансовые инструменты либо предпринимательские проекты.

5. Выявить наличие зависимости между долей временно свободных денежных средств домохозяйств и субъектов хозяйствования и уровнем ожидаемой рентабельности инвестиционных вложений.

6. Разработать метод прогнозирования потребительской привлекательности проектов развития предпринимательской деятельности в финансовом и реальном секторе экономики.

Объектом исследования выступают структуры

предпринимательства, сформированные на основе оценки потребительской привлекательности реального и финансового секторов современной российской экономики.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе развития структуры предпринимательства на основе оценки потребительской

привлекательности реального и финансового секторов современной российской экономики.

Теоретической н методологической основой диссертационного исследования стали альтернативные теории предпринимательства. В этой связи в работе использованы фундаментальные труды представителей различных экономических школ и течений, посвященные теории управленческих решений, теории социально-экономического прогнозирования, теории стратегического управления и др.

Для подтверждения научной гипотезы в работе использованы общенаучные методы исследования экономических явлений и процессов, а также методы экономико-математического моделирования, корреляционно-регрессионного анализа, количественные и качественные методы прогнозирования деятельности предпринимательских структур, а также эконометрические и статистические методы.

Информационной базой исследования послужили сведения федеральных органов государственной статистики Российской Федерации и их территориальных управлений, официальных статистических органов зарубежных государств, данные Международного банка реконструкции и развития (МБРР), Банка международных расчетов (БМР), материалы Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Центрального банка РФ, Ассоциации российских банков, Федеральной резервной системы США, Министерства экономики РТ, Министерства финансов РТ, международных и отечественных общественных организаций, специализированных аналитических российских и зарубежных компаний, данные бухгалтерской отчетности ряда кредитных организаций и предприятий реального сектора экономики, публикации в периодической печати, а также результаты исследований рынка банковских и финансовых услуг, проведенных с участием автора.

Нормативно-правовую базу представляют законодательные акты и подзаконные документы по вопросам регулирования социально-экономических отношений в Российской Федерации.

В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует п. 8. Экономика предпринимательства: 8.4. Прогнозирование структурных изменений развития предпринимательства в условиях глобализации мирового рынка, 8.11. Технология процесса разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна результатов исследования состоит в научном обосновании теоретико-методических подходов к содержанию методов и процедур оценки потребительской привлекательности

предпринимательских проектов в рамках реального и финансового секторов и прогнозирования структуры предпринимательства с учетом динамики потребительской привлекательности в современной российской экономике, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Уточнено содержание категории «потребительская привлекательность реального и финансового секторов», трактуемой как уровень склонности домохозяйств либо субъектов хозяйствования к размещению временно избыточной денежной наличности в формате инвестиций в финансовый сектор, предполагающее формирование портфелей финансовых инструментов с целью повышения благосостояния домохозяйства, либо в виде инвестиций в реальный сектор, включающее финансирование предпринимательских проектов различного типа, что обусловливает базовые ограничения потребительской привлекательности

(наличие у домохозяйств и субъектов хозяйствования временно свободных денежных средств, содержание индивидуальной функции полезности размещения инвестиционных ресурсов собственников, состояние и перспективы развития институциональной среды).

2. Модифицирована для реального и финансового секторов экономики базисная модель развития предпринимательской структуры POCD (people-opportunity-content-deal) (команда предпринимателя - возможности — уникальные компетенции - исполнение сделки) на основе приоритетных предпринимательских возможностей, в рамках которой сформулирована основа обеспечения положительной поступательной динамики предпринимательских структур при выполнении для современной российской экономики порогового условия генерации доходности на уровне не менее 30% прибыльности на вложенный капитал.

3. Выявлена структура приоритетных вложений с учетом потребительской привлекательности сфер экономической деятельности финансового и реального сектора экономики, определяемая долей потенциально подлежащих размещению денежных средств в общем объеме расходов физического или юридического лица за определенный период времени, а также минимально приемлемым уровнем годовой доходности (ROI) на вложенный капитал, в соответствии с которой при вложениях значительной с позиций структуры расходов суммы денежных средств приоритетными являются высокорисковые предпринимательские проекты в инновационных сферах экономической деятельности.

4. Сформирован методический подход к оценке приоритетной стратегии инвестирования временно свободных денежных средств в финансовые инструменты либо предпринимательские проекты, основанный на применении положений теории игр к оценке полезности реализации смешанной стратегии, в рамках которого выбор оптимальной стратегии (достижение равновесия по Нэшу) обусловлен как необходимостью максимизации полезности вложений для собственника инвестиционных

ресурсов с учетом их потребительской привлекательности, так и необходимостью учета действий прочих игроков рынка, также реализующих смешанные стратегии приоритетного вложения инвестиционных ресурсов.

5. Доказано наличие зависимости между долей временно свободных денежных средств домохозяйств и субъектов хозяйствования и уровнем ожидаемой рентабельности инвестиционных вложений, воздействие которой определяет постепенное снижение потребительской привлекательности инвестиций в рамках последовательности (в порядке убывания потребительской привлекательности): инновационное производство в секторе биотехнологий и медицины, инновационное производство в сферах высоких технологий и фотоники, атомное производство, инновационное производство в сфере ротототехники и микроэлектроники, формирование портфелей гибридных и структурированных финансовых инструментов, в том числе включающих высокорисковые активы (рейтинг «С» и ниже), инновационное аэрокосмическое производство, микробиологическое производство, 1Т-индустрия, формирование портфелей рисковых ценных бумаг, сфера телекоммуникаций, предпринимательские проекты на основе улучшающих инноваций в рамках традиционных секторов экономики, паевые инвестиционные фонды, депозитные вклады, инвестиции в сферу торговли и услуг, инвестиции в традиционные сферы материального производства.

6. Предложен метод прогнозирования потребительской привлекательности проектов развития предпринимательской деятельности в финансовом и реальном секторах экономики, основанный на учете уровня доступности ресурсов краудсорсинга для финансирования инвестиционных проектов, апробация которого в рамках классического, расширенного и краудсорсингового сценария подтвердила экономическую целесообразность применения предложенных инструментов прогнозирования,

обеспечивающих получение точного достоверного результата в рамках среднесрочных прогнозов.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии теории разработки и принятия управленческих решений в предпринимательских структурах с учетом особенностей реального и финансового секторов экономики, в научном обосновании методики оценки их эффективности. Сформулированные методические рекомендации в части подходов к оценке потребительской привлекательности реального и финансового секторов экономики могут быть использованы при разработке предпринимательских стратегий.

Предложенные разработки и рекомендации автора могут быть использованы в образовательной деятельности вузов, специализирующихся в области подготовки и переподготовки кадров высшей квалификации для предприятий, органов государственной власти и местного самоуправления при чтении курсов «Организация предпринимательской деятельности», «Теория управленческих решений».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных научно-практических и научно-методических конференциях в 2011-2013 гг.: VI международной научно-практической конференции «Маркетинг и общество» (Казань, 2011); международной научно-технической конференции «Инновационные машиностроительные технологии, оборудование, материалы - 2013» (МНТК «ИМТОМ-2013») и др.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных печатных работ общим объемом 4,6 п.л. (авт. - 2,95 п.л.), в том числе 4 статьи в журналах «Практический маркетинг», «Маркетинг и маркетинговые исследования», «Вопросы экономики и права», «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», входящих в

перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Основные выводы используются в деятельности ООО «Брокерский дом «Открытие» при подготовке предложений, направленных на совершенствование технологии принятия управленческих решений, а также в учебном процессе ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», что подтверждено справками о внедрении.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений, таблично-графического материала.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

1.1 Эволюция взглядов на содержание методов оценки структуры

предпринимательства

Исследованию эффективности систем в различных областях деятельности человека - в технике, экономике, социальной сфере, биологии — посвящен ряд исследований". Таким образом, эффективность — это важнейшая категория теории систем. Обычно различается целевая и технологическая эффективность. Под целевой эффективностью (effectiveness) понимается степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению, т.е. степень достижения цели. Поскольку понятие эффективности приложимо к системам, которые рассматриваются как преобразователи ресурсов в продукцию, то можно говорить о технологии функционирования системы как о способе преобразования ресурсов в результаты. Соответственно под технологической (ресурсной) эффективностью (technical efficiency) понимается степень интенсивности использования ресурсов с точки зрения соотношения между объемами выпуска различных видов продукции, с одной стороны, и размерами затраченных ресурсов - с другой. Эта характеристика может измеряться в общем случае векторными показателями3.

2 См. Анализ функционирования сложных систем / В.Е.Криворожко, А.И.Пропой, Р.В.Сеньков и др. // Автоматизация проектирования. - 1999. - № 1. - С.2-7; Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред.Г.Б.Клейнера. - М.: Наука, 2001. - 516 е.; Роспи М.Ф. Статистическая динамика и теория эффективности систем управления / М.Ф.Росин, В.С.Булыгин. - М.: Машиностроение, 2003.-368 с.

3 Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / под ред.Г.Б.Клейнера. - М.: Наука, 2001.С.448-450

Вне сферы экономики и управления эффективность заключена в деятельности людей и машин: это их функции и достижения, что является словарным определением. Понятие эффективности заключено в настоящем (в момент исполнения или функционирования) или в прошлом (в форме достижений) и может быть в принципе наблюдаемым и измеримым. Эффективность здесь не относится к будущему времени, а напротив, экономическая эффективность включает в себя элемент ожидания. Следуя высказыванию Франклина Фишера, экономическая эффективность компании состоит в размерах денежного потока, который еще необходимо получить, дисконтированного по текущей стоимости4.

Вопрос оценки эффективности деятельности предпринимательских структур всегда находился и будет находиться в центре внимания ученых-экономистов, а также руководителей различных уровней. Экономическое обоснование решений являлось обязательным элементом как в условиях командно-административной системы управления, так и в условиях реформирования экономики.

В условиях командно-административной системы управления и государственной формы собственности экономическое обоснование мероприятий являлось задачей глобальной, стоящей перед всем государством. «...Все, что выгодно для государства, должно быть выгодно для каждого из хозяйственных субъектов»5. Такой принцип был заложен в оценке эффективности проектов. Цель, которую ставило перед собой социалистическое общество, - это «обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития членов общества», поэтому и «мера эффективности хозяйствования в масштабе общества не может быть сведена только к отношению массы произведенного продукта к общему количеству

4 Ткжавкнн H.M., Сорочайкин А.Н. Стратегическое развитие промышленных предприятии и современные методы оценки его эффективности // Экономика и управление в XXI веке. T.4. Анализ эффективности промышленного предприятия / Краснослободцева Е.С., Мирошниченко Н.С., Подборнова Е.С. и др. — Самара: Издательство «Глагол», 20011. С.81-146

5 Завлин, П. Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы)/ П. Н. Завлин, Л. В. Васильев, А. И. Киоль.-СПб. : Паука, 1995.С.5

затраченного на его производство живого и овеществленного труда» . Критерием эффективности социалистического производства являлось «увеличение общественного продукта, сопровождаемое повышением

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Хайруллин, Булат Аскарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе исследовано развитие структуры предпринимательства на основе оценки потребительской привлекательности финансового и реального секторов российской экономики. На основании проведенных исследований были сделаны следующие основные выводы:

1. Уточнено содержание категории «потребительская привлекательность реального и финансового секторов».

Ключевые тенденции развития предпринимательства в российской экономике в средне- и долгосрочной перспективе в значительной степени определяются расширением возможностей потребителей в результате вступления России в ВТО, что в условиях действующей экономики перепроизводства обусловливает усиление конкуренции, повышающее уровень риска развития предпринимательских структур. В данной ситуации последовательно снижается привлекательность предпринимательских проектов, генерирующих относительно низкий уровень доходности на вложенный капитал (согласно обобщенным в диссертационном исследовании оценкам специализированных институтов, обеспечивающих финансирование предпринимательских проектов на ранних этапах их реализации, при значении рентабельности инвестиций менее 30% проект с высокой долей вероятности не сможет привлечь финансирование), что приводит к высвобождению значительного объема инвестиционных ресурсов, обусловленного недостаточностью предпринимательских проектов, генерирующих желаемый инвесторами уровень доходности. Этот фактор определяет формирование тренда потребительского поведения на современном рынке, в соответствии с которым физическое либо юридическое лицо принимает решение о размещении свободных денежных ресурсов в формате сбережений, инвестиций в финансовый сектор (вложений в различные виды ценных бумаг, валюты и соответствующие

портфели), инвестиций в реальный сектор (вложений в предпринимательские проекты). Таким образом, ключевым фактором распределения инвестиционных ресурсов в условиях глобализации рынков является потребительское поведение в направлении распоряжения временно свободными финансовыми ресурсами, рассматриваемое в рамках диссертационного исследования как определяющий критерий воздействия на развитие предпринимательских структур в разрезе склонности предпринимателей к реализации деятельности в финансовом или реальном секторах экономики.

Исходя из изложенного, было сформулировано применяемое в диссертационном исследовании определение потребительской привлекательности финансового и реального секторов, трактуемой как уровень склонности домохозяйств либо субъектов хозяйствования к размещению временно избыточной денежной наличности в формате инвестиций в финансовый сектор, предполагающее формирование портфелей финансовых инструментов с целью повышения благосостояния домохозяйства, либо в виде инвестиций в реальный сектор, включающее финансирование предпринимательских проектов различного типа. Из данного определения следуют ограничения потребительской привлекательности: во-первых, для ее возникновения необходимо наличие временно свободных денежных средств, то есть при условии расходования всех доходов на поддержание жизнедеятельности возникновение необходимости размещения инвестиционных ресурсов невозможно; во-вторых, возможности размещения временно свободной денежной наличности определяются индивидуальной функцией полезности размещения инвестиционных ресурсов для их собственников; в-третьих, указанная возможность ограничивается состоянием и перспективами развития институциональной среды. Таким образом, при прогнозировании структуры предпринимательства необходимо учитывать не только возможности физических и юридических лиц по использованию

инвестиционных ресурсов, но также приведенные ограничения, определяющие уровень потребительской привлекательности вложений в финансовый и реальный секторы экономики.

2. Модифицирована для реального и финансового секторов экономики базисная модель развития предпринимательской структуры РОСЭ на основе приоритетных предпринимательских возможностей.

Развитие предпринимательских структур в условиях турбулентности потребительской привлекательности вложений в финансовый и реальный секторы экономики предполагает необходимость формирования рамочной конструкции, позволяющей сформулировать приоритетные факторы обеспечения конкурентоспособности предпринимательской структуры, предполагающей привлечение инвестиционных ресурсов, в долгосрочной перспективе с учетом необходимости удовлетворения сформированных потребительской привлекательностью потребностей физических и юридических лиц - собственников инвестиционных ресурсов. В качестве исходной рамочной конструкции оценки возможностей конкурентоспособного развития предпринимательской структуры выбрана базовая модель РОСО (реор1е-оррогШпку-соп1еп(-с1еа1), модифицированная в рамках диссертационного исследования с целью выявления наиболее существенных особенностей развития предпринимательской деятельности в финансовом и реальном секторах экономики, которые определяют приоритетные предпринимательские возможности в условиях глобализации экономики.

Обеспечение устойчивой основы предпринимательской фирмы в современных условиях с точки зрения обеспечения потребительской привлекательности предполагает либо необходимость ее функционирования и развития в рамках финансового сектора, что позволит обеспечить генерацию доходности на уровне не ниже 30% годовой доходности на вложенный капитал, либо развитие в рамках реального сектора на основе

реализации фундаментальных и улучающих инноваций, что формирует возможность генерации аналогичного уровня доходности.

3. Выявлена структура приоритетных вложений с учетом потребительской привлекательности сфер экономической деятельности финансового и реального секторов экономики.

Прогнозирование структуры предпринимательства в условиях глобализации экономики предполагает необходимость оценки приоритетных направлений вложения временно избыточных денежных средств физических и юридических лиц в разрезе сфер экономической деятельности в рамках финансового и реального секторов. Как показал проведенный в рамках диссертационного исследования анализ динамики потребительской привлекательности, последняя определяется двумя базовыми параметрами - долей потенциально подлежащих размещению денежных средств в общем объеме расходов физического или юридического лица за определенный период времени, а также минимально приемлемым уровнем годовой доходности (ROI) на вложенный капитал.

При размещении значительной доли средств относительно суммарных расходов физического или юридического лица приоритетными являются предпринимательские проекты, при необходимости генерации высокого уровня доходности — в проекты, предполагающие реализацию базисных инноваций. При размещении в формате инвестиционных средств суммы, не превышающей половины расходов домохозяйства или субъекта хозяйствования за анализируемый период времени, наибольшей потребительской привлекательностью обладает размещение временно свободных денежных средств в финансовом секторе.

Таким образом, увеличение объемов временно свободной денежной наличности обусловливает прирост вложений в высокорисковые предпринимательские сферы, предполагающие высокий уровень отдачи на вложенный капитал, что приводит к существенной деформации структуры

предпринимательства за счет переориентации инвестиционного процесса на ограниченное количество приоритетных сфер экономической деятельности.

4. Сформирован методический подход к оценке приоритетной стратегии инвестирования временно свободных денежных средств в финансовые инструменты либо предпринимательские проекты.

Проведенный в диссертационном исследовании анализ показал, что принятие домохозяйствами и субъектами хозяйствования решения о размещении временно свободных денежных средств принимается ими не только под влиянием потребительской привлекательности различных вариантов вложений, но также с учетом предполагаемого поведения остальных потенциальных инвесторов. Данное обстоятельство позволяет рассматривать дилемму размещения капитала в соответствии с положениями теории игр, характеризующими игры со смешанными вариантами стратегий; в данном случае ожидаемая полезность размещения временно свободных денежных средств в рамках финансирования наиболее привлекательных сфер экономической деятельности в финансовом и реальном секторах экономики будет тем выше, чем меньше других игроков выберет аналогичную стратегию рыночного поведения. Таким образом, совокупная полезность для собственника средств при выборе определенной стратегии рыночного поведения U, (s) может быть формализована следующим образом:

U, (s) = X и, (а) П Sj (а),

где и, (а) - интегральная полезность реализации выраженной стратегии а поведения на рынке размещения инвестиционных ресурсов /-тым собственником ресурсов, ютили;

Sj (а) — вероятность достижения желаемого результата с точки зрения обеспечения необходимого уровня доходности при реализации варианта а выбранной смешанной стратегии s, доля.

Определение типа смешанной стратегии поведения собственника инвестиционных ресурсов при выборе приоритетного варианта размещения

временно свободных денежных средств в разрезе инвестирования в финансовый или реальный секторы предполагает необходимость оценки лучшего отклика на поведение прочих участников рынка, что, в свою очередь, обусловливает необходимость уравнивания возможностей достижения равновесия по Нэшу с учетом вероятности реализации различных сценариев вложений в финансовый и реальный секторы, что может быть формализовано следующим образом: ¿■н/С^л агф2) */(02-г1 = и1,

где и1 - полезность собственника инвестиционных ресурсов (игрок 1), выбирающего потребительски привлекательную стратегию размещения временно свободных денежных средств, выраженную как аГ(г) при выборе соответственно финансового -/ или реального - г сектора экономики, при условии, что остальные участники рынка (игрок 2) определяют как потребительски привлекательную стратегию инвестирования в инструменты финансового рынка (предпринимательские проекты) как а®2 (трактовка содержания которого аналогична описанной для игрока 1, ютили;

- вероятность выбора другими участниками рынка потребительски привлекательную стратегию инвестирования в инструменты финансового рынка (предпринимательские проекты), доля;

гI - потенциальные потери собственника инвестиционных ресурсов, выбирающего потребительски привлекательную стратегию размещения временно свободных денежных средств в финансовом (предпринимательском) секторе экономики, от реализации такого выбора, ютили;

£// - максимальная полезность смешанной стратегии для игрока 1 -собственника инвестиционных ресурсов, выбирающего потребительски привлекательную стратегию размещения временно свободных денежных средств, достигаемая в состоянии равновесия по Нэшу, ютили.

Аналогичный подход используется для оценки полезности реализации потребительски привлекательной стратегии размещения временно свободных денежных средств в финансовом (предпринимательском) секторе экономики игроком 2 (прочими участниками рынка). Приравнивание полученных значений полезности позволяет провести расчет приоритетных вероятностей выбора различных вариантов реализации стратегии размещения инвестиционных ресурсов для достижения их собственником Пэш-равновесного состояния.

5. Доказано наличие зависимости между долей временно свободных денежных средств домохозяйств и субъектов хозяйствования и уровнем ожидаемой рентабельности инвестиционных вложений.

Определение тенденций развития предпринимательства с учетом приоритетного выбора домохозяйствами и субъектами хозяйствования приоритетных смешанных стратегий размещения временно свободных финансовых ресурсов, проведенное в рамках диссертационного исследования, основывалось на статистическом анализе привлекательности вложений в зависимости от ожидаемой собственниками инвестиционных ресурсов нормы доходности на вложенный капитал. Проведенный анализ выявил наличие сильной прямой зависимости между долей временно свободных денежных средств домохозяйств и субъектов хозяйствования и уровнем ожидаемой рентабельности инвестиционных вложений (коэффициент корреляции составил +0,7612), что свидетельствует о повышении потребительской привлекательности инвестиционных проектов реального сектора экономики по мере увеличения доли высвобождаемой части доходов.

Исследование указанной зависимости показывает, что в условиях наращивания доли временно свободных денежных средств инвесторов предпочтение отдается вложениям в следующие сферы экономической деятельности (в порядке убывания потребительской привлекательности): инновационное производство в секторе биотехнологий и медицины,

инновационное производства в сферах высоких технологий и фотоники, атомное производство, инновационное производство в сфере ротототехники и микроэлектроники, формирование портфелей гибридных и структурированных финансовых инструментов, в том числе включающих высокорисковые активы (рейтинг «С» и ниже), инновационное аэрокосмическое производство, микробиологическое производство, IT-индустрия, формирование портфелей рисковых ценных бумаг, сфера телекоммуникаций, предпринимательские проекты на основе улучшающих инноваций в рамках традиционных секторов экономики, паевые инвестиционные фонды, депозитные вклады, инвестиции в сферу торговли и услуг, инвестиции в традиционные сферы материального производства.

Таким образом, прирост свободных денежных средств обусловливает прирост вложений в предпринимательский сектор, отличающихся высоким уровнем риска, обусловленным использованием фундаментальных инноваций.

6. Предложен метод прогнозирования потребительской привлекательности проектов развития предпринимательской деятельности в финансовом и реальном секторах экономики.

В процессе диссертационного исследования было выявлено наличие сильной прямой зависимости потребительской привлекательности проектов финансового и реального сектора, оценивавшегося в рамках диапазона от О до 1 (0 - абсолютное отсутствие потребительской привлекательности, 1 — абсолютная потребительская привлекательность) от уровня доступности ресурсов краудсорсинга для финансирования инвестиционных проектов, который также оценивался в диапазоне от 0 до 1 (0 - ресурсы краудсорсинга к финансированию данного проекта привлечь невозможно вследствие воздействия формальных либо неформальных ограничений; 1 - проекты финансируются исключительно за счет средств краудсорсинга). Определение последнего показателя было проведено методом экспертных оценок, реализованных с использованием метода Дельфи, экспертами

выступали представители венчурного капитала и предпринимательского сообщества; выявленный уровень зависимости характеризуется коэффициентом корреляции, равным +0,6807. Таким образом, темп роста потребительской привлекательности конкретного проекта может быть определен в соответствии со следующим методическим подходом: СА,- =а + Ь С/>

где СА, - уровень потребительской привлекательности ¡-того вложения в финансовый и реальный секторы экономики, доля;

СРр1- - уровень доступности ресурсов краудсорсинга для финансирования ¡-того инвестиционного проекта в финансовом и реальном секторе экономики, доля;

а, Ь - коэффициенты линейного уравнения, характеризующие данную зависимость для конкретного проекта (портфеля проектов) в финансовом и реальном секторах экономики.

Прогнозирование уровня потребительской привлекательности инвестиционных проектов в финансовом и реальном секторах целесообразно проводить в рамках следующих сценариев:

• классического, предполагающего сохранение применяемого в настоящее время порядка прогнозирования тенденций развития предпринимательского проекта в финансовом или реальном секторах экономики в зависимости от выявленного уровня его потребительской привлекательности;

• расширенного, предполагающего применение предложенных в диссертационном исследовании уточняющих инструментов прогнозирования тенденций развития предпринимательского проекта в финансовом или реальном секторах экономики в зависимости от выявленного уровня его потребительской привлекательности;

• краудсорсингового, предполагающего применение предложенных в диссертационном исследовании уточняющих инструментов прогнозирования тенденций развития предпринимательского проекта

в финансовом или реальном секторах экономики в зависимости от выявленного уровня его потребительской привлекательности, а также учет фактора краудсорсинга при прогнозировании. Результаты оценки проектов по трем указанным сценариям показали, что реализация краудсорсингового сценария в прогнозировании дает наиболее близкий к фактическому результат оценки потребительской привлекательности предпринимательских проектов, что подтверждает целесообразность применения предложенных в диссертационном исследовании оценочного и методического инструментариев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хайруллин, Булат Аскарович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеенко А. А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. - 2003. - № 6. - С. 48-51.

2. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М.: Экономика, 1982. 256 с.

3. Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. М.: Наука, 1988.

4. Алексеев А.О., Галиаскаров Э.Р. Развитие механизмов нечеткого комплексного оценивания / Управление большими системами: тр. VIII Всерос. школы-конференции молодых ученых, г. Магнитогорск 25-27 мая 2011 г. // Институт проблем управления им.В.А. Трапезникова [и др.]. М.: ИПУ РАН, 2011. С. 78-83.

5. Анализ существующих подходов и методик оценки инвестиционной привлекательности российских регионов / library.shu.ru/pdf/1 /smagl004.pdf.

6. Андроникова Н.Г. Леонтьев C.B. Новиков Д.А. Процедуры нечеткого комплексного оценивания / Тр. междунар. научно-практической конф. «Современные сложные системы управления». Липецк : ЛГТУ, 2002. С. 7-8.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.

8. Асаул, А. Н. Взаимодействие государства и бизнеса в решении социальных проблем/ А. Н. Асаул//Экономическое возрождение России. — 2010. — № 2 (24). — С. 4-7.

9. Асаул, А. Н. Выступление на круглом столе по теме: «Социальная ответственность российского предпринимательства»^. Н.

Асаул//Науч. тр. Вольного экономического общества России. — 2005. — Т. 55. —С. 349-351.

Ю.Асаул, А. Н. Социальная ответственность российского предпринимательства/ А. Н. Асаул//Науч. тр. ВЭО России. — 2005. — Т. 15, —С. 305-321.

11 .Бабань, Ю. А. Совершенствование бизнес-процессов в современной философии управления//Финансовый бизнес. 2002. № 6.

12.Бабков А.Г. Рейтинговая оценка деятельности предприятий // Экономический анализ: теория и практика, 2004. № 14. С. 59-64.

13. Багомедов М. А., Гусейнов А. А., Омаров Ш.К. Социальные альтернативы в региональной промышленной политике // Вестник ДНЦ РАН - 2011. № 1.С. 98-105

14.Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка // Инвестиции в России. — 2001.-№ 5.-С. 11-20.

15.Батищев Д.И., Анучин В.Ф. Построение коэффициентов важности частных критериев на основе нечисловой информации / Нечисловая статистика, экспертные оценки и смежные вопросы. М.: ВИНИТИ, 1984.

16. Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Анализ развития конкурентоспособных естественно-монопольных рынков как организационных инноваций // Сб. «Регионы России: Стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития». М., ИНИОН РАН, 2012, часть 2, с. 337-340.

17.Беренс, В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / В. Беренс, П. М. Хавранек ; пер. с англ. ; перераб. и доп. изд. - М. : Интерэксперт : ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

18. Бесси К., Фавро О.. Экономика конвенций и институционализм: результаты взаимодействия // Вопросы экономики, 2010, №9 - С.32-43

19.Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1980.

20.Бир С. Мозг фирмы. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 416 с.

21.Богомазов, С. В. Проблемы принятия управленческих решений в предпринимательских структурах России/ С. В. Богомазов//Российское предпринимательство. — 2009. — № 8. — С. 92-96.

22. Болтански, Л., Тевено, Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов / Люк Болтански, Лоран Тевено; пер. с фр. О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Колосов. — М.: Новое литературное обозрение, 2013. — 576 с.

23. Боуш Г.Д. Типологизация, идентификация и диагностика кластеров предприятий: новый методологический подход // Вопросы экономики. 2010. №3. С. 121-131.

24. Брагинский О.Б. Методология и практика разработки программы развития многоотраслевого комплекса (на примере нефтехимического комплекса) // Журнал Новой экономической ассоциации. 2012. № 4. С. 127-147.

25.Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: Синтег, 1999. 128 с.

26.Вааг, Л. А. Общие вопросы оценки экономической эффективности капитальных вложений. - М. : Изд-во АН СССР, ВСНТО, 1958.

27.Варжапетян А.Г. Квалиметрия: учеб. пособие / СПбГУАП. СПб., 2005. 176 е.: ил.

28. Васильева Е.М. Экономика и организация отраслевых рынков в российском бизнес-образовании // В сб. «Актуальные проблемы Европы. Бизнес-образование в Европе и в России». М.: ИНИОН, 2010, № 1, с. 150-167

29.Воронкова Т.В. Основные направления оценки эффективности управленческих решений // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика».- 2004. -№2(13).

30.Гальперин М.В. Автоматическое управление. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2004.-224 с.

31. Гареев Т. Р. Об одной методике прогнозирования развития локальных экономических зон // Проблемы современной экономики. 2010. №2(34). С. 525—531.

32.Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. - Т. 1. Наука логики. -М.: Мысль, 1975.452 с.

33.Генкин, Б. М. О показателях эффективности и принципиальных схемах мотивации эффективной работы / Б. М. Генкин, М. И. Козлова // Вестник ИНЖЕКОНа. - Сер. Экономика. - 2004. - Вып. 4(5). - С. 39.

34.Гизатуллин, X. Н. К проблеме создания системы управления предприятием в условиях переходной экономики // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - С. 31^44.

35. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика. 2010. -256с.

36. Голиченко О.Г. Анализ результативности инновационной деятельности регионов России // Экономическая наука современной России. №1(44). М., 2009. С. 77-95.

37.Голубева О.С., Гуреев К.А., Марков Д.А. Систематизация теоретических основ интеллектуальной технологии моделирования инфляционных процессов // Казанская наука. 2012. № 2. С. 70-74

38. Горбашко Е. А., Максимцев И. А., Рыкова Ю. А., Четыркина Н. Ю. Управление конкурентоспособностью. Теория и практика. - М.: ИД Юрайт, 2013. -448 с. Серия «Магистр».

39. Горлов A.B., Тиньков C.B. Основные характеристики национальных моделей развития малого бизнеса зарубежных стран // Международные научные исследования, 2012. №3-4 (июль-декабрь)

40.Графова Г.Ф. Нормативная база рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятия. // Аудитор, 2005. № 6. С. 2935.

41.Грачев A.B. анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд-во «Финпресс», 2002.

42.Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. - 2001. - № 4.

43.Гроув Э.С. Высокоэффективный менеджмент. - М.: Филинъ, 1996. -280 с.

44.Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. — 1996.-№6.-С. 90-99.

45.Денисов В.Т., Грищенко О.В. Процессное управление машиностроительным предприятием: методологические положения и практика: Монография / HAH Украины. Ин-т экономики пром-сти. -Донецк, 2005.- 188 с.

46.Джурабаева Г.К. Методология оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия // Известия УрГЭУ, 2005. № 10. С. 64-72.

47.Дибирдеев В.И. Информационное обеспечение и управленческие решения // Вопр. статистики. -2002. -№10. - С. 45-49.

Асаул А. Н, Бизнес-партнерство в реализации интегративного управления инвестиционно-строительным комплексом/А. Н. Асаул, В.

П. Грахов//Вестник гражданских инженеров. — 2005. — № 4 (5). — С. 99-107.

48.Друкер, П. Эффективное управление предприятием / пер. с англ. М., 2008.

49. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая система. СПб.: Изд-во «Ленанд», серия «Синергетика в гуманитарных науках». 2011. 192 с.

50.Ендовицкий Д.А. Системный подход к анализу финансовой устойчивости коммерческой организации / Ендовицкий Д.А., Ендовицкая A.B. // Экономический анализ: теория и практика, 2005. № 6. С. 2-7.

51.Жихарь О.В. Условия и факторы качества управленческих решений органов местного самоуправления // www.lib.csk.ru//vch/7/2005-01/006.pdf.

52.3авлин, П. Н. Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов (современные подходы) / П. Н. Завлин, А. В. Васильев, А. И. Кноль. - СПб. : Наука, 1995. - 168 с.

53.Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства/ А. Н. Асаул [и др.]. — СПб.: AHO «ИПЭВ», 2008, —280 с.

54.3анг В.-Б. Синергетическая экономика: время и перемены в нелинейной экономической теории. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

55.3улькарнаев И. У. Институциональная перестройка экономики региона как фактор повышения инвестиционной привлекательности региона / Башкир, гос. ун-т. - Уфа, 2001. - С. 1-3.

56.Иванченко О.Г., Григорьева А.Н. Методика комплексного анализа и оценки инвестиционной привлекательности предприятия // Экономика строительства, 2006. № 3. С. 14-24.

57.Ивашковский, С. Н. Микроэкономика : учебник. 3-е изд., испр. М., 2002.

58.Игнатьева A.B., Макеимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 157 с.

59.Илышева H.H., Крылов С.И. Анализ финансового состояния как основа целевого прогнозирования финансовых потоков организации. // Экономический анализ: теория и практика, № 8, 2005.

60.Карпичев B.C. Идея неравновесности - возможности для социологии // Социологические исследования. - 2008. - № 10. - С. 23-28.

61.Клейнер, Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики в управлении. 2002. № 6.

62.Кныш М. И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности: учеб. пособие. - СПб.: Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1998. - 315 с.

63. Коландер, Д. Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки [Текст] / Д. Коландер // Вопросы экономики. - 2009. - № 1. - С. 84-100.

64.Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса : методические рекомендации. - М., 1989.

65.Коуз Р. Фирма. Рынок. Право. - М.: Дело Лтд (при участии изд-ва «Catallaxy»), 1993.

66.Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. и др. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003.

67.Кузнецов, Б. Л. Введение в экономическую синергетику. — Набережные Челны : Изд-во КамПИ,1999. - 304 с.

68.Кузнецов, Б. Л. Теория синергетического рынка : учеб. пособие / Б. Л. Кузнецов, С. Б. Кузнецова. - Набережные Челны : Изд-во Кам. гос. инж.-экон. акад., 2006. - 71 с.

69.Кузнецов, Б. Л. Эффективность корпоративного развития / Б. Л. Кузнецов, С. Б. Кузнецова, Ф. И. Андреева // Экономическая

синергетика: Ответы на вызовы и угрозы XXI века : сб. науч. тр. / под ред. д-ра техн. наук, проф. Б. JI. Кузнецова. - Набережные Челны : Изд-во Камской гос. инж.-экон. акад., 2005. - С. 119-126.

70.Кулешов, В. Моделирование роста российской экономики / В. Кулешов, В. Маршак // Вопросы экономики. -2000. - № 12. - С. 5460.

71.Культура организации: проблемы формирования и управления/А. Н. Асаул, М. А. Асаул, П. Ю. Ерофеев, М. П. Ерофеев. — СПб.: Гуманистика, 2006. — 216 с.

72.Курс политической экономии: в 2 т. / под ред. Н. А. Цаголова. - Т. 2. Социализм / [Авт. заслуж. деят. науки РСФСР, д-р экон. наук, проф. Н. А. Цаголов, академики А. М. Румянцев, Т. С. Хачатуров и др.]. - М. : Экономика, 1970. - 670 с.

73. Лавров A.M., Литвак Дж., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2004, №3, С. 32-51

74.Левкин Н.В. Базовые положения эволюционно-синергетического подхода в теории социально-экономической организации // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Общественные и гуманитарные науки. - 2012. - № 7. - Т. 2. - С. 9497.

75.Левкин Н.В. Типология социально-экономических систем с позиций интегральной психологии: сила идей и образов // Ученые записки Санкт-Петербургского университета управления и экономики. - 2012. - № 4. - С. 48-54.

76.Левкин Н.В. Эволюционный и синергетический подходы к изучению организационной культуры системы предпринимательства // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Серия: Общественные и гуманитарные науки. - 2009. - № 5. - С. 74-82.

77.Левченко H.A. Процесс формирования благоприятного инвестиционного климата на промышленном предприятии // Известия вузов. Северо-Кавказский регион, 2004. № 4. С. 61-63.

78.Леонов В. А. Повышение инвестиционной привлекательности региона в результате подготовки и проведения крупных спортивных мероприятий // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. -№ 1 (21).-С. 11-20.

79. Либман А. М., Хейфец Б. А. Экспансия российского капитала в страны СНГ. - М.: Экономика, 2006. - 368 с.

80. Лившиц В.Н., Белоусова Н.И., Васильева Е.М. Оптимизация размещения производства в условиях естественной монополии // «Модернизация, инновационное и технологическое развитие деятельности органов власти и управления». Материалы I Международной научной конференции «Регионы Евразии: стратегии и механизмы модернизации, инновационно-технологического развития и сотрудничества», 4-5 июня 2013 года, Москва.

81.Линдерг Р. X. Экономика мирохозяйственных связей». - М.: Изд. группа «Прогресс», Уииверс, 1992 .

82.Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982.

83.Лукьяненко Т. Имидж региона как фактор инвестиционной привлекательности // Рынок ценных бумаг. - 1999. - № 11 (146). - С. 48-50.

84.Малков С.Ю. Применение синергетики для моделирования социальных процессов // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М.: Прогресс, 2009. - С. 203-204.

85.Мамонтов В. Д., Осадчая Т. Г. Российское предпринимательство: тенденции движения к новой экономике // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 9.

86.Мартын, Ж. В. Генезис и существо экономической эффективности // Риск: аналитический журнал. М., 2009. № 4.

87.Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопросы экономики. -1999.-№9.-С. 69-79.

88.Мачульская О. В., Ананькина Е. А. Роль эколого-экономической безопасности в обеспечении устойчивого развития и инвестиционной активности территории / www.library.fentu. ru/index. php?option=com_reader&cat=fentu_vologdin_ 2001_tip.

89. Мелентьев Б. В., Алимпиева А. А.. Межотраслевой прогноз развития регионов России до 2030 года // Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2008. Том.8, выпуск 2. С.42-54

90.Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.

91.Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. — М.: Экономика, 1977.-46 с.

92.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: [Вторая редакция] / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике ; рук. авт. кол. : В. В. Косов, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназарова. - М. : Экономика, 2000. -421 с.

93.Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. - М., 1994.

94.Мировое социалистическое хозяйство: Вопросы полит, экономии / О. Т. Богомолов, С. И. Нижняя, Л. И. Абалкин и др. ; под ред. О. Т.

Богомолова ; АН СССР. Ии-т экономики мировой соц. системы. - М. : Экономика, 1988. - 638 с.

95.Модернизация экономики на основе технологических инноваций/ А. Н. Асаул [и др.]. — СПб.: AHO «ИПЭВ», 2008. — 606 с.

96.Навроцкая H.A. Трансформация мирового инвестиционного пространства в условиях глобализации // Економ1чний часопис - XXI. 2013. №3-4. С. 37-40.

97. Нарышкин С.Е. Отраслевая структура иностранных инвестиций в экономике России: тенденции и перспективы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. Экономика. — 2008. — № 4.

98. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Издательство: Главная редакция физико-математической литературы издательства «Наука», 1970. - 708 с. Серия «Теория игр»

99.Новожилов, В. В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. — М.: Наука, 1972.

100. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений Под ред. А.Н. Борисова. М.: Радио и связь, 1989.

101. Овчинников В.Н. Ориентиры и модели рыночной трансформации российской экономики // Ответ. Открытый информационно-аналитический журнал. Экономика России: основные тенденции и перспективы развития [Электронный ресурс] http://sor.volsu.ru/iournal/TESTl/EJ 1/10.pdf.

102. Омаров, М. М. Проблемы и риски, возникающие при создании совместного предприятия/ М. М. Омаров, П. Г. Чуркин// Фундаментальные исследования. 2011. —№ 12, ч. 1. — С. 221—223.

103. Организация предпринимательской деятельности/А. Н. Асаул. — СПб.: AHO «ИПЭВ», 2009. — 336 с.

104. Панкова JI.A., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984.

105. Пелых A.A. Роль управленческих решений в деятельности предприятия // Экономические проблемы и перспективы стабилизации экономики Украины. - Донецк: НЭП HAH Украины, 1999.-С. 53-64.

106. Перру Ф. Экономика XX века / Пер. с фр. А.В.Одинцовой // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. Т. IV. М.: Мысль, 2004.

107. Пивоваров С. Э., Максимцев И. А., Рогова И. Н., Хутиева Е. С. Операционный менеджмент. - М.: Издательство «Книга по требованию», 2011. - 544 с.

108. Пителис X. Н. Российский журнал менеджмента. Т. 5, № 4, 2007. URL: http://cfin.ru

109. Подиновский В.В. Введение в теорию важности критериев в многокритериальных задачах принятия решений. М. : Физматлит, 2007. 64 с.

110. Подиновский В.В. Подиновская О.В. О некорректности метода анализа иерархий // Проблемы управления. 2011. № 1. С. 8-13.

111. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. №2

112. Принцип многомодельности в задачах моделирования индивидуальных предпочтений / A.A. Белых [и др.] // Управление большими системами: сб. трудов. 2010. №30-31. С. 128-143.

113. Пуряев, А. С. Система оценки выбора технологических процессов плавки и литья чугуна. - Набережные Челны: Изд-во Камского гос. политехи, ин-та, 2004. - 191 с.

114. Раев А.Г. Об одном способе определения весовых коэффициентов частных критериев при построении аддитивного интегрального показателя // Автоматика и телемеханика, № 5, 1984.

115. Ранняя H.A. Система принципов обеспечения качества управленческих решений // Материалы VIII региональной конф.

«Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». Том третий. Экономика. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004.

116. Растригин JI.A., Эйдук Я.Ю. Адаптивные методы многокритериальной оптимизации // Автоматика и телемеханика, № 1, 1985.

117. Расчет доли рынка торгового объекта с помощью модели Хаффа [Электронный ресурс] // Stas's Geomarketing Blog. Post at June 15, 2009. Режим доступа: http://stasgeomarketing.wordpress.com (дата обращения: 20.12.2011).

118. Режабек Е.Я. Синергетические представления и социальная реальность // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. -М.: Прогресс, 2009. - С. 37-62.

119. Ременников В.Б. Разработка управленческого решения: Учеб. пособие для ВУЗов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 178 с.

120. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / пер. с англ. М., 2007.

121. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики в управлении. 2002. № 3.

122. Саати T.JT. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989. 316 с.

123. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Вехи экономической мысли. Теория фирмы: в 2 т. Т. 2. - СПб.: Экономическая школа, 2000. - С. 54-72.

124. Сайт федеральной службы государственной статистики. URL: http://gks.ru

125. Свиридова Н.В. Рейтинг финансового состояния организаций // Финансы, 2006. № 3. С. 58-59.

126. Свирина А. А. Управление региональным развитием на основе повышения эффективности деятельности локальных организаций. -М.: Экономика, 2011 —292 с.

127. Сергеев П. В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе: учеб. пособие. М., 2000.

128. Сергеев, В. Ю. Совершенствование процесса реализации и оценки управленческих решений/В. Ю. Сергеев, М. М. Омаров. — Germany, Saarbrucken — LAP LAMBERT Academic Publishing, 2011. — 163 p.

129. Сидорин В. В. Менеджмент качества как средство управления конкурентоспособностью // Материалы междунар. науч.-практ. конф. Intermatic. 2004. М., 2004. Ч. 3.

130. Сидоров, И. И. Логистическая концепция управления предприятием. - СПб. : ДНТП общества «Знание»: ИВЭСЭП, 2001. -168 с.

131. Социально-экономическое развитие Республики Татарстан. -Министерство экономики РТ. - Казань, 2013.

132. Статистический бюллетень №74/76 «Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан за январь-декабрь 2010 года» / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Казань, 2011.

133. Статистический бюллетень №64/67 «Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Татарстан за январь-декабрь 2011 года» k Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Казань, 2012.

134. Статистический бюллетень №76/135 «Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в

Республике Татарстан за январь-декабрь 2012 года» / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан. Казань, 2013

135. Старик, Д. Э. Экономическая эффективность машин. - М. : Машиностроение, 1983. - 112с.: ил.

136. Стеценко А., Бениксов Е. Раскрытие информации и поддержание инвестиционного имиджа // Рынок ценных бумаг. -1999.-№4.-С. 62-63.

137. Струмилин, С. Г. Об экономической эффективности новой техники. - М. : Изд-во АН СССР, ВСНТО, 1958.

138. Теория и практика принятия решений по выходу организаций из кризиса/ А. Н. Асаул, И. П. Князь, Ю. В. Коротаева. — СПб.: AHO «ИПЭВ», 2007. — 224 с.

139. Теория фирмы / под ред. В. М. Гальперина. - СПб.: Экономическая школа, 1995.

140. Толпежников Л.Ф. Мезоэкономика развития. Развитие отраслевых и многоотраслевых мезоэкономических систем / А.А.Фридман, Л.Ф.Толпежников. Коллективная монография - М.: Наука. Серия «Экономическая наука современной России». 2011.

141. Торжевский К.А. Моделирование динамики индекса РТС в условиях кризиса: прогноз и актуализация на фактических данных // Экономика и предпринимательство. 2012. № 1. С. 51-53.

142. Тюрин IO.H. О математических задачах в экспертных оценках // Вопросы кибернетики, № 58, 1979.

143. Угаров A.C. Методы выбора местоположения торговой точки // Маркетинг в России и за рубежом. 2005. № 6. С. 99-108.

144. Унтура Г.А., Евсеенко A.B., Беллендир П.Ф., Канева М.А. Реализация потенциала инноваций в экономике региона // Субфедеральная экономическая политика: проблемы разработки и

реализации в Сибирском федеральном округе / под ред. A.C. Новосёлова; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2012. - Гл. 2. - С. 59-77.

145. Учет влияния институциональной среды и институциональных преобразований на процесс формирования современной модели корпоративного управления в России / Т. В. Крамин, М. В. Крамин, Е. А. Петрова, J1. В. Воронцова // Актуальные проблемы экономики и права. - 2010. - № 3. - С. 43-52

146. Ушвицкий Л.И., Савцова A.B., Малеева A.B. Совершенствование методики анализа платежеспособности и ликвидности организации // Финансы и кредит, 2006. № 15 (219).

147. Факторы, определяющие качество и эффективность управленческих решений // http://www.referat.ru/document/4636.

148. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. - 1999. — № 9. -С. 57-68.

149. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы/А. Н. Асаул, Н. А. Асаул, А. В. Симонов. — СПб.: СПбГАСУ, 2009. —258 с.

150. Хакен Г. Самоорганизирующееся общество // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. - М.: Прогресс, 2009. - С. 350369.

151. Харитонов В.А. [и др.] Интеллектуальные технологии обоснования инновационные решений: монография под ред. В.А. Харитонова. Пермь: Изд-во Пермского гос.техн. ун-та, 2010. 363 с.

152. Харитонов В.А., Винокур И.Р., Белых A.A. Функциональные возможности механизмов комплексного оценивания с топологической интерпретацией матриц свертки // Управление большими системами: сб. трудов. 2007. № 18. С. 129-140.

ч

153. Хасанов M., Юлдошев С. Методика оценки инвестиционного климата // Инвестиции в России. -2001. -№ 5. - С. 42-44.

154. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. -№ 3. - С. 135-142.

155. Хруцкий Е.А. Оптимизация хозяйственных связей. М.: Экономика. 1973. 96 с.

156. Чекмарев В.В. Экономический аспектариум глобального в концепции общего экономического пространства // Экономическая теория в XXI веке - 2(9): Глобальное и национальное в экономике. В 2-х т. Т. 1. М.: Экономистъ, 2004. 565 с.

157. Чекмарев В.В. Экономический аспектариум глобального в концепции общего экономического пространства // Экономическая теория в XXI веке - 2(9): Глобальное и национальное в экономике. В 2-х т. Т. 1. М.: Экономистъ, 2004. 565 с.

158. Чистов, JI. М. Теория эффективного управления социально-экономическими системами. - СПб. : Астерион, 2005. - 575 с. : ил. -[Серия «Учебник для вузов»].

159. Шапиро, В. Д. Управление проектами / В. Д. Шапиро и др. — СПб. : Два Три, 1996.-610 с.

160. Шевченко Б. Международная промышленная кооперация: место и роль России / Б. Шевченко, М. Савинова // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009. №14. С. 170190.

161. Шеховцева J1. С., Артемьев И. А.. Институциональное обеспечение стратегического управления развитием региона // Прикладные аспекты региональной экономики. Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 3. С. 86-90.

162. Шмерлинг Д.С., Дубровский С.А. и др. Экспертные оценки: методы и применение // Вопросы кибернетики, № 58, 1979.

163. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / пер. с англ. М., 2007.

164. Экономика и организация производства в дипломных проектах : учеб. пособие для машиностроительных вузов / К. М. Великанов, Э. Г. Васильва, В. Ф. Власов и др. ; под общ. ред. К. М. Великанова. - 4-е изд., перераб. и доп. - JI. : Машиностроение. Ленинградское отделение, 1986. -285 с. : ил.

165. Экономическая система России. Стратегия развития. - Под редакцией И.К.Ларионова, С.Н.Сильвестрова. -М.: Изд-во «Дашков и Ко», 2012.-336 с.

166. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / пер. с англ. 2-е изд. М., 1992.

167. ЮНКТАД. Доклад о мировых инвестициях 2011, обзор. Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, их развитие. Женева, 2011. 65 с.

168. Юнусов Л. А. Прямые иностранные инвестиции в условиях глобализации мировой экономики. РГТЭУ, 2010

169. Aliber R. Z., «А Theory of Direct Foreign Investment» in «The International Corporation», Ed. by Ch. Kindlberger, Cam., Mass., MIT Press, 1970.

170. Buckley P. 1990. Problems and developments in the core theory of international business. Journal of International Business Studies 21 (4): 657-665.

171. Caves R. E. 1982. Multinational Enterprise and Economic Analysis. Cambridge: Cambridge University Press.

172. Dunning J. H. «Multinationals, Technology and Competitiveness, Union Human», 1988.

173. Dunning J. H., McQueen M., «The Eclectic Theory of the Multinational Enterprise and the International Hotel Industry», in A.

Rugman «New Theories of Multinational Enterprise», L & Canberra, Croom Helm, 1982.

174. Ela Dramowicz Retail Trade Area Analysis Using the Huff Model Post at July 2nd, 2005 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.directionsmag.com/articles/retailtradearea-analysis-using-the-huff-model/123411 (дата обращения: 20.12.2011).

175. Giddy J., Young S., «Conventional Theory and Unconventional Multinationals: Do New Forms ofMNE Require New Theories» in A. Rugman «New Theories of Multinational Enterprise», L. & Canberra, Groom Helm, 1982.

176. GIS for Retail Business. GIS Best Practices series. ESRI [Электронный ресурс]/ Post at February, 2007. Режим доступа: http://www.esri.com/library/bestpractices/retailbusiness.pdf (дата обращения: 20.12.2011).

177. Gray P. H., «Macroeconomic Theories of Foreign Direct Investment: An Assesment», in A. Rugman «New Theories of Multinational Enterprise», L. & Canberra, Croom Helm, 1982.

178. Huff D.L. Parameter Estimation in the Huff Model // ArcUser. Post at October-December, 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.esri.com/news/arcuser/1003/files/huff.pdf (дата обращения: 20.12.2011).

179. Huff, D.L. A Probabilistic Analysis of Shopping Center Trade Areas. Land Economics [Электронный ресурс] / Vol. 39, № 1. 1963. 81-90 pp. Режим доступа: http://ru.scribd.com/doc/48495809/A-Probabilistic-Analysis-of-Shopping-Center-Trade-Areas (дата обращения: 08.12.2012).

180. Hymer, S. H. The International Operations of National Firms: A Study of DFI. Ph. D. Dissertation - MIT: MIT Press, - 1976.

181. Kindleberger, Ch. P. American Business Abroad. Six Lectures on Direct Investment. — New Haven & London: Yale Univ. Press, - 1969.

182. Kojima K., Ozava T., «Micro- and Macro-economic Models of Direct Foreign Investment: Toward a Synthesis», in «Hitotsubachi Journal of Economics», 25, 1984, Tokyo.

183. Mainardi St., «An Appraisal of Different Theoretical Approaches and Models of Foreign Direct Investment».

184. March J. G. Decisions and organizations. - London: Blackwell, 1988.-435 p

185. Michalet, C.-A. «The Internalization Concept Revisited» in «The CTC Reporter», No. 28, Autumn 1989, N.Y. p. 64.

186. Mundeil R. A; «International Trade and Factor Mobility» in «American Economic Review», No. 3, 1957, 47.

187. Vemon R. «International Investment and International Trade in the Product Cycle» in «Quarterly Journal of Economics», No. 80, 1966, pp. 190-207.