Развитие системы корпоративного контроля: теория и практика тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Абубакаров Курбан Магомедович

• Абубакаров Курбан Магомедович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Абубакаров Курбан Магомедович

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ

1.1 Эволюция теоретических взглядов на сущность и значение корпоративного контроля

1.2 Факторы и условия, влияющие на формирование и развитие системы корпоративного контроля в теории и практике современного менеджмента

1.3 Анализ проблем современного этапа развития системы корпоративного контроля

2 ИССЛЕДОВАНИЕ ТРАНСФОРМАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В СИСТЕМЕ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

2.1 Роль современных концепций и моделей менеджмента в трансформации системы корпоративного контроля

2.2 Влияние заинтересованных сторон на формы и методы корпоративного контроля

2.3 Возможности развития системы корпоративного контроля в интересах участников корпоративных отношений

3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ С УЧЕТОМ ИНТЕРЕСОВ УЧАСТНИКОВ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1. Управление механизмом согласования интересов заинтересованных сторон в процессе развития системы корпоративного контроля

3.2. Формирование эффективной системы корпоративного контроля с учетом интересов участников корпоративных отношений (на примере ОА «РН БАНК»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие системы корпоративного контроля: теория и практика»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена потребностями российской экономики в совершенствовании системы корпоративного контроля компаний в условиях трансформации привычных схем и парадигм управления, постановки новых целей. Наиболее значительный вклад в национальную экономику и развитие общества в целом вносят эффективно управляемые компании.

Повышение капитализации, стратегическое управление и планирование, усиление корпоративного контроля - вот главные задачи для крупного российского бизнеса на современном этапе экономического развития. При этом компании вынуждены активнее взаимодействовать с внешней средой, непосредственно влияющей на систему управления организацией. Число заинтересованных сторон в деятельности компании возрастает в геометрической прогрессии, и игнорирование их интересов является серьёзным риском дестабилизации работы в долгосрочной перспективе.

Систему корпоративного контроля внутри компании нельзя считать исключительно элементом внутреннего контроля. Базирующаяся на учёте интересов и требований всех групп заинтересованных сторон она представляет собой универсальный инструмент укрепления конкурентных позиций организации, выстраивания отношений как внутри, так и за рамками отдельной компании.

Для эффективной работы системы корпоративного контроля необходимо детально проанализировать основные показатели её функционирования и четко сформулировать алгоритм контроля. Следует уделять особое внимание определению интересов всех заинтересованных сторон, способствующих эффективной реализации корпоративного контроля. В связи с этим особую важность приобретают вопросы формирования рациональной системы корпоративного контроля, определения перспективных направлений её развития,

что и обусловливает актуальность исследования и практическую ценность решения обозначенных проблем.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день многие вопросы, касающиеся формирования и развития системы корпоративного контроля в компаниях, являются дискуссионными и недостаточно изученными. Так, различные теоретические и методологические аспекты корпоративного управления и контроля, исследования основных концепций менеджмента, трансформирующихся в современных условиях, нашли отражение в работах таких отечественных и зарубежных ученых, как: Абрамов А., Александрова А., Ансофф И., Асаул А., Азуан А., Горохова А., Друкер Г., Иванова Е., Каплан Р., Конти Т., Костенкова Т., Мескон М., Мишурова И., Мусатова М., Нортон Д., Радыгин А., Секерин С., Энтов Р. и др.

Отдельным теоретическим и практическим аспектам совершенствования системы корпоративного контроля в компаниях посвящены работы Башиевой А., Васильевой М., Генса Г., Глушецкого А., Долгопятовой Т., Зайцевой О., Клейникова И., Кирилловой О., Корнеевой Т., Муллахметова X., Никифоровой Н., Осипенко О., Сластенко А., Ускова К., Шихвердиева А. и др.

Вопросам в области внедрения системы сбалансированных показателей в практику работы компаний посвящены исследования: Айвазова А., Андроса С., Димитриади Н., Леденёва Е., Лобановой Т., Тютюнник А., Тютюнник Л., Хервинга Р., Шепелева М., Щёткиной В. и др.

В решение проблем взаимоотношений со стейкхолдерами следует отметить вклад Батаевой Б., Батурина Г., Волковой В., Гостевой М., Гуреева В., Зильберштейна О., Ивашковской И., Сергуниной Е., Тажитдинова И., Тихоновой В., Финогеевой А., Харина А., Чистяковой Ю. и др.

Однако проблемы разработки и реализации эффективной системы корпоративного контроля в компаниях, её совершенствования требуют дальнейших научных исследований, что предопределило постановку цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в научном обосновании и развитии теоретико-методических направлений и инструментов совершенствования системы корпоративного контроля, обеспечивающей баланс интересов всех заинтересованных сторон.

В соответствии с поставленной целью был сформирован ряд задач для её достижения:

- изучить экономическую сущность и определить роль корпоративного контроля в компании;

- уточнить современную специфику проблемы эффективной реализации корпоративного контроля;

- исследовать направления совершенствования системы корпоративного контроля в теории и практике современного менеджмента;

- выявить влияние заинтересованных сторон на формы и методы корпоративного контроля;

сформировать систему согласования интересов и требований заинтересованных сторон в процессе трансформации системы корпоративного контроля;

- провести оценку результативности системы корпоративного контроля с учетом интересов участников корпоративных отношений.

Объектом исследования являются институты и органы корпоративного контроля компаний.

Предметом исследования являются организационно-управленческие процессы, протекающие внутри системы корпоративного контроля компании, основные тенденции и закономерности её трансформации в современных экономических условиях.

Теоретико-методологическая основа исследования базируется на агентской и организационной теориях, теории заинтересованных сторон, системе сбалансированных показателей и ключевых показателей эффективности, а также фундаментальных исследованиях и научно-практических разработках, содержащихся в трудах российских и зарубежных учёных в области

корпоративного менеджмента, корпоративного управления и контроля. Кроме того, использовались законодательные и нормативные документы, корпоративная финансовая и нефинансовая отчётность, результаты научных исследований по данной проблематике, публикации и материалы научно-практических конференций по исследуемой теме.

Инструментарно-методический аппарат. Для анализа и решения поставленных задач использовался инструментарно-методический аппарат, включающий общенаучные методы познания: обобщения, группировок, описания, анализа и синтеза, классификации и детализации, сравнения, а также методы экономической оценки, табличной и графической интерпретации данных.

Исследование выполнено в рамках Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент (п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Процесс и методы разработки и реализации стратегии. Развитие форм стратегического партнерства. Содержание и методы стратегического контроля. Корпоративные стратегии, оптимизация размера фирмы и вертикальная интеграция, стратегии диверсификации. Формирование и управление цепочками создания ценности. Конкурентоспособность бизнеса. Создание и удержание ключевых компетенций. Стратегические ресурсы и организационные способности фирмы. Сбалансированная система показателей как инструмент реализации стратегии организации. Процесс построения сбалансированной системы показателей (ССП). Преимущества и недостатки применения ССП в российских условиях. Управление жизнеспособностью организации; п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на том, что система корпоративного контроля компаний должна обеспечивать баланс интересов и выполнение объективных требований всех заинтересованных сторон,

что и необходимо учитывать, в первую очередь, при её формировании. Реализация данного принципа возможна при условии, что система корпоративного контроля будет основываться на ключевых показателях деятельности, имеющих как финансовый, так и нефинансовый характер, что позволит выработать принципиально новые схемы управления в компании, обеспечивающие эффективность и результативность её экономической деятельности, реализацию прав всех стейкхолдеров.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Каждая заинтересованная сторона вправе осуществлять отдельные функции контроля и иметь своевременный доступ к показателям, отражающим экономическую эффективность компании. К этому сводится сущность корпоративного контроля. Устойчивость компании на рынке в долгосрочном периоде непосредственно зависит от эффективности её взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами, что является залогом результативного решения возникающих проблем, связанных как с её основной деятельностью, так и касающихся реализации прав собственности. До тех пор, пока интересы каждого стейкхолдера не будут учтены и не будут успешно реализованы в рамках системы корпоративного контроля, невозможно говорить о формировании эффективной системы корпоративного управления в России.

2. Корпоративный контроль в российских компаниях сформировался в большей степени в юридическом аспекте, как реализация права акционеров, владельцев различных пакетов акций, на участие в управлении компанией. Однако, по своей сути, это мощный инструмент управления, состоящий из двух частей, неразрывно связанных друг с другом, - внешнего и внутреннего аспектов контроля. С точки зрения менеджмента, основой корпоративного контроля является мониторинг реализации стратегии компании всеми заинтересованными сторонами (стейкхолдерами) при неразрывности форм внешнего и внутреннего контроля.

3. Поскольку невозможно создать универсальную систему корпоративного контроля в силу индивидуальной и неоднородной структуры стейкхолдеров в

каждой компании, то необходима разработка ключевых показателей деятельности компании по основным, наиболее перспективным направлениям, которые будут включать как финансовые, так и нефинансовые параметры, что позволит решить проблему взаимоувязки различных аспектов функционирования организации. Этот шаг будет иметь значение для удовлетворения требований всех без исключения заинтересованных сторон компании, позволит сделать отчётность более универсальной и полной.

4. Решить проблемы недостаточной действенности форм и методов корпоративного контроля в практике российских компаний возможно, во-первых, при условии выработки чётких алгоритмов защиты прав собственности и реализации права контроля за ней, позволяющих предотвратить корпоративные конфликты с заинтересованными сторонами и своевременно пресекать попытки недобросовестного поведения менеджмента, во-вторых, при осуществлении мер по оптимизации структуры органов управления компанией на основе четкого распределения объёма компетенций, закреплённых за каждым органом, и усиления ответственности менеджмента компаний посредством реализации превентивных процедур, и, наконец, в процессе совершенствования системы контроля, как публичных компаний, так и компаний закрытых форм ведения бизнеса, посредством внедрения норм регулирования, соответствующих лучшей практике и ключевым принципам корпоративного управления.

5. Необходимость постоянного совершенствования системы корпоративного контроля и инструментов её реализации заставляет компании создавать временно действующие рабочие группы, либо наделять полномочиями по управлению взаимоотношениями с заинтересованными сторонами уже имеющиеся в компаниях профильные подразделения. В данных условиях объективной необходимостью становится формирование базы данных заинтересованных сторон в компании. Для её построения требуется принципиально новые способы и механизмы взаимодействия, включающие непрерывную обратную связь, проведение регулярного анкетирования для

выявления степени удовлетворения требований всех заинтересованных сторон в системе корпоративного контроля.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в научно-методическом обосновании направлений развития системы корпоративного контроля в компании и определении комплекса ключевых показателей деятельности организации для формирования на их основе финансовой и нефинансовой отчётности с целью осуществления контроля за соблюдением интересов всех заинтересованных сторон.

К конкретным результатам научной новизны можно отнести следующее:

1. Уточнена сущность корпоративного контроля как наиболее результативного управленческого инструмента определения соответствия тактических задач и разрабатываемой корпоративной стратегии, связанная с правом каждой заинтересованной стороны осуществлять контролирующие функции и иметь своевременный доступ к показателям эффективности деятельности компании в процессе оценки выполнения целевых показателей по ключевым направлениям деятельности организации (инвестиционные вложения в которые будут экономически целесообразными в долгосрочной перспективе) с последующим формированием как финансовой, так и нефинансовой отчетности, позволяющей индивидуализировать контроль в разрезе выделенных групп заинтересованных сторон в условиях постоянно меняющейся внешней и внутренней среды организации (п. 10.17. Формы и методы корпоративного контроля; п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Внешняя и внутренняя среда организации. Корпоративные стратегии).

2. Выявлены специфические черты системы корпоративного контроля в современных российских условиях: недостаток эффективных инструментов контроля, обусловленных сверхконцентрированной структурой собственности; участившиеся случаи недобросовестного поведения крупных стейкхолдеров и менеджмента компаний, входящих в её органы контроля и управления, нацеленного против интересов держателей мелких пакетов акций компании;

безынициативность отечественных институциональных инвесторов в вопросах осуществления корпоративного контроля, в силу незначительной доли их участия в структуре капитала компаний; наличие в ряде компаний формальных схем контроля, не позволяющих принимать объективные управленческие решения; ограничение доступа к существенной информации о деятельности компании для миноритарных стейкхолдеров; отсутствие объективного видения средними и мелкими компаниями необходимости внедрения ключевых норм корпоративных стандартов и лучшей практики разработки систем корпоративного контроля (п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля).

3. Разработан механизм согласования интересов всех групп заинтересованных сторон, включающий: создание рабочей группы по взаимодействию со всеми заинтересованными сторонами; выделение основных характеристик системы корпоративного контроля; выявление групп заинтересованных сторон в рамках системы корпоративного контроля; расстановку приоритетов требований внутри групп заинтересованных сторон; формулирование стратегических интересов по каждой группе заинтересованных сторон; определение перечня и объёма ресурсов, необходимых для достижения целевого значения показателей в рамках системы корпоративного контроля; достижение баланса требований и гармонизации интересов всех групп стейкхолдеров на основе согласования их требований и развития форм стратегического партнерства (п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Развитие форм стратегического партнерства; п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля).

4. Предложен алгоритм построения системы корпоративного контроля, заключающийся в определении заинтересованных сторон и выявлении их требований; оценке ключевых показателей деятельности и расчёте их целевых значений; формировании наряду с финансовой, нефинансовой отчётности на основе аналитических данных о деятельности компании с учётом требований заинтересованных сторон; выработке направлений информационного взаимодействия компании с заинтересованными сторонами. Эффект от внедрения

системы корпоративного контроля выражается в приращении стоимости активов компании (п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля).

5. Выявлены направления развития системы корпоративного контроля российских компаний, структурированные по трём уровням управления: институциональному, функциональному и операционному. На институциональном уровне предусматривается решение проблем, связанных с совершенствованием нормативно-правовой базы при проектировании системы корпоративного контроля. На функциональном уровне целесообразно формирование базовых инструментов системы корпоративного контроля, её показателей и характеристик, которые должны основываться на интересах различных групп заинтересованных сторон. На операционном уровне осуществляется реализация мер, связанных с выработкой чёткого алгоритма управленческого воздействия на перспективные направления деятельности компании по итогам согласованных приоритетов развития компании (п. 10.15. Стратегический менеджмент, методы и формы его осуществления. Содержание и методы стратегического контроля; п. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использовать основные положения и выводы, представленные в диссертации, для дальнейших научных исследований, касающихся разработки и совершенствования системы корпоративного контроля, выбора ключевых показателей деятельности компании.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть применены в качестве основы выстраивания взаимоотношений с заинтересованными сторонами при создании системы корпоративного контроля в компаниях, а также являются полезными при построении системы общего менеджмента в компаниях.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предложенные в исследовании подходы и методы, выводы и

рекомендации могут способствовать совершенствованию системы корпоративного контроля в компаниях, формированию нефинансовых систем отчётности.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания различных курсов, а также при повышении квалификации руководителей и специалистов компаний различных сфер деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены, обсуждены и одобрены на региональных, всероссийских и международных конференциях и форумах.

Основные результаты работы, к примеру, принципы формирования нефинансовой отчетности компании, предложения по гармонизации взаимоотношений стейкхолдеров реализованы в АО «РН Банк», где в практических условиях прошли апробацию и внедрение, что подтверждено соответствующей справкой.

Ряд положений диссертационной работы, такие как рекомендации по совершенствованию системы корпоративного контроля в компаниях и развитию инструментария корпоративного контроля используются в учебном процессе Ростовского государственного экономического университета (РИНХ) при проведении лекционных, семинарских занятий и деловых игр по курсам «Корпоративное управление», «Инструментарий менеджмента», «Общий менеджмент», «Прикладные методы в управлении», а также при руководстве курсовыми и дипломными работами студентов-выпускников ВУЗа.

Публикации результатов исследования. По теме исследования опубликовано 14 научных работ объемом 10 авторских п.л., в том числе 1 монография объемом 4,8 авторских п.л., 5 статей объемом 2,98 авторских п.л. в научных изданиях, входящих в перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура и объём диссертации. В соответствии с заявленными целью и задачами структура диссертационного исследования состоит из введения, 8 параграфов, объединенных в 3 главы, заключения, списка литературы, включающего 111 источников, 5 приложений.

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ

1.1 Эволюция теоретических взглядов на сущность и значение

корпоративного контроля

Понятие корпоративного контроля, по нашему мнению, «тесно связано с понятием корпоративного управления. Корпоративный контроль представляет собой функцию управления корпорацией, заключающуюся в принятии управленческих решений, их дальнейшем мониторинге и поддержке баланса интересов участников корпоративных отношений, а значит, является составной частью корпоративного управления» [1, с.74]. По мнению М. Мескона, «корпоративное управление представляет собой постоянное, преемственное обеспечение корпоративных интересов и выражается в отношениях корпоративного контроля» [57, с.44]. Исторический экскурс к зарождению основ корпоративного управления и контроля позволит нам более детально изучить теоретико-методологические аспекты функционирования системы корпоративного контроля на современном этапе развития.

Авторитетный исследователь истории формирования акционерной формы ведения бизнеса в России Гуреев В.А. в своих работах [24, 25] подчёркивает, что акционерное общество (АО) как форма ведения бизнеса было привнесено к нам с Запада в начале XVIII века, но реализовать его внедрение на практике удалось лишь тогда, когда появились к этому внутренние предпосылки: необходимость пополнения государственной казны и развития новых промышленных производств. Но и тогда охране прав учредителей таких обществ государство не придавало значения, заботясь лишь о соблюдении собственных интересов в виде исправного получения налогов и увеличения товарооборота с иностранными государствами. Отсутствие надлежащего контроля со стороны государства и

внутри акционерных компаний обусловило массовый характер махинаций и обмана акционеров. Пресекались лишь из ряда вон выходящие случаи обмана акционеров.

Гуреев В.А. отмечает, что 28 марта 1762 г. впервые на Руси был издан указ на государственном уровне, поспособствовавший решению проблемы защиты прав акционеров. Первый в истории России юридический документ такого рода, был обусловлен повсеместными нарушениями, подлогами и злоупотреблениями, связанными с акционерными обществами. Тем не менее, для сравнения отметим, что в Англии массовые нарушения примерно в этот же период времени привели к созданию служб, занимавшихся проверками финансовой деятельности внутри АО в качестве меры прекращения злоупотреблений. То есть, уже тогда был создан своего рода прообраз служб внутреннего аудита. Безусловно, ключевую роль сыграла разница в правовых системах государств. В англо-американском правовом поле, ставящим защиту собственности во главу угла всей системы права, и не могло быть по-другому, тогда как в России накопленный путём проб и ошибок опыт в этой области к началу XX века был полностью искоренён и забыт.

Муллахметов Х.Ш. отмечает, что «первая попытка комплексно решить проблему контроля за акционерными компаниями была предпринята в России только в 1836 г., тогда было принято «Положение о компаниях на акциях». Данным Положением вводился контроль за образованием денежных средств при учреждении акционерной компании со стороны государственных органов, а также устанавливалась обязанность правления компании на представление отчета о своей деятельности, что можно рассматривать как один из элементов системы внутреннего контроля компании» [60].

Дальнейшее развитие акционерной формы предпринимательства нашло отражение в период начала новой экономической политики в РСФСР. Заложились основы создания системы внутреннего контроля в компаниях на законодательном уровне. Конкретнее, в Гражданском кодексе РСФСР, в редакции 1922 года появилось положение о ревизионной комиссии, а также положение, касающееся права участия мелких акционеров в формировании ревизионной комиссии.

Также ГК предусмотрел виды ответственности членов правления и ревизионной комиссии акционерных компаний.

Однако же за период с начала XVIII века до начала XX века в российском законодательстве так и не сложилось полноценного правового обеспечения защиты прав акционеров и контроля акционерных компаний. Далее, советский период развития полностью исключил возможности акционерной формы ведения бизнеса в стране, и к концу XX века, изменив курс на рыночные преобразования, мы опять столкнулись с теми же проблемами и повторили ошибки вековой давности.

Корпоративный контроль как вид управленческой деятельности возник в России после проведения приватизации. Граждане РФ, ставшие собственниками одномоментно «не имели должного акционерного опыта, что повлекло за собой злоупотребления со стороны управляющих и многократные акты передела собственности» [4, с.73].

Размытая структура акционерной собственности не способствовала установлению чёткого контроля за компаниями. Сужение числа владельцев акций, концентрация собственности в их руках лишь со временем усилила возможности построения системы корпоративного контроля в стране.

Знаковым событием в мировой истории формирования корпоративного контроля, и, своего рода, переломным моментом в новейшей истории считается работа двух американских учёных А.Берли и Г.Минза «Современная корпорация и частная собственность» [103], опубликованная впервые в 1932 году и посвящённая ключевой проблеме отделения функции контроля от функции собственности. Данная работа дала толчок переосмыслению сложившихся взаимоотношений в компаниях, правовых норм, научных подходов. В этот период сформировалась задача, не утратившая своей актуальности и по сей день, - поиск эффективных механизмов корпоративного контроля. Также данный этап характеризуется доминированием неоклассической теории развития экономических отношений, поэтому корпоративная практика и теория рассматриваются «как совокупность взаимодействующих агентов (юридических

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Абубакаров Курбан Магомедович, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абубакаров, K.M. О становлении и развитии системы корпоративного контроля в российских компаниях // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2017. -№4(60). - С. 73-79.

2. Абубакаров, K.M. Корпоративный контроль как важнейшая функция управления корпорацией // Вестник Чеченского государственного университета. -2018. -№2 (30).-С. 89-93.

3. Айвазов, A.JI. Система сбалансированных показателей как основа обеспечения реализации финансовой стратегии банка // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 41. - С. 6-10. - URL: http://e-koncept.ru/2016/56909.htm.

4. Александрова, A.B., Горохова, А.Е., Секерин, C.B. Эволюция взглядов на корпоративное управление//Известия МГТУ «МАМИ», Серия 5. «Социально-экономические науки». - 2013. - №4 (18). - Т. 1. - С. 141-147.

5. Андрос, C.B. Стратегическое управление деятельностью банков с использованием системы сбалансированных показателей / С. В. Андрос // Маркетинг и менеджмент инноваций. - 2011. - № 3 (2). - С. 180-185.

6. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб.: Питер Ком, 1999.-416 с.

7. Арутюнян, Т. Управление изменениями от инструкций к обучению. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://tigran-ka.ru/upravlenie-izmeneniyami/upravlenie-izmeneniyami-ot-instruktsij-k-obucheniyu.html

8. Асаул, А., Павлов, В., Бескиерь, Ф., Мышко, О. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. - СПб.: «Гуманистика», 2006. - 265 с.

9. Атерлей, Д. Практическое обоснование применения подходов к управлению. - [Электронный ресурс]. - [Режим доступа] https://delovoymir.biz/prakticheskoe-obosnovanie-primeneniya-podhodov-k-upravleniyu-mbi-mbo-mbv-kak-tochno-ponyat-chto-komu.html.

10. Аузан, А., Кокорев, Р. Специфика корпоративного управления в России: институциональные и социокультурные аспекты. - Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск X. - М., 2018. - 256 с.

11. Аукуционек, С. Инвестиционное поведение предприятий в 2017-2018 гг. // Российский экономический барометр. - 2018. - № 3-4 (71-72). - С. 3-10.

12. Баишева, А.Т. Совершенствование системы корпоративного контроля в холдингах. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2017/Baisheva.pdf.

13. Басаргин, В.Ф., Перевалов, Ю.В. Анализ закономерностей формирования корпоративного контроля на приватизированных предприятиях//Проблемы прогнозирования. - 2000. - №5. - С. 120-138.

14. Батурин, Г.Г., Первухин, М.А., Титова, Н.Ю. Агент-моделирование процессов формирования кластера стейкхолдерами на микроуровне. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://portfolio.vvsu.ru.

15. Большакова, М.В. Основания установления корпоративного контроля в Германии// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. -2019.-№3,-С. 8-10.

16. Васильева, М., Келейников, И. Состояние и тенденции развития корпоративного контроля в РоссииЮкономический анализ: теория и практика. -2010. -№13.-С. 53-57.

17. Взаимодействие с заинтересованными сторонами: руководство для компаний по надлежащей практике ведения бизнеса в странах с формирующейся рыночной экономикой. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://documents.worldbank.org/curated/ru/565811468763808593/pdf/399160 RUSSIAN01rEngagement01PUBLICl.pdf.

18. Волкова, И.О., Куатов, Б.Н. Механизмы согласования интересов заинтересованных сторон энергетической компании при выборе стратегии инновационного развития//Научные ведомости. Серия: История, Политология, Экономика, Информатика. - 2014. - №21 (192). - Выпуск 32/1. - С. 79-90.

19. Глушецкий, A.A. Противодействие принятию решения об объявлении дивидендов как средство борьбы за корпоративный контроль// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2019. -№3. - С. 27-32.

20. Глушецкий, А. Корпоративный контроль участников хозяйственного общества//Хозяйство и право. - 2013. - №12 (Приложение). - Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.hozpravo.ru/assets/files/pdf/2013-12-p.pdf.

21. Гостева, М.А. Преимущества механизма формирования целевых показателей развития предприятия на основе концепции заинтересованных сторон // Российский экономический интернет-журнал. - 2006. - №4. https://readera.ru/preimushhes1va-mehanizma-formirovanija-celevyh-pokazate razvitij а-142109247.

22. Гостева, М.А. Разработка механизма формирования целевых показателей развития промышленного предприятия на основе концепции заинтересованных сторон. - Дисс. на соиск. степ. канд. эконом, наук: 08.00.05. -М., 2006. - 145 с.

23. Гунина, E.H. Влияние качества корпоративного управления на стоимость компании как парадигма перехода к стоимостной концепции управления // Экономический вестник РГУ. - 2008. - Т.6. - №4. - 4.4. - С. 197202.

24. Гуреев, В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в Российской Федерации. - Автореф. дисс. на соиск. степени канд. юрид. наук. -М., 2007.-26 с.

25. Гуреев, В.А. Исторический очерк о защите прав акционеров в России // Журнал для акционеров. - 2005. - № 11-12. - С. 18-31.

26. Гусаков, В. А., Кокорев, P.A. Новая редакция Принципов корпоративного управления С20/ОЭСР: основные нововведения и их значение// Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. - 2015. - № 12 (139).-С. 56-64.

27. Доклад по внутреннему контролю/ Комитет Спонсорских Организаций Комиссии «Тредвея» (COSO). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.coso.org.

28. Долгопятова, Т.Г. Глава 8. Развитие корпоративного контроля: внутренние практики и инструменты рынка // В кн.: Очерки модернизации российской промышленности: поведение фирм / Науч. ред.: Б. В. Кузнецов. -М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014. - 399 с.

29. Друкер, П. Практика менеджмента [Текст] / П. Друкер. - Вильяме, 2003. - 398 с.

30. Ерахтина, О.С., Широкова, О. Д. Перераспределение и утрата корпоративного контроля в хозяйственном обществе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - №2. - С. 58-64.

31. Ефимова, О.В. Корпоративная отчётность как способ взаимодействия с заинтересованными сторонами // Аудиторские ведомости. - 2015. - № 9. - С. 4254.

32. Зайцева, О., Аманжолова, Б. Корпоративный внутренний контроль: принципы, организация, интеграция подходовЮкономика и менеджмент. - 2011. - №6. - С. 128-134.

33. Закон о публичной нефинансовой отчетности обернется финансовой нагрузкой. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pravo.ru/news/200523.

34. Зильберштейн, О.Б., Невструев, К.В., Семенюк, Д.Д., Шкляр, T.JI., Юрковский, A.B. Анализ стейкхолдеров на примере российских предприятий// Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №3. - 2016. http://naukovedenie.ru/PDF/42EVN316.pdf.

35. Иванова, Е.А. Нарушение прав акционеров как следствие отделения собственности от управления // Вестник Академии. - 2003. - №2. - С. 172-178.

36. Иванова, Е.А. Концептуальный анализ подходов к сущности корпоративного управления / Е.А. Иванова // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). - 2010. - № 2 (31). - С. 72-79.

37. Иванова, Е.А. Ретроспективный анализ системы корпоративного контроля в России / Е.А. Иванова, K.M. Абубакаров // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2018. - №6. - С. 161-163.

38. Ивашковская, И.В. Стейкхолдерский подход к управлению, ориентированному на приращение стоимости компании // Корпоративные финансы. -2012. -№ 1 (21). - С. 14-23.

39. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2004-2009 гг. // Российский журнал менеджмента. - Т.9. - №1. - 2011. - С. 57-126.

40. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2004-2014 годов. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: llttp://rid.ш/wp-content/uploads/2016/04/Иccлeдoвaниe-PИД-2004-2014_HTor.pdf.

41. Исследование текущего состояния и тенденций развития внутреннего аудита финансовых организаций в России. - КПМГ. - 2018. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.iia-ru.ru/contact/ru-ru-internal-audit-in-financial-institutions-and-companies-report.pdf.

42. Каплан, Р. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию / Р. Каплан, Д. Нортон. - М.: Олимп-Бизнес, 2013. - 304 с.

43. Карта заинтересованных сторон - инструмент анализа проектного окружения и бизнеса в целом. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://forpm.ru.

44. Касюк, Е.А. Внутренний корпоративный контроль: принципы и интеграция подходов к организации // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». - 2014. - №3. - С. 38-44.

45. Кириллова, О.Ю., Усков, К.В. История и тенденции развития российского рынка корпоративного контроля//Вестник Университета. - 2015. -№7.-С. 18-22.

46. Кпочкова, О.Ю., Цветков, О.Ю. О развитии взаимодействия с акционерами ПАО Сбербанк // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2018. - №3. - С. 68-75.

47. Конти, Т. Система заинтересованных сторон: стратегическая ценность//Качество в XXI веке. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https : //www. inventech. ru/pdf/quality21 /quality003. pdf.

48. Корнеева, T.A. Корпоративный контроль в системе менеджмента. -Дисс. на соиск. степ, доктора эконом, наук. - 08.00.05. - Самара. - 2006. - 322 с.

49. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов / Е.Г. Афанасьева, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; Отв. ред. Шиткина И.С. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 648 с.

50. Костенкова, Т.Ю. Влияние корпоративного управления на показатели эффективности компании // Российское предпринимательство. - 2013. - № 7 (229). - С. 84-90.

51. Кузнецов, М., Полякова, М. Обновлённый кодекс корпоративного управления: новые возможности // Рынок ценных бумаг. - 2014. - №4. - С. 45-47.

52. Леденев, Е.Е. BSC и EVA - конкуренты или союзники? http:/ /www. cfin. ru/management/controlling/bsc_eva. shtml.

53. Лобанова, Т.Н. Система ключевых показателей эффективности деятельности банка // Управление в кредитной организации. - 2008. - №4. - С. 2738.

54. Макаренко, М.В., Малова, И.И. Системы показателей, модели и подходы к оценке эффективности деятельности предприятия. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. - http://edit.muh.ru/content/mag/trudy/12_2008/04.pdf.

55. Маслак, Н.Г. Анализ прибыльности банка при управлении на основании сбалансированной системы показателей / Н.Г. Маслак, A.B. Панасюк // Вестник экономической науки Украины. - 2012. - № 2. - С. 16-27.

56. Маслов, Д.В., Роше, Г. Трансформация организационной культуры через анализ ценностей // Методы менеджмента качества. - 2006. - №2. - С. 18-23.

57. Мескон, М., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента. Издание третье. Издательский дом «Вильям», 2006. - 1756 с.

58. Миркин, Я.М. Финансовое будущее России: экстремумы, бумы, системные риски / Я.М. Миркин. - М.: GELEOS Publishing house; Кэпитал Трейд Компани, 2011.-290 с.

59. Муллахметов, Х.Ш. Зарождение и эволюция корпоративного контроля // Корпоративный контроль. - 2009. - №2. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=349.

60. Муллахметов, Х.Ш. Корпоративный контроль на промышленном предприятии (на примере группы организаций ОАО «КАМАЗ»), - Автореф. дисс. на соиск. степ. канд. эконом, наук. - 08.00.05. - Казань, 2007. - 20 с.

61. Мусатова, М.М. Эконометрическая оценка взаимосвязи корпоративной интеграции и макроиндикаторов // Мир экономики и управления. - №3. - Т.8. - 2008. - С. 34-43.

62. Национальный доклад по корпоративному управлению. Выпуск IX. -Москва, 2017. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //interros. ru/upload/video/IX_NCCG_report. pdf.

63. Национальный доклад по корпоративному управлению Выпуск X. — М., 2018. - 256 с. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://interros.ru/upload/video/NSKU_2018.pdf.

64. Нефинансовый отчёт группы Внешэкономбанка за 2016 год. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn~90ab5f.xn~ plai/common/upload/files/veb/reports/rsd/rsdl 6_l_rus.pdf.

65. Нефинансовый отчёт ПАО «ИК Русс-Инвест» за 2017 год. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://media.rspp.ru/document/l/d/8/d8fl f4fca520c4d8d53ro64e47a01317.pdf.

66. Никифорова, Э.Г. Корпоративный контроль реализации стратегии организации. - Дисс. на соиск. степ. канд. эконом, наук. - 08.00.05. - Казань, 2014. - 158 с.

67. Нили, А, Адаме, К, Кеннерли, М. Призма эффективности. Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления им. - М., Баланс, 2003. - 400 с.

68. О рекомендациях к применению Кодекса корпоративного поведения: распоряжение ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/р. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www. cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/fkcb_ffms/catalog. asp%40ob_no= 1772. html.

69. Обзор годовых отчётов за 2017 год: на пороге перемен. Аналитические материалы. - 23.11.2018. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://raex-a.ru/files/research/2018_report_research_vol 1 .pdf.

70. Организация работы совета директоров: практические рекомендации. Колл. авторов под ред. Филатова А., Джураева Э. - М.: Изд-во: Альпина Паблишер. - 2014. - 186 с.

71. Осипенко, О., Шарафутдинов, М. Об оптимизации системы корпоративного контроля // Управление компанией. - 2005. - №3. - С.71-84.

72. Осипенко, О.В. Корпоративный контроль: Экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Книга первая. Установление корпоративного контроля. -М.: Статут, 2013. - 517 с.

73. Осипенко, О.В. Корпоративный контроль: Экспертные проблемы эффективного управления дочерними компаниями. Книга вторая. Обеспечение корпоративного контроля. - М.: Статут, 2014. - 688 с.

74. Отчет «Влияние качества корпоративного управления на эффективность деятельности компании». - М., 2007. - [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://rid.ru/wp-content/uploads/2012/04.pdf.

75. Радыгин, А.Д., Энтов, P.M., Абрамов, А.Е., Межераупс, И.В., Мальгинов, Г.Н., Сизов, A.B., Шмелева, H.A. Внешние механизмы корпоративного управления - М.: ИЭПП, 2007. - 301 с.

76. Радыгин, А. Послеприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих» [Текст]/ А.

Радыгин, В. Гутник, Г. Мальгинов // Вопросы экономики. -1995. - № 10. - С. 4777. Сергунина, Е. Концепция заинтересованных сторон: преимущества и особенности применения при совершенствовании бизнес-процессов организации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://kontentus.ru/wp-content/uploads/2015/10/0.pdf.

78. Сластенко, A.A. Системы внутреннего контроля в государственных корпорациях // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». - 2017. - Том 9. - №4. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/75EVN417.pdf.

79. Соколов, Б.Н., Русакова, A.C. Практика организации внутреннего контроля и аудита в корпорациях // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. -2010.-№10.-С. 22-29.

80. Сонин, А. О чём говорят рейтинги корпоративного управления? -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.iia-ru.ru/inner auditor/publications/articles/vtorov-testovvv-razdel/a-sonin-0-chem-govorvat-revtingi-korporativnogo-up.

81. Сонин, А. Ревизионная комиссия в реалиях современного бизнеса. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.iia-ru.ru/inner auditor/publications/articles/testovvv-razdel/a-sonin-revizionnava-komissiva-v-realiyakh-sovreme.

82. Сонин, A.M. Ревизионные комиссии станут необязательными, а внутренний аудит обязательным для публичных акционерных обществ// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2018. - №9. -С.72-78.

83. Статистика М&А. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //mergers. акт. ru/stats.

84. Тажитдинов, И. А. Применение стейкхолдерского подхода в стратегическом управлении развитием территории // Экономика региона. - 2013. -№2. - С. 17-27.

85. Тихонова, B.B. Совершенствование управления корпоративным взаимодействием групп стейкхолдеров открытого акционерного общества: Дисс. на соиск. степ. канд. эконом, наук. - 08.00.05. - Самара, 2011. - 194 с.

86. Тютюнник, A.B., Машонская, К.И. Система сбалансированных показателей в банке - миф или необходимость? // Управление в кредитной организации. - 2009. - №3. - С. 13-21.

87. Тютюнник, JI., Орлова, А. Система сбалансированных показателей в стратегическом менеджменте российского банка // Журнал Плас. - 2017. - №3. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.plusworld.ru/journal/section_l 817/plus-3-2017/sistema-sbalansirovannyh-pokazatelej -v-strategicheskom-menedzhmente-rossij skogo-banka.

88. Управление эффективностью бизнеса. Концепция ВРМ /Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, E.JI. Мостовой и др.; Под ред. Г.В. Генса. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 269 с.

89. Федеральный закон от 29.07.2017 г. №233-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об акционерных обществах» и статью 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Правовая система «КонсультантПлюс»: http: //www. Consultant. ru.

90. Филатов, А., Кузнецов, М., Севастьянова, О., Джураев, Э. Эффективно работающий совет директоров. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //www. cfin. ru/investor/ao/guideline. shtml#_ftnrefl 4.

91. Финогеева, А.И. Механизм управления ключевыми стейкхолдерами для российских компаний. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/upload/iblock/761/7618f75238a09 Ifdfc92ad3b06e6 leal .pdf.

92. Финогеева, А.И., Батаева, Б.С. Совершенствование управления взаимоотношениями с ключевыми стейкхолдерами корпорации. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-rej.ru/Articles/2017/Finogeeva_Bataeva.pdf.

93. Харин, А.Г. Расширенная концепция управления на основе стоимости: теория, методология, практика: монография. - Калининград, Изд-во БФУ им. И. Канта, 2014.- 148 с.

94. Харин, А.Г., Гареев, Т.Р. Стейкхолдерский подход в управлении организациями: перспективы применения теоретико-методических моделей // Terra Economicus. - 2014. - Том 12. - №4. - С. 105-113.

95. Харчилава, Х.П. Менеджмент заинтересованных сторон в системе корпоративного управления // Вестник университета. - 2013. - №22. - С.59-65.

96. Харчилава, Х.П. Особенности корпоративного управления в непубличных акционерных обществах с госучастием // Статегии бизнеса. - 2015. - №5. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.cfin.ru/investor/ao/state_participation.shtml

97. Хервиг, Р. Сбалансированная система показателей. Руководство по внедрению: учеб. пособие / Р. Хервиг, В. Шмидт. - М.: Омега, 2012. - 278 с.

98. Чистякова, Ю.Е. Организация системы внутреннего контроля в корпорации//Вектор науки ТГУ. - 2010. - №3(13). - С. 146-150.

99. Шиткина, И.С. Холдинги: Правовое регулирование экономической зависимости. Управление в группах компаний. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 552 с.

100. Шихвердиев, А.П. Внутренний контроль и управление рисками в системе корпоративного управления. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //koet. syktsu. ru/vestnik/2012/2012-2/17/17. html.

101. Щербаченко, П.С. Управление взаимодействием со стейкхолдерами в российских компаниях. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/v/upravlenie-vzaimodeystviem-so-steykholderami-v-rossiyskih-kompaniyah.

102. Щёткина, В. Н., Шепелев, М. А. Управление конкурентоспособностью компании на основе использования системы сбалансированных показателей и внедрения системы менеджмента качества // Молодой ученый. - 2017. - №22. - С. 305-307.

103. Berle, A., Means, G. The Modern Corporation and Private Property, New York: Macmillan, 1932, 418 p.

104. Freeman, E. Strategic management: a stakeholder approach. Cambridge: Cambridge University Press. 2010.

105. Frooman, J. Stakeholder Influence Strategies / J. Frooman // Academy of Management Review. 1999. No. 2. pp. 191-205.

106. Harrison, J. Jeffrey Managing for stakeholders, stakeholder utility functions, and competitive advantage / Harrison S. Jeffrey, Bosse A. Douglas, Phillips A. Robert // Strategic Management Journal. 2010. No. 31. pp. 58-74.

107. Harrison, J. Strategic management of organizations and stakeholders / J. Harrison, C. John. - NY., 1996.

108. Jensen, M., Meckling, W. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Capital Structure // Journal of Financial Economics 3 (October): 1976. - p. 305-360.

109. Kagioglou, M., Cooper, R., Aouad G. Performance management in construction: a conceptual Framework. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа. -http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download/pdf.

110. Perrini, F., Tencati, A. Sustainability and Stakeholder Management: the Need for New Corporate Performance Evaluation and Reporting Systems. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа.

http: //www. environmentalmanager. org/wp-content/uploads/2009/03/fulltext_idl 1277053 lplaceboie.pdf.

111. Zohar, A., Jackson, C., Partridge, K., Wheeler, D. From Words to Action, Volume 2: The Practitioner's Handbook on Stakeholder Engagement. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://stakeholderresearch.com/publications/from-words-to-action-volume-2-the-practitioners-handbook-on-stakeholder-engagement.

АО «РН Банк» Финансовая отчетность

Отчет о финансовом положении на 31 декабря 2017 г.

(в тысячах российских рублей)

31 декабря 31 декабря

Прим. 2017 г. 2016 г.

Активы

Денежные средства и их эквиваленты 5 7513 681 2 053 065

Обязательные резервы в ЦБ РФ 390 249 29 397

Средства в кредитных организациях 6 - 2 971 527

Производные финансовые активы 7 205 946 136 743

Кредиты клиентам 8 66 619 003 53 136 067

Инвестиционные ценные бумаги, имеющиеся в наличии для

продажи 595 935 202 703

Основные средства 15 973 18 533

Нематериальные активы 9 271 825 355 146

Налог на прибыль 22 008 120 225

Отложенные активы по налогу на прибыль 10 1 130 974 864 603

Прочие активы 11 98 433 92 062

Итого активы 76 864 027 59 980 071

Обязательства

Средства кредитных организаций Выпущенные долговые ценные бумаги Производные финансовые обязательства Средства клиентов Прочие обязательства Итого обязательства

12 34 859 623 27 834 243 14 15 447 150 5 255 000 7 1 582 363 3 097 474

13 12 703 434 13 182 484 11 _1 724 034 _1 886 612

66 316 604 51 255 813

Собственные средства

15

Уставный капитал 3 333 091 3 333 091

Эмиссионный доход 5 580 800 5 580 800

Нераспределенная прибыль (накопленный дефицит) 1 716 561 (31 235)

Нереализованная прибыль (убыток) по переоценке ценных

бумаг, имеющихся в наличие для продажи 2 323 546

Нереализованный убыток по хеджированию денежных (85 352)

потоков (158 944)

Итого капитал 10 547 423 8 724 258

Итого капитал и обязательства 76 864 027 59 980 071

Подписано и утверждено к выпуску от имени Правления Банка

Председатель Правления у' Кинцингер Брюно Ребе^гЛуи

19 марта 2018 г.

АО «РН Банк» Финансовая отчетность

Отчет о прибылях и убытках и о соьокупном доходе

з? год, закончившийся 31 декабря 2017 г.

(е тысячах российских рублей)

Прим. 2017 г. 2016 г.

Процентные доходы Ссуды, предоставленные клиентам Средства в кредитных организациях Доходь: по операциям с ценными бумагами 10 036 715 424 86 16 867 8 589 309 667 526 19 483

Итого процентные доходы 10 478 463 9 276 318

Процентные эасходс. Средства клиентов Средстаа кредитных организаций Выпущпнные долговые ценные бумаги Итого процентные расходы (467 722) (4 077 390) (977 662) {5 522 774) (423 214) (3 67' 688) (276 940) (4 371 842)

Чистый процентный доход 4 955 689 4 904 476

Создание резерва под обесценение кредитов Чистый процентный доход после вычета резерва под обесценение кредитов 6, 8 (969 709) 3 985 980 (351 685) 4 552 791

Комиссионные доходы Комиссионные расходы Чистые комиссионные расходы 17 17 17 132 518 (170 938) (38 420) 74 305 (125 199) (50 894)

Чистый убыток от операций с финансовыми инструментам!., оцениваемыми по справедливой стоимости, изменения котором отражаются в составе прибыли или убытка за период Чистые доходы по огерациям в иностранной чагюте тооговые операции - переоценка валютных статей Прочие доходы (503 847) 6 525 243 6 282 297 657 (3 590 411) 2 077 095 247 2 076 84И 385 354

Непроцентные расходы (199 665) (1 127 962)

Расходы на псрсонал Прочие администратие.ныс расхода Амортизация основных средств Амортизация нематериальных активов Операционные расходы 18 18 9 (39? 463) (858 взе; (17 113) (203 3781 (1 471 793) (475 145) ¡874 458) (14 199) (194 220) (1 558 022)

Прибыль до расходов по налогу на прибыль 2 276 10? 1 815913

Расходы по напогу на прибыль Итого чистая прибыль за год Ю (528 306) 1 747 796 (417 688) 1 398 225

Прочий совокупный доход (убыток) Статьи, которые впоследствии могут быть реклассифицисованы в ссстав прибыли или убь.гков. Резерв по переоценке ценных бумаг, имеющихся в наличие дл? продажи Нереализованная прибыль (убыток) по хеджированию денежных потоков 7 1 777 73 59? 373 (136 081)

Прочая совокупная прибыль (убыток), за вычетом налогов 75 369 (135 708)

Итого совокупный доход 1 823165 1 262 517

Подписано и утверждено к выпуску от

Председатель Пра^ени-Кинцингер Ьрюно Робер Луи

19 марта 2018 г.

Прилагаемые примечания 1-24 являюггн финансовой отчетности.

я Банка

ГУ

сл.

'павный'бухгалтер (олгорукова Дарья

1 иястью настоящей

АО «РН Банк»_ Финансовая отчетность

Отчет об изменениях в капитале за год. закончившийся 31 декабря 2017 г.

(в тысячах российских рублей)

Нераспреде- Нереализо-

ленная ванная

прибыль прибыль по

(накоплен- переоценке Резерв по

Уставный Эмиссион- ный ценных хеджи- Итого

капитал ный доход дефицит) бумаг рованию капитал

На 31 декабря 2015 г. 3 333 091 5 580 800 (1 038 271) 173 (22 863) 7 852 930

Прибыль за год _ _ 1 398 225 _ _ 1 398 225

Прочий совокупный

доход/( убыток) - - - 373 (136 081) (135 708)

Итого совокупный

доход/(убыток)

за год — — 1 398 225 373 (136 081) 1 262 517

Дивиденды

выплаченные

(Примечание 15) - - (391 189) - - (391 189)

На 31 декабря 2016 г. 3 333 091 5 580 800 ( 31 235) 546 (158 944) 8 724 258

Прибыль за год _ _ 1 747 796 _ _ 1 747 796

Прочий совокупный

доход - - - 1 777 73 592 75 369

Итого совокупный

доход за год - - 1 747 796 1 777 73 592 1 823 165

На 31 декабря 2017 г. 3 333 091 5 580 800 1 716 561 2 323 (85 352) 10 547 423

Подписано и утверждено к выпуску от имени Правления Банка

Председатель Правления L Кинцингер Брюно Робер Луи

19 марта 2018 г.

АО «РН Банк» __Финансовая отчетность

Отчет о движении денежных средств

за год, закончившийся 31 декабря 2017 г.

(в тысячах российских рублей)

Прим 31 декабря 2017 г. 31 декабря 2016 г.

Денежные потоки от операционной деятельности Проценты полученные Проценты выплаченные Комиссии полученные Комиссии выплаченные Результат от операций с финансовыми инструментами. оцениваемыми по справедливой стоимости Реализованные доходы за вычетом расходов по операциям с иностранной валютой Прочие доходы полученные Расходы на персонал выплаченные Прочие операционные расходы выплаченные 10 449 313 (3 731 612) 137 416 (173 470) (2 837 460) 243 3 352 (500 147) (756 362) 9 874 092 (3 041 356) 76 364 (125 337) (821 461) 247 1 562 (430 850) |112 442)

Денежные потоки от операционной деятельности до изменений в операционных активах и обязательствах 2 591 273 5 420 819

Чистое (увеличвние)/уменьшение операционных активов Обязательные резервы в ЦБ РФ Средства в кредитных организациях Кредиты клиентам Прочие активы (360 852) 3 001 790 (14 141 752) 228 739 (17 751) 501 984 (11 170 917) 27 965

Чистое увеличение/(уменьшение) операционных обязательств Задолженность перед ЦБ РФ Средства кредитных организаций Средства клиентов Прочие обязательства 6137 108 (726 810) (27 042) (2 000 000) 3 084 432 1 053 924 (15 391)

Чистые денежные оттоки от операционной деятельности до налога на прибыль (3 297 546) (3 114 935)

Раслод по налогу на прибыль Чистое расходование денежных средств от операционной деятельности (714 775) (4 012 3211 (736 519) (3 851 454)

Денежные потоки от инвестиционной деятельности Приобретение основных средств, нематериальных активов Приобретение ценных бумаг, имеющихся в наличии для продажи Выручка от реализации и погашения ценных бумаг и других финансовых активов, имеющихся в наличии для продажи (134 610) (441 434) 49 896 (114 810) (100 673) 98 759

Чистое расходование денежных средств от инвестиционной деятельности (526 148) (116 724)

Денежные потоки от финансовой деятельности Выплаченные дивиденды Выпущенные долговые ценные бумаги 15 14 10 000 000 (391 189) 5 000 000

Чистое поступление денежных средств от финансовой деятельности 10 000 000 4 608 811

Влияние изменений обменных курсов на денежные средства и их эквиваленты (915) (32 535)

Чистое увеличение/(уменьшение) денежных средств и их эквивалентов 5 460 616 608 098

Денежные средства и их эквиваленты на начало отчетного года 2 053 065 1 444 967

Денежные средства и их эквиваленты на конец отчетного года 5 7 513 681 2 053 065

Подписано и утверждено к выпуску от имени

Председатель Правлени Кинцингер Брюно Pq&ép Пу

19 марта 2018 г

Warn

1 исзплса

хгалтер i Дарья

'Vjt.w»,

^30 ój^x^w

Г МС^

астью наспюящей

Прилагаемые примечания 1-24 являются неоть финансовой отчетности

Приложение Д

Таблица 1 - Состояние российских компаний в области корпоративного контроля и взаимоотношений с заинтересованными сторонами (выборка по 40 компаниям различных сфер деятельности)

Наименование Компании Ранжирование заинтересованных сторон по группам, размещение списка заинтересованных сторон Отражение результатов взаимодействия с заинтересованными сторонами Формирование нефинансовой отчётности Наличие специального структурного подразделения, занимающегося вопросами КСО и заинтересованными сторонами Размещение в открытом доступе внутрикорпоративной стратегии, кодексов, стандартов

1 Группа ВТБ X X X X X

2 Группа «Интер РАО» X X X X X

3 «Татнефть» X X X

4 «НоваТЭК» X X X X

5 «Аэрофлот» X X X

6 «Северсталь» X X X X X

7 Группа «Газпромбанк» X X X X X

8 «Русгидро» X X

Продолжение таблицы 1

9 ГК «Мегафон» X X X X X

10 «Росэнергоатом» X X X

11 «Вымпелком» X X X

12 «Мечел» X X X

13 «Алроса» X X

14 Группа «Альфабанк» X X X X X

15 Россельхозбанк X X X

16 НГК «Славнефть» X X X

17 «Вертолёты России» X X

18 Группа «Автоваз» X X

19 Банк «Открытие» X X X X

20 ПАО «ИК Русс-Инвест» X X X X X

21 Внешэкономбанк X X X X X

22 Московский кредитный X X

23 Группа «Бинбанк» X X X X X

Окончание таблицы 1

24 «Рено Россия» X X

25 Группа «Синара» X X X

26 Юникредит банк X X X X X

27 Группа «ИЛИМ» X X

28 «PECO - Гарантия» X X

29 Росбанк X X X X X

30 «Фармстандарт» X X

31 «Балтика» X X X X

32 «Славянск Эко» X

33 «Р-Фарм» X

34 «Данон Россия» X X X X X

35 ОМЗ X X X

36 Банк «Русский стандарт» X X X X X

37 МА Шереметьево X X

38 АХ «Комос групп» X X

39 МЭЗ «Юг Руси» X X X

40 «ММС Рус» X X