Развитие организационно-экономического механизма реализации социально-экономической политики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аксаева, Виктория Сергеевна

• Аксаева, Виктория Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аксаева, Виктория Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА.

1.1. Экономическая сущность и содержание социально-экономической политики.

1.2. Мониторинг существующих методик формирования социально-экономической политики.

1.3. Институциональные основы формирования социально-экономической политики.

ГЛАВА 2. ПРИОРИТЕТЫ И ИНСТРУМЕНТЫ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ.

2.1. Анализ межрегиональных экономических отношений как фактор обеспечения регионального развития.

2.2. Тенденции социально-экономического развития региона.

2.3 Оценка результативности инновационного развития Краснодарского края.

ГЛАВА 3. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА.

3.1. Использование региональных факторов экономического развития в процессе накопления экономического потенциала.

3.2. Обоснование приоритетных направлений экономического развития региона.

3.3. Инновационная деятельность как объективное условие эффективного выполнения социально-экономической политики региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие организационно-экономического механизма реализации социально-экономической политики региона»

Актуальность темы. В российской экономике укрепляются те же тенденции современного экономического развития, что и в развитых странах. Однако по многим критериям она им уступает. Так, по объему валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения современная Россия в 3-4 раза отстает от развитых стран мира. Не достигнут уровень ВВП 1990 года, в то время, как страны Запада прибавили за это время как минимум 20 %'. Одной из причин столь значительного разрыва является недостаточно продуманная, не обеспеченная научно-методическими рекомендациями социально-экономическая политика властных структур как на региональном уровне, так и в масштабах страны.

Начиная с определенного размера территории и количества населения государства состоят из относительно самостоятельных регионов, которые могут обладать разнообразными в этническом и демографическом отношении трудовыми ресурсами, различным географическим и природным потенциалом, а также различным уровнем развития инфраструктуры. При этом экономические и политические интересы отдельных регионов могут вступать в противоречие как между собой, так и с федеральным центром. Очевидно, что экономическое благополучие и устойчивое социально-экономическое развитие любого государственного образования будет являться, по крайней мере, суммой таковых явлений в отдельных регионах.

Формирование взвешенной общегосударственной региональной социально-экономической политики невозможно без проведения широкого круга аналитических и методологических работ, одно из направлений которых — государственное прогнозирование и формирование программы социально-экономического развития регионов. В условиях России региональный аспект прогнозирования играет особую роль, так как без учета специфики развития регионов не может быть реализована ни одна долгосрочная общегосударственная

1 Г. Гринберг. Миражи процветания. Газета Аргументы и факты, №4, 2007 г. программа, невозможно проведение эффективных социальных и экономических реформ. В связи с этим анализ и синтез процессов социально-экономического развития отдельного региона будет являться актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. Вопросы межрегиональной дифференциации и выравнивания межрегиональных различий и разграничения полномочий между федеральным центром и регионом исследовали в своих работах такие ученые, как: Баранов С., Гранберг А., Карандашов Л., Клепыч А., Корнейчук П., Кузнецов В., Морозов А., Николаев А., Осипов Ю., Победина М., Пчелинцев О., Скуфьина Т., Степанов М., Шувалов В., Эрроу К. и другие.

Проблемы социально-экономического развития регионов, а также вопросы стратегического планирования развития региональной экономики разрабатывали в своих трудах такие исследователи, как: Абалкин А., Адамеску А., Аз-роянц Э., Васина Т., Господарчук Г., Градов А., Гранберг А., Губанов А., Золотарев Ю., Колесников Ю., Колмаков М., Настенко А., Новоселов А., Тяглов С., Черныш Е., Швецов А., Шнипер Р. и другие.

В исследование проблем оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности проектов развития территорий значительный вклад внесли отечественные и зарубежные ученые: Андреев В., Ансофф И., Марченко Г., Мачульская О., Овчинников В., Осипов А., Селезнев А., Панкрухин А., Портер М., Рулофф Д., Фатхуднинов Р., Фрай Д. и другие.

Вместе с тем решение задачи и поиска резервов организационно-управленческих решений для достижения устойчивого развития региона требует переосмысления отечественного опыта и накопленных знаний в этой сфере. Особенно это относится к проблеме разработки сбалансированных программ экономического развития региона на базе объективной оценки его преимуществ в контексте мировых рыночных конъюнктур. В этих условиях все более актуальным становится поиск новых путей и решающих факторов регионального саморазвития, что и предопределило цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических и практических рекомендаций по формирова4 нию и реализации социально-экономической политики региона, обеспечивающих устойчивое развитие его экономики.

Достижение поставленной цели предопределило логику ведения исследования и решение задач:

1. исследовать научные основы и предпосылки становления теории, определении сущности, содержания и основных характеристик социально-экономического развития региона на основе макроэкономического анализа;

2. провести мониторинг существующих методик формирования социально-экономической политики с учетом региональных особенностей;

3. изучить институциональные преобразования в их взаимосвязи с социально-экономическим развитием;

4. провести сравнительный анализ состояния и динамики социально-экономического развития Краснодарского края, его ведущих отраслей;

5. выявить основополагающие принципы и методические подходы к оценке социально-экономического развития региона;

6. обосновать приоритетные направления экономического развития и механизм реализации социально-экономической политики региона.

Объектом диссертационной работы выступает социально-экономическая политика региона как подсистема региональной экономики.

Предметом исследования являются организационно-экономические и управленческие отношения, формирующие социально-экономическую региональную политику, механизмы и инструменты ее реализации.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические и методологические подходы к формированию и реализации программ социально-экономического развития регионов и страны в целом. В процессе исследования использовались общенаучные методы: диалектический метод познания, анализ и синтез, а также законы и категории общей экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных экономистов.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования и обработки данных применялись также специфические методы: моно5 графический, абстрактно-логический, расчетный, статистико-экономический, экспертных оценок в части построения рейтингов, а также другие методы сравнительного экономического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования включает: материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных экономистов, материалы Росстата РФ и статистического управления Краснодарского края. В работе использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, администрации и губернатора Краснодарского края.

Рабочая гипотеза исследования базируется на учете того, что устойчивое экономическое положение региона может быть достигнуто на основе эффективного использования региональных факторов, совокупного экономического потенциала предпринимательской деятельности и результативных решений управленческих структур, что предопределяет необходимость совершенствования организационно-экономического механизма формирования и реализации социально-экономической политики развития региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

Проблемы устойчивого социально-экономического развития региона решаются в системе согласованных стратегических целей и задач, разработанных и реализуемых в рамках конкретного органа управленческого механизма, исходя из темпов, пропорций, масштабов и индивидуальных особенностей конкретного региона и ориентируемых на достижение устойчивого регионального развития. В основе подобной системы лежит разработка альтернативных стратегий, их оценка, выявление приоритетных направлений развития региона, анализ ресурсов этого развития. Существенное значение при разработке указанных стратегий имеет прогнозирование направлений экономического развития региона. В условиях России региональный аспект прогнозирования играет особую роль, так как без учета специфики развития регионов не может быть реализована ни одна долгосрочная общегосударственная программа, невозможно проведение эффективных социальных и экономических реформ.

Вследствие высокой степени дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, приоритетной проблемой региональной экономической политики России является нивелирование межрегиональной дифференциации, так как сложившийся разрыв в их развитии затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование полноценного общенационального рынка. Из различия воспроизводственных функций региона в мезо- и макроэкономических процессах проистекает различие позиций, интересов, оценок регионального развития федеральным центром и администрацией субъектов Федерации.

- Региональная политика все более ориентируется на переход от перераспределительной модели выравнивания уровней социально-экономического развития территорий «сверху» к созданию мотивационных механизмов эффективного использования доступных местных ресурсов экономического роста. Развитие регионов требует совершенствования регулирующей составляющей институциональной среды через создание интеграционных связей в различных сферах предпринимательской деятельности и стимулирования активности собственного населения.

- Реализация рыночной стратегии регионального развития в фазе посткризисного оживления и устойчивого роста экономики вскрыла объективную необходимость формирования программ регионального развития с приоритетом на инвестиционно-инновационную стратегию. Для перехода экономики Краснодарского края к инновационному типу развития необходимо последовательное и акцентированное проведение инновационной политики, целью которой на долгосрочную перспективу является создание мощного блока инновационных перерабатывающих отраслей агрокомплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию.

- Инновационная ориентация региональной экономики края требует совершенствования системы подготовки высококвалифицированных научных и профессиональных кадров с учетом реальной оценки количественных параметров образовательных услуг на федеральном и региональном уровнях с обеспечени7 ем их высокого качества на базе разработки обоснованной политики по совершенствованию управления процессом интеграции в сфере образования, устраняя дублирование и организационную раздробленность и повышая эффективность реформирования сферы образования.

- Ввиду того, что многие российские регионы, созданные в порядке административной инициативы, являются крупными конгломератами, и включают в себя несколько субрегионов, которые неоднородны по экономическим и демографическим показателям, то, по нашему мнению, в ходе разработки и реализации социально-экономической программы следует учитывать уровень рыночной активности населения не только для всего региона, но и для относительно однородных субрегионов. Это необходимо для формирования стратегии устойчивого развития региона, а на начальном этапе - для выбора приоритетного развития одной из предлагаемых групп возможностей регионального развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретико-методических основ формирования социально-экономической политики региона, обосновании и поэлементном раскрытии ее составляющих, основанных на учете пространственного потенциала южных регионов России как региональной ценности, разработке стратегических направлений повышения ее результативности. Элементами научной новизны обладают следующие результаты, полученные в процессе исследования:

1. Определены сущность и содержание социально-экономической политики, основными принципами которой являются: учет пространственного потенциала как самостоятельной ценности; выделение приоритетных направлений и «точек» развития; концентрация материальных и финансовых ресурсов; уровень качества жизни и образовательный потенциал населения.

2. Проведена типологизация региона с выделением четырех относительно однородных субрегионов, в основе которой лежит уровень инфраструктурного обеспечения, структура производственной и социальной сферы, учет и оценка географических, экономических и демографических условий, что позволит формировать стратегию устойчивого социально-экономического развития как 8 целостного социально-экономического комплекса с выделением приоритетов развития локальных субрегионов.

3. Предложена схема планирования социально-экономического развития региона, включающая стадии: диагностику современного состояния; определение концепции развития; соотнесение уровня развития производственной и инфраструктурной сфер; разработку собственно стратегии как набора возможных сценариев; составление плана мероприятий по диверсификации структуры экономики, направленных на формирование целостного социально-экономического регионального комплекса.

4. Уточнен показатель оценки экономического потенциала региона, учитывающий площадь территории, численность населения, индекс рыночной активности населения, баллы оценки политико-экономической устойчивости, при-родно-географической привлекательности, позволяющий определить возможности и приоритетные направления развития.

5. Предложена методика формирования позиционной карты, формируемая на базе потенциалов входящих в него субрегионов и позволяющая определить приоритетные направления развития региона.

6. Обоснованы этапы формирования и реализации инновационно-региональной стратегии, подразделяющиеся на подготовительный (научного обоснования), разработки и утверждения, реализации и контроля, что позволит осуществить последовательный переход экономики Краснодарского края к инновационному типу развития.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретико-методических представлений о формировании социально-экономической политики региона и ее реализации на современном этапе. Сформулированы методические подходы и предложения по ресурсному, институциональному, информационному обеспечению саморазвития региона на основании комплексной оценки потенциала региона. Положения и выводы, выдвинутые и обоснованные в диссертации, могут быть использованы в практике работы региональных органов управления для формирования и реализации программ социально-экономического развития.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и были одобрены на международных и межрегиональных научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (2006 г., 2007 г.), г. Краснодаре (2006 г.), г. Армавире (2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г.). Теоретические положения диссертации используются в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «Экономика и управление на предприятии» в Северо- Кавказском институте бизнеса, инженерных и информационных технологий г. Армавира Краснодарского края. Результаты исследования нашли применение при формировании концепции развития г. Армавира, о чем имеются официальные подтверждения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографического списка из 148 источников. Диссертация изложена на 167 страницах основного текста, содержит 35 таблиц, 15 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аксаева, Виктория Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы эффективной реализации социально-экономической политики региона решаются в системе согласованных стратегических целей и задач, разработанных и реализуемых в рамках конкретного органа управленческого механизма, исходя из темпов, пропорций, масштабов и индивидуальных особенностей конкретного региона и ориентируемых на достижение устойчивого регионального развития. В основе подобной системы лежит разработка альтернативных стратегий, их оценка, выявление приоритетных направлений развития региона, анализ ресурсов этого развития. Существенное значение при разработке указанных стратегий имеет прогнозирование направлений экономического развития региона.

В условиях России региональный аспект прогнозирования играет особую роль, так как без учета специфики развития регионов не может быть реализована ни одна долгосрочная общегосударственная программа, невозможно проведение эффективных социальных и экономических реформ.

Вследствие высокой степени дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, приоритетной проблемой региональной экономической политики России является нивелирование межрегиональной дифференциации, так как сложившийся разрыв в их развитии затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование полноценного общенационального рынка.

Из различия воспроизводственных функций региона в мезо- и макроэкономических процессах проистекает различие позиций, интересов, оценок регионального развития федеральным центром и администрацией субъектов Федерации.

Принципиальная схема планирования социально-экономического развития региона включает несколько стадий: диагностику территории, в ходе которой определяются ее сравнительное (с собственным прошлым и с другими территориями) состояние; определение концепции развития, характеризующей будущее состояние территории; разработку собственно стратегии как набора сценариев возможного развития территориальной ситуации; составление плана первоочередных мероприятий, включающего конкретные действия по внедрению планируемой стратегии, подразумевающей достижение устойчивого развития региона.

Принципиальные особенности постреформенного развития применительно к регионам заключаются в следующем:

- основное значение в региональном развитии переместилось в область развития собственного потенциала региона;

- регионы все больше стали ориентироваться не на глобальные общегосударственные цели, а на цели собственного развития в рамках общегосударственных программ и планов;

- изменилась роль различных сфер деятельности, в настоящее время во многих субъектах РФ, на ведущие роли выходят домашние хозяйства и сфера услуг.

Государственная региональная социально-экономическая политика необходима для обеспечения достойного уровня жизни для населения страны путем установления соответствия между параметрами социальной справедливости и экономической эффективности. Региональная политика все более ориентируется на переход от перераспределительной модели выравнивания уровней социально-экономического развития территорий «сверху» к созданию мотивацион-ных механизмов эффективного использования доступных местных ресурсов экономического роста. Развитие регионов должно происходить путем совершенствования регулирующей институциональной среды через создание интеграционных связей и стимулирования активности собственного населения.

Реализация рыночной стратегии регионального развития в фазе посткризисного оживления и устойчивого роста экономики выявила объективную обусловленность подчинения ориентации формируемых программ регионального развития на инвестиционно-инновационную стратегию. Для перехода экономики

Краснодарского края к инновационному типу развития необходимо последова

153 тельное и акцентированное проведение соответствующей инновационной политики, главной целью которой на долгосрочную перспективу должно являться создание мощного блока инновационных перерабатывающих отраслей, выпускающих продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках. Реализация данной цели предусматривает реконструкцию всех отраслей хозяйства на базе новых технологий и их интеграцию в единую систему разработки, производства и реализации высокотехнологичной конкурентоспособной продукции.

В этой связи следует возрастание роли координации, так как очень сильна взаимозависимость предприятий в масштабах региона, страны. Актуальным представляется решение проблемы привлечения инвестиций как на уровне предприятия (разработка инвестиционных проектов), так и на уровне региона в части создания благоприятного инвестиционного климата в регионе, разработки региональных инвестиционно-инновационных программ, создания институциональных структур.

Инновационная ориентация региональной экономики края требует совершенствования системы подготовки высококвалифицированных научных и профессиональных кадров с учетом реальной оценки количественных параметров образовательных услуг на федеральном и региональном уровнях с обеспечением их высокого качества на базе разработки обоснованной политики по совершенствованию управления процессом интеграции в сфере образования, устраняя дублирования и организационную раздробленность и повышая эффективность реформирования сферы образования.

В рамках реализации региональной социально-экономической стратегическое планирование устойчивого развития региона должно в первую очередь учитывать собственный внутрирегиональный потенциал развития, но намечать развертывание его траектории следует, безусловно, в фарватере национальных и мировых рыночных тенденций. При этом следует выделять три основные группы возможностей с точки зрения их осуществимости и целесообразности:

- первая группа возможностей требует относительно небольших вложений, преимущественно в транспортную составляющую инфраструктуры края;

- вторая группа возможностей требует значительных вложений в материальную инфраструктуру и персональную, но на среднем уровне интеллектуального и информационного обеспечения;

- третья группа возможностей нуждается в значительном привлечении средств для развития материальной и персональной инфраструктуры, которую следует обозначить, как интеллектуальную, так как развитие на инновационной основе возможно только при специальной подготовке кадров.

Ввиду того, что многие российские регионы являются конгломератами, созданными в порядке административной инициативы, и состоят из субрегионов с различными географическими, экономическими и демографическими показателями, то, по нашему мнению в ходе планирования экономических новаций, следует определять не только уровень рыночной активности населения для всего региона, но имеет смысл делать это для относительно однородных субрегионов. Это необходимо для формирования региональной стратегии устойчивого развития региона, а на начальном этапе для выбора приоритетного развития одной из предлагаемых групп возможностей регионального развития. В отношении Краснодарского края такими субрегионами могут являться: 1. область причерноморского побережья; 2. горные массивы края (большой Кавказ); 3. степные аграрные районы; 4. промышленные группы городских полисов.

Сопоставление рассчитанных коэффициентов инфраструктурного обеспечения каждого из субрегионов и региона в целом, с учетом индекса рыночной активности населения, а также оценочного балла политико-экономической стабильности и балла оценки природно-географических преимуществ, позволяет получить инструмент для более объективной оценки потенциальных возможностей каждого из субрегионов, пригодной для составления позиционной карты для определения приоритетных направлений развития каждого из субрегионов и региона в целом.

Участие в международных, федеральных и межрегиональных программах, а также сотрудничество с отдельными рыночными партнерами не позволяет в полной мере реализовать региональный потенциал экономического развития,

155 так как в случае участия в международном проекте регион включается в уже готовую программу, зачастую искажая собственные приоритеты развития. При принятии собственных программ экономического развития региона чрезвычайно важным представляется достижение своеобразного всеобщего согласия -своеобразного консенсуса между бизнес-структурами субрегиона / региона, администрацией и населением при> проектировании и реализации экономических проектов. Более того, такие проекты должны исходить из реальной практики бизнеса - учитывать интересы большинства рыночных агентов территории, где планируется осуществление того или иного проекта. По существу, формирование проекта должно стать общим делом бизнес-структур и администраций региона.

Реализация рыночной стратегии регионального развития в фазе посткризисного оживления и устойчивого роста экономики вскрыла объективную необходимость формирования программ регионального развития с приоритетом на инвестиционно-инновационную стратегию. Для перехода экономики Краснодарского края к инновационному типу развития необходимо последовательное и акцентированное проведение инновационной политики, целью которой на долгосрочную перспективу является создание мощного блока инновационных перерабатывающих отраслей агрокомплекса, выпускающих конкурентоспособную продукцию. Обоснованы этапы формирования и реализации инновационно-региональной стратегии, подразделяющиеся на подготовительный (научного обоснования), разработки и утверждения, реализации и контроля, что позволит осуществить последовательный переход экономики Краснодарского края к инновационному типу развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аксаева, Виктория Сергеевна, 2009 год

1. Абалкин А. JL Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № б.

2. Абалкин А. JI. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М.: ИЭ РАН, 1997. - 197 с.

3. Абалкин Л.И., Захаров A.B., Рыдаев В.В. и др. Россия 2015: оптимистический сценарий / под руководством Абалкина Л.И./ - М: ММБВ, 1999. 416 с.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр, 1998. - 316 с.

5. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. — 1999. №3.

6. Азроянц Э., Колмаков И., Харитонов А. Правила игры. М.: Институт макроэкономики при Минэкономики РФ, 1995.

7. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сравнениях, М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.

8. Аксаева И.Е. Рыночная трансформация экономического процесса в аграрной сфере России. Ростов-на-Дону, издательство СКНЦ ВШ, 2004.

9. Актуальные проблемы социально-экономического развития России / Сб. научных трудов, Выпуск II/ под ред. H.H. Пилипенко, М., 2004. 442 с.

10. Албегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ Под ред. А. В. Сидорови-ча. М.: Дело и сервис, 1998. 226 с.

11. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http: // otechetstvo.yar.ru/-melikh/article2.html

12. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ./ Науч. Ред. и авт. Предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989,- 519 с.

13. Бабинцев В., Гамашев А., Ушамирская Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения // Стандарты качество.-2003- №2.

14. Баранов С., Скуфьина Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации,- федерализм, 2005, №1.

15. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов российской Федерации. Вопросы экономики. 2005, №8.

16. Барабанов М.В. Системный кризис экономики России // МЭ и МО, 1995, №3.

17. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике/ Под ред. И. И. Столярова. М.: Агент, 1997. 308 с.

18. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек А.М. Государственное регулирование рыночной экономики. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003. 238 с.

19. Баяндурян Г.Л., Попова Н.Ю. Занятость как фактор формирования трудового потенциала региона. Краснодар, 2002. 202 с.

20. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. - №3.

21. Белоусов А.Р. Будущее российской экономики: пространство выбора /В кн. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдигориал УРСС. 2001. 616 с.

22. Белоусов А.Р. В ожидании «русского чуда» // Экономическая наука современной России, 2002, №1.

23. Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений. Ростов-н/Д: изд-во «Феникс», 1999. - 544 с.

24. Блинов А. Государственная политика малого предпринимательства в США и Японии//Маркетинг, 1995, №2.

25. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики, 2000, №1.

26. Бутс Б. и др. Типология российских регионов // проект СЕРКА, ИЭПП, 2002.

27. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов / Науч. рук. Б.М. Гринчель, СПб, 2003.

28. Валовой региональный продукт Краснодарского края 2000- 2005. Стат. сб. Краснодар, 2006.

29. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Солов С.С. и др. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

30. Власова Н. Стратегическое планирование городского развития: теория и практика // Управленческое консультирование, 1999, №3.

31. Гапоненко A.JL, Мельников С.Б., Николаев В.А. и др. Управление формирование региональных и муниципальных потребительских рынков. М., 1998.

32. Гладких Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд. Михайлова В.А. 1998. 659 с.

33. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции.- М.: Финансы и статистика, 2006.34. 34. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Экономика сельского хозяйства России // Экономист, 1996, №5.

34. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, М.: ГУ ВШЭ, 2000.

35. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической рефор-мы//Экономика и жизнь.1992, №39.

36. Гранберг А.Г., Кистанов В.В., Адамеску A.A. и др. Государственно-территориальное устройство России. ООО Издательство — консалтинговое предприятие «Де-Ка».2004.

37. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регин. 1996, №4.

38. Градов. А.П. Национальная экономика. СПб: Специальная литература, 1997.

39. Гридай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии, М.: Наука, 1991. 168 с.

40. Гуриева JI. Южный федеральный округ: вопросы развития.// Экономист, 2005, №11.

41. Гутман Г.В., Мироедов A.A., ФедшьС.В. Управление региональной экономикой. М. «Финансы и статистика», 2001.

42. Доклад о механизме взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов/ Государственный совет Российской Федерации/ Москва, июль 2006.

43. Ивантер В.В. и др. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

44. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны. М., 1997.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия и ее регионы. Изд. Центр «МарТ», Москва Ростов-на-Дону, 2006. - 301 с.

46. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Проблемы прогнозирования, 2000, №5.

47. Карпова H.H. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей: автореф. дисс. докт. экон. наук. М. 2002.

48. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России, Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

49. Ковалев A.A. Туризм в России: проблемы и перспективы развития/ перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. М., 2000.

50. Колесникова JI.A. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М: Новый Логос, 2000. 391 с.

51. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа, 1997, №4.

52. Комаров М.А., Романов А.Н., Ресурсный потенциал экономического роста, М, Путь России, Экономическая литература, 2002.

53. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: учебник. СПб, 2000.

54. Кондратов JL, Корнейчук П. КПР: Реформа и региональная экономическая политика. М.:РАН ИМЭи ПИ. 1998.

55. Конституция Российской Федерации: Официальный текст с истори-ко-правовым комментарием. М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

56. Корпоративное управление в переходных экономиках. /Под ред. Масахико Аоки и Хьюнг Ки Ккма. Спб.: Лениздат, 1997. 558 с.

57. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка., Москва. 2001.

58. Краснодарский край 1937-2007// Юбилейный стат. сборник. Краснодар, 2007

59. Кубань в цифрах. // Стат. сборник. Краснодар. 2008.

60. Кубань в цифрах.// Стат. сборник., Краснодар, 2007.

61. Кудрявцев Ю.Н., Харченко A.B. Территориальный маркетинг как основа стратегии устойчивого развития муниципальных образований // Аналитический вестник ВНТИЦ, 1999, №4.

62. Кузнецов В.И. Попытка объяснения российского кризиса: шансы российской экономики/ под ред. Ю.М. Осипова. М., 1997.

63. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития региона // Вопросы экономики, 2000, №4.

64. Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития // Экономист. 2003. - №5.

65. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. -М.: Академия, 2001.

66. Лексин В. Государство и регионы. Теория практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 2002.

67. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходный период. Владивосток: Дальнаука. 1998.

68. Лось В.А. Устойчивое развитие: учебное пособие. — М.: изд-во «АГАР», 2000.

69. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста //Проблемы теории и практики управления, 2000, №1.

70. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства / Под ред В.И. Маевского М.: ЭИРАН, 1998. 327 с.

71. Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Инновации и экономический рост в российском контексте // Журнал личной, национальной и коллективной безопасности. М:, 2003.

72. Манохина ИЛЗ. Институциональные структуры региональной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратов, 2002. — 248 с.

73. Маршалова A.C., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. Новосибирск, 1995.

74. Маршалова- A.C., Новоселов A.C. Управление экономикой региона. Новосибирск, 2001.

75. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002 2003 годы // Экспект. 2003, 17 ноября. № 43 (398).

76. Медоуз, Донелла X. Пределы роста/пер. с англ./Донелла X. Медоуз,о

77. Деннис Л. Медоуз, Иорген Рэндерс, Вильяме 3: Беренс. М. :Изд-во МГУ, 1991.

78. Мельничук А.П. Внешнеэкономическая деятельность: международный обмен технологиями: научно-практическое пособие. М., 2003. 144. с.

79. Мильнер Б. 3. Реформы управления и управление реформами. М.: ИЭ РАН, 1994. 167 с.

80. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Региональная экономика М.: ЮНИТИ ДАНА,2003.-519с.

81. Муханова Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры региональных рынков средств производства. М.: ИЭ РАН, 1994.

82. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика //Российский экономический журнал. 2005, №8.

83. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М: Гелиос, 2002.

84. Научная основа устойчивого развития Российской Федерации. М. Издание гос. думы, 2002.

85. Нечитайлов С. Роль лизинга в производстве и использование техники //АПК: Экономика, управление. 2001, №9.

86. Николаев А.Б. Многовариантность переходных процессов //Переходные процессы и экономическая теория / под ред. Ю.М. Осипова. М., 1998.

87. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития)/ Под ред. В.А. Каптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: изд-во «Академия», Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать», 2000. — 460 с.

88. Новоселов A.C. Региональные рынки. М.: ИНФРА - М, 1999.

89. Новоселов A.C. Теория региональных рынков. Учебн. Ростов-н/Д, 2002. 448 с.

90. Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура региона: проблемы формирования и развития. Новосибирск, 1996.

91. Носов В.В. Управление экономической устойчивостью сельскохозяйственного предприятия //Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов, выпуск II, М., Российский государственный социальный университет, 2004.

92. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000, №6,7.

93. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономиIческой политики на Юге России. Ростов-на-Дону. Издательство ЮФУ. 2008

94. Орешин В.П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход. М., 1986.

95. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН, Институт экономики, 1996.

96. Основные фонды и инвестиционные процессы в Краснодарском крае // Стат. сб. Краснодар, 2006.

97. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий, СПб, 2006. 416 с.

98. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики, 2000, № 10.

99. Показатели устойчивого развития: теория и методология: Пер. с англ., Тюмень: изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

100. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993.