Методические подходы к формированию программы устойчивого экономического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Аксаева, Виктория Сергеевна

• Аксаева, Виктория Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Аксаева, Виктория Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫЯВЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЙ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ.

1.1. Методологические подходы к анализу и прогнозированию регионального развития.И

1.2. Противоречия рыночной трансформации экономики регионов в контексте региональной политики.

1.3. Проблемы разграничения экономических полномочий федерального центра и регионов.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА В КОНТЕКСТЕ ДОСТИЖЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ.

2.1. Анализ дифференциации экономического развития российских регионов.

2.2. Согласование межрегиональных экономических отношений в контексте рыночных трансформаций в регионах.

2.3. Анализ путей трансформации экономики региона.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ).

3.1. Использование региональных факторов экономического развития в процессе накопления краевого экономического потенциала.

3.2. Выбор и обоснование приоритетных направлений экономического развития региона.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические подходы к формированию программы устойчивого экономического развития региона»

Актуальность темы. Особенностью современного периода развития человеческой цивилизации стал переход экономик ведущих стран мира в стадию так называемого постиндустриального развития. К основным характеристикам данной стадии относят развитие наукоемких и информационных технологий, развитие сектора услуг, перенос материалоемкой и фондоемкой части индустрии в другие государства при сохранении контроля за производством со стороны государства-лидера. Положение лидера в сфере указанных преимуществ обеспечивает данным передовым государствам значительный перевес в экономической сфере, обеспечивая постоянный рост уровня потребления их населения. Все остальные государства мирового сообщества становятся в позиции догоняющих, что требует сверхусилий от их ресурсной базы, самоэксплуатации населения и высокой экономической культуры управляющих лиц. Постиндустриальное общество как идеал развития противопоставляется доиндустриально-му и индустриальному, относящимся к экономике догоняющих государств.

В свете вышеизложенного тезиса Россия относится к группе догоняющих государств, причем ее место в ней ниже десятой позиции. По многим критериям российская экономика уступает китайской, индийской, корейской, бразильской и т.д. Причем интервал отставания России от группы лидеров за последние пятнадцать лет не сократился. Так, можно отметить, что до 1989 г. РСФСР уступала по ВВП США в 4 раза, Японии - в 2 раза; к 2000 г. она стала уступать США в 17 раз, Японии - в 5 раз, Индии - в 2 раза1. Одной из причин увеличения отрыва от лидеров является недостаточно продуманная, хаотичная, не обеспеченная должным уровнем научно-методической организации региональная политика в сфере экономики.

Начиная с определенного размера территории и количества населения государства состоят из относительно самостоятельных регионов, могущих обладать разнообразными в этническом и демографическом отношении трудовыми ресурсами, различным географическим и природным потенциалом, а также раз

1 В. Сидоров. Куда идет Россия? Газета Аргументы и факты, №40,2005 г. личным уровнем развития инфраструктуры. При этом экономические и политические интересы отдельных регионов могут вступать в противоречие как между собой, так и с федеральным центром. Очевидно, что экономическое благополучие и устойчивое социально-экономическое развитие любого государственного образования будет являться, по крайней мере, суммой таковых явлений в отдельных регионах. В связи с этим анализ и синтез процессов социально-экономического развития отдельного региона будет являться актуальным и своевременным.

Степень разработанности проблемы. Вопросы межрегиональной дифференциации и выравнивания межрегиональных различий и разграничения полномочий между федеральным центром и регионом исследовали в своих работах такие ученые, как: Баранов С., Гранберг А., Карандашов Л., Клепыч А., Корнейчук П., Кузнецов В., Морозов А., Николаев А., Осипов Ю., Победина М., Пчелинцев О., Скуфьина Т., Степанов М., Шувалов В., Эрроу К. и другие.

Проблемы социально-экономического развития регионов, а также вопросы стратегического планирования развития региональной экономики разрабатывали в своих трудах такие исследователи, как: Абалкин А., Адамеску А., Аз-роянц Э., Аксаева Е., Васина Т., Господарчук Г., Градов А., Гранберг А., Кол-маков М., Настенко А., Новоселов А., Черныш Е., Швецов А., Шнипер Р. и другие.

В исследование проблем оценки конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности проектов развития территорий значительный вклад внесли отечественные и зарубежные ученые: Андреев В., Ансофф И., Марченко Г., Мачульская О., Осипов А., Селезнев А., Панкрухин А., Портер М., Рулофф Д., Фатхуднинов Р., Фрай Д. и другие.

Вместе с тем решение задачи и поиска резервов организационно-управленческих решений для достижения устойчивого развития региона требует переосмысления отечественного опыта и накопленных знаний в этой сфере. Особенно это относится к проблеме разработки сбалансированных программ экономического развития региона на базе объективной оценки его преимуществ в контексте мировых рыночных конъюнктур. Данное обстоятельство актуализирует дальнейшие исследования в сфере формирования программ устойчивого развития регионов, что и предопределило цели и задачи исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке методических подходов к формированию программ экономического развития региона, обеспечивающих достижение устойчивого состояния его экономики.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить ряд задач:

- проанализировать существующие общепринятые подходы к анализу и прогнозированию регионального развития в условиях рыночной трансформации региональной экономики;

- исследовать проблемы экономической дифференциации регионов и применяемые программы сглаживания межрегиональных различий и разграничения полномочий регионов и федерального центра;

- осуществить анализ экономических показателей региона Краснодарского края в контексте развивающихся в крае экономических решений;

- предложить более эффективное использование всех составляющих краевого экономического потенциала;

- сформулировать методические предложения по сбалансированной оценке конкурентоспособности региона и для разработки программы устойчивого экономического развития региона.

Объектом исследования выступают направления функционирования и развития экономики отдельных регионов как подсистем национальной экономики, а также региональная экономическая политика и механизмы ее реализации на примере Краснодарского края.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика, п. 5.10. «Оценка роли региона в национальной экономике, методы, показатели; производственная специализация регионов; экономическая структура в территориальном аспекте, закономерности ее трансформации; структурная политика и структурная перестройка»; п. 5.13. «Проблемы устойчивого развития регионов разного уровня; мониторинг экономического и социального развития регионов разного уровня»; п. 5.16. «Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления».

Предметом исследования являются экономические и организационно-управленческие отношения, формирующие конструктивно-созидательные изменения в экономическом развитии региона.

Теоретической и методологической основой исследования послужили общенаучные методы: диалектический метод познания, анализ и синтез, а также законы и категории общей экономической теории, научные труды отечественных и зарубежных экономистов.

Инструментарно-методнческнн аппарат работы. В процессе исследования и обработки данных применялись также специфические методы: монографический, абстрактно-логический, расчетный, статистико-экономический, экспертных оценок в части построения рейтингов, а также другие методы сравнительного экономического анализа.

Информационно-эмпирическая база исследования включает: материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных экономистов, материалы Росстата РФ и статистического управления Краснодарского края. В работе использованы законодательные и нормативные акты Правительства РФ, администрации и губернатора Краснодарского края.

Рабочая гипотеза исследования базируется на положении о том, что устойчивое развитие экономики региона может быть достигнуто путем совмещения участия региона в международных и федеральных проектах и одновременно реализации собственных региональных программ, составленных на основе консенсуса между бизнес-структурами региона, населением и административным ресурсом с учетом объективной оценки экономического потенциала региона.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Для выбора наиболее приемлемого варианта программы экономического развития региона необходимо использовать три уровня потенциальных возможностей, различающихся величиной развития инфраструктурной обеспеченности территории, вовлечения населения в рыночную активность и лриродно-географическими особенностями. Такой подход позволяет сформировать научно обоснованные приоритеты в программах регионального развития в данное время и в данном месте, опираясь на специфичность соотношения преимуществ и недостатков региона.

2. Деление исследуемого региона, сформированного на основании административной инициативы и исторических традиций, на относительно однородные субрегионы по климатогеографическим особенностям, по параметрам обеспеченности объектами материальной инфраструктуры, сходства демографических показателей может позволить более эффективно использовать внутренний потенциал территории при условии его активизации.

3. Коэффициент оценки потенциала анализируемых субрегионов в составе региона, учитывающий инфраструктурную обеспеченность, рыночную активность населения, дифференцированные природно-географические преимущества, рейтинги политико-экономической стабильности, позволяет обосновать возможность принятия относительно однородных управленческих решений в сфере экономики для каждого конкретного субрегиона и целостного региона.

4. Консенсусное соглашение между бизнес-сообществами территории реализации экономического проекта, ее населением и администрацией региона позволяет разрабатывать и осуществлять собственные региональные программы развития из внерегиональных источников, что во многом способствует реализации специфических региональных интересов.

5. Учет инвестиционной активности в регионе наряду с показателями инфраструктурной обеспеченности, рейтингом политико-экономической устойчивости, баллом рыночной активности населения и дифференцированных природно-географических преимуществ, представленных в усовершенствованном авторском коэффициенте, позволяет с большей эффективностью оценивать потенциал региона для формирования стратегии привлечения внерегиональных инвестиций.

Научная новизна. Элементы научной новизны содержат следующие результаты, полученные в процессе исследования:

- сформулированы методические подходы к разработке альтернативных программ развития экономики региона, предполагающие три уровня использования потенциальных возможностей, базирующихся на одновременном учете необходимых объемов вложения в инфраструктуру региона, уровня рыночной активности населения и максимального использования природно-географических особенностей территории реализации программы. Подобные действия позволяют выбрать наиболее приемлемый вариант в приоритетах программы развития региона;

- обоснована необходимость учета специфики региона при разработке региональной программы экономического развития, заключающаяся в предложении деления анализируемого региона на относительно однородные в природно-географическом, инфраструктурном и демографическом параметрах субрегионы, позволяющее более эффективно использовать внутренние резервы территории при активизации ее потенциала в соответствии с необходимым уровнем развития инфраструктуры субрегиона;

- уточнен порядок расчета коэффициента эффективной оценки потенциала субрегионов, отличающийся от ранее известных с использованием измерения параметров инфраструктурной обеспеченности, рыночной активности населения, дифференцированных природно-географических преимуществ и политико-экономической стабильности, что позволило сформировать по указанным параметрам позиционную карту региона для обоснования проекта приоритетного развития субрегиона или региона в целом;

- разработан организационно-методический подход к формированию программы экономического развития региона на основе консенсуса между бизнес-сообществами территории осуществления проекта, ее населением и административным ресурсом, компенсирующий возможное искажение интересов региона, возникающих при реализации его участия в существующих международных, федеральных и межрегиональных экономических программах; - усовершенствован коэффициент оценки экономического потенциала региона, учитывающий, помимо инфраструктурной обеспеченности, политико-экономической устойчивости, рыночной активности населения и дифференцированных природно-географических преимуществ, и инвестиционную активность в регионе, что позволяет более объективно формировать современные программы привлечения внерегиональных инвестиций, необходимых для устойчивого экономического развития региона.

Теоретическая значимость исследования состоит в дальнейшем развитии теоретико-методических представлений об устойчивом развитии региона на современном этапе рыночной трансформации экономики, а также в обосновании методов комплексной оценки потенциала региона.

Практическая значимость исследования. Научные положения, выдвинутые и обоснованные в диссертации, имеют практическую значимость, заключающуюся в следующих аспектах. Разработаны методические подходы к оценке потенциала региона, позволяющие принимать сбалансированные программы планирования его экономического развития.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и были одобрены на международных и межрегиональных научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (2006 г., 2007 г.), г. Краснодаре (2006 г.), г. Армавире (2005 г., 2006 г., 2007 г.). Теоретические положения диссертации используются в учебном процессе при подготовке студентов по специальности «Экономика и управление на предприятии» в Северо-Кавказском институте бизнеса, инженерных и информационных технологий г. Армавира Краснодарского края. Результаты исследования нашли применение при формировании концепции развития г. Армавира, о чем имеются официальные подтверждения.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка из

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Аксаева, Виктория Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблемы устойчивого социально-экономического развития региона решаются в системе согласованных стратегических целей и задач, разработанных и реализуемых в рамках конкретного органа управленческого механизма, исходя из темпов, пропорций, масштабов и индивидуальных особенностей конкретного региона и ориентируемых на достижение устойчивого регионального развития. В основе подобной системы лежит разработка альтернативных стратегий, их оценка, выявление приоритетных направлений развития региона, анализ ресурсов этого развития. Существенное значение при разработке указанных стратегий имеет прогнозирование направлений экономического развития региона.

В условиях России региональный аспект прогнозирования играет особую роль, так как без учета специфики развития регионов не может быть реализована ни одна долгосрочная общегосударственная программа, невозможно проведение эффективных социальных и экономических реформ.

Вследствие высокой степени дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, приоритетной проблемой региональной экономической политики России является нивелирование межрегиональной дифференциации, так как сложившийся разрыв в их развитии затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований и формирование полноценного общенационального рынка.

Принципиальная схема планирования развития региона включает несколько стадий: диагностику территории, в ходе которой определяются ее сравнительное (с собственным прошлым и с другими территориями) состояние; определение концепции развития, характеризующей будущее состояние территории; разработку собственно стратегии как набора сценариев возможного развития территориальной ситуации; составление плана первоочередных мероприятий, включающего конкретные действия по внедрению планируемой стратегии, подразумевающей достижение устойчивого развития региона.

Под устойчивым социально-экономическим развитием следует понимать развитие, при котором обеспечивается воспроизводство всех факторов производства и экономической системы в целом. Устойчивым может считаться лишь такое экономическое развитие, которое при сохранении определенных воспроизводственных пропорций обеспечивает динамичное развитие всей экономической системы в заданном направлении за обозримый период времени.

Регионы, имеющие на своей территории и в составе своего регионального хозяйственного комплекса огромные промышленные и сельскохозяйственные предприятия с численностью работающих более 10-20 тыс. чел. и имеющие замкнутые производственные циклы, не позволяющие их разделить, имеют значительно меньшие возможности к рыночной трансформации. Так как, переход их на рыночный путь тормозится сложностью процессов приватизации в указанных условиях, так как абсолютное большинство работников промышленных и сельскохозяйственных предприятий не поддерживали переход их в руки конкретного собственника. Другим фактором, значительно затрудняющим таким регионам быстрый процесс рыночной трансформации, является необходимость значительных отчислений на социальные нужды для содержания и перепрофилирования указанных сегментов промышленных и сельскохозяйственных рабочих.

Принципиальные особенности постреформенного развития применительно к регионам заключаются в следующем:

- основное значение в региональном развитии переместилось в область развития собственного потенциала региона;

- регионы все больше стали ориентироваться не на глобальные общегосударственные цели, а на цели собственного развития в рамках общегосударственных программ и планов;

- изменилась роль различных сфер деятельности, в настоящее время во многих субъектах РФ на ведущие роли выходят домашние хозяйства и сфера услуг.

Государственная региональная экономическая политика необходима для обеспечения достойного уровня жизни для населения страны путем установления соответствия между параметрами социальной справедливости и экономической эффективности. Государственное вмешательство должно осуществляться по принципу дополнительности. Развитие регионов должно происходить путем совершенствования регулирующей институциональной среды через создание интеграционных связей и стимулирования активности собственного населения.

Одним из выходов из сложившейся ситуации является разработка региональной стратегии развития регионального хозяйства с привлечением инновационной составляющей, так как анализ развития передовых развитых стран демонстрирует необходимость включения инновационной составляющей в региональные программы развития. Другим важным компонентом формирования региональных программ представляется планомерная осмысленная деятельность административных элит регионов по формированию жизнеспособных программ развития собственных регионов. Для перехода экономики Краснодарского края к инновационному типу развития необходимо последовательное и акцентированное проведение соответствующей инновационной политики, главной целью которой на долгосрочную перспективу должно являться создание мощного блока инновационных перерабатывающих отраслей, выпускающих продукцию, конкурентоспособную на мировых рынках. Реализация данной цели предусматривает реконструкцию всех отраслей хозяйства на базе новых технологий и их интеграцию в единую систему разработки, производства и реализации высокотехнологичной конкурентоспособной продукции. В этой связи следует возрастание роли координации, так как очень сильна взаимозависимость предприятий в масштабах региона, страны. Актуальным представляется решение проблемы привлечения инвестиций как на уровне предприятия (разработка инвестиционных проектов), так и на уровне региона в части создания благоприятного инвестиционного климата в регионе, разработки региональных инвестиционных программ, создания институциональных структур.

Стратегическое планирование устойчивого развития региона должно в первую очередь учитывать собственный внутрирегиональный потенциал развития, но намечать развертывание его траектории следует, безусловно, в фарватере национальных и мировых рыночных тенденций. При этом, следует выделять три основные группы возможностей с точки зрения их осуществимости и целесообразности:

- первая группа возможностей требует относительно небольших вложений, преимущественно в транспортную составляющую инфраструктуры края;

- вторая группа потенций требует значительных вложений в материальную инфраструктуру и персональную, но на среднем уровне интеллектуального и информационного обеспечения;

- третья группа потенций нуждается в значительном привлечении средств для развития материальной и персональной инфраструктуры, которую следует обозначить, как интеллектуальную, так как развитие на инновационной основе возможно только при специальной подготовке кадров.

Ввиду того, что многие российские регионы являются конгломератами, созданными в порядке административной инициативы, и состоят из субрегионов с различными географическими, экономическими и демографическими показателями, то, по нашему мнению в ходе планирования экономических новаций, следует определять не только уровень рыночной активности населения для всего региона, но имеет смысл делать это для относительно однородных субрегионов. Это необходимо для формирования региональной стратегии устойчивого развития региона, а на начальном этапе для выбора приоритетного развития одной из предлагаемых групп потенций регионального развития. В отношении Краснодарского края такими субрегионами могут являться: 1. область причерноморского побережья; 2. горные массивы края (большой Кавказ); 3. степные аграрные районы; 4. промышленные группы городских полисов.

Сопоставление рассчитанных коэффициентов инфраструктурного обеспечения каждого из субрегионов и региона в целом, с учетом индекса рыночной активности населения, а также оцененного балла политикоэкономической стабильности и балла оценки природно-географическим преимуществ, позволяет получить инструмент для более объективной оценки

Т" потенциальных возможностей каждого из субрегионов, пригодной для составления позиционной карты для определения приоритетных направлений развития каждого из субрегионов и региона в целом.

Участие в международных, федеральных и межрегиональных программах, а также сотрудничество с отдельными рыночными партнерами не позволяет в полной мере реализовать региональный потенциал экономического развития, так как в случае участия в международном проекте регион не может 1 рассчитывать на осуществление собственных проектов, а включается в уже готовую программу, часто искажая собственные приоритеты развития. При принятии собственных программ экономического развития региона чрезвычайно важным представляется достижение своеобразного всеобщего согласия - своеобразного консенсуса между бизнес-структурами субрегиона / региона, администрацией и населением при проектировании и реализации экономиче-ц, ских проектов. Более того, такие проекты должны исходить из реальной практики бизнеса - учитывать интересы большинства рыночных агентов территории, где планируется осуществление того или иного проекта. По существу, формирование проекта должно стать общим делом бизнес-структур и администраций региона.

При этом участие региона в международных, национальных, межрегиональных экономических программах позволяет существенно увеличить экономическую устойчивость региона. Привлечение инвестиций из внерегиональных источников позволяет накопить достаточные средства для осуществления собк> ственных экономических программ региона, основанных на консенсусом соглашении региональных бизнес-структур, администрации и населения региона. Согласованная деятельность в фарватере обоих направлений может позволить региону выйти на рубеж ускоренного устойчивого экономического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Аксаева, Виктория Сергеевна, 2007 год

1. Абалкин А. Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - № 6.

2. Абалкин А. Л. Экономическая стратегия для России: проблемы выбора. М.: ИЭ РАН, 1997. - 197 с.

3. Абалкин Л.И., Захаров А.В., Рыдаев В.В. и др. Россия 2015: оптимистический сценарий / под руководством Абалкина Л.И./ - М: ММБВ, 1999. 416 с.

4. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М: Магистр, 1998.-316 с.

5. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 1999. - №3.

6. Азроянц Э., Колмаков И., Харитонов А. Правила игры. М.: Институт макроэкономики при Минэкономики РФ, 1995.

7. Айвазян С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сравнениях, М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.

8. Аксаева И.Е. Рыночная трансформация экономического процесса в аграрной сфере России. Ростов-на-Дону, издательство СКНЦ ВШ, 2004. t

9. Актуальные проблемы социально-экономического развития России / Сб. научных трудов, Выпуск II/ под ред. Н.Н. Пилипенко, М., 2004. 442 с.

10. Албегова И.М., Емцов Р. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку/ Под ред. А. В. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 1998. 226 с.

11. Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки // http: // otechetstvo.yar.ru/-melikh/article2.html

12. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр.пер. с англ./ Науч. Ред. и авт. Предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989.- 519 с.

13. Бабинцев В., Гамашев А., Ушамирская Г. Стратегия устойчивого развития региона и улучшение качества жизни населения //Стандарты качество. -2003. №2.

14. Баранов С., Скуфьнна Т. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации.- федерализм, 2005, №1.

15. Баранов С., Скуфьина Т. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов российской Федерации. Вопросы экономики. 2005, №8.

16. Барабанов М.В. Системный кризис экономики России // МЭ и МО,1995, №3.

17. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике/ Под ред. И. И. Столярова. М.: Агент, 1997. 308 с.

18. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек A.M. Государственное регулирование рыночной экономики. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003. 238 с.

19. Баяндурян Г.Л., Попова Н.Ю. Занятость как фактор формирования трудового потенциала региона. Краснодар, 2002. 202 с.

20. Биктимирова 3. Государственное управление и качество жизни населения // Общество и экономика. 2003. - №3.

21. Белоусов А.Р. Будущее российской экономики: пространство выбора / В кн. Постиндустриальный мир и Россия. М.: Эдиториал УРСС. 2001. 616 с.

22. Белоусов А.Р. В ожидании «русского чуда» // Экономическая наука современной России, 2002, № 1.

23. Белоусов В. М., Ершова Т. В. История экономических учений. -Ростов-н/Д: изд-во «Феникс», 1999. 544 с.

24. Блинов А. Государственная политика малого предпринимательства в США и Японии//Маркетинг, 1995, №2.

25. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики, 2000, №1.

26. Бутс Б. и др. Типология российских регионов // проект CEPRA, ИЭПП, 2002.

27. Важнейшие факторы повышения конкурентоспособности регионов / Науч. рук. Б.М. Гринчель, СПб, 2003.

28. Валовой региональный продукт Краснодарского края 2000- 2005. Стат. сб. Краснодар, 2006.

29. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л., Солов С.С. и др. Управление риском. Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: Наука, 2000.

30. Власова Н. Стратегическое планирование городского развития: теория и практика // Управленческое консультирование, 1999, №3.

31. Гапоненко А.Л., Мельников С.Б., Николаев В.А. и др. Управление формирование региональных и муниципальных потребительских рынков. М., 1998.

32. Гладких Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд. Михайлова В.А. 1998. 659 с.

33. Господарчук Г.Г. Развитие регионов на основе финансовой интеграции.- М.: Финансы и статистика, 2006.

34. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. Экономика сельского хозяйства России // Экономист, 1996, № 5.

35. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики, М.: ГУ ВШЭ, 2000.

36. Гранберг А.Г. Региональный разрез экономической реформы//Экономика и жизнь. 1992, №39.

37. Гранберг А.Г., Кистанов В.В., Адамеску А.А. и др. Государственно-территориальное устройство России. ООО Издательство консалтинговое предприятие «Де-Ка».2004.

38. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регин. 1996, №4.

39. Градов. А.П. Национальная экономика. СПб: Специальная литература, 1997.

40. Гридай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии, М.: Наука, 1991. 168 с.

41. Гуриева Л. Южный федеральный округ: вопросы развития.// Экономист, 2005, №11.

42. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление региональной экономикой. М. «Финансы и статистика», 2001.

43. Доклад о механизме взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов/ Государственный совет Российской Федерации/ Москва, июль 2006.

44. Ивантер В.В. и др. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования, 2000, №1.

45. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Свободные экономические зоны. М., 1997.

46. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Южная Россия и ее регионы. Изд. Центр «МарТ», Москва Ростов-на-Дону, 2006. - 301 с.

47. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации // Проблемы прогнозирования, 2000, №5.

48. Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей: автореф. дисс. докт. экон. наук. М. 2002.

49. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России, Новосибирск, ИЭиОПП СО РАН, 2001. 308 с.

50. Ковалев А.А. Туризм в России: проблемы и перспективы развития/ перспективы России в XXI веке. Мировые и внутрироссийские процессы. М., 2000.

51. Колесникова Л.А. Предпринимательство и малый бизнес в современном государстве: управление развитием. М: Новый Логос, 2000. 391 с.

52. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа, 1997, №4.

53. Комаров М.А., Романов А.Н., Ресурсный потенциал экономического роста, М, Путь России, Экономическая литература, 2002.

54. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира: учебник. СПб, 2000.

55. Кондратов Л., Корнейчук П. КПР: Реформа и региональная экономическая политика. М.:РАН ИМЭи ПИ. 1998.

56. Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1996.

57. Корпоративное управление в переходных экономиках. /Под ред. Ма-сахико Аоки и Хьюнг Ки Ккма. Спб.: Лениздат, 1997. 558 с.

58. Королевская В.И., Хохлов С.Н. Управление региональной экономикой в условиях рынка., Москва. 2001.

59. Краснодарский край 1937-2007//Юбилейный стат. сборник. Краснодар, 2007

60. Кубань в цифрах. // Стат. сборник. Краснодар. 2006.

61. Кубань в цифрах.// Стат. сборник., Краснодар, 2005.

62. Кудрявцев Ю.Н., Харченко А.В. Территориальный маркетинг как основа стратегии устойчивого развития муниципальных образований // Аналитический вестник ВНТИЦ, 1999, №4.

63. Кузнецов В.И. Попытка объяснения российского кризиса: шансы российской экономики/ под ред. Ю.М. Осипова. М., 1997.

64. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития региона // Вопросы экономики, 2000, №4.

65. Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития // Экономист. 2003. - №5.

66. Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. -М.: Академия, 2001.

67. Лексин В. Государство и регионы. Теория практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2002.

68. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходный период. Владивосток: Дальнаука. 1998.

69. Лось В.А. Устойчивое развитие: учебное пособие. М.: изд-во «АГАР», 2000.

70. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста П Проблемы теории и практики управления, 2000, №1.

71. Макроэкономические аспекты становления социального хозяйства / Под ред В.И. Маевского М.: ЭИ РАН, 1998. 327 с.

72. Малинецкий Г., Медведев И., Митин Н. Инновации и экономический рост в российском контексте // Журнал личной, национальной и коллективной безопасности. -М:, 2003.

73. Манохина И.В. Институциональные структуры региональной экономики: теория развития и практика хозяйствования. Саратовский государственный социально-экономический университет, Саратов, 2002. 248 с.

74. Маршалова А.С., Марчук Е.А. Анализ финансово-экономических отношений в регионе. Новосибирск, 1995.

75. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Управление экономикой региона. Новосибирск, 2001.

76. Марченко Г., Мачульская О. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов: 2002 2003 годы // Экспект. 2003, 17 ноября. № 43 (398).

77. Медоуз, Донелла X. Пределы роста/пер. с англ./Донелла X. Медоуз, Деннис Л. Медоуз, Йорген Рэндерс, Вильяме 3. Беренс. -М. :Изд-во МГУ, 1991.

78. Мельничук А.П. Внешнеэкономическая деятельность: международный обмен технологиями: научно-практическое пособие. М., 2003. 144. с.

79. Мильнер Б. 3. Реформы управления и управление реформами. М.: ИЭ РАН, 1994. 167 с.

80. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Региональная экономика М.: ЮНИТИ ДАНА,2003.-519с.

81. Муханова Е.Б. Теоретические основы и пути формирования рыночной инфраструктуры региональных рынков средств производства. М.: ИЭ РАН, 1994.

82. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика //Российский экономический журнал. 2005, №8.

83. Настенко А.Д., Васина Т.В. Прогнозирование отраслевого и регионального развития. М: Гелиос, 2002.

84. Научная основа устойчивого развития Российской Федерации. М. Издание гос. думы, 2002.

85. Нечитайлов С. Роль лизинга в производстве и использование техники // АПК: Экономика, управление. 2001, №9.

86. Николаев А.Б. Многовариантность переходных процессов //Переходные процессы и экономическая теория / под ред. Ю.М. Осипова. М., 1998.

87. Новая парадигма развития России (комплексные исследования проблем устойчивого развития)/ Под ред. В.А. Каптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. М.: изд-во «Академия», Иркутск: РИЦ ГП «Облинформпечать», 2000. 460 с.

88. Новоселов А.С. Региональные рынки. М.: ИНФРА - М, 1999.

89. Новоселов А.С. Теория региональных рынков. Учебн. Ростов-н/Д, 2002. 448 с.

90. Новоселов А.С. Рыночная инфраструктура региона: проблемы формирования и развития. Новосибирск, 1996.

91. Носов В.В. Управление экономической устойчивостью сельскохозяйственного предприятия //Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Сборник научных трудов, выпуск II, М., Российский государственный социальный университет, 2004.

92. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики, 2000, №6,7.

93. Орешин В.П. Планирование производственной инфраструктуры: комплексный подход. М., 1986.

94. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург: УрО РАН, Институт экономики, 1996.

95. Основные фонды и инвестиционные процессы в Краснодарском крае // Стат. сб. Краснодар, 2006.

96. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий, СПб, 2006. 416 с.

97. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики, 2000, № 10.

98. Показатели устойчивого развития: теория и методология: Пер. с англ., Тюмень: изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 359 с.

99. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.