Развитие методов горизонтального финансового выравнивания территорий в системе бюджетного федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Кривошлыков, Михаил Николаевич

• Кривошлыков, Михаил Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кривошлыков, Михаил Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

1.БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ КАК СОВРЕМЕННАЯ ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1 .Сущность и основные механизмы реализации бюджетного федерализма.

1.2. Доходно-расходные полномочия в системе бюджетного федерализма и его типологизация.

1.3 .Проблемы функционирования системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.

2.ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ ФИНАНСОВОЕ ВЫРАВНИВАНИЕ В СИСТЕМЕ БЮДЖЕТНОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

2.1. Зарубежный опыт горизонтального финансового выравнивания

2.2. Принципы и схемы горизонтального бюджетного выравнивания в Российской Федерации.

2.3. Налоговый потенциал муниципального образования и его учет в системе бюджетного выравнивания.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ФИНАНСОВОГО ВЫРАВНИВАНИЯ НА СУБФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ

3.1 .Тенденции развития субфедеральных межбюджетных отношений в Ростовской области.

3.2. Методика горизонтального финансового выравнивания территорий с использованием группового подхода.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие методов горизонтального финансового выравнивания территорий в системе бюджетного федерализма»

Актуальность темы исследования. Несмотря на особое значение в обеспечении эффективного функционирования бюджетной системы такого инструмента межбюджетного регулирования как финансовая помощь нижестоящим бюджетам субъектов Федерации, его применение еще не имеет должного научного обоснования. Сохраняет дискуссионный характер вопрос определения места, роли и специфики субфедеральных отношений в системе межбюджетного федерализма РФ.

Формы финансовой помощи муниципальным бюджетам и механизмы распределения за последние десять лет подверглись определенной трансформации в сторону объективизации процессов межбюджетного регулирования, однако, в целом эти изменения носили бессистемный характер. В настоящее время еще можно встретиться с ситуацией, когда решения, касающиеся важнейших вопросов бюджетной политики на субфедеральном уровне, принимаются под влиянием сиюминутных политических выгод, часто без должного анализа усилий муниципалитетов в обеспечении самофинансирования и прогноза возможных последствий. В этих условиях стагнация сложившегося положения в реализации межбюджетных отношений была бы чревата негативными последствиями финансового и социального характера.

Наблюдаемое сегодня многообразие схем горизонтального бюджетного выравнивания, используемых на субфедеральном уровне, выстроенных в основном эмпирическим путем, с одной стороны, свидетельствует о стремлении субъектов Федерации найти наиболее рациональную модель организации межбюджетных отношений на своей территории, с другой, о многоуровневом сложном характере межбюджетных отношений внутри субъекта Федерации, требующих адекватной методико-методологической поддержки.

Со второй половины XX века проблема организация межбюджетных отношений в условиях генезиса принципов бюджетного федерализма привлекает пристальное внимание мировой, а с начала 90-х годов и отечественной экономической мысли. Особый интерес представляют публикации по проблематике межбюджетного регулирования таких отечественных и зарубежных исследователей, как А. Абалкин, В. Алешин, Е. Андреев, С. Артемьев, К. Баранова, JL Воронин, А. Дорждеев, Т. Грицюк, Б. Златкис, Т. Игнатова, А. Игудин, Н. Ке-това, В. Клисторин, А. Колесов, Г. Курляндская, Ю. Колесников, А. Лавров, Р. Мусграве, В. Овчинников, В. Радионова, Г. Сингатуллин, С. Смит, С. Суспи-цын, Г. Хессе, Г. Хьюз.

Вопросы развития муниципальных финансов рассматриваются в работах О. Берга, В. Биккеля, Е. Бухвальда, В. Матеюка, JI. Прониной, В. Христенко, А. Швецова и других авторов. Различным аспектам бюджетного выравнивания на субфедеральном уровне посвящены исследования О. Геске, JI. Дуканич, Н. Епифановой, М. Минченко, В. Патцига, И. Подпориной, О. Пчелинцева, И. Трунова, С. Хурсевича.

Однако при всей ценности приведенных исследований теоретические, методологические и инструментальные аспекты проблемы формирования объективного и прозрачного механизма распределения нецелевой финансовой помощи внутри субъекта Федерации остаются малоразработанными.

Новый импульс в исследовании проблем межбюджетного выравнивания на субфедеральном уровне придали изменения законодательства о местном самоуправлении и проводимая Правительством РФ реформа межбюджетных отношений, одним из звеньев которой являются система бюджетов Муниципальных образований. Особое значение в этих условиях приобретает конструктивно-теоретической осмысление теории и практики организации межбюджетных отношений.

Приведенные выше соображения определяют актуальность исследования, направленного на теоретический анализ механизмов горизонтального бюджетного выравнивания, выявление внутренних закономерностей системы распределения финансовой помощи муниципальным образованиям и разработку на этой основе предложений по совершенствованию системы межбюджетных отношений на субфедеральном уровне.

Трансформация политики горизонтального финансового выравнивания требует научного подхода и адекватной методической реализации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в анализе теоретических основ и практики функционирования механизма горизонтального бюджетного выравнивания на субфедеральном уровне и разработке методики горизонтального бюджетного выравнивания территорий с выработкой рекомендаций по ее применению.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• исследования содержания бюджетного федерализма как формы организации межбюджетных отношений с учетом межстранового анализа форм организации и особенностей его генезиса в Российской Федерации с целью типологизации механизма его проявления;

• выявления тенденций развития межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, обусловленных трансформацией экономических и правовых основ организации бюджетной системы государства;

• анализа принципов организации процесса горизонтального бюджетного выравнивания на субфедеральном уровне в индустриально развитых государствах унитарного и федеративного типа, включая и РФ;

• исследования эффективности механизма горизонтального бюджетного выравнивания муниципальных образований в Ростовской области;

• определения стратегических направлений развития механизма горизонтального бюджетного выравнивания;

• отбора адекватных методов для организации горизонтального бюджетного выравнивания территорий, основанных на применении группового подхода к систематизации субъектов выравнивания и метода интерактивной ранжировки.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования является процесс горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований. Предметом исследования выступает система межбюджетных отношений между субъектом Федерации и муниципальными образованиями первого уровня.

Теоретико-методологическую базу исследования составили фундаментальные концепции бюджетного федерализма, разработанные отечественными и зарубежными учеными.

Инструментально-методический аппарат. В процессе исследования принципов и форм организации бюджетного федерализма, включая формы его реализации на субрегиональном уровне использованы общенаучные методы историко-генетического, системного, категориального и субъектно-объектного подходов, структурно-функциональный и экономический анализ, а также метод кластерного анализа и интерактивных ранжировок (TOPSIS).

Информационно-эмпирической базой исследования послужили данные Госкомстата РФ, Ростовского областного комитета государственной статистики, Министерства финансов РФ и Ростовской области, Международной организации экономического сотрудничества, Международного валютного фонда, данные, опубликованные в периодической печати и во всемирной компьютерной сети Интернет, нормативные и директивные документы Президента и Правительства РФ, законодательные документы Российской Федерации, программные положения Правительства, материалы научно-практических конференций по исследуемой проблеме.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в выдвижении и обосновании системы теоретико-методических положений, согласно которым определяющим направлением дальнейшего развития механизма горизонтального бюджетного выравнивания должна стать его объективизация и повышение прозрачности за счет перехода от индивидуального подхода к групповому, обеспечивающему единые стандарты при распределении финансовой помощи муниципалитетам, однородным по уровню социально-экономического развития и налоговому потенциалу и степени усилий по его реализации.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Анализ реализации механизмов бюджетного федерализма позволяет предположить, что в России формируется прагматическая модель бюджетного федерализма кооперативного типа, сохраняющая традиции централизованного государства, и предполагающая широкое использование систем совместного участия разных уровней власти в налогах, преобладание доли территориальных бюджетов в совокупных государственных расходах на социально-экономические нужды и находящая совою реализацию в сочетании горизонтального и вертикального механизмов финансового выравнивания.

2. В рамках применяемых методов горизонтального финансового выравнивания величина трансфертов как показатель несбалансированности бюджетной системы характеризует степень зависимости муниципалитетов от органов власти более высокого уровня: чем выше в расходах первых доля трансфертных поступлений, тем сильнее контроль за их действиями со стороны последних, и тем меньше реальные полномочия местных властей в решении вопросов бюджетной обеспеченности на своей территории. Развитие методов горизонтального финансового выравнивания в направлении учета финансовой силы территорий позволит объективизировать механизм распределения трансфертов, ослабив тем самым степень зависимости муниципалитетов.

3. При построении системы выравнивания бюджетной обеспеченности в странах с развивающейся рыночной экономикой необходимо учитывать степень асимметрии в государственном устройстве и налоговой системе: для стран с более остро проявляющимися асимметриями приоритет следует отдавать вертикальному выравниванию бюджетной обеспеченности (в комбинации с горизонтальными методами выравнивания), тогда как в странах с менее остро проявляющимися асимметриями, напротив, приоритет следует отдавать горизонтальному типу финансового выравнивания.

4. Значительные различия географических и экономических условий в различных субъектах Федерации, и как следствие в бюджетной обеспеченности, делают невозможным установление единой методики распределения средств региональных Фондов финансовой поддержки муниципальных образований через систему трансфертов. Для, применяемых в настоящее время на субфедеральном уровне, методов горизонтального финансового выравнивания характерным является ярко выраженное преобладание расходной составляющей над доходной и, как следствие, игнорирование факторов определяющих величину последней при распределении трансфертов.

5. Совершенствование методов горизонтального финансового выравнивания должно базироваться на учете объективных различий между муниципалитетами и обеспечивать реализацию принципов горизонтального равновесия территорий. Это, с одной стороны, означает, что при распределении трансфертной помощи должны быть учтены различия в социально-экономическом развитии и налоговых потенциалах отдельных территорий (элемент доходной составляющей), а также их потребности в расходах, необходимых для обеспечения выравнивания уровня услуг населению (элемент расходной составляющей). С другой стороны, необходимо в максимальной степени учесть и устранить влияние субъективных факторов, таких как безынициативность и иждивенческое настроение местных органов власти.

6. Установление объективными методами устойчивой однородности (схожести) муниципальных образований по уровню их социально-экономического развития позволит перейти от применяемого индивидуализированного подхода к горизонтальному финансовому выравниванию к методам, ориентированным на обеспечение равных условий для муниципальных образований, входящих в одну группу (групповой подход), что, с одной стороны, облегчит поиск адекватных моделей финансового выравнивания, учитывающих специфические особенности развития различных муниципальных образований, а с другой стороны, позволит устранить субъективизм в данном процессе, зачастую вызванный влиянием на величину трансфертов отдельных искусственно завышаемых или занижаемых показателей развития муниципальных образований и других субъективных факторов.

7. Успешное развитие методов горизонтального финансового выравнивания сопрягается с формированием групп однородных по уровням социальноэкономического развития и бюджетной обеспеченности муниципальных образований с последующим распределением финансовой помощи внутри каждой группы исходя из показателей характеризующих налоговые усилия местных администраций, соблюдение налоговой дисциплины.

Научная новизна работы заключается в выявлении тенденции развития межбюджетных отношений на субфедеральном уровне, определении стратегических направлений развития механизма горизонтального финансового выравнивания территорий и разработке нового метода горизонтального финансового выравнивания на субфедеральном уровне, предполагающего формирование однородных по своему социально-экономическому развитию и финансовой силе групп муниципальных образований и распределение финансовой помощи между муниципалитетами одной группы на основе интегральных показателей, оценивающих налоговые усилия и финансовую самостоятельность.

Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

• выявлены противоречия между наиболее предпочтительной моделью бюджетного федерализма с большей степенью децентрализации, характеризующейся большей гибкостью и способностью оперативно реагировать на изменение условий развития конкретных территорий с реально складывающейся в России прагматической моделью кооперативного типа сочетанной с вертикальными и горизонтальными методами выравнивания;

• определено, что процесс децентрализации расходных и налоговых полномочий в федеративном государстве сопровождается как выгодами, так и издержками, баланс между которыми в каждом конкретном случае зависит от множества характеристик экономического и политического устройства государства;

• показано, что реально-сложившаяся степень асимметрии в государственном устройстве и налоговой системе РФ определяет выбор способа организации механизма выравнивания бюджетной обеспеченности посредством комбинации вертикального и горизонтального методов с приоритетом первого;

• разработана специализированная система критериальных показателей оценки социально-экономического состояния муниципальных образований и их налоговых усилий, ориентированная на реализацию группового подхода в распределении финансовой помощи между муниципальными образованиями;

• выявлены с помощью кластерного анализа группы однородных, в смысле социально-экономического развития и налогового потенциала, муниципальных образований, позволяющие организовать механизм распределения финансовой помощи на идеологии единства и дифференциации условий их развития;

• предложен адекватный инструмент внутригрупповой оценки муниципальных образований (TOPSIS), позволяющий сформировать систему интегральных показателей с учетом их налоговых усилий и финансовой самостоятельности;

• разработана методика горизонтального финансового выравнивания на субфедеральном уровне, основанная на кластеризации муниципальных образований с последующим распределением финансовой помощи между муниципалитетами одной группы на основе интегральных оценок.

Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении мирового опыта организации межбюджетного выравнивания в странах с разным типом государственного устройства и на этой основе разработка нового метода горизонтального финансового выравнивания, основанного на выявлении групп однородных, по своему социально-экономическому развитию и фискальному потенциалу, муниципальных образований с последующим распределением финансовой помощи внутри группы, исходя из учета интегральной оценки усилий территорий по реализации налогового потенциала. Теоретические выводы исследования также могут быть использованы в процессе преподавания специальных учебных курсов в ВУЗах по дисциплинам «Финансы», «Регионология», «Бюджет и бюджетный процесс».

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что разработка принципов горизонтального финансового выравнивания на субфедеральном уровне с использование группового подхода позволяет облегчить реализацию адекватных моделей финансового выравнивания, учитывающих специфические особенности развития различных муниципальных образований и их усилия по реализации своего налогового потенциала. Рекомендации автора могут быть использованы в практике работы органов финансового управления на региональном и муниципальном уровнях.

Апробация диссертационной работы. Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования работы нашли отражение в выступлениях автора на межвузовских научно-практических конференциях в Ростовском Государственном Университете и Ростовском Государственном Экономическом Университете. По результатам диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 1,1 печатного листа.

Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и алгоритм решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, восьми параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержит 11 рисунков, 19 таблиц, изложена на 193 страницах.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Кривошлыков, Михаил Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Российские регионы обеспечивают различную степень выравнивания бюджетной обеспеченности расположенных на их территории муниципальных образований. Объясняется это не только и не столько отсутствием или слабостью методологической базы выравнивания, сколько политическим выбором между стремлением выровнять доступ всех жителей региона к бюджетным услугам, независимо от того, в каком муниципалитете они проживают, и стремлением сохранить при этом заинтересованность местных органов власти в развитии доходной базы своих территорий.

Значительные различия в бюджетной обеспеченности, географических и экономических условий в различных субъектах Федерации, делают невозможным установление на федеральном уровне единой методики распределения средств региональных Фондов финансовой поддержки муниципальных образований. Существующая во многих регионах дифференциация налоговой базы по муниципальным образованиям приводит к тому, что единообразное повышение ставок отчислений налоговых доходов в муниципальные бюджеты влечет за собой избыточную бюджетную обеспеченность в отдельных муниципалитетах с большой налоговой базой, но в то же время не решает проблемы дотационных муниципальных образований. В этих условиях установление единых нормативов закрепления регулирующих налогов на высоком уровне только усилит внутрирегиональную дифференциацию бюджетной обеспеченности муниципалитетов.

Анализ практики сложившихся механизмов вертикального и горизонтального финансового выравнивания ставит проблему более эффективного межбюджетного перераспределения налоговых поступлений, однако наиболее остро указанная проблема проявляется на субфедеральном уровне. Организация взаимодействия между бюджетом субъекта Федерации и бюджетами местного самоуправления должна базироваться на учете объективных различий между территориями и обеспечивать реализацию принципов горизонтального равновесия территорий. Это, с одной стороны, означает, что при реализации долевого распределения налогов или трансфертной помощи должны быть учтены: разница налоговых потенциалов отдельных территорий, их потребности в расходах, необходимых для обеспечения выравнивания уровня услуг населению, разный уровень развития инфраструктуры и другие объективные различия. С другой стороны, необходимо в максимальной степени устранить влияние субъективных факторов, таких как низкая налоговая дисциплина и сбои в налоговой системе, безынициативность и иждивенческое настроение местных органов власти и населения, лоббирование и т. д.

В этом плане определенным решением проблемы можно считать подход, предполагающий формирование групп сходных по ряду признаков административно-территориальных единиц региона с соблюдением в рамках каждой группы единого стандарта горизонтального выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований

По нашему мнению, вместе с методическими рекомендациями министерства финансов по организации межбюджетных отношений в качестве инструментария для решения данных задач может быть использован кластерный анализ для выявления групп однородных по уровням социально-экономического развития и бюджетной обеспеченности и один из интерактивных методов ранжирования - TOPSIS для внутрикластерного распределения финансовой помощи.

Достоинствами предлагаемой методики является то, что создан единый стандарт построения межбюджетных отношений, все муниципальные образования оцениваются с помощью единых системы показателей, как при оценке однородности муниципалитетов, так и при внутригрупповой оценке.

При кластеризации однородность выявляется на широком наборе показателей, характеризующих социально-экономическое состояние и налоговый потенциал, что позволяет реализовать комплексную оценку «схожести» и тем самым устранить влияние единичных факторов.

Предлагаемая методика по нашему мнению позволяет решить вопрос о справедливости распределения финансовой помощи, поскольку распределение помощи с учетом усилий по реализации налогового потенциала осуществляется не на всем множестве муниципалитетов сильно различающихся по своему социально-экономическому развитию и финансовой силе, а внутри групп однородных в указанном смысле муниципалитетов.

В настоящей работе рассматривается уровень муниципальных районов и городских округов, однако, учитывая происходящие изменения в структуре местного самоуправления и появление нового уровня бюджетов - бюджетов поселений, данная методика может работать и при распределении финансовой помощи между поселениями. Тем более, что при увеличении числа субъектов, между которыми распределяется помощь проявляются преимущества группового подхода — оценка не каждого субъекта в отдельности, а определение сравнительно больших групп однородных объектов с последующим построением единых стандартов межбюджетных отношений.

Данная методология и выстроенный механизм ее реализации позволит более объективно подойти к потребностям и возможностям сходных по уровню и специфике развития муниципальных образований и, в то же время, стимулировать органы местного управления к поиску путей повышения показателей социально-экономического и бюджетно-налогового развития. С другой стороны, у субфедеральных властей появляется возможность оптимизации распределения выравнивающих трансфертов между кластерами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кривошлыков, Михаил Николаевич, 2004 год

1. "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" //Российская газета- 1993.-№2372. "БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 31.07.1998 N 145-ФЗ//СЗ РФ. 1998. - №31 - Ст. 3823 (с изм. и доп.)

2. Сборник «Бюджетный процесс в Ростовской области в 2002г.» // http://minfinro.rsu.ru

3. Сборник «Бюджетный процесс в Ростовской области в 2003 г.» // http://minfinro.rsu.ru

4. Сборник «Бюджетный процесс в Ростовской области в 2004 г.» // http://minfinro.rsu.ru

5. Федеральный закон от 28.07.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ.- 1995.-№35.-Ст. 3506.

6. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224; СЗ РФ. - 1999. - № 16. - Ст. 1933.

7. Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2003.-№40.-Ст. 3821.

8. Анализ доходных источников и расходных обязательств муниципальных образований. М.: ИЭПП. - 2003.

9. Аронова Г. Б. Из опыта определения трансфертов местным бюджетам // Финансы. 2000. - № 7.

10. Артемьева С. С. Межбюджетные отношения: вопросы теории и практики. Саранск: Изд-во Мордовског ун-та. - 2001.

11. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению // Экономист. 2001. - № 1.

12. Аткинсон Э. Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект Пресс. - 1995.

13. Балтина А. М. Бюджетное планирование как условие сбалансированности финансов государства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2001. - № 3.

14. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис. - 2000.

15. Баранова К. К. Проблемы российского бюджетного федерализма в контексте зарубежного (немецкого) опыта. М.: Ин-т Европы РАН.18.2СШюводова Е. В. Проблемы нефинансируемых мандатов // Финансы. -2000. № 8.

16. Беляев Ю. А. Бюджетный федерализм: зарубежный опыт // Финансы. -1994. -№ 10.

17. Берг О. В. Местные финансы: основные проблемы // Финансы и кредит. 2002. - № 13.

18. Бетин О. И., Преображенский Б. Г. Механизмы государственного межбюджетного регулирования. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. -2001.

19. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. - № 8.

20. Борескова Е. В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях // Финансы. 2000. -№5.

21. Бутаков Д. Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах Восточной Европы // Финансы. 2001. - № 1.

22. Бухвальд Е., Фролова Н. Межбюджетные отношения в субъекте Федерации: время ответственных преобразований // Федерализм. 2003. - № 1.

23. Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. М.: ИЭПП.-2001.

24. Взаимосвязь государственной политики устойчивого развития и налогообложения. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС. - 2003.

25. Гамсахурдиа Т. Международный опыт межбюджетных отношений // Общество и экономика. 2002. - № 5.

26. Гитис Л. X. Кластерный анализ: основные идеи и методы. М.: Изд-во МГГУ. - 2000.

27. Гитис Л. X. Статистическая классификация и кластерный анализ. М.: Изд-во МГГУ. - 2003.

28. Государственное право Германии. М.: ИГиП РАН. - 1994.

29. Грицюк Т. В. Направления совершенствования методики расчета трансфертов в РФ // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. - № 23.

30. Грицюк Т. В. Основные элементы системы межбюджетных отношений в странах с переходной экономикой // Дайджест-финансы. 2003. - № 6.

31. Громов Б. В. Бюджет Московской области: подходы и перспективы // Финансы. 2000. -№11.

32. Гутник В. Бюджетный федерализм: немецкий порядок // Экономика России XXI век. - 2001. - № 1.

33. Гутник В., Оттнад А. Межбюджетные отношения в системе федерализма: германский вариант // Проблемы теории и практики управления. -2001. -№ 1.

34. Данилова М. А., Захаров А. Н., Иванян А. Г. Зарубежный опыт регулирования территориального развития // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. - № 10.

35. Дуканич JL В. Управление региональным налогообложением: теоретико-методологические основы и инструментальное обеспечение. — М.: Контур.-2001.

36. Епифанова Н. С. Принципы бюджетного выравнивания в концепции бюджетного федерализма: теория и мировая практика. Новосибирск: Институт по переподготовке и повышению квалификации. - 2001.

37. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам // Регион: экономика и социология. 1999. - № 2.

38. Иванова О. Б. Методологические подходы к реформированию межбюджетных отношений на региональном уровне // Финансы и кредит. — 2003. № 7.

39. Игудин А. Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. - № 9.

40. Игудин А., Попонова Н. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999. - № 4.

41. Ильина J1. И. Межбюджетные отношения. Сыктывкар: Сыктывкарский государств, ун-т. - 1997.

42. Кашина Н. В. Методика расчета налогового потенциала // Финансы. -2001.-№ 12.

43. Кашина Н. В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2002. - № 2.

44. Клисторин В. И., Новикова Т. С., Суспицын С. А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск: ИЭОПП. - 2000.

45. Клисторин В. И., Селиверстов В. Е., Суспицын С. А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. -2001.-№3.

46. Ковалева Г., Пешина Э. Стратегия преобразований и регулирования межбюджетных отношений в России // Федерализм. 2001. - № 4.

47. Коваленко Г. А. Межбюджетные отношения в РФ: проблема самостоятельности регионов // Вестник Московского ун-та. Серия 6 «Экономика». М., 2002. - N 2.

48. Колесов А. С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования // Финансы. 2002. - № 2.

49. Колесов А. С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2000. - № 6.

50. Корсунский Б. JI. Проблемы межбюджетных взаимоотношений субъектов Федерации и федерального центра. Хабаровск. - 1998.

51. Кривошлыков М.Н. Анализ зарубежного опыта горизонтального финансового выравнивания. // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 28. Ростов-на-Дону - 2004.

52. Кривошлыков М.Н. Бюджетный федерализм: содержание, основные принципы и терминология. // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Выпуск 28. — Ростов-на-Дону — 2004.

53. Крохина Ю. А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: Юрайт. - 2001.

54. Крылов Г. 3. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. 2000.- № 9.

55. Кузнецова О. В., Лавров А. М. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология. 1996. - № 3.

56. Курляндская Г. Бюджетный плюрализм российских органов власти. -М.: ИЭПП. 1999.

57. Лавриков И. Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения // Финансы. 2002. - № 5.

58. Лавров А. М., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. -№ 4.

59. Лавров А. Н. Межбюджетные отношения и финансовая стабилизация // ЭКО.- 1995.-№9.

60. Лавровский Б. Л., Новиков А. В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 1990-х // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2002. - № 1.

61. Ларина Н. Задачи и методы региональной политики в странах рыночной экономики // Регион: экономика и социология. 1994. - № 4.

62. Лыкова Л. Действующая модель финансового выравнивания и финансовый потенциал регионов России. // Федерализм. 1997. - № 2.

63. Любимцев Ю. Финансовые кругообороты в системе федеративных отношений. // Федерализм. 1998. - № 2.

64. Мандель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. - 1988.

65. Марченко Г., Мачульская О. Сущность и цели выравнивания уровней социально-экономического развития регионов России. М.: Инсан. - 1998

66. Матеюк В. И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление // Финансы. 2000. -№11.

67. Матеюк В., Бергаль Е. Проблемы межбюджетных отношений в регионе.- Муниципальный мир. 2000. - № 4.

68. Методические рекомендации субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений. М.: Министерство финансов РФ. - 2003.

69. Мокрый В. С. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления // Финансы. 2001. - № 6.

70. Муниципальные финансы в бюджетной системе России. М.: ИЭПП. -2001.

71. Мухачев В. М. Вопросы совершенствования межбюджетных отношений. М., 2000.

72. Немкина О. И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ // Финансы. 2000.- № 10.

73. Низов А. А. Государственный бюджет, его звенья и их роль в жизни страны и регионов // Рыночная экономика и финансово-кредитные отношения. 1999. - Вып. 1.

74. Новикова Т. С., Суспицын С. А. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе. Новосибирск: ИЭОПП. - 1998.

75. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. О концепции экономической политики Ростовской области // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1999 - №3

76. Олдендерфер М. С., Блэшфилд Р. К. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. - 1989.

77. Онучак Т. С. Принципы организации межбюджетных отношений в России. М.: ЦЭМИ. - 1998.

78. Перфильев С. В., Терехин В. И. Анализ территориального неравенства и бюджетного регулирования территорий. М.: Экономика. - 2000.

79. Подпорина И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование // Финансы. 1999. - № 10.

80. Подпорина И. В. Трансферты и бюджетное выравнивание // Российский экономический журнал. 1995. - № 12.

81. Починок А. П. Повышение научно-методической обоснованности налогового процесса веление времени // Налоговый вестник. - 1999. - № 12.

82. Прикладной бюджетный анализ. СПб: Стратегия. - 2001.

83. Пронина JI. И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. - № 5.

84. Пронина JI. И. Реформа местного самоуправления и развитие межбюджетных отношений // Налоги. 2003. - № 10.

85. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Как соединить в формуле для расчета трансфертов принципы выравнивания и стимулирования? // Финансы.- 1998.-№7.

86. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Направления развития финансового федерализма и проблема трансфертов // Проблемы прогнозирования. -2000.-Вып. 3.

87. Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Учет региональных ресурсов в системе межбюджетных отношений // Финансы. 1999. - № 10.

88. Родионова В. М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации // Финансы. 1997. - № 4.

89. Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП. - 2003.

90. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М.: Известия.- 1993.

91. Ростовская область в 2002 году. Ростов н/Д. - 2003.

92. Рыбакова Р. Ю. Асимметричные федерации и бюджетная асимметрия // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -2002. № 22.

93. Саакян Р. А., Ананьева Г. И. О некоторых аспектах налогового прогнозирования и планирования // Налоговый вестник. 2000. - № 12.

94. Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения // Вопросы экономики. 2000. - № 1.

95. Садыгов Ф. К. Бюджетные этажи. Методологические аспекты формирования межбюджетных отношений в рыночной России // Российское предпринимательство. 2003. - № 2.

96. Селиверстов В. Е. Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. — 1995. № 3.

97. Семеко Г. В. Государственное субсидирование и выравнивание местных бюджетов во Франции // Финансы. 1996. - № 4.

98. Совершенствование межбюджетных отношений в России. М.: ИЭ1111. -2000.

99. Сомоев Р. Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации. СПб.: Изд-во СпбГУиФ. - 1999.

100. Суслов В. И., Суспицын С. А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология. -1998.-№2.

101. Суспицын С. А. Укрепление межбюджетных отношений на субфедеральном уровек // Регион: экономика и социология. — 2000. № 1.

102. Татаркин А. И., Пыхова И. А. Территориальные межбюджетные отношения в экономике переходного периода: проблемы, пути решения, рекомендации. Екатеринбург: Ин-т экономики УО РАН. - 2000.

103. Телепнев С. А. Финансы местного самоуправления // Финансы. 2000. -№2.

104. Трунов И. Межбюджетные трансферты в Российской Федерации. М.: ИЭПП. - 2001.

105. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

106. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. 2002. - № 5.

107. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания между федерацией и землями в Германии // Финансы. 1995. - № 5.

108. Христенко В. Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело. - 2002.

109. Христенко В. Б., Лавров А. М. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. - № 3.

110. Хурсевич С. Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания // Финансы. 1996. - № 10.

111. Хурсевич С. Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. - № 4.

112. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.

113. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики 2001. - № 8.

114. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.: Наука. - 1999.

115. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс. - 1996.

116. Яковлева А. Бюджетное выравнивание: зарубежный опыт и российская практика // Люди дела. 2003. - № 35.

117. Ahmad Е., Craig J. Intergovernmental Transfers // Fiscal Federalism in Theory and Practice. Wash.: IMF. - 1997.

118. Bahl R. Fiscal Decentralization: Rules and Guidelines for Policy Design. -Wash.: Inter-American Development Bank. 1999.

119. Bird R. M. Federal Finance in Comparative Perspective. Toronto: Canadian Tax Foundation. - 1986.

120. Boadway R. Recent Developments in the Economics of Federalism Toward a New Mission Statement for Canadian Federalism. Kingston: Institute of Intergovernmental Relations. - 2000.

121. Brosio G. Fiscal Autonomy of Non-Central Government and the Problem of Public-Spending Growth // Public Expenditure and Government Growth. Oxford: Blackwell. 1995.

122. Ebel R., Serdar Y. Concept of Fiscal Decentralisation and Worldwide Overview. Wash.: World Bank. - 2002.

123. Facts and Figures on Government Finance. Wash. - 1999.

124. Geske O.-E. Unterschiedliche Antorderungen an den neuen Leenderfinan-zausgleich // Wirtsschaftsdienst. 1993. - № 5.

125. Government Finance Statistics Yearbook. Wash.: IMF. - 2001.

126. Hughes G., Smith S. Economic Aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. London. - 1991.

127. Mueller D. C. Public Choice II. -N.Y.: Cambridge University Press. 1989.

128. Revenue Statistics. P.: OECD. -2001.

129. Usher D. The Uneasy Case for Equalization Payments. Vancouver: The Fra-ser Institute. - 1995.

130. Voigt R. Die Auswirrkungen des Finanzausgleiches zwichen Staat und Ge-meinden aut die kommunale Selbstverwaltung. Berlin. - 1975.