Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики: на материалах Ульяновской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Асмус, Татьяна Юрьевна

• Асмус, Татьяна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Асмус, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ' РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ, ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

1.1. Роль малых форм хозяйствования в аграрном секторе. 9 ■

1.2. Классификация м функции малых форм хозяйствования.

1.3. Методические аспекты оценки-доходности малых форм хозяйствования в'аграрном' секторе.

Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Оценка вклада малых форм хозяйствования в развитие аграрного сектора.

2.2.Сложившийся уровень развития и функционирования малых форм хозяйствования в аграрном секторе.

2.3. Социально-экономические последствия развития, малых форм, хозяйствования.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ.

3.1. Совершенствование региональной экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования в условиях реформы местного самоуправления.

3.2. Моделирование эффективной организационно-производственной структуры малых форм хозяйствования на муниципальном уровне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики: на материалах Ульяновской области»

Фермерские (крестьянские), личные подсобные хозяйства, а также малые сельскохозяйственные организации и предприниматели являются неотъемлемой частью многоукладной экономики, играют значительную' роль в производстве сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В стране насчитывается* всего 9 субъектов < Российской Федерации, где доля малых форм хозяйствования в общем объеме сельскохозяйственной продукции ниже 40%, а в 30% субъектов сложился семейный тип аграрной структуры, где доля семейных хозяйств в валовой'продукции сельского хозяйства превышает 70%.

Наука и практика доказали, что отдельные виды сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия эффективно производить в крупнотоварном, а другие — в мелкотоварном секторе1 аграрной экономики. Кроме обеспечения продовольствием, малые формы хозяйствования способствуют решению социальных проблем развития* сельских территорий, обеспечивают занятость, сохранение сельского образа жизни и народных традиций: Однако несмотря на высокую значимость малых форм хозяйствования обеспечении страны продовольствием, до конца не решены вопросы эффективного использования их производственного и социального потенциала.

В современных условиях значимость определения факторов^и путей развития малых форм хозяйствования возрастает в связи с тем, что это одно из важнейших направлений Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Кроме того, в связи с реформой местного самоуправления данные формы хозяйствования для многих поселений являются базой развития агропромышленного производства, основным источником занятости и социальной стабильности.

Актуальность решения проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики и недостаточная изученность отдельных ее теоретических, методологических и" методических аспектов-предопределили выбор темы диссертационной работы и рассматриваемый в ней круг вопросов.

Научные основы крестьянского предпринимательствач и развития^ мелкотоварного аграрного сектора экономики, развивались несколькими* поколе

4 ' ниями ученых и-практиков. Особо стоит отметить основоположников-теории крестьянского хозяйства А.Н. Анцыферова,.Н.Д. Кондратьева, Н.П.Макарова, С.Л. Маслова, Р. Оуэна, Ф. Райффайзена, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, А.Н: Челинцева, Н.Г. Чернышевского, А.И1 Чупрова, в трудах которых обоснованы принципиальные положения' функционирования' этого сектора; Современные проблемы развития личных подсобных хозяйств населения и других малых форм хозяйствования1 в сельском хозяйстве в тех или иных аспектах освещены в работах В.П. Арашукова, И:И1 Безаева, И.Н. Буз-далова, BiA. Добрынина В.М. Жеребина, З.И1 Калугиной 'А.А. Никонова, А.Е. Романова, А.В. Ткача, Ф:К. Шакирова; Г .И'. Шмелева. Проблемы кооперирования малых форм хозяйствования' с крупными сельскохозяйственными предприятиями в условиях рыночной экономики рассмотрены А.И. Алтуховым, К.В. Копачем, А.В. Петриковым, О.Н. Сушковой, В.Я». Узу ном, И'.Г. Ушачевым. Однако'изученность данной проблемы развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе нельзя назвать исчерпывающей.Особенно это касается теоретических и методологических вопросов оценки вклада малых форм* хозяйствования- в систему продовольственного' обеспечения страны, повышения их доходности:

Целью исследования являлось комплексное теоретическое, методологическое и практическое обоснование развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики как элемента системы продовольственного обеспечения населения.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи: определена роль малых форм хозяйствования- в развитии аграрного сектора экономикиш обеспечения? страны сельскохозяйственной продукцией^ сырьем и продовольствием; раскрыты функции* малых форм* хозяйствования в; системе, продовольственного обеспеченияшаселения; с учетом особённостей-функционирования регионального агропродовольственногофынка.и? его отдельных продуктовых сегментов; выявлены микроэкономические условия функционирования1малых:форм хозяйствования в системе многоукладной экономики1аграрного сектора; . . , определены перспективы развития; малых форм ,хозяйствования и их влияние на- функционирование аграрной сферьпэкономикщ снабжение населения продовольствием; разработаны меры» по; развитию? организационно-производственной % структуры малых форм хозяйствования в условиях реформы, местного^ самоуправления. ' ' f.

4 • *

Предметом, исследования» явились закономерности? и особенностиi механизма; функционирования: малых форм хозяйствования; в аграрном- секторе Аэкономики. *

Объектом исследования послужили малые формы хозяйствованияжаг-рарном секторе:экономики Ульяновской области.

Теоретическую, методологическую; и-методическую^ основу исследования составили/ труды отечественных; и зарубежных ученых по проблемам развития аграрного сектора:экономики и малых форм хозяйствования;

Для . обоснования основных положений* работы, использовались абстрактный, экономико-статистические, расчетно-конструктивный, балансовый, монографический; экономико-математические методы исследования; Исходными-материалами послужили: данные Федеральной государственной службы статистики; нормативные и правовые документыфедеральных и региональных органов управления, федеральные законы и постановления Правительства Российской'Федерации, целевые и отраслевые программы- развития страны, регионов и отраслей агропромышленногокомплекса.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем: систематизированы функции и дополнена классификация малых- форм хозяйствованиям аграрном секторе экономики, что позволяет органам управления» принимать более обоснованные решения по стимулированию их. развития, повышению эффективности государственной поддержки сельского хозяйства; усовершенствована методика оценки доходов малых форм хозяйствования* и предложена корректировка методики определения, общего объема продукции и валовой добавленной стоимости, созданного личными подсобными хозяйствами населения; разработан прогноз предпочтений и изменений структуры производства малых форм хозяйствования в зависимости от изменения рыночной конъюнктуры и социальных условий; доказана взаимосвязь уровня и эффективности развития крупных сельскохозяйственных организаций и малых форм хозяйствования, а также выявлены и ранжированы факторы трансформации и развития малых форм хозяйствования; обоснована необходимость совершенствования региональной экономической политики по отношению к малым формам хозяйствования для обеспечения единого управленческого подхода к развитию животноводства в условиях реформы местного самоуправления.

Сформулированные в работе научные положения и практические рекомендации дают возможность на более высоком научно-методическом уровне решать задачи развития малых форм хозяйствования аграрного сектора экономики.

Основные выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, прошли апробацию в органах исполнительной и законодательной власти Ульяновской области. Содержащиеся в работе предложения использовались при-разработках: «Типовой: программы» социально-экономического развития г муниципальных образований Ульяновской области», рекомендованной; Правительством области к применению во всех муниципальных1; образованиях региона;: «Программы развития»регионального АПК до; 2012; года»; «Комплексной программы- социально-экономического? развития* • Ульяг новской области на 2005-2010 годы»;- «Стратегии- развития Ульяновской области до 2020 года».

Положения диссертационной-работы, докладывались на различных международных : и всероссийских научных конференциях, в Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновском государственном университете, - Мордовском? государственном.' университете имени' Н-Ш ©гарева.,

Поземе диссертации опубликовано 14 научньк; работ обидим.объемом 42,2 п.л., из них авторские 21,6/п.л., в том числе'2 работы в журналах, рекомендуемых ВАКМинистерстваобразованияшнаукиРоссийскойФедерации.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений; списка,использованных источников ^приложений:

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Асмус, Татьяна Юрьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Семейный тип аграрной структуры сложился в 30% всех субъектов Российской; Федерации. Статистика свидетельствует, что одни виды: продукт ции производятся' преимущественно в сельскохозяйственных организациях;, другие - в хозяйствах населения; Обе категории хозяйств»дополняют друг друга. Их противопоставление в теории и на практике является необоснованным.

Эффективно* развивающиеся; малые формы, хозяйствования расширяют не-.и сельскохозяйственную занятость населения; Их устойчивость и эффект тивность объясняется', высокой мотивацией' к труду, ориентацией на: потребности семьи, высокой»эстетическойщ» моральнойщенностью труда, единством; работы иг семейной жизни;, экологичностью: Специфика малых форм хозяйствования заключается в>том; что экономические функции переплетены с социальными. Разрабатывая? региональные, муниципальные и ведомственные целевые программы следует учитывать, что малые формы хозяйствования производят продукцию, которую зачастую нецелесообразно производить в условиях крупного производства. Производительность труда здесь более стат бильна в динамике, высокое; качество продукции,, обеспечивается? ее «уникальность». Скоропортящаяся, либо обладающая; специфическими- потребительскими, свойствами, продукция реализуется более: оперативно; Сохраняя мелкотоварный; сектор аграрного производства, укрепляется- традиционный уклад жизни.

2. Под крестьянским; (фермерским) хозяйством следует понимать индивидуальную» предпринимательскую деятельность в сельском хозяйстве, основной целью которой; в отличие от ЛПХ,. является максимизация чистого дохода. Экономической основой; ЛИХ является частная собственность, на землю, а крестьянские: (фермерские) хозяйства, могут функционировать и на условиях аренды. ЛПХ организуется; для удовлетворения семьи в денежных доходах и в пищевых продуктах, их производственная^ мощность ограничена возможностями семьи, труд здесъ является в основном вторичной, тогда как в крестьянских (фермерских) хозяйствах основной сферой занятости. В отличие от них, ЛПХ относятся к категории многоотраслевых хозяйств.

Разделение личного подсобного хозяйства с садоводством и огородничеством неправомерно. В отмеченных видах ведения производства владелец производит продукцию для удовлетворения личных потребностей и получения дополнительных доходов от реализации ее излишков, кроме того, наблюдается объединение производств в единый замкнутый цикл.

• 3. К экономическим функциям малых форм хозяйствования^следует отнести: производство сельскохозяйственной продукции и оказание услуг; формирование доходов, улучшение материального благосостояния населения; обеспечение пищевыми продуктами; экономность в расходовании средств; расширение ассортимента продукции; рациональное сочетание отраслей; основа для становления крупных хозяйств, кооперации и интеграции. К социальным функциям относятся: обеспечение занятости и- сохранение трудового потенциала на селе; трудовое воспитание молодежи; повышение социальной стабильности; мотивация; средство самовыражения* сельского населения; духовное развитие жителей. К экологическим функциям необходимо отнести: сохранение разнообразия природного генофонда; повышение плодородия.почв; производство экологически чистой продукции.

В диссертации предложена классификация малых форм хозяйствования (по каждому из них выделены классификационные признаки): по местоположению производства; форме ведения производства; уровню товарности; уровню специализации; размерам земельных участков; демографическим признакам; имущественной характеристике; размерам; ресурсному потенциалу; показателям дохода. Использование данной классификации позволяет органам управления: принимать обоснованные решения по стимулированию развития малых форм хозяйствования, повысить эффективность государственной поддержки, качество социально-экономического прогнозирования и стратегического планирования, в том числе в рамках реализации Государственной программы. Предложенная классификация апробирована в Ульяновской области.

4. Мотивацию производственной деятельности малых форм хозяйствования (за исключением крестьянских (фермерских) хозяйств) следует рассматривать аналогично мотивации домашнего хозяйства. Предлагаемая» методика оценки,доходов, малых форм хозяйствования необходима для повышения эффективности: мониторинга социальной обстановки на селе, социальной поддержки населения, региональной и муниципальной инвестиционной, политики. Расчет и оценку их доходов, в целях определения региональных нормативов» доходов населения на основе* данных о производстве сельскохозяйственной продукции предложено осуществлять следующим образом (по каждому направлению определена методика): определение' стоимости произведенной продукции; определение затрат на производство; исчисление доходов (абсолютные и относительные* показатели). Такой расчет должен-использоваться управлениями по труду и социальной1 защите населения, выноситься на обсуждение поселковых, муниципальных, администраций и региональных органов-исполнительной власти, утверждающих нормативы и порядок их учета в1 доходах семьи'.

5. Характерной чертой аграрного землепользования в. Ульяновской, области является сокращение площадей; сельскохозяйственных угодий' в. крупных организациях при их увеличении в ведении-малых форм хозяйствования. Малый бизнес в сельском хозяйстве (согласно официальных данных) эксплуатирует 10% сельскохозяйственных угодий, однако анализ, взаимосвязи, показателей землепользования позволяет утверждать, что доля ЛПХ занижена (не 37,5 тыс. га, а 41 тыс. га используемых земель), вместе с фермерами это дает 15% сельскохозяйственных угодий области.

В растениеводстве сложилось .разделение труда: сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства выращивают зерновые и кормовые культуры, сахарную свеклу и подсолнечник, а ЛПХ производят картофель, овощи, плоды и ягоды. Снижение поголовья в хозяйствах населения происходит более медленными темпами, чем в сельскохозяйственных организациях,, в результате чего увеличивается доля индивидуального секто ра. В- 2007 г. ежемесячный доход от ведения производства в малых формах хозяйствования- в расчете на одного жителя был в 1,5 раза выше, чем доходы от крупного и среднего бизнеса.

Решение продовольственной проблемы с помощью крестьянских (фермерских) хозяйств может быть* основано на развитии ими товарного производства зерна; сахарной свеклы и семян подсолнечника, высокоэффективного ведения животноводства. ЛПХ населения будут ориентированы на производство картофеля и овощей, молока, мяса (в равной степени говядины и-свинины) и яиц. Поскольку рыночные колебания слабо» влияют на предпочтения владельцев ЛПХ, то структура производства в них статична. Меняются объемы производства и размеры посевов, по мере улучшения*благосостояния человек отказывается от ведения подворного хозяйства, однако то, чем он будет заниматься, если решит это делать, будет всегда однотипным. С крестьянскими (фермерскими) хозяйствами ситуация обратная. В работе определены, мотивы производственной деятельности малых форм хозяйствования-; по каждому виду продукции, возможности хозяйств по увеличению объемов» производства. Все это может быть положено в основу выработки1 стратегии развития аграрного сектора, помогает определить эффективные меры по решению продовольственного обеспечения и развитию агропродовольственно-го рынка региона.

6. Разработанная методика определения общего объема продукта, произведенного в ЛПХ, показала, что денежная оценка продуктов и услуг, созданных и потребленных в данных хозяйствах Ульяновской области в 2007 г. равна 13 млрд. руб. Общая стоимость продукта, произведенного благодаря трем видам трудовой деятельности (производству сельскохозяйственной продукции, работ и самоуслуг, включая потребленные), равнялась 31 млрд. руб., что вдвое выше, чем стоимость валовой продукции сельского хозяйства и равна 25% ВРП области.

Данные официальной статистики требуют корректировки. Валовая добавленная стоимость в той продукции, которая произведена для личного потребления, приближается к 50-60% общей величины валовой добавленной стоимости сельского хозяйства. В области это около 5% ВРП. Искажаются место сельского хозяйства в экономике, реальная сумма. ВРИ на душу населения: Такой учет важен в регионах,, где сложился семейный тип аграрной структуры, он должен, использоваться; при; выработке аграрной политики и программ развития отрасли.

7. Анализ; взаимосвязи уровня- развития и эффективности крупных сельскохозяйственных организаций с уровнем развития, малых форм хозяйствования позволил сделать выводы: производство продукции сельского хозяйства в них на душу населения более-устойчиво, меньше колеблется по территории региона;, вариация; стоимости валовой продукции в ЛИХ по муниципальным 'образованиям* слабо коррелирует с вариацией; этого показателя в сельскохозяйственных организациях;.между объемами производства.в.малых формах, хозяйствования и эффективностью^ деятельности^ сельскохозяйственных организаций^ отсутствует тесная;: зависимость;, чем; менее эффективны-сельскохозяйственные* организации; тем ниже их роль в производстве сельскохозяйственной продукции;в регионе и выше роль малых форм хозяйствования; изменение доли семейных хозяйств в валовой продукции не связано с изменениями вшлощади сельскохозяйственных угодий; рост числа семей, ведущих сельскохозяйственное производство,- на: 20,5% определяет долю хозяйств. населения в общем объеме валовой продукции сельского хозяйств, то есть активизация ЛПХ способна; изменить структуру сельскохозяйственного' производства региона; на увеличение производства в малых формах хозяйствования не оказывает существенного влияния финансовое; состояние, площадь сельскохозяйственных угодий, численность занятых в сельскохозяйственных организациях и лишь фондообеспеченность крупного производства определяет динамику их развития.

8; Развитие малых форм хозяйствования, их эффективная трансформация4 сдерживаются рядом факторов. Главный «ограничитель» — демографический фактор: Следующим по значимости является снабженческо-сбытовой,. далее — социально-трудовой и материально-технический факторы. Кроме отмеченного, выделены другие проблемы, в решении которых первостепенна роль системного государственного воздействия.

Определены задачи для муниципальных органов власти по стимулированию развития малых форм хозяйствования: расширение филиальной сети ОАО!«Россельхозбанк» и ОА0 «Росагролизинг» и аналогичных (по задачам) структур; развитие сельскохозяйственных потребительских кооперативов; обеспечение равного и расширение доступа к информации хозяйствующих субъектов всех форм собственности, улучшение качества информации; стимулирование предпринимательской деятельности во вверенных территориях; организационно-методическая, поддержка малых форм хозяйствования; повышение инвестиционной- привлекательности территории; стимулирование спроса на сельскохозяйственную» технику, строительные материалы, посевной. материал и молодняк скота со стороны малых форм хозяйствования; недопущение перепроизводства отдельных видов продовольствия; соответствие целей- муниципальных, региональных и федеральных программ развития малых форм хозяйствования и аграрного сектора экономики.

9. Комплексная^оценка малых форм хозяйствования-в Ульяновской области показала, что наиболее перспективным направлением их развития является не рост численности, а становление существующих хозяйств путем создания' экономических и социальных условий для нормального функционирования. Применение в работе расчета показателей вариации и дисперсионного анализа показывает, что в малых формах хозяйствования имеются резервы повышения продуктивности животных и объемов производства молока, а на этой основе — снижения удельных затрат на молоко и молочную продукцию, то есть обеспечение возможности снижения цен на молочную продукцию. В хозяйствах населения области 50,4% вариации удоев обусловлено особенностями условий хозяйствования, спецификой обеспечения и ведения в них производственной деятельности. Остальные 49,6% — индивидуальными особенностями животных и их содержанием внутри каждого хозяйства.

10. В Ульяновской области между численностью поголовья коров и их удоями имеется обратно пропорциональная зависимость. Одной из причин неполного использования генетического потенциала животных является слабая кормовая база, ее нерациональное использование, либо отсутствие условий' обеспечения подворий полноценными кормами. Затраты на корма составляют не менее 35% производственных затрат подворий, а в структуре себестоимости продукции животноводства эта величина колеблется в пределах 50-70%. В связи с этим важнейшей задачей для повышения эффективности производства в малых формах хозяйствования является оптимизация кормовой базы данных хозяйств с учетом того, что она формируется крупнотоварным сектором.

В хозяйствах выявлены излишки кормовых ресурсов, что дает возможность получение дополнительной животноводческой продукции. Излишек оценивается в 20,6 млн. руб. (на примере типичного муниципального района области). Оптимизация?кормозаготовок позволит хозяйствам населения сэкономить, средства и направить их на закупку скота или средств производства, либо, что представляется более целесообразным' как с точки зрения эффекта для всей экономики, так и для улучшения продовольственного обеспечения населения области, на увеличение поголовья в хозяйствах. Эти расчеты позволят руководству муниципального образования определить направления по стимулированию закупок населением молодняка скота, или расширенному воспроизводству стада.

Учитывая- результаты* полученных расчетов, считаем обоснованными выводы о направлениях повышения, эффективности взаимодействия крупных и средних сельскохозяйственных организаций и малых форм хозяйствования. Заключение соглашений между представителями двух секторов аграрной экономики позволит хозяйствам населения получить экономию за счет гарантированных поставок кормов. Таким образом, производство животноводческой продукции в J111X населения! станет более стабильным, у глав* семей появится возможность вести плановую производственную деятельность. Это, в свою очередь, позволит крупнотоварному сектору с большей для себя выгодой и стабильностью осуществлять,закупки сырья у населения для.переработки (обеспечивая более полную загрузку производственных мощностей), иметь гарантированный и стабильный рынок сбыта продукции кормовых культур и готовых кормов, молодняка скота и птицы, проводить санитарную обработку животных, так как в связи со слабым ее распространением в ЛИХ страдает и крупное производство.

Как показал проведенный анализ, за последние годы в сельскохозяйственных организациях поголовье животных значительно сократилось, тогда как кормовые площади остаются практически без изменения, либо сельскохозяйственные угодья выводятся из оборота. G помощью соглашений о сотрудничестве и кооперации для крупных организаций станет возможно с выгодой поддерживать необходимый севооборот.

Кроме того, выгода для крупных организаций заключается и в том, что обеспечение подворий кормами и средствами производства, помощь в ведении сельскохозяйственного бизнеса снизят стремление населения приобретать все это нелегальным путем, путем воровства. Понятно, что владелец ЛПХ в трудной жизненной ситуации пустит на убой животное из своего подворья лишь в самом крайнем случае, попробовав реализовать все возможные варианты избежать этого (зачастую, к сожалению, и противозаконные).

Деятельность ЛПХ из потребительской постепенно будет развиваться в сторону рыночной ориентации, что обеспечит сельским жителям получение дополнительного дохода, улучшение условий жизни, а значит и увеличение спроса на продукцию крупных предприятий: Такая'модельвзаимоотношений;; двух секторов аграрной; экономики; то есть, соединения индивидуального предпринимательства; свойственного традиционному фермерскому хозяйству, с исторически: закрепленной? в. сознании: людей; необходимостью коллективизации производства идеально подходит к тем условиям, которые сложились во многих регионах страны; в частности, в Ульяновской области. Эта модель отвечает требованиям частных хозяйств и одновременно развивает эффективное1 крупное; производительное; сельское1 хозяйство; способное накормить, людей; своего региона и произвести излишек продукции для продажи.

Все проведенные- расчеты свидетельствуют о достаточно- стабильном вкладе; хозяйств семейного типа в валовой внутренний- продукт страны, что является демонстрацией; высокой; адаптационной способности и значения семьи не только как первичной социальной, но и экономической; ячейки;общества: Сравнение абсолютных; значений; ежегодных объемов; продукции; семейных хозяйств;показывает не заметный рост, а- стабильность их деятельности. Замедление темпов прироста объемов производимой продукции объясняется не столько тем, что население по мере повышения своего благосостояния и укреплениягбазы крупного производства отказывается от индивидуального предпринимательства, сколько чрезвычайно высоким- ростом в последние годы цен на бензин, транспортные средства, инструменты, сельскохозяйственный, инвентарь, удобрениями особенно стройматериалы.

Активизация экономической деятельности, успехи, достигаемые в семейном бизнесе; индивидуально-трудовой и аграрной деятельности: создали реальную базу для? формирования на; массовой основе на селе и в некоторой мере в городе; слоя зажиточных, деловых и предприимчивых семей. То есть так называемого «среднего класса», укреплению которого в последние годы призывает способствовать и Президент и Правительство. Российской Федерации, именно это является целевым критерием ряда государственных программ развития.

В то же время, как показывает исследование бюджетов времени семей; интенсификация» трудовых и экономических функций; хозяйств семейного типа связана с сокращением времени на отдых, укрепление здоровья; встречи с друзьями, путешествия; хобби, культурные развлечения, углубление профессиональных знаний. Стремление: населения повысить эффективность предпринимательской деятельности шуровень: своего1 благосостояния; за? счет интенсификации подсобного? хозяйства осуществляется: зачастую за счет снижения;качества жизни.

Таким образом, в краткосрочной перспективе наблюдается адекватная реакция«хозяйств семейного s типаша: экономические: ус л овия;. сложившиеся^ в территории;, а в долгосрочной! перспективе в качестве положительного; момента можно; назвать процесс формирования ; среднего' класса. В целом же имеющее место снижение: качественных характеристик; населения; расходование большей части общественных семейных; и индивидуальных ресурсов» на цели выживания в ущерб целям; развития могут иметь негативные последствия; К более глубоким социально-экономическим последствиям и трансформациям следует отнести изменение функциональной-структуры и общего экономического поведения: хозяйств семейного типа в, аграрном секторе. Имеется в виду интенсификация, и коммерциализация' функций , хозяйств: объединение индивидуальной?трудовоЙ1 деятельности? с семейной торговлей, расширение практики сдачи в аренду имущества, расширение набора производимых услуг.

Немаловажным представляется отметить также и внешние риски, которые могут стать препятствием для: развития производства: малыми формами хозяйствования: в аграрном секторе; внести коррективы в мотивационный механизм семейной производственной деятельности. Выполнение планов, заложенных в «Государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования: рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы», также может быть затруднено вследствие этих рисков: макроэкономические риски, означающие угрозу ухудшения конъюнктуры мировых цен на российскую экспортную продукцию;/ топливно-энергетического 1 комплекса; а значит сокращение- реальных доходов населения страны* и снижение спроса на продукцию АИК; институциональные риски; заключающиеся; с одной стороны, в высо-' ком- уровне;; монополизации- рынков» покупателей: продукции и поставщиков, услуг для- сельскохозяйственных: товаропроизводителей; что вызывает неоправданный рост цен на материально-технические ресурсы и. услуги для сельскохозяйственных товаропроизводителей, а с другой стороны, недостаточно' эффективная защита внутреннего рынка от субсидируемого импорта, приводящая к снижению.цен на сельскохозяйственное сырье. Все это существенно ограничивает доходность* и инвестиционную; привлекательность отечественного сельского хозяйства;.: залоговые риски, связанные: с несовершенством законодательной базы по регулированию земельных отношений m отсутствием эффективной практики реализации npaBi собственности? на землю; что не дает возможности сельскохозяйственным! товаропроизводителям* использовать землю в качестве залогами привлечения-финансовых ресурсов: .

Часть мер по смягчению этих рисков уже содержится в самой Государственной программе; а также ряде законодательных актов; принятых в; стране в 2007-2008 гг. после резкого увеличения цен на продовольствие не только в Российской Федерации, но и во многих экономически развитых странах. Однако необходим ряд дополнительных шагов в области антимонопольной; политики, регулировании, внешней торговли, облегчении доступа, сельскохозяйственным товаропроизводителям всех форм собственности в крупные торговые сети.

Глава 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАЛЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

3.1. Совершенствование региональношэкономической,политики по отношению к малым формам»хозяйствования< в условиях-реформы местного самоуправления i

Анализ функционирования, малых форм хозяйствования в аграрном секторе экономики показал, что в.условиях осуществления в стране экономических и аграрных реформ и преобразований, становления многоукладной экономики и рыночных отношений, данная форма хозяйствования оказалась устойчивой и мобильной, стала играть, важнейшую роль в продовольственном обеспечении населения. Аналогичные выводы позволяет сделать и динамика-развития малых форм хозяйствования в аграрном секторе Ульяновской области. ВЧо же время динамика развития данных форм; прогнозы,.опыт реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» показывают, что развитие малых форм хозяйствования, их эффективная» трансформация сдерживаются рядом факторов, наиболее значимыми из которых являются: демографический; ценовой; снабженческо-сбытовой; социально-трудовой; материально-технический (табл. 16).

Главным «ограничителем» развития малых форм хозяйствования- считаем демографический фактор. К примеру, в Ульяновской области средний возраст работников сельского хозяйства превысил 50 лет, абсолютно в каждом из 21-го сельского района области смертность превышает рождаемость, причем в 2007 г. в 14 районах превышение составляло 2 и более раза, а в 3-х районах — 3 и более раза. Возникает ситуация, когда все появляющиеся ресурсы, возможности, инвестиции становится некому реализовывать, утрачивается культура отечественного сельскохозяйственного производства, разорвана преемственность поколений.

На второе место по степени важности поставим ценовой фактор. Во многих публикациях конца 2007 — начала 2008 г. (14, 56, 63, 89) отмечается, что в целом в аграрном секторе экономики преодолен диспаритет цен, то есть

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Асмус, Татьяна Юрьевна, 2009 год

1. Агропромышленный комплекс России: состояние и прогноз развития / Коллектив авторов ВНИИЭСХ / Под ред. А.И. Алтухова. М., 2004. - 195 с.

2. Алтухов А.И. Научные основы межрегиональных и межгосударственных продовольственных связей / А.И. Алтухов. — М.: ВНИИЭСХ, 2001. -166 с.

3. Алтухов А.И. Российский? АПК: современное состояние и проблемы развития / А.И1. Алтухов, В.А. Кундиус. М.: ВНИИЭСХ, 2004. - 602 с.

4. Ананьев М.А. Механизм управления финансовыми ресурсами в сельскохозяйственных организациях: Монография / М.А. Ананьев. М: Академический Проект, 2006. - 160 с.

5. Ананьев' М.'А. Организационный механизм управления на предприятиях АПК. Учебное пособие. Ковылкино, 2003. - 176 с.

6. Ананьев М.А. Развитие механизмов управления» интеграционными, процессами'в агропромышленном комплексе: Монография / М.А. Ананьев. — Саранск, 2005. 148 с.

7. Ананьев М.А. Совершенствование механизма1 хозяйствования в инвестиционной сфере АПК / М.А. Ананьев. Саранск: Издательство Мордовского ун-та, 1996.-134 с.

8. Анцыферов А.Н. Кооперация в сельском хозяйстве Германии и Франции / А.Н. Анцыферов. — Воронеж, 1999.

9. Арашуков В.П. Собственность и формы хозяйствования в АПК / В.П. Арашуков. М.: ВНИИЭСХ, 1999. - 291 с.

10. Арашуков В.П. Кооперация в агропромышленном производстве / В.П. Арашуков, В.И. Арефьев. Mt, 2005. - 154 с.

11. Ариткин А.Г. Инновации в аграрном производстве / А.Г. Ариткин, А.Х. Куликова, Т.Ю. Сушкова // Инновации. № 10 (108). - 2007.

12. Ариткин А.Г. Развитие инновационных процессов в Ульяновской области / А.Г. Ариткин, Т.Ю. Сушкова // «Молодежь и наука XXI века». Часть 2. Ульяновск, 2006.

13. Архангельский, В! Об условиях экономического развития в 20041 2007 гг. / В. Архангельский // Экономист. 2004. - №7. - С. 15-20.

14. Асмус О.В. Развитие аграрного сектора в депрессивных регионах Российской Федерации / О.В. Асмус. Ульяновск, 2008. - 350 с.

15. Асмус О.В. Эффективность вертикальной кооперации в АПК (на примере Ульяновской области) / О.В. Асмус. — Ульяновск, 2006. — 153 с.

16. Асмус 0:В. Проблемы сбалансированного развития АПК депрессивных территорий / О.В. Асмус, Т.Ю.Асмус // Регионология. — 2008. — №1. -С. 107-111.

17. Бекбаева Е.Е. Распространение сельской кооперации в пореформенной России / Е.Е. Бекбаева / Методика'и опыт изучения сельских поселений Нечерноземья.-М., 1991.

18. Бобок А. Развивать малые формы, хозяйствования / А. Бобок // АПК: экономика, управление. 2008. - № 10.

19. Боев В.Р. О методах и методологии*аграрных исследований // НТП и эффективность агропромышленного производства / В.Р. Боев. — М., 2001. С. 88-94.

20. Боробов В.Н. Развитие многоукладное™ в аграрной сфере / В.Н. Бо-робов. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2003. - 204 с.

21. БоробовчВ.Н. Государственное и рыночное регулирование форм хозяйствования в аграрном секторе экономики / В.Н. Боробов, В.Д. Руднев. — М.: Гном-Пресс, 2000.

22. Боровиков В. STATISTICA. Искусство анализа данных на компьютере 2-е изд. / В. Боровиков СПб.: Питер, 2003.

23. Буздалов И.Н. Кооперация. Проблемы современной аграрной'реформы. Избранные труды. Т. 3 / И.Н. Буздалов. М.: ВИАПИ: ЭРД, 2008. - 382 с.

24. Бурланков С.П. Региональные особенности создания интегрированных формирований в АПК России и зарубежных стран / С.П. Бурланков, А.Н. Щукин, С.М. Имяреков // Регионология. 2008. - №1. - С. 111-120.

25. Вахитов К.И. История потребительской кооперации России / К.И. Ва-хитов.-М., 1998.

26. Взгляды М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Н.Д: Кондратьева, JI.H: Юровского и современность: Сб. обзоров. -М.: ИНИОН, 1991. — 141 с.

27. Долгова И.М. Анализ направлений развития< экономических отношений между перерабатывающими и сельскохозяйственными' предприятиями в Ульяновской области / И.М. Долгова. Ульяновск: УГСХА, 2004.

28. Жеребин В.М. Уровень жизни населения / В:М. Жеребин, А.Н. Романов. -М.: ЮНИТИ, 2002.

29. Жеребин В.М. Экономика домашнего хозяйства / В.М: Жеребин, А.Н. Романов. М.: ЮНИТИ, 2000:

30. Жигалова О.В. Перспективы экономического развития Ульяновской области^/ О.В. Жигалова, С.А. Жигалов // Материалы Международной научно' практической конференции «Молодежь и наука XXI века». Ульяновск: ГСХА,2006.-С. 220-225.

31. Жичкин К. Государственная поддержка личных подсобных хозяйств / К. Жичкин, Н. Липатова // АПК: экономика, управление. 2007. — №8.

32. Законодательство о предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве: Научно-практический комментарий / Е.А. Галиновская, Е.Л. Минина и др. М.: НОРМА— ИНФРА, 2002.

33. Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества // Социологические исследования / Т.И.Заславская. 2006. - №4-5. - С. 26-37; 3-14.

34. Индикативное планирование / А.Н. Петров, Л.Г. Демидова, С.М. Климов. СПб.: Знание, 2000.

35. Калугина З.И. Деприватизация сельских сообществ в условиях несостоятельности сельскохозяйственных предприятий / З.И. Калугина // Регион: экономика и социология. 2007. — № 1. - С. 186-197.

36. Кашкорова С.П. Консалтинг и малый бизнес в Ульяновской области. / С.П. Кашкорова. Ульяновск: УлГТУ, 2001.

37. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства (этапы становления и перспективы развития),/ Н.Я: Коваленко; М'.: Изд-во МСХА; 2001.

38. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства^/ Н.Я. Коваленко. — Mi: Юркнига, 2004.

39. Комментарий к Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» / Под ред. И.А. Алтухова. -М.: Норма, 1998.

40. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Ростов-н/Д.: ИД «Владис», 2004. - 48 с.

41. Копач К.В. Личное подсобное хозяйство сельского населения и его интеграция с предприятиями АПК / К.В. Копач. М.: ФГНУ, 2002. - 312 с.

42. Костяев А.И. Территориальная дифференциация сельскохозяйственного производства: вопросы методологии и теории / А.И. Костяев. СПб.: Изд-во ГУЭФ, 2006.-240 с.

43. Личко К.И. Прогнозирование и планирование развития АПК / К.П: Личко. М- «КолосС», 2007. - 286 с.

44. Ломидзе Ю:Л. Система управления сельским хозяйством4 России (теория, методология, практика) / Ю;Л. Ломидзе. М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2007.

45. Ломидзе: ЮЛ. Методические указаниям проведении системного (диагностического), анализа развития и экономической, эффективности-сельскохозяйственного производства J Ю.Л. Ломидзе, Р.Г.Кравченко и др. — М., ВНРШЭСХ, 1980.

46. Ломидзе Ю.Л., Седнев В.Ф: Теория науки-и концепция управления устойчивым развитием сельских территорий^/ Ю.Л. Ломидзе, В.Ф. Седнев — М.: Издательство «Прометей» Ml 11 У, 2005.

47. Методические рекомендации по разработке прогноза производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья, и продовольствия в стране. М.: ГНУ ВНИИЭСХ; Ульяновск: УлГУ, 2008. - 135 с.

48. Методологические положения по статистике (выпуск 3). — М.: Госкомстат России, 2000. — С. 261-263.

49. Петриков А.В. Механизмы устойчивого сельского развития; Метод, пособие / А;В: Пкгриков, В.Я; Узун.шдрг Mf, 2003. - 329 с.,

50. ПанковагК. Сельское хозяйствогв контексте национальных проектов /К. Панкова// АПК: экономика, управление. — 2006. №7. - С. 12-15.

51. Попов Н.А. Экономика, отраслей АПК / Н.А. Попов. Mi:; ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 368 с.

52. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Социальное: развитие села, до 2010 года» от 3.12.2002. // СЗ РФ. 2002.-№49.-Ст. 4887

53. Приоритетный национальный: проект «Развитие АПК»: направления, механизмы: и риски реализации (по; данным: мониторинга, проекта в 2006 г.) // Монография коллектива авторов ВИАПИ им. А.А. Никонова. -http://wvvw.viapi.m/modd 1. 654 с.

54. Прогноз развития агропромышленного производства*Российско1'1 Федерации на период до 2010 г. / Под ред. И.Г. Ушачева. М;: ВНИИЭСХ, 2006. -347 с. ■

55. Программа развития Российской Федерации на 2006-2008 гг. // Собрание законодательства РФ от 5.02.2007. №6; - Ст. 796.

56. Программа социально-экономического^ развития Ульяновской- области в 2005-2010 гг. / Под рук. И-И. Егорова. Ульяновск, 2006? — 362 с.

57. Рассказов:А.Н! Государственная поддержка ЛПХ / А.Н. Рассказов. -М1::ФГНУ, 2003.

58. Сайду И.С. Формирование системы экономического мониторинга хозяйствующих субъектов АПК (состояние и проблемы) / И.С. Санду. МЦ ВНИИЭСХ, 2003.

59. Седнев В.Ф. Совершенствование хозяйственного управления? в аграрном секторе России / В.Ф. Седнев, Ю Л. Ломидзе. М.: ПМЦ1Щ и ТЭИ ГНУ ВНИИЭСХ, 2004,

60. Сельскохозяйственная кооперация; теория; мировой опыт,, проблемы возрождения в России / Под ред: И.Н. Буздалова. — М.: Наука, 1997.

61. Социально-экономические преобразования в аграрном секторе России: итога и перспекгивы (к 75-летию ВНИИЭСХ). / Сб. трудов. М.: ВНИИЭСХ, 2005.

62. Г. Стратегия» социально-экономического развития Ульяновской' области до 2020 г. Ульяновск: Правительство Ульяновской области, 2006. - 362 с.

63. Сушкова С.Н. Экономика сельского хозяйства. Учебное пособие / С.Н. Сушкова. Ульяновск: ГСХА, 1999.

64. Тарасов Н. Экономические основы классификации малых форм хозяйствования/ Н. Тарасов, М, Скальная И: Кудряшова. // АПК:* экономика, управление. 2007. - № 10. - С. 40-42:

65. Ткач А.В. Сельскохозяйственная' кооперация. Учебное пособие / А.В^ Ткач. -М.,, 2002.

66. Туган-Барановский М.И. Социальные основы5.кооперации / М.И. Туган-Барановскиш — М., 1989. -468 с.

67. Узун В.Я: Крупный сельскохозяйственный бизнес в,России: тенденции и' проблемы развития / В.Я. Узун // Бюллетень Аналитического центра агропродовольственной.экономики. — 2003. №2(16) Электронный-ресурс. - http://www.strana-oz.ru/7numicN 16&article=768.

68. Узун В.Я. Социально-экономические последствия ^приватизации, земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий / В.Я. Узун. — М., 1997.

69. Управление в АПК / Ю.Б. Королев, В.З. Мазлоев, А.В: Мефед и др. М.: Колос, 2002. - 376 с.

70. Ушачев ИТ. Проблемы ускорения экономического роста АПК России / И.Г. Ушачев. http://www.iuecon.org/forum-ushacev.htm, 2007.

71. Ушачев И.Г. Развитие инфраструктуры продовольственного рынка / И.Г. Ушачев, А.-Н.Д. Магомедов. -М.: «Прометей» МИГУ, 2005 160 с.

72. Ушачев И.Г. Эффективность.сельскохозяйственного производства / И.Г. Ушачев, Е.С.Оглоблин, И.С. Санду. М.: ВНИИЭСХ. - 2005. - 156 с.

73. Федеральный закон-РФ «О крестьянском" (фермерском) хозяйстве» от 11.06:2003 г. // Собр. законодательства РФ: 2003. - № 24. - Ст. 2249.

74. Федеральный-- закон РФ «О личном1 подсобном хозяйстве» от 7.07.2003 г. // Собр. законодательства РФ. 2003. - №28. - Ст.2881.'

75. Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства»* от 29.12.2006 г. №264-Ф37/ «Российская.газета» от 11.01.2007 г. -№2'.

76. Федеральный закон-РФ'«© розничные рынках и внесении изменений, в трудовой* кодекс-РФ»> от 30:12.2006-г. №271-ФЗ // Российская. газета' от 10.01.2007. -№Ь

77. Хицков И.Ф. Концепция основ управления агропромышленным производством^ на федеральном и региональном уровнях / И:Ф. Хицков // АПК: экономика, управление. 2001*. - № 6.

78. Чаянов А.В: Избранные произведения / Сост. В.Б. Муравьев. — М.: Современник, 1989. 465 с.

79. Челинцев А.Н. О строительстве -сельскохозяйственной кооперации / А.Н. . Челинцев: — Харьков: Харьковское общество' сельского хозяйства, 1919.-63 с.

80. Черняев А.А. Межхозяйственное и агропромышленное кооперирование / А.А.Черняев. — Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1979.

81. Шмелев Г.И. Аграрная политика.и аграрные отношения в России в . XX веке / Г.И. Шмелев: -МС: Наука, 2000; 256 с.108: Шмелев Г.И. Личное подсобное; хозяйство: возможности и: перспективы / Г.И* Шмелев: Mi: Политиздат,;!983-г - 214 с:

82. Шмелева Г.И. Реформирование земельных отношений в России в XIX-XX.BB. / Г.И. Шмелев, А.В. Петриков: М;': Московский гуманитарный институт им. Е.Р! Дашковой;.2000-' - 320 с. ,

83. Югай A.M. Методические положения рыночной модели мотивации трудаш. аграрной сфере /А^МкЮгай; М:И; Тушкановш; др. М.: ВНИИЭСХ, 2006 - 199 с. . ;

84. Barry, В. Strategic planning: workbook: for; nonprofit organizations. / B. Bairy.-St; Paun MN: AmHersbHlWilcier^Foundation; 1997.112'. DECD-FAO Agricultural Outlook 2006-2015. Paris, 2005.-P 106.

85. McFetridge D:G.,The Economics of vertical integration in Agricultural1 Economics. — Department of Economics, Carleton University, Ottawa, Canada, N. 4 1994: P: 525-5311

86. Serova E. Agriculture From the view of the Samuelson Model of Business Cycles Abstracts of Posters, VII Congress of European; Association of Agriculture Economists, Edinburgh. 1996; E-Mail: EJablano@ubbg:etf.bg.ac.yuwrite.

87. Serova E, Khramova Г., Nichols J.P. OGO: Vertical integration in the Agro-food'Industry of Russia Maple Leaf Conference held, in Noordwijk, the Nethelands, Presentation, on June 8, 2002.