Развитие лизинга как инструмента промышленной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Цыпина Светлана Игоревна

• Цыпина Светлана Игоревна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Цыпина Светлана Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И МЕСТО В НЕЙ ЛИЗИНГА

1.1 Вызовы государственной промышленной политики России и

НЕДОФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ КАК ЕЕ ГЛАВНЫЙ ВЫЗОВ

1.2 ЛИЗИНГ КАК МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ КАПИТАЛОВЛОЖЕНИЙ: ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ В РОССИИ

1.3 Влияние лизинга на развитие российской промышленности

ГЛАВА 2 УПРАВЛЕНИЕ ЛИЗИНГОМ КАК ИНСТРУМЕНТОМ

ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

2.1 Теоретические основы трактовки лизинга как инструмента промышленной политики

2.2 Стратегия промышленной политики России и направления

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЗИНГА ДЛЯ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

2.3 Совершенствование процессов мониторинга и принятия решений в управлении лизингом как инструментом промышленной политики государства

ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТОВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ

ЛИЗИНГА КАК ИНСТРУМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

3.1 ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ СТАТУСА ЛИЗИНГА КАК ИНСТРУМЕНТА

промышленной политики российского государства

3.2 Совершенствование органов государственного управления и инфраструктуры поддержки лизинга как инструмента промышленной политики

3.3 Совершенствование информационного обеспечения использования ЛИЗИНГА КАК инструмента промышленной ПОЛИТИКИ

3.4 ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ промышленного лизинга

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение А Хронологический ряд нормативных актов федерального

уровня и г. Москвы по лизингу

Приложение Б Перечень нормативных актов по лизингу, регулирующих ЛИЗИНГОВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие лизинга как инструмента промышленной политики»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одной из главных целей современной промышленной политики российского государства является развитие промышленности на основе формирования высокотехнологичных и конкурентоспособных производств. Это необходимо для изменения сложившейся в экономике страны неэффективной экспортно-сырьевой модели и перехода к инновационному социально ориентированному типу экономического развития. В связи с введением западных экономических санкций в отношении России решение вопросов, связанных с импортозамещением, приобретает стратегическое значение, ибо они направлены на обеспечение безопасности государства. Реализация указанных направлений промышленной политики происходит в условиях, когда износ основных фондов в индустрии составляет более 50% и утрачены целые производства, что значительно удорожает процесс их осуществления. Снижение мировых цен на нефть и сокращение в связи с этим значительной части доходов государственного бюджета, отсечение России от крупных дешевых долгосрочных источников внешнего кредитования в результате введенных экономических санкций, а также снижение темпов экономического роста порождает существенные проблемы с финансированием развития российской промышленности.

В условиях ограниченности финансовых ресурсов как бизнеса, так и государства, требуется использование эффективных финансовых механизмов реализации государственной промышленной политики. Одним из таких механизмов является лизинг, хорошо зарекомендовавший себя в ходе реализации государственной транспортной и аграрной политики. Между тем, лизинг недостаточно используется государством как инструмент развития промышленности и экономики в целом, о чем говорят, в частности, межстрановые сравнения. Это в значительной мере обусловлено тем, что в документах, определяющих социально-экономическую политику российского государства,

лизинг фактически рассматривается как объект регулирования (подобно другим видам экономической деятельности), а не как инструмент государственной политики, в том числе промышленной. По этой причине влияние лизинга на развитие промышленности не оценивается и, как следствие, не регулируется, не рассматриваются разные варианты использования лизинга для развития промышленности; как следствие, уровень институционального обеспечения использования лизинга для развития промышленности страны и экономики России в целом оказывается недостаточным. Все отмеченное выше и обусловливает актуальность исследования проблемы развития лизинга как инструмента государственной промышленной политики. Оно актуально и в плане ответа на вопрос, почему роль лизинга в развитии промышленности и экономики нашей страны в целом низка в условиях, когда в России практически создана необходимая законодательная база, способствующая развитию лизинговых отношений1.

Примечание - Чугунов, В.И., Канаева, О.Ю. Развитие рынка лизинговых операций в России / В.И. Чугунов, О.Ю. Канаева // Проблемы современной науки. Сборник научных трудов. - Выпуск II. - Часть 2. - 2014. - С. 89-98.

Степень разработанности темы исследования. В диссертационной работе использовались результаты исследований в области общих проблем развития промышленности. В трудах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна, А.И. Амосова, К.В. Берсеневой, С.Д. Бодрунова, А.В. Бузгалина, Ю.И. Будович, Н.Ю. Бухвалова, К.В. Верещагина, Ю.Б. Винслава, Н.Ф. Газизуллина, С.Ю. Глазьева, В.Г. Горшкова, Т.В. Горячевой, Р.Г. Гринберга, С.С. Губанова, В.А. Епифанова, Н.С. Зиядуллаева, В.В. Ивантера, А.Ю. Игнанова, В.Г. Кандалинцева, Г.Б. Клейнера, М.А. Кондрицкого, В.Б. Кондратьева, О.Н. Кондрашиной, Б.В. Кузнецова, Р.А. Кучукова, К.Н. Лебедева, С.А. Логвинова, Д.С. Львова, В.А. Мау, Д.М. Мирошникова, И.Д. Панькина, Н.Ю. Псаревой, Е.М. Примакова, О.А. Романовой, Д.Л. Савенкова, Ю.В. Симачева, Д.Е. Сорокина, Е.И. Сусловой, Е.В. Сысоева, А.И. Татаркина, Ю.М. Цыгалова, З.К. Чельдиевой, В.В. Чекмарева, А.Е. Шаститко, С.В. Шманева, Е.Г. Ясина и других решены общие вопросы

экономического развития, формирования стратегии современной промышленной политики Российской Федерации и механизмов ее осуществления. Однако в работах этих авторов практически не нашли отражения вопросы влияния лизинга на развитие российской промышленности, лизинг не рассматривался как инструмент промышленной политики, не были определены направления его использования для развития промышленности.

Возможности использования зарубежного опыта для формирования стратегии промышленной политики Российской Федерации и механизма ее реализации изучали К.Н. Андрианов, В.Ф. Байнев, Н.И. Белов, Н.А. Воробьева, И.В. Калашникова, Н.В. Климова, В.Б. Кондратьев, Н.В. Ларина, И.М. Подмолодина, В.В. Родина, К.В. Филлипова и другие. При этом опыт использования лизинга при формировании и реализации стратегии промышленной политики рассматривается лишь фрагментарно.

Теоретическими и практическими вопросами использования лизинга для развития экономики занимались Н.А. Адамов, Н.Н. Апосова, В.Д. Газман, Р.К. Горшков, Ю.А. Зотова, С.А. Ионкин, О.Ю. Канаева, В.В. Кашкин, В.П. Кирпанев, А.С. Лукьянов, Ю.С. Маслеченков, Т.А. Пенчукова, Г.А. Плотникова, Е.С. Плужникова, Е.А. Сеньшова, Н.В. Тараканова, В.А. Тупчиенко, В.И. Чугунов и др. Анализом зарубежного опыта управления лизинговой деятельностью занимались В.А. Буренин, Т.В. Горячева, И.И. Джаббаров, В.А. Дикарева, И.Р. Дун, Т.Г. Философова, А.А. Прудников, Д.И. Трынин, А.М. Цыганов и др. Вместе с тем проблема использования лизинга как инструмента промышленной политики не получила достаточного освещения в их работах. В них не нашли должного отражения факторы, влияющие на развитие лизинга в промышленности и направления использования лизинга для развития российской промышленности.

Недостаточная разработанность указанных вопросов предопределили выбор темы, цели и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является совершенствование путей реализации промышленной политики России на основе

эффективного использования лизинга.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- обосновать необходимость развития и широкого использования лизинга как эффективного механизма реализации промышленной политики;

- определить проблемы использования лизинга для развития российской промышленности;

- разработать классификацию факторов, влияющих на развитие лизинга в промышленности (промышленного лизинга);

- сформировать стратегию промышленной политики российского государства в части выбора направлений использования лизинга;

- выработать методические рекомендации по совершенствованию институциональных основ использования лизинга как инструмента российской государственной промышленной политики.

- разработать методику сравнительной оценки приобретения оборудования по наиболее значимым с точки зрения предприятия критериям.

Объектом данного исследования являются процессы формирования и реализации промышленной политики российского государства в части стимулирования модернизации промышленности за счет широкого использования лизинга.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования и реализации промышленной политики государства с использованием лизинга как ее инструмента.

Теоретическую основу исследования составили основные положения экономической теории, теории систем и системного анализа.

Информационную базу исследования составили законы Российской Федерации, постановления и решения Правительства Российской Федерации, приказы Министерства промышленности и торговли и Министерства экономического развития, материалы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Росстата, документы стратегического планирования Российской Федерации (концепции, стратегии, государственные программы и др.),

информационно-аналитические материалы международных исследований лизинговой деятельности, материалы исследований лизингового рынка России.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» и п. 1.1.16 «Промышленная политика на макро- и микроуровне» п. 1.1 «Промышленность» п. 1 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» Паспорта научной специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями (промышленность)».

Научная новизна. Научная новизна исследования заключается в совершенствовании методических и теоретических подходов к реализации промышленной политики Российского государства в части эффективного использования преимуществ лизинга, как ее инструмента.

На защиту выносятся положения, содержащие элементы научной новизны:

1. Определено, что недофинансирование промышленности является главным вызовом государственной промышленной политики России (с. 21-23). Доказана необходимость широкого использования в промышленной политике лизинга как эффективного механизма стимулирования инвестиционной активности предприятий.

2. Разработана классификация факторов, оказывающих влияние на применение лизинга в промышленности (с. 67-68). В основу классификации легли признаки, определяющие стимулирование, устойчивость, стабильность, уровень развития, однородности, направления лизинговой деятельности. Полученные в конечном итоге классификационные группировки позволили осуществить строгую постановку основной задачи диссертационного исследования.

3. Введено в научный оборот понятие «промышленный лизинг» как лизинг, направленный на развитие промышленности (с. 39-40). Определены направления его использования: 1) внутрипромышленное; 2) промышленно-экономическое; 3) экономико-промышленное; 4) промышленно-экспортное; 5) импортно-промышленное (с. 77-78). Выявлено, что наиболее эффективным является внутрипромышленное направление (с. 78-79).

4. Предложена комплексная стратегия промышленной политики, обеспечивающая оптимальное сочетание трех типов стратегий (сырьевой, импортозамещения, инновационной) с использованием лизинга (с. 86-91). Определена привязка направлений использования лизинга к перечисленным стратегиям и выработаны направления их дальнейшего совершенствования.

5. Разработаны предложения по внесению дополнений в Закон о промышленной политике в Российской Федерации, предусматривающие использование в управлении промышленностью непрерывного планирования, непрерывного мониторинга, в т.ч. мониторинга внешней среды, а также эффективных норм государственного контроля и оценки (с. 94-95, 99, 103, 104-106). Предложена система индикаторов места лизинга в развитии промышленности, включающая такие показатели как доля лизинга в продажах (или выпуске) отечественной индустрии, доля лизинга в инвестициях промышленности в основной капитал (с. 111-112). Рекомендовано законодательное закрепление позиций лизинга в качестве инструмента промышленной политики (с. 122). Предложены организационно-управленческие мероприятия по развитию лизинговых подразделений в Министерстве по промышленности и торговли, государственной информационной системе промышленности, индустриальных компаниях и иных участников рынка (с. 123-124, 125-126, 128-129, 130). Выработаны рекомендации по формированию и реализации промышленной политики Российской Федерации с использованием лизинга (с. 130-138). Разработаны критерии оценки надежности лизинговых компаний для включения их в инфраструктуру поддержки промышленности (с. 142).

6. Разработана методика сравнительной оценки лизингового финансирования закупки оборудования, учитывающая пять критериев (сумма первоначального взноса, период погашения стоимости оборудования, требования по залогу, налоговые льготы, размер условной переплаты за оборудование, рассчитываемый как чистая дисконтированная стоимость инвестиционного проекта) на основе подсчета интегрального показателя «условный выигрыш/убыток» (с. 146-153, 157).

Теоретическая значимость работы состоит в развитии теоретических и методологических положений применения лизинга в качестве инструмента промышленной и социально-экономической политики государства, формировании современных эффективных подходов к государственному управлению промышленным лизингом.

Практическая значимость работы. Применение разработанных рекомендаций позволяет расширить и повысить эффективность использования лизингового механизма при реализации промышленной политики российского государства и его социально-экономической политики в целом.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при преподавании таких дисциплин, как «Менеджмент», «Лизинг», «Стратегия развития экономики и бизнеса», «Регулирование инвестиционных вложений капитала», «Социально-экономическое развитие современной России», «Государственная социально-экономическая политика Российской Федерации».

Самостоятельное практическое значение имеют:

- система индикаторов для оценки места лизинга в развитии

промышленности страны;

- критерии оценки надежности лизинговых компаний для целей их привлечения к деятельности по поддержке промышленности.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, государственная программа развития промышленности и повышение ее конкурентоспособности, методические рекомендации по разработке и реализации государственных

программ Российской Федерации, нормативно-правовые акты по промышленной политике и лизингу.

Методологию диссертационного исследования составили формализованные знания общей теории управления, теории государственного регулирования, теории экономического анализа, финансового анализа, теории вероятностей и математической статистики и другие экономические дисциплины.

При решении конкретных задач использовались известные и многократно опробованные методы статистической обработки данных, методы экспертной оценки и визуализации данных, элементы теории графов и другие.

Степень достоверности, апробация и внедрение результатов исследования. Степень достоверности полученных результатов базируется на строгом соблюдении логики системного исследования, опоре на научные результаты признанных ученых в данной предметной области, использовании надежных исходных данных, апробации и внедрении вынесенных на защиту положений.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора и обсуждались на международных и всероссийских межвузовских научно-практических конференциях: на 13-й Международной межвузовской научно-практической конференции «Стратегия развития экономики Российской Федерации и проблемы национальной безопасности» (Москва, Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации, 24-25 ноября 2011 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные аспекты развития экономики России: проблемы и перспективы» (Москва, Московский государственный индустриальный университет, 25 апреля 2013 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в условиях нестабильной экономики» (Москва, Московский государственный индустриальный университет, 22 апреля 2014 г.), на Российской научно-практической конференции «Новая экономика и высокотехнологичные компании» (Москва, Международный финансовый центр, 17 ноября 2014 г.).

Диссертация выполнена в рамках научно-исследовательских работ ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» по Общеуниверситетской комплексной теме «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений» на период 2014-2018 гг. по межкафедральной подтеме «Место России в новой глобальной архитектуре экономических отношений».

Материалы диссертации использованы в практической деятельности Департамента бюджетной политики и финансов Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, в частности при разработке проекта закона «О промышленной политике в Российской Федерации» были использованы рекомендации по функционированию государственной информационной системы промышленности для реализации контрактов по лизингу. Министерством были одобрены, разработанные автором критерии для отбора лизинговых компаний с целью их привлечения к реализации промышленной политики.

Практические рекомендации выбору варианта финансирования приобретения оборудования использованы в практической деятельности группы компаний «Рамфуд» (управляющая компания - ЗАО «ИНВЕСТ-ТРЕЙД»). Их использование позволило успешно проводить модернизацию производства, способствует снижению себестоимости готовой продукции и повышению эффективности работы Группы компаний в целом.

Материалы диссертации используются кафедрой «Экономики и планирования в организации» ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет» в преподавании учебных дисциплин «Стратегия развития экономики и бизнеса» и «Регулирование инвестиционных вложений капитала».

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 11 работах общим объемом 6,74 п.л. (авторский объем 5,74 п.л.), в том числе 6 публикаций авторским объемом 3,74 п.л. в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертационной работы. Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 234 наименования, а также двух приложений. Текст диссертационного исследования изложен на 195 страницах, отдельные положения проиллюстрированы 19 таблицами, 25 рисунками и 3 формулами.

ГЛАВА 1

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И

МЕСТО В НЕЙ ЛИЗИНГА

1.1 Вызовы государственной промышленной политики России и недофинансирование промышленности как ее главный вызов

Обязательным элементом государственного участия в регулировании экономического развития страны выступает его промышленная политика, или, в

самом простом определении, целенаправленная система мер государственного

" 2 воздействия на промышленность2.

Примечание - В проекте Закона о промышленной политике в Российской Федерации, разработанного Торгово-промышленной палатой, в п. 1 ст. 3 промышленная политика определяется как система правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на поддержку и рост промышленного производства в Российской Федерации [9]. Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», «промышленная политика - комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции» [5]. При этом согласно п. 2 ст. 3 Закона промышленность -определенная на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений [5].

В последние несколько лет российское государство уделяет пристальное внимание формированию и реализации своей промышленной политики, о чем свидетельствует выход Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», принятие государственной программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства от 15

апреля 2014 г. № 328. Причиной такой ситуации стало осознание масштабных вызовов, стоящих перед российской промышленной политикой.

В настоящее время под вызовами принято понимать наиболее существенные внешние и внутренние проблемы развития. Общеэкономические вызовы получают характеристику в документах стратегического планирования Российской Федерации. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, в п. 2 гл. I выделены следующие долговременные вызовы, перед которыми оказалась Российская Федерация в середине 1 -го десятилетия нынешнего века: углубление глобальной конкуренции, ожидаемая новая волна технологических изменений, негативные тенденции в развитии человеческого потенциала и исчерпание потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития [7]. Понятно, что данные вызовы выступают вызовами, на которые должна отвечать, прежде всего, промышленная политика российского государства.

Все рассмотренные выше вызовы могут быть «соединены» в один, состоящий в отставании России от глобального процесса формирования нового технологического уклада, образуемого нано-, био- и информационно-коммуникационными технологиями, который уже почти 10 лет выступает «ядром» экономического роста в развитых странах и характеризуется резким увеличением энергоэффективности, производительности труда и повышения роли в экономическом развитии человеческого капитала. Именно борьба за лидерство в этом процессе обострила глобальную конкуренцию, а его развитие показало бесперспективность экспортно-сырьевой модели российской экономики (через сокращение спроса на энергоносители) и обнажило проблему человеческого капитала в стране. Данному комплексному вызову и соответствуют цели современной промышленной политики, определенные Законом о промышленной политике в Российской Федерации в п. 1 ст. 4. Ими выступают формирование высокотехнологичной и конкурентоспособной промышленности, обеспечивающий переход к инновационному типу развития, обеспечение

обороны страны и безопасности государства, обеспечение занятости населения и повышение уровня жизни [5].

В настоящее время принято говорить о текущих вызовах, стоящих на пути развития России. К ним относятся, прежде всего, действия против России стран Запада в ответ на присоединение Крыма и ситуацию на Востоке Украины, падение мировых цен на нефть, произошедшее в конце 2014 г., и укрепление доллара США. Понятно, что это на эти вызовы также в значительной мере призвана формировать ответы промышленная политика российского государства.

Существенное негативное воздействие на развитие российской промышленности оказали антироссийские действия западных стран вокруг событий на Украине. Среди них следует указать: 1) торговые санкции, 2) ограничение доступа российских компаний и банков к дешевым внешним источникам финансирования, 3) попытки затруднения международных расчетов с Россией (вызвавшие создание национальной платежной системы), 4) снижение экономических рейтингов России международными рейтинговыми агентствами, прежде всего снижение международного инвестиционного рейтинга до «мусорного» уровня.

Весьма чувствительными для российской промышленности оказались торговые санкции. Они выражаются в запрете импорта российских товаров (например, запрет США импорта российских ракетных двигателей), оказании давления на деловое сообщество западных стран с целью сокращения деловых контактов с российским бизнесом (например, введение санкций за участие в российских экономических форумах), запрете поставок российским промышленным предприятиям современной техники и технологий (например, техники и технологий для добычи углеводородов на шельфе и в Арктике), запрете на въезд в страны Запада представителей российского бизнеса и др.

Главным ответом на «текущие» вызовы стала политика импортозамещения, провозглашенная в мае 2014 г. Президентом Российской Федерации В.В. Путиным.

Наряду с отмеченными выше общеэкономическими вызовами может быть выделен целый комплекс специфических долгосрочных проблем развития

промышленности, отчасти выступающих отраслевой детализацией общих долгосрочных внутренних барьеров социально-экономического развития России.

Очевидно, стратегической проблемой развития промышленности является выпуск неконкурентоспособной продукции и продукции низкой степени переработки. Данная проблема является отраслевой детализацией проблемы отставания России от процесса формирования нового технологического уклада.

К первой части вышеуказанной проблемы непосредственно примыкает проблема низкого объема выпуска обрабатывающих отраслей промышленности. О ней говорит структура восстановления российского выпуска по сравнению с уровнем 1991 г. Если по прогнозу в 2015 г. ВВП России составит 138,2 % от уровня 1991 г., то выпуск промышленности в целом - 101,3 %, а обрабатывающих производств - только 91,4 % [154, с. 126].

Частью рассмотренной выше проблемы выступает утрата целого ряда производств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Цыпина Светлана Игоревна, 2015 год

источник

информации_

Источники

информации

люди)

отраженной (документы,

Личное наблюдение аналитиков

11. Сроки проведения После получения отчетности

В любой необходимый момент

Источник: [92, с. 584-585].

В таблице 1 2 приводятся одиннадцать видов таких потерь, соответствующих

одиннадцати недостаткам ретроспективного анализа, представленным в таблице 1 1.

Таблица 12 - Потери от следования ретроспективной модели экономического анализа и их причины

Потери Причины потерь

1. Невыявление и неисправление недостатков, в появлении которых есть вина субъекта управления анализируемого объекта Незаинтересованность субъекта управления анализируемого объекта в их раскрытии, так как они свидетельствуют о его непрофессионализме или коррумпированности

2. Невыявление и неисправление многих недостатков Подчиненные субъекты управления менее эффективны как участники анализа, чем субъект управления, осуществляющий анализ, и специализированная организация

3. Менее эффективные меры по улучшению деятельности объекта Безответственность исполнителей экономического анализа, вызываемая тем, что разрабатываемые ими мероприятия не подлежат проверке на практике

4. Задержка сроков исправления недостатков, увеличение затрат на анализ, менее эффективные меры по улучшению деятельности объекта Повторное осуществление работ, произведенных аналитиками, субъектом управления, осуществляющим анализ, неполное использование возможностей высококвалифицированных специалистов из специализированной организации.

5. Менее эффективные меры по улучшению деятельности объекта Мероприятия по использованию новых возможностей более значительно увеличивают эффективность работы объекта, чем мероприятия по ликвидации потерь

6. Менее эффективные меры по улучшению деятельности объекта Неиспользование соответствующих возможностей для осуществления более глубоких кадровых изменений и изменений в области оплаты труда

7. Менее эффективная деятельность объекта в будущем Использование менее эффективных процессов управления, не исключение негативных отклонений в используемых процессах управления

8. Увеличение затрат на анализ, задержка сроков исправления недостатков Изучение прошлой деятельности без пользы для осуществления изменений

9. Увеличение затрат на анализ, задержка сроков исправления недостатков Бесполезные затраты времени на изучение материалов учета

10. Менее эффективные меры по улучшению деятельности объекта Возможность введения аналитиков в заблуждение работниками фирмы

11. Задержка сроков исправления недостатков Неосуществление анализа до момента получения отчетности

1сточник: [92, с. 585-586].

В статье К.Н. Лебедева «Анализ хозяйственной деятельности субъектов федерации как инструмент государственного управления экономикой» (2013 г.) было показано, что в деятельности контролирующих органов в системе

государственного управления социально-экономическим развитием и, следовательно, в их деятельности, объектом которой выступает промышленный лизинг, промышленная деятельность в целом, государственное управление ими, фактически применяется неэффективная норма экономического анализа.

Можно выделить два главных недостатка деятельности контролирующих органов. Реально в государственном контроле только фиксируются выявленные недостатки, в лучшем случае выдаются общие рекомендации по улучшению деятельности - вместо разработки конкретных мер, организации их реализации и доведения необходимых изменений в деятельности управляемого объекта до того момента, когда они станут неотвратимыми. Далее, контрольная деятельность основывается на изучении отчетности, в связи с чем выявляются только те недостатки, которые уже имели место в работе управляемого объекта, тогда как наиболее эффективной является контрольная деятельность, основанная на изучении плана будущей деятельности, поскольку она позволяет исключить недостатки, которые появятся в будущем [30, с. 15].

В связи с отмеченным выше, автор настоящей работы предлагает ввести в Закон «О промышленной политике в Российской Федерации» главу «Контроль реализации промышленной политики», предусматривающую рассмотренные выше принципы деятельности контролирующих органов, предусмотреть аналогичную по содержанию главу в Законе «О лизинговой политике в Российской Федерации».

По мнению автора, функцию экономического анализа в государственном управлении лизингом как инструментом государственной экономической политики следует придать и органам текущего управления. Его должен осуществлять предлагаемый к формированию автором настоящей работы орган управления лизингом (отдел или департамент лизинга в Минпромторге) - в отношении государственных лизинговых компаний, банков, фондов и др., а также негосударственных организаций, входящих в инфраструктуру поддержки лизинга, в том числе в промышленного. Экономический анализ также должен

осуществляться высшими органами управления промышленностью в отношении органа управления лизингом и вышеуказанных организаций.

В последние десятилетия наблюдается бурное развитие деятельности по оценке (эффективности деятельности работников, вклада в результаты работы, перспективности и стабильности деятельности). Деятельность по оценке получила развитие и в государственном экономическом управлении. Традиционно оценка рассматривается как часть деятельности по выработке решений. Однако в последнее время результаты оценки, да и сам процесс ее получения рассматриваются как средства управляющего воздействия на лиц, деятельность которых подвергается оценке или деятельность которых связана с объектом, работа которого оценивается.

В современной отечественной экономической науке была проведена работа по выделению принципов эффективной оценки, противопоставляемой традиционной оценке, осуществляемой по данным отчетности.

В таблице 1 3 данные принципы представлены в виде характеристик эффективной модели экономического анализа, соответствующих тринадцати признакам, по которым сравниваются ретроспективная и эффективная модели экономического анализа.

Общественные потери от следования традиционной оценке состоят в разработке менее эффективных мер по улучшению деятельности управляемого объекта из-за использования менее обоснованных оценок как для разработки изменений, так и для оказания управляющих воздействий [92, с. 591].

В работе Ю.И. Будович «Оценка деятельности субъекта управления региона по хозяйственному управлению как инструмент эффективного государственного управления экономикой» (2013 г.) было показано, что в системе государственного управления социально-экономическим развитием России, а значит и в системе управления лизингом как инструментом развития промышленности, применяется неэффективная норма оценки [29, с. 63-65]. В связи с этим автор настоящей работы предлагает ввести в Закон «О промышленной политике в Российской Федерации» главу «Оценка деятельности участников формирования

промышленной политики и ее реализации», предусматривающую рассмотренные выше принципы эффективной оценки, предусмотреть аналогичную по содержанию главу в предлагаемом автором к принятию Законе «О лизинговой политике в Российской Федерации».

Таблица 13 - Традиционная и эффективная модели деятельности по оценке

Признак

Традиционная модель

Эффективная модель

1.

Персонифициро-

ванность

Оценка по коллектива

деятельности

Индивидуальная оценка

2. Среда деятельности, используемая для

оценки

Внутренняя среда

деятельности анализируемого объекта

Также и внешняя среда его деятельности

3. Характер сведений, используемых для оценки

Данные о деятельности

годовой

Также и сведения об используемых процессах и обусловившей их деятельности по управлению_

4. Тип параметров, используемых для оценки

Только показатели

Также и параметры, относящиеся к показателям

не

5. Временная

локализация сведений, используемых для оценки

Сведения о прошлой деятельности анализируемого объекта

Сведения деятельности объекта

и о будущей анализируемого

6. Характер изучаемой деятельности

Производственная

Также и управлению

деятельность

по

7. Характер информации, используемой для оценки

Отраженная, т.е. представленная в устной или символьной форме_

Также и первичная информация, т.е. получаемая на основе личного наблюдения

8. Способ определения вклада в результаты работы анализируемого объекта

По отклонениям факта от плана или факта прошлого периода или по влиянию на них факторов, зависящих от анализируемого объекта_

По изменениям в деятельности анализируемого объекта,

обусловленным действиями

конкретных работников

9. Учет особенностей конкретных случаев

Не учитываются

Учитываются в виде

индивидуального подбора

параметров, используемых для оценки, и их пороговых значений

10. Использование «пирамид» оценок_

Не используются

Используются

11. Число уровней оценочной шкалы

Незначительное

Значительное

12. Наличие систем прогнозов развития ситуаций и оргвыводов, соответствующих уровням шкалы оценки

Отсутствуют

Имеются

13. Сроки проведения

После получения отчетности

В любой необходимый момент

Источник: [92, с. 590-591]

Объектом оценки в государственном управлении лизингом как инструментом государственной экономической политики должна выступать деятельность государственных лизинговых компаний, банков, фондов и др., негосударственных организаций, входящих в инфраструктуру поддержки лизинга, в том числе промышленного, далее, деятельность органа, осуществляющего регулирование лизинговой деятельности. При этом должна осуществляться как оценка эффективности деятельности их работников, прежде всего руководителей, так и оценка перспективности и стабильности деятельности (бизнеса) соответствующих организаций.

Далее рассмотрим элементы процесса принятия решений в деятельности государства по управлению лизингом как инструментом промышленной политики в связи с недостатками их характеристики в литературе, посвященной развитию лизинга. Выше уже отмечалось, что при превращении лизинга в инструмент промышленной политики государства существенно изменяется практическое исследование, связанное с государственным управлением лизинговой деятельностью. Государство, используя лизинг как инструмент своей политики, должно изучать воздействие мер по регулированию лизинга не только на собственно лизинговую деятельность, но и на функционирование отечественной промышленности. Государство должно устанавливать, например, как возмещение в таких-то размерах лизинговых платежей какой-то группе лизингополучателей повлияет на годовой выпуск промышленности по стоимости, производство таких-то товаров в натуральном выражении, степень износа основных средств, число занятых в промышленности, объем уплачиваемых налогов, через какое время произойдут соответствующие изменения. Собственно говоря, речь идет об изучении влияния мер по стимулированию (или, наоборот, по ограничению) лизинга на всю совокупность параметров промышленности, используемых при управлении этим отраслевым образованием. Важно отметить, что к соответствующим параметрам относятся не только числовые параметры (как количественные, так и качественные), но и разнообразные нечисловые характеристики промышленности, например ее миссия, стратегия (сырьевая,

импортозамещения, инновационная, комплексная), руководство (список высших руководителей промышленности).

В процессе принятия решений при осуществлении государственной лизинговой политики должно изучаться влияние на промышленность не только предлагаемых мер по поддержке лизинга или улучшению организационной системы его поддержки, но и разнообразных проблемных ситуаций, возникающих в лизинговой деятельности (например, банкротство крупнейшей лизинговой компании, запрет западных государств на экспорт в Россию каких-то видов оборудования, приобретаемых для передачи в лизинг российским промышленным компаниям), при неосуществлении активных ответных мер со стороны государства. Негативные последствия влияния соответствующих факторов (проблемных ситуаций) на функционирование промышленности выступают базой для принятия решений по осуществлению соответствующих активных ответных мер - затраты на осуществление этих мер не должны быть больше ущерба в случае их неприменения. Собственно говоря, меры поддержки лизинга и улучшения инфраструктуры его поддержки и разрабатываются в ответ на проблемные ситуации в лизинговой деятельности, требующие решения, например, в ответ на низкую долю малого и среднего бизнеса в экономике, на старение основных фондов.

Из сказанного выше также следует, что меры по регулированию лизинга в государственном управлении лизингом как инструментом промышленной политики далеко не сводятся к мерам по стимулированию развития лизинга. Это также меры по предотвращению или минимизации воздействия на лизинговую деятельность разнообразных текущих негативных факторов (причин негативных проблемных ситуаций).

Важно отметить, что прогнозирование влияния проблемных ситуаций в лизинге на развитие промышленности в процессе государственного управления лизинговой деятельностью осуществляется не только при обнаружении негативных проблемных ситуации и установлении вызвавших их факторов (угроз). За проблемными ситуациями могут скрываться и позитивные факторы

(новые возможности), например неожиданное снятие Западом санкций на экспорт в Россию оборудования, закупавшегося ранее для лизинга, и их воздействие на промышленность (без принятия активных мер) также требует изучения. В свою очередь, разработка мер государственного воздействия на лизинговую деятельность и определение их влияния на промышленность, также осуществляется и в ответ на позитивные факторы лизинговой деятельности, поскольку участники лизинговой деятельности далеко не всегда могут наилучшим образом воспользоваться новыми возможностями без участия государства.

Таким образом, разработка мер по поддержке лизинга и по улучшению инфраструктуры этой поддержки, а также изучение их влияния на лизинговую деятельность и развитие промышленности, далеко не исчерпывает деятельность по принятию решений в государственном управлении лизингом. Осуществляется изучение влияния на лизинг и промышленную деятельность негативных и позитивных факторов (проблемных ситуаций) без принятия активных ответных мер, мер государства, направленных на предотвращение и уменьшение воздействия разнообразных текущих негативных факторов, мер государства в ответ на внешние позитивные факторы.

Но и соответствующие исследования не исчерпывают деятельности по принятию решений в управлении лизингом со стороны государства. Перед тем, как осуществлять прогнозирование, проводится работа по выявлению причин проблемных ситуаций и факторов, без результатов которой зачастую не представляется возможным осуществлять адекватное прогнозирование. Выработка решений предполагает осуществление процесса выбора лучшего варианта изменений (мер). Кроме того, существует деятельность по управлению деятельностью по управлению.

При изучении влияния тех или иных факторов (проблемных ситуаций) и мер регулирования лизинга на функционирование промышленности, т.е. в ходе прогнозирования и планирования при управлении лизингом, необходимо учитывать такую особенность социально-экономических процессов, как

взаимовлияние их условий. Это взаимовлияние проявляется в следующих направлениях:

1. Увеличение доли какого-то направления лизинга под влиянием рассматриваемых мер по его стимулированию может вызвать сокращение доли другого (других) направления использования лизинга. Так, увеличение внутрипромышленного лизинга вследствие мер по его стимулированию может вызвать уменьшение имортно-промышленного лизинга. В связи с этим положительное влияние на развитие промышленности мер по стимулированию какого-то направления лизинга может частично, а иногда полностью или даже в большем объеме, компенсироваться негативным влиянием на развитие промышленности «вытеснения» другого направления лизинга.

2. Меры по стимулированию лизинга могут привести к «вытеснению» других видов финансирования капитальных вложений в промышленности, прежде всего видов «внешнего» финансирования. Так, соответствующие меры могут привести к сокращению финансирования капитальных вложений за счет банковских кредитов, прежде всего в связи с тем, что банки направят средства, ранее использовавшиеся для прямого финансирования компаний, осуществляющих инвестиции, на финансирование лизинговых компаний, расширяющих свою деятельность. В связи с этим прирост нового лизинга и увеличение доли нового лизинга в инвестициях промышленности в основной капитал не будут в полной мере отражать влияния соответствующих мер на развитие промышленности. Из прироста нового лизинга необходимо вычесть сокращение закупок машин и оборудования, осуществляемых за счет банковских кредитов, а из прироста доли лизинга в инвестициях в основной капитал -сокращение соответствующей доли закупок средств труда за счет банковских кредитов.

3. Меры по стимулированию лизинга могут привести к «вытеснению» прямых продаж машин и оборудования. Так, предприятия, ранее продававшие машины и оборудование их непосредственным потребителям, в связи с более выгодными условиями сотрудничества с лизинговыми компаниями могут

переориентировать свои продажи на лизинговые компании. В связи с этим прирост нового лизинга и его доли в продажах машин и оборудования не будут в полной мере отражать влияния соответствующих мер на развитие промышленности. Из прироста нового лизинга в продажах необходимо вычесть соответствующее сокращение прямых продаж машин и оборудования, а из прироста доли лизинга в продажах - соответствующее сокращение доли прямых продаж.

Таким образом, при оценке влияния мер по стимулированию лизинга на развитие промышленности необходимо учитывать действие, по крайней мере, трех явных эффектов вытеснения. Следует отметить, что учет эффектов вытеснения является стандартной процедурой оценки влияния на экономику страны мер налогово-бюджетной (фискальной) политики, или политики воздействия изменениями налогов и государственных расходов на экономику в целом (в отличие от «точечного» воздействия соответствующих мер). Классическим случаем действия эффекта вытеснения является вытеснение ростом государственных расходов, финансируемых за счет кредитов, части инвестиционных расходов в экономике, которое происходит вследствие роста процентной ставки из-за роста спроса на рынке денег.

4. Меры по стимулированию лизинга могут иметь «кумулятивный» эффект. Так, стимулирование лизинга, как известно, приводит к росту инвестиционных расходов. Осуществление соответствующих расходов в итоге завершается приростом «действующего» капитала и соответствующим увеличением выпуска. Как известно из той же экономической теории (теория акселератора), рост выпуска является стимулом инвестиционных расходов, рост которых при прочих равных условиях будет связан с пропорциональным увеличением лизинга оборудования. Таким образом, рост лизинга в результате стимулирующих мер государственной политики через «инвестиционный» цикл может спровоцировать дальнейший рост лизинга.

Как было указано выше, при управлении лизингом как инструментом своей промышленной политики государство должно изучать влияние проблемных

ситуаций, возникающих в лизинговой деятельности, а также разрабатываемых мер по управлению лизинговой деятельностью, на всю совокупность показателей функционирования промышленности страны, используемых для управления промышленностью. При этом сведения о соответствующем влиянии накапливаются в системе планирования в виде обоснований к принимаемым решениям и корректируются при обнаружении отклонений лизинговой деятельности и зависящей от нее промышленной деятельности от плана. Теоретически в адекватной системе планирования на каждый данный момент должна содержаться информация о фактическом положении дел и об ожидаемом выполнении текущего плана, которую несет скорректированный с учетом последних мер план деятельности. Вместе с тем традиционно и по необходимости данные исполненного плана в определенной части дублируются сведениями, вырабатываемыми в процессе мониторинга, в частности содержащимися в составляемой в процессе наблюдения оперативной и бухгалтерской отчетности. В связи с этим возникает вопрос о необходимых индикаторах лизинговой деятельности как инструмента промышленной политики государства. Данные индикаторы, так как лизинг рассматривается как инструмент воздействия на промышленность, должны отражать не только развитие самой лизинговой деятельности, но и место лизинга в развитии промышленности.

Место лизинга в развитии промышленности отражает, прежде всего, доля нового лизинга в продажах (или в выпуске) отечественной промышленной продукции (машин и оборудования), которая может выступать предметом лизинга. Место лизинга в развитии промышленности также отражает доля нового лизинга в инвестициях промышленности в основной капитал (основные средства, основные фонды).

При управлении лизингом как инструментом промышленной политики изучается влияние проблемных ситуаций и мер по регулированию лизинга не только на промышленность в целом, но и на ее отдельные элементы, прежде всего отраслевые элементы, в частности отраслевые комплексы (например, лесохимический комплекс) и отдельные отрасли. Может изучаться их влияние и на

элементы промышленности, выделяемые по другим признакам, например, сфера обслуживания (оборонно-промышленный комплекс, промышленность для сельского хозяйства и др.), уровень конкурентоспособности (высокотехнологичный комплекс и др.), размер бизнеса (промышленность, относящаяся к малому бизнесу, и т.д.).

В связи с наличием пяти направлений использования лизинга для развития промышленности (внутрипромышленное, промышленно-экономическое, экономико-промышленное, промышленно-экспортное, импортно-промышленное) соответствующие индикаторы должны строиться в разрезе данных пяти разновидностей лизинга как инструмента промышленной политики.

В связи с указанным выше в основе системы индикаторов должны стоять следующие показатели: доля лизинга в продажах отечественных машин и оборудования, в том числе доли внутрипромышленного, промышленно-экономического и промышленно-экспортного лизинга, доля нового лизинга в промышленных инвестициях в основной капитал, в том числе доли внутрипромышленного, экономико-промышленного и импортно-промышленного лизинга, эти показатели в разрезе отдельных отраслевых и других элементов промышленности. Данные показатели дополняют абсолютные показатели, на основе которых они рассчитываются, а также показатели динамики долей и соответствующих абсолютных показателей.

Важно отметить, что приросты нового лизинга в промышленных инвестициях и в продажах продукции, которая может выступать предметом лизинга, а также приросты соответствующих долей, могут не отражать в полной мере влияния мер по развитию лизинга на функционирование отечественной промышленности в силу эффектов замещения. В действительности оно может оказаться существенно ниже в силу вытеснения банковского кредитования как источника финансирования капиталовложений за счет заемных средств и прямых продаж машин и оборудования инвесторам.

Выводы по главе 2.

Специалисты по промышленной политике не рассматривают лизинг как ее инструмент, не изучают его влияние на развитие промышленности, что объясняется тем, что государственная промышленная политика в науке трактуется как воздействия государства, в то время как при трактовке лизинга как ее инструмента соответствующие воздействия в значительной мере осуществляются субъектами экономики (лизинговыми компаниями, банками, работающими с лизинговыми компаниями и др.), т.е. являются косвенными. Между тем экономическая практика и теория говорят о правомерности трактовки хозяйственной политики, в том числе, и как косвенных воздействий на объекты регулирования.

Лизинг как инструмент промышленной политики дифференцируется по направлениям его использования лизинга для ее реализации. Наиболее эффективным является внутрипромышленное направление как содействующее развитию промышленности со стороны и спроса на ее продукцию, и предложения ей ресурсов. Меры поддержки лизинга должны быть дифференцированы по направлениям его использования в промышленной политике.

Выбор направлений использования лизинга зависит от стратегии промышленной политики, соответствующей типам промышленной политики, выделяемым по признаку степени инновационности. Ситуация требует использования комплексной стратегии промышленной политики, сочетающей сырьевую стратегию, стратегии импортозамещения и авангардных технологий. Эта стратегия, в свою очередь, требует использования для развития промышленности всех направлений лизинга с упором на внутрипромышленное.

Когда в стране в основном создана законодательная база, способствующая развитию лизинга, причины его недостаточного и неэффективного использования для развития промышленности в значительной мере следует искать в действующих официальных нормах процессов мониторинга и принятия решений

в управлении лизингом. Для управления лизингом и промышленностью предусмотрены периодический мониторинг, причем не включающий мониторинг внешней среды, периодическое планирование, контроль и оценка, основанные на изучении отчетности. Для исправления ситуации необходимо внесение дополнений в Закон о промышленной политике, предусматривающих использование в ней эффективных норм соответствующих процессов, их отражение в предлагаемом к принятию Законе о лизинговой политике в Российской Федерации.

При превращении лизинга в инструмент промышленной политики необходимо изучать влияние на лизинг также факторов и проблемных ситуаций в работе промышленности, а влияние мер воздействия на лизинг - также и на работу промышленности. В управлении лизингом нужно использовать систему индикаторов его места в развитии промышленности страны (доля лизинга в продажах отечественных машин и оборудования, доля нового лизинга в промышленных инвестициях в основной капитал и др.).

ГЛАВА 3

СОВЕРШЕНСТОВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОСНОВ ЛИЗИНГА КАК ИНСТРУМЕНТА ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО

ГОСУДАРСТВА

3.1 Законодательное закрепление статуса лизинга как инструмента промышленной политики российского государства

«Превращение» лизинга из «простого» объекта государственного регулирования в инструмент государственной промышленной политики, естественно, требует соответствующего законодательного закрепления. Лизинг должен фигурировать в качестве инструмента, прежде всего, в основных документах, регламентирующих промышленную и лизинговую политики российского государства. Между тем слово «инструмент» или подобное ему по смыслу в сочетании со словом «лизинг» не встречается ни в одном таком документе, в частности в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (далее - Концепция 2020).

Представляется, что одной из причин отсутствия трактовки лизинга как инструмента промышленной политики государства в документах, регламентирующих промышленную политику, как и в случае с наукой, занимающейся изучением промышленной политики, является традиционная трактовка в этих документах соответствующей политики как исключительно прямых воздействий государства, в то время как воздействия государства могут осуществляться и косвенным путем, например воздействия на экономику страны центрального банка посредством системы коммерческих банков (изменения ими предложения денег экономике). Соответствующее определение промышленной политики было представлено и в проекте Федерального закона «О промышленной

политике в Российской Федерации», подготовленном Минпромторгом (данный проект был взят за основу при выработке окончательного варианта Закона), согласно п. 1 ст. 3 которого промышленная политика - комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер государственного воздействия на развитие промышленного потенциала страны [10].

Важно отметить, что в окончательном варианте Закона подход к трактовке промышленной политики в рассматриваемом отношении был в корне изменен. Субъекты правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на поддержку и рост промышленного производства в Российской Федерации, в определении промышленной политики, данном в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», не уточняются, в то время как меры стимулирования деятельности в сфере промышленности в п. 4 ст. 3 Закона трактуются как действия, которые осуществляются не только органами государственной власти и местного самоуправления, но и организациями, входящими в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности. Таким образом, в действующем Законе о промышленной политике в Российской Федерации меры промышленной политики государства реально трактуются и как меры косвенного воздействия, осуществляемые через участников инфраструктуры поддержки промышленности.

Далее посмотрим, в какой мере в соответствующих документах лизинг фактически рассматривается как инструмент развития промышленности.

Так, в Концепции 2020 (слово «лизинг» употребляется в ней 7 раз) лизинг фактически рассматривается как инструмент развития следующих отраслевых элементов промышленности:

1. Авиационная промышленность. Предполагаются поддержка продвижения российской авиатехники на рынки, в том числе развитие лизинга, и распространение лизинга на поставки авиатехники в рамках военно-технического сотрудничества, пункт 2 глава V.

2. Судостроительная промышленность. Предполагаются развитие лизинга морской и речной техники, а также содействие формированию лизинговых компаний», пункт 2 глава V.

3. Базовые отрасли промышленности, к которым относятся: энергетическое, нефтегазовое, транспортное и тяжелое машиностроение, станкоинструментальная промышленность, горно-металлургический комплекс. Предполагается совершенствование действующей системы лизинга технологического оборудования для технического перевооружения предприятий, включая внедрение механизмов государственной поддержки по уплате части затрат на лизинговые платежи, пункт 3 глава V. [7].

Таким образом, в Концепции 2020 фактически лизинг рассматривается как инструмент развития лишь части промышленности, в частности к объектам его воздействия не относится целый ряд высокотехнологичных отраслей, а именно ракетно-космическая промышленность, радиоэлектронная промышленность, атомный энергопромышленный комплекс. Из объектов воздействия лизинга исключается целиком функционирование лесохимического комплекса, производство товаров народного потребления.

Что касается непромышленных отраслей российской экономики, то в Концепции 2020 лизинг рассматривается как инструмент развития сельского хозяйства, пункт 9 глава V. [7].

В профильном Законе организации, связанные с промышленным лизингом, не упоминаются среди организаций, входящих в состав инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности, за исключением случая государственных фондов развития промышленности, формирование которых предусмотрено п. 1 ст. 11 Закона [5]. Согласно п. 4 ст. 11 Закона, государственные фонды развития промышленности предоставляют финансовую поддержку субъектам деятельности в сфере промышленности в любой соответствующей законодательству России форме, в том числе в форме займов, грантов, взносов в уставный капитал и финансовой аренды (лизинга) [5].

Еще одним документом, имеющим прямое отношение к промышленной политике государства, является государственная программа Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 328. Согласно п. I Программы, ее стратегической целью является создание конкурентоспособной, устойчивой, структурно сбалансированной промышленности, способной к эффективному саморазвитию на основе интеграции в мировую технологическую среду, разработки и применения передовых промышленных технологий, нацеленной на формирование и освоение новых рынков инновационной продукции, эффективно решающей задачи обеспечения экономического развития и повышения обороноспособности страны [6]. Как видно из данной формулировки, модернизация экономики и увеличение в ней места малого и среднего бизнеса, с чем учеными связывается необходимость развития лизинга, к стратегической цели Программы не относятся. Очевидно поэтому использование лизинга в качестве инструмента реализации программы «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» в ней почти не представлено.4

Примечание - Финансовые меры стимулирования промышленности вообще представлены в Программе неполно. Очевидно, что реализация Программы должна осуществляться за счет различных мер поддержки и стимулирования, к которым относятся: прямые субсидии, субсидирование процентной ставки по кредитам, субсидии на возмещение потерь лизинговым организациям, субсидии по лизинговым платежам, проведение за счет государства НИОКР, субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов РФ, предоставление грантов, предоставление стипендий за выдающиеся достижения в различных областях знаний, госзаказы на продукцию отечественных предприятий, прямые инвестиции на строительство различных целевых производств, стимулирующие меры таможенно-тарифного регулирования, имущественные взносы, поддержка выставочной деятельности, участие России в международных организациях и другое.

Как видно из Приложения № 1 к Программе, среди финансовых мер поддержки фигурируют субсидирование процентов по кредитам и субсидирование части произведенных затрат. Лишь для реализации одного

мероприятия («Стимулирование реализации приоритетных инвестиционных проектов» подпрограммы «Индустрия детских товаров») предусмотрено такое направление, как компенсация части затрат на уплату лизинговых платежей [6].

Таким образом, в основных документах, регламентирующих промышленную политику российского государства, роль лизинга в развитии промышленности представлена весьма незначительно.

О том, что государство официально придает небольшое значение лизингу как инструменту развития промышленности, говорит и то, что в соответствующих документах не рассматриваются различные направления использования лизинга в промышленной политике, различающиеся своей эффективностью, например, не идет речи о внутрипромышленном лизинге. В Концепции 2020 не представлены какие-либо целевые ориентиры развития собственно лизинговой деятельности, что говорит о том, что лизингу уделяется незначительное внимание не только как инструменту промышленной политики, но и просто как объекту государственного регулирования в экономике.

Об официальной недооценке государством значения лизинга для развития российской экономики и промышленности страны говорят и следующие факты:

1. Непринятие федеральной программы развития лизинга. На этот факт обращают внимание многие ученые, поскольку разработка и реализация федеральной программы развития лизинга была указана в качестве одной из мер государственной поддержки лизинга в Федеральном законе от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» [96, с. 510].

2. Непринятие концепции (стратегии) развития лизингового рынка в Российской Федерации, проекты которой неоднократно предлагались учеными из области лизинга и соответствующими представителями бизнеса, например, Стратегии развития лизингового рынка на 2010-2012 гг., предложения к которой готовились, в частности, рейтинговым агентством «Эксперт РА» [200].

3. Исключение из вопросов, рассматриваемых в Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г.

№ 2043-р. Во «Введении» отмечается, что в Стратегии не затрагиваются вопросы развития банковского и страхового секторов [11], но реально в ней не затрагиваются и вопросы лизингового сектора, несмотря на то, что общепринято, что финансовый рынок состоит из банковского, страхового, лизингового, фондового и инвестиционного секторов [200, с. 3]. Интересно, что при этом в гл. II Стратегии говорится о создании венчурных фондов [11], а венчурное финансирование в современной экономической теории рассматривается как эффективный инструмент инвестирования в одном ряду с лизингом и франчайзингом.

Исключение из Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года вопросов развития лизингового рынка тем более неправомерно, что в качестве одной из задач развития финансового рынка в Стратегии согласно гл. IV рассматривается определение условий и правовых рамок для формирования института инвестиционных консультантов (советников), которые помогут инвесторам выбрать наиболее подходящую для них инвестиционную стратегию [11]. Между тем, одним из вариантов такой стратегии является приобретение основных средств по лизингу.

В целом то внимание, которое уделяется лизингу как инструменту развития экономики в документах, регламентирующих социально-экономическую политику государства, соответствует реальному месту лизинга в этой политике как ее инструменту. Нельзя не согласиться с А. Лукьяновым, который в работе «Роль государства в развитии лизинговых отношений» (2011 г.) отмечает, что в настоящее время государство поощряет использование лизинга, прежде всего, в тех отраслях, где бизнес рискован и не особенно рентабелен [96, с. 509]. К таковым отраслям в нашей стране относятся, прежде всего, сельское хозяйство и транспорт, в которых Правительство создало весьма благоприятные условия для лизинговых инвестиций. На поддержку лизинга в сельском хозяйстве ежегодно в федеральном бюджете предусматриваются десятки миллиардов рублей. Компания «Росагролизинг» в сотрудничестве со Сбербанком по утвержденному Правительством России списку предоставляет по лизингу на льготных условиях

сельхозтехнику российского производства. Из выделенных в 2010 г. 35,3 млрд. руб. на поддержку авиатранспорта основная часть была направлена на субсидирование процентных ставок и поддержку лизинга для закупки самолетов российскими авиакомпаниями [96, с. 509]. Учитывая, что самолеты закупаются за рубежом, можно сказать, что государство поддерживало посредством лизинга российскую промышленность лишь постольку, поскольку более дешевая сельскохозяйственная техника, которую только и могут приобретать отечественные сельхозпроизводители, изготавливается в России.

Недостаточное внимание государства к лизингу как к инструменту воздействия на промышленность страны и ее экономику в целом наблюдается в условиях, когда учеными и практиками из области лизинга постоянно подчеркивается та роль, которую лизинг в силу своих преимуществ над другими формами заемного инвестирования может сыграть в развитии малого и среднего бизнеса и в модернизации экономики. Как пишут, например, Н.А. Адамов и Т.А. Пенчукова в работе «Факторы и тенденции дальнейшего развития лизинговых услуг в Российской Федерации» (2013 г.), «особенно неоценима роль лизинга для субъектов малого бизнеса, потребляющих лизинговые услуги, так как собственные финансовые ресурсы субъектов малого бизнеса незначительны, а получение банковских кредитов затруднено по разным причинам... Лизинг является тем механизмом, посредством которого целесообразно начать масштабную модернизацию экономики» [13, с. 102].

Недостаточно внимательное отношение государства к развитию лизинга тем более удивляет, что в Концепции 2020 в п. 3 гл. I в качестве одного из целевых ориентиров долгосрочного социально-экономического развития страны указана доля среднего класса более половины населения страны, а его базу, как известно, образует малый и средний бизнес, в качестве главной опоры инновационного социально ориентированного пути развития рассматривается модернизация традиционных секторов российской экономики [7].

Следует отметить, что отношение государства к лизингу не меняется в условиях, когда положение с малым и средним бизнесом в стране и состоянием

основных фондов продолжает ухудшаться. Так, недостатки политики в отношении малого и среднего бизнеса в итоге привела к уходу из бизнеса свыше 500 тыс. предпринимателей только за 2013 г. [36, с. 10].

Таким образом, необходимо законодательное закрепление лизинга как инструмента промышленной политики государства (и его социально -экономической политики в целом). Необходимо внести поправки в Законы «О финансовой аренде (лизинге)» и «О промышленной политике в Российской Федерации», которые квалифицировали бы лизинг как инструмент социально -экономической и промышленной политики государства, характеризовали его разновидности, прежде всего используемые в промышленной политике.

В очередной Стратегии (концепции) долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (обновляемой каждые 6 лет), необходимо предусмотреть значительно более широкое использование лизинга для развития промышленности страны и ее экономики в целом, установить конкретные целевые ориентиры развития лизингового рынка.

Необходимо разработать и принять Стратегию развития лизингового рынка, федеральную программу Российской Федерации по развитию лизинга.

Существенным вкладом в решение проблемы законодательного закрепления лизинга как инструмента промышленной (а также транспортной, сельскохозяйственной и т.д.) политики государства могло бы стать принятие Федерального закона «О лизинговой политике в Российской Федерации».

3.2 Совершенствование органов государственного управления и инфраструктуры поддержки лизинга как инструмента промышленной

политики

Для того, чтобы обеспечить эффективное использование лизинга для развития промышленности, необходимо сформировать адекватную

организационную основу для его использования в промышленной политике государства как ее инструмента. По мнению автора настоящего исследования, превращение лизинга из объекта регулирования в инструмент промышленной политики требует повышения ранга организационных структур использования лизинга для развития промышленности, подобно тому, как превращение промышленности в главный элемент экономики требует повышения организационного ранга управления промышленностью в виде функционирования Совета по промышленной политике, предложенного автором настоящей работы.

В связи с отмеченным выше, автор диссертации предлагает сформировать в рамках Министерства промышленности и торговли Российской Федерации отдел (департамент) лизинга. Его основные функции представлены на рисунке 22.

Разработка государственной промышленной политики с использованием лизинга

Подготовка проектов нормативных актов по лизингу совместно с ТПП, ОЛА и финансово-кредитными организациями. Представление информации в Правительство, Госдуму, Совет по промышленной политике при Президенте

Организация и координация работ по развитию лизинга министерств, ведомств, ассоциаций предпринимателей, лизинговых сообществ

Связь с информационной системой промышленности по лизингу и подготовка необходимой аналитической информации

Рисунок 22 - Основные функции отдела лизинга Министерства по промышленности и торговли Российской Федерации Источник: составлено автором.

Важно отметить, что данный отдел должен заниматься вопросами лизинга не только в рамках государственного управления промышленностью, но и организовывать и координировать работу по использованию промышленно-

экономического лизинга (лизинга, при котором продукция отечественной промышленности передается в лизинг отечественным предприятиям и организациям, не относящимся к промышленности) для развития других отраслей отечественной экономики (сельского хозяйства, транспорта и т.д.).

Важнейшей функцией отдела лизинга является подготовка аналитической информации для управления лизинговой деятельностью, направленной на развитие промышленности (внутрипромышленного, промышленно-экономического, экономико-промышленного, промышленно-экспортного и импортно-промышленного лизинга) в рамках действующего законодательства. В эту работу входит выявление проблемных ситуаций, диагностика проблемных ситуаций и разработка (проектов) мер по регулированию лизинговой деятельности. Функция наблюдения (и отчасти - выявления проблемных ситуаций, так как наблюдаться могут и отклонения) при этом ложится на информационный центр по промышленному лизингу (см. ниже). Отдел лизинга участвует и в оказании организационно-мотивационных воздействий на участников промышленного лизинга.

Принципиально важным моментом организации деятельности отдела лизинга является внедрение в его работу с самого начала эффективных норм процессов мониторинга (в данном случае состоящего главным образом в оперативном взаимодействии с информационным центром по промышленному лизингу), процессов принятия решений в форме государственного планирования и контроля, в том числе оценки, рассмотренных в п. 2.3. Именно функционирование подобной системы непрерывного управления, по замыслу автора настоящей работы, придаст импульс соответствующей перестройке действующей системы государственного управления промышленностью в целом, в основе которой лежит периодическое годовое планирование. Как уже отмечалось в настоящей работе, чистого периодического планирования не бывает. Периодическое планирование неизбежно сопровождается вынужденными корректировками плана внутри планового периода, и от характера, прежде всего от своевременности этих корректировок зависит эффективность управления. И

именно непрерывное планирование, которое осуществляется в отделе лизинга, опирающееся на непрерывный мониторинг внешней и внутренней среды лизинговой деятельности как инструмента развития промышленности, по мнению автора диссертации, будет «провоцировать» соответствующие корректировки, нивелируя негативные последствия официального периодического планирования.

Важно отметить, что периодическое планирование «тянет» за собой неэффективные нормы экономического анализа и оценки. Анализ и оценка в таком случае проводятся либо формально, если они осуществляются внутри планового периода, так как в ином случае их выводы потребуют корректировки плана, а он при периодическом планировании является «законом», либо фактически включаются в процесс планирования, если проводятся по итогам года. Вследствие этого периодическое планирование фактически не позволяет использовать возможности экономического анализа и оценки для повышения эффективности деятельности управляемого объекта. Не сложно обнаружить, что в Законе о промышленной политике вообще ничего не говорится об экономическом анализе и оценке, применяемых в ходе разработки и реализации промышленной политики государства.

Повышение организационного ранга использования лизинга, связанное с его трактовкой как инструмента промышленной политики, требует выделения специализированного элемента в государственной информационной системе промышленности, создаваемой в соответствии с Законом «О промышленной политике в Российской Федерации». Данная система, согласно п. 1 ст. 14 Закона, создается в целях автоматизации процессов сбора, обработки информации, необходимой для обеспечения реализации промышленной политики и осуществления полномочий федеральных органов исполнительной власти по стимулированию деятельности в сфере промышленности, информирования о предоставляемой поддержке субъектам деятельности в сфере промышленности, а также для повышения эффективности обмена информацией о состоянии промышленности и прогнозе ее развития [5]. Аналогичные цели, но в пределах лизинговой политики, направленной на развитие промышленности, должна

преследовать и информационная система промышленного лизинга. У нее можно выделить и соответствующие общие функции:

- сбор и обработка информации, необходимой для обеспечения реализации государственно лизинговой политики, направленной на развитие промышленности:

- информирование о представляемой поддержке субъектам сделок промышленного лизинга;

- накопление и передача информации о состоянии промышленного лизинга и прогнозах его развития.

Оператором информационной системы промышленного лизинга должен выступать специальный орган, подчиняющийся оператору информационной системы промышленности.

Как и в случае с отделом лизинга Минпромторга, при формировании информационной системы промышленного лизинга необходимо закрепление использования в нем эффективной нормы мониторинга, которой является непрерывный мониторинг (см. выше). Так как выявление проблемных ситуаций передается отделу лизинга, эффективная норма мониторинга трансформируется в непрерывное наблюдение (в том числе за готовыми проблемными ситуациями). При этом наблюдение должно опираться на ту же научную систему проблемных ситуаций и факторов среды функционирования промышленного лизинга (см. выше), т.е. наблюдение должно осуществляться за теми элементами процессов внешней и внутренней среды промышленного лизинга, в которых могут возникнуть интересующие отдел лизинга отклонения. Только такое наблюдение способно обеспечить своевременное и полное выявление проблемных ситуаций в лизинговой деятельности, направленной на развитие отечественной промышленности.

Следует отметить, что в Федеральном законе от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» в пп. 1 п. 3 ст. 14 в качестве одного из принципов работы государственной информационной системы промышленности, частью которой должна стать информационная

система промышленного лизинга, указывается, в частности, своевременность предоставления информации для включения ее в соответствующую систему [5]. Вместе с тем механизм такого обеспечения информацией в Законе не прописан, в частности не расшифровываются поставщики информации для информационной системы промышленности, которыми согласно пп. 5 п. 3 ст.14 Закона выступают некие «субъекты государственной информационной системы промышленности» [5]. В связи с этим необходимо рассмотреть поставщиков информации для информационной подсистемы промышленного лизинга. Как было отмечено в п. 2.3, при «превращении» лизинга из объекта регулирования в инструмент политики к выявляемым в государственном управлении лизингом проблемным ситуациям и факторам собственно лизинговой деятельности добавляются проблемные ситуации и факторы развития промышленности как объекта воздействия с помощью лизинга. Очевидно, что при наличии государственной информационной системы промышленности ее лизинговая подсистема должна сосредоточиться на наблюдении за процессами, в которых могут возникнуть проблемные ситуации только в собственно промышленном лизинге. В связи с этим основными поставщиками информации для информационной системы промышленного лизинга становятся участники лизинговых сделок, их объединения и консультационные фирмы как организации, наиболее эффективные в получении соответствующей информации, в том числе готовой информации о проблемных ситуациях в лизинговой деятельности, связанной с промышленностью.

Учитывая необходимость интеграции процессов практического исследования и мониторинга в частности, представляется необходимым введение оператора информационной системы промышленного лизинга в структуру отдела лизинга с функциональным подчинением оператору государственной информационной системы промышленности.

По мнению автора настоящей работы, лизинговые подразделения должны быть созданы и в других министерствах, соответствующих отраслям, для

развития которых активно используется лизинг, например, в Министерстве транспорта и Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

Уже само превращение промышленности в главный отраслевой объект экономической политики государства говорит о необходимости формирования государственной лизинговой промышленной компании, подобной Росагролизингу или Государственной транспортной лизинговой компании. Дело в том, что их формирование было связано с усилением внимания российского государства к соответствующим отраслям экономики. Соответственно, само усиление внимания государства к промышленности, о чем собственно и говорит выход в 2014 г. Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации», логически требует формирования Государственной промышленной лизинговой компании (ГПЛК). Формирования такой компании, естественно, требует и само повышение статуса лизинга в системе государственного управления социально-экономическим развитием страны, который из простого объекта регулирования превращается в инструмент управления. Следует отметить, что потребность именно в государственных лизинговых компаниях для развития каких-то отраслей возникает в связи с тем, что они обладают значительно большими возможностями получения государственных источников фондирования, гарантий и др., а также в связи с тем, что их деятельность может не сокращаться в периоды кризиса, к которым очень чувствителен коммерческий лизинг.

По примеру ОАО «Росагролизинг», у ГПЛК должны быть сформулированы миссия и целевые ориентиры.

Миссия ГПЛК может быть сформулирована исходя из тех проблем экономического развития страны, в решении которых лизинговая деятельность рассматривается учеными и практиками из области лизинга как наиболее эффективный инструмент. Соответственно, миссией ГПЛК является техническая и технологическая модернизация промышленности и развитие малого и среднего предпринимательства в сфере промышленной деятельности.

Стратегические ориентиры ГПЛК должны быть сформулированы исходя из конкретных целей и стратегии промышленной политики Российской Федерации. Здесь видятся три ориентира:

1. Исполнение Государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 328.

2. Реализация проектов промышленного лизинга.

3. Участие в развитии и внедрении инновационных технологий.

Могут быть предложены следующие функции ГТЛК, отражающие преимущества лизинга перед другими формами инвестирования в основной капитал:

- предложение лизинговых программ всем заинтересованным промышленным производителям и лизингополучателям;

- выдача предложений по участию в лизинговых сделках всем заинтересованным финансовым организациям (банкам, фондам, страховым компаниям и др.);

- обеспечение льготных условий сотрудничества, в частности льготного страхования и лонгированных гарантийных сроков обслуживания для лизингополучателей;

- обеспечение равномерного распределения финансовой нагрузки на весь период использования основных средств;

- предоставление возможности использования ускоренной амортизации и снижения налогового бремени;

- оказание комплекса услуг для лизингополучателей, таких как доставка оборудования и машин, их страхование и обслуживание;

- организация дистанционной работы с поставщиками и лизингополучателями (сервиса «Личный кабинет лизингополучателя», он-лайнового и бесплатного телефонного консультирования и др.).

Следует отметить, что Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» не предусматривает создания каких-то конкретных организаций инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности (такое понятие специально формулируется в Законе) финансовой направленности, кроме государственных фондов развития промышленности (также предусматривается формирование индустриальных парков), однако закрепляют за данными фондами право оказания финансовой поддержки, в том числе, в форме финансовой аренды (лизинга) (см. п. 3.1). При этом не Законом не предусмотрено создание специализированных лизинговых фондов, а соответствующие фонды являются некоммерческими организациями, осуществляющими поддержку за счет бюджетных средств. Таким образом, ясно, что государственные фонды развития промышленности не в состоянии обеспечить широкую и эффективную поддержку лизинговой деятельности, направленной на развитие промышленности. Тем не менее, автор настоящего исследования вносит предложение о формировании специализированных государственных фондов развития промышленного лизинга, в функции которых входит субсидирование процентов по кредитам на приобретение предметов лизинга, произведенных отечественной промышленностью, и лизинговых платежей, осуществляемых отечественными промышленными лизингополучателями.

Важность развития промышленного лизинга, обусловленная его особой ролью в развитии отечественной промышленности, с которым теперь связывают перспективы российской экономики и общества в целом, требует формирования государственного промышленного лизингового банка, который также становится элементом инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности. В функции данного банка входит предоставление кредитов лизинговым компаниям на приобретение предметов лизинга для отечественного промышленного лизинга и предоставление кредитов отечественным промышленным предприятиям, производящим машины и оборудование для их передачи в лизинг.

Далее рассмотрим алгоритм (организацию) разработки и реализации государственной промышленной политики и использованием лизинга, фактически соединяющий в единое целое исследование, проведенное в настоящей работе. Его общая схема представлена на рисунке 23.

Рисунок 23 - Алгоритм формирования и реализации промышленной политики с использованием лизинга Источник: составлено автором.

Рассмотрим настоящую схему более подробно.

1. Определение целей и задач промышленной политики. Формирование промышленной политики с использованием лизинга

начинается с определения целей и задач промышленной политики. В настоящее время они определены в пп. 1 и 2 соответственно ст. 4 Закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (2014 г.).

2. Определение факторов функционирования промышленности (факторов промышленной политики).

Как уже отмечалось в п. 2.3, конкретные проблемные ситуации и факторы лизинговой деятельности при использовании лизинга в качестве инструмента промышленной политики должны быть четко определены и доведены до лиц, отвечающих за их выявление. Таковые делятся на проблемные ситуации и факторы функционирования промышленности и проблемные ситуации и факторы собственно лизинговой деятельности. Основу для их выявления образуют научные классификации соответствующих факторов. Понятно, что данные факторы одновременно являются факторами самой промышленной политики с использованием лизинга. Данный блок предусматривает определение факторов промышленной политики, в которой лизинг не рассматривается в качестве ее инструмента, как это и делается при формировании и реализации промышленной политики в России. Проведенный анализ научной литературы, посвященной теории и практике формирования и реализации промышленной политики в России, позволил выделить восемь групп факторов функционирования промышленности, учитываемых при формировании и реализации промышленной политики, которые представлены на рисунке 24.

Рисунок 24 - Факторы функционирования промышленности, учитываемые при формировании и реализации промышленной политики Источник: составлено автором.

Факторы уровня научно-технического развития промышленных предприятий - факторы наличия передовых технологий, машин и оборудования, отвечающих последним требованиям НТП и др.

Факторы состояния основных производственных фондов - главным образом факторы степени их износа.

Факторы наличия финансовых источников и резервов - факторы наличия амортизационного фонда, прибыли, доступности заемных источников, наличия резервов федерального, регионального и отраслевого уровней.

Факторы экономической безопасности страны - факторы импорта современных средств производства: станков, оборудования, робототехники, средств связи и коммуникации.

Факторы системы взаимодействия науки и производства - факторы наличия и функционирования фундаментальных НИИ, прикладных НИИ и ОКБ, инжиниринговых центров, опытных и серийных производств, обеспечивающих высокий научно-технологический уровень, качество и сжатые сроки производства и внедрения современной техники технологий.

Факторы уровня развития инфраструктуры - факторы наличия и функционирования необходимых производственных площадок, дорожно-транспортной, финансовой и жилищно-коммунальной инфраструктуры.

Факторы конкурентоспособности предприятий - факторы структурной гибкости, инновационности, использования современного дизайна, кастомизации5, новых услуг и др.) ;

Примечание - кастомизация - индивидуализация товаров и услуг.

Факторы кадрового потенциала индустрии - факторы наличия необходимого числа высоко квалифицированных специалистов, рабочих, инженеров и служащих по различным сферам деятельности промышленности, системы постоянно действующего непрерывного образования и повышения квалификации персонала.

Напомним, что выше шла речь о факторах функционирования промышленности, учитываемых при формировании и реализации проведении промышленной политики без использования лизинга.

3. Формирование стратегии промышленной политики.

3-й блок предусматривает определение главного направления реализации промышленной политики и его конкретизацию применительно к ситуации в промышленности. Как было установлено в п. 2.2, главным направлением реализации промышленной политики России выступает перевод промышленности на инновационный путь развития, в связи с чем определение стратегии промышленной политики представляет собой определение степеней инновационности преобразований в отраслевом разрезе. Там же было обосновано, что в современных российских условиях необходимо оптимальное сочетание сырьевой стратегии, стратегии импортозамещения и стратегии авангардных технологий, т.е. необходима реализация комплексной стратегии промышленной политики. Важно отметить, что стратегия промышленной политики определяет выбор направлений использования лизинга для ее реализации.

4. Институциональное обеспечение промышленной политики.

4-й блок предусматривает институциональное обеспечение промышленной политики, осуществляемой без целенаправленного использования лизинга в качестве ее инструмента, как это и делается в настоящее время в нашей стране. Институциональное обеспечение промышленной политики складывается из общего институционального обеспечения социально-экономического развития страны, круг которого был очерчен в Концепции 2020 (2008 г.), и из специфического обеспечения, предусмотренного Законом «О промышленной политике в Российской Федерации» (2014 г.).

Хотелось бы обосновать необходимый для успешной реализации промышленной политики подход к использованию форм управления промышленностью, которые также относятся к институциональному обеспечению промышленной политики.

В настоящее время возобладали функциональная и программно-целевая формы управления промышленностью в ущерб отраслевой и централизованной формам управления соответственно. Важно отметить, что такая ситуация повторяет западный образец, согласно которому, в частности, отраслевой аспект регулирования не является приоритетным. Упор на соответствующие формы управления не в полной мере учитывает состояние российской промышленности. Функциональное и программно-целевого управление продуктивно используется в отношении отраслей со сложившейся организационной структурой, где действуют сложившиеся корпорации. Отраслевое и централизованное управление используются при формировании новых или восстановлении разрушенных отраслей (к последним в нашей стране относится, например, станкостроение). Поскольку задача формирования и восстановления целых отраслей промышленности для нашей страны является актуальной, для обеспечения эффективного управления представляется наиболее рациональным комплексное управление промышленностью, основанное на оптимальном сочетании функционального и отраслевого, программно-целевого и централизованного управления.

5. Определение финансовых источников обеспечения промышленной политики.

5-й блок предусматривает определение финансовых источников обеспечения промышленной политики. Их определение идет до блоков, связанных с внедрением в промышленную политику инструмента лизинга, так как такой подход позволяет соотнести необходимые изменения в промышленности с имеющимися для этого финансовыми ресурсами и, следовательно, определить, что останется для финансового обеспечения лизингового инструмента.

Обратим внимание на различия финансового обеспечения «сталинской» политики индустриализации и современной политики «реиндустриализации». Можно выделить группы возможностей, которыми точно не будет располагать российская политика реиндустриализации. К ним относятся:

- труд миллионов заключенных (Беломоро-Балтийский канал и т.п.);

- кредиты США, Германии и помощь клана Рокфеллеров;

- привлечение высококвалифицированных специалистов из США, Германии и других стран Европы, что было возможным из-за безработицы в указанных странах, вызванной мировым экономическим кризисом 1929-1933 гг.

Вместе с тем, у реиндустриализации имеются мощные финансовые источники, которых не было у индустриализации. К ним относятся:

- Резервный фонд и Фонд национального благосостояния Российской Федерации, инвестиционные и инновационные фонды (в том числе государственные фонды развития промышленности), значительные налоговые поступления и таможенные пошлины;

- достижения науки и техники, накопленные в Советский период;

- колоссальные открытые запасы природных ресурсов (крупные запасы золота, нефти, газа, руды черных и цветных металлов, угля, урана, водных ресурсов, и др.);

6. Определение факторов функционирования промышленного лизинга.

Данный блок предусматривает выделение конкретных проблемных

ситуаций и факторов функционирования собственно промышленного лизинга, которые должны быть доведены до лиц, ответственных за их выявление. Данные проблемные ситуации и факторы являются специфическими для промышленной политики с использованием лизинга. Именно их выявлением и диагностикой должен заниматься отдел лизинга при Министерстве промышленности и торговли. Основой для их выявления выступает научная классификация факторов функционирования промышленного лизинга. Соответствующие вопросы были рассмотрены в п. 2.3.

7. Формирование механизма включения инструмента лизинга в промышленную политику.

Этот блок предусматривает последовательность действий, направленных на законодательное закрепление лизинга как инструмента промышленной политики российского государства. Пути такого закрепления были рассмотрены в п. 3.1.

8. Институциональное обеспечение использования лизинга как инструмента промышленной политики.

Данный блок предусматривает переход в управлении лизингом к эффективным нормам процессов мониторинга и принятия решений, в том числе государственного контроля и оценки, повышение ранга государственного управления лизингом и создание в составе инфраструктуры поддержки промышленности государственных лизинговых: компании, банка и фонда. Соответствующие вопросы были рассмотрены в п. 2.3 и настоящем параграфе.

3.3 Совершенствование информационного обеспечения использования лизинга как инструмента промышленной политики

В п. 3.2 отмечалась необходимость формирования информационной системы промышленного лизинга как подсистемы государственной информационной системы промышленности, формируемой в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации». Необходимость формирования специализированной лизинговой подсистемы при этом объяснялась «превращением» лизинга из «обычного» объекта государственного регулирования в инструмент государственной политики. Статус инструмента государственной политики предполагает активное использование лизинга для развития отечественной промышленности, вследствие чего функции лизинговой подсистемы государственной информационной системы промышленности оказываются существенно шире, чем функции этой системы, предусмотренные ст. 14 Закона [5]. К ее функциям, помимо сбора и обработки информации и ее накопления и предоставления, добавляется консультирование заинтересованных организаций по проведению лизинговых сделок, получению конкретных льгот, выбору поставщиков оборудования и выбору лизинговых компаний. Функции

информационного лизингового центра, соответствующие лизингу как инструменту промышленной политики, представлены на рисунке 25.

При этом создание специализированной информационной системы по промышленному лизингу должно перевести на качественно новый уровень традиционную работу по сбору и обработке информации по промышленному лизингу. Проблема состоит в том, что информация, необходимая для управления

лизингом как инструментом промышленной политики, в стране не формируется.

Рисунок 25 - Функции информационной подсистемы по лизингу

Источник: составлено автором.

Достоверная информация о лизинговой деятельности в стране выпускается Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) , однако она формируется по крайне ограниченному кругу показателей и выходит периодически (раз в год) и с большим запозданием. Данная информация касается

годовых данных в фактически действовавших рублевых ценах (в млрд. руб.) об общей стоимости заключенных договоров финансового лизинга, в том числе: 1) зданий и сооружений, 2) машин и оборудования, из них компьютеров и компьютерных сетей, 3) транспортных средств, из них автомобилей, включая автобусы и троллейбусы, судов, железнодорожных транспортных средств, аппаратов летальных воздушных, 4) рабочего, продуктивного и племенного стада, и процентах соответствующих позиций к итогу, т.е. о долях. Росстат также публикует данные опросов о факторах, отрицательно влияющих на деятельность организаций в сфере финансового лизинга. Совершенно ясно, что такой информации не достаточно не только для управления лизингом как инструментом промышленной политики, но и как «обычным» объектом государственного регулирования.

Естественно, официальная статистическая информация дополняется широком кругом данных о лизинге, формируемых коммерческими исследовательским организациями, например, рейтинговым агентством «Эксперт РА». Однако она формируется по незначительному кругу годовых и квартальных показателей в п. 1.2 и также выходит периодически и со значительным запозданием. При этом специальные исследования лизингового рынка промышленности не проводятся - отдельные сегменты последнего представлены в общих исследованиях рынка лизинга. Так, в маркетинговом исследовании «Рынок лизинга в России в 2005-2013 гг., прогноз на 2014-2015 гг.», произведенном компанией «АМИКО» в анализе лизинговых услуг в сегменте машиностроительного и металлообрабатывающего оборудования представлены лишь объем данного сегмента, его доля в общем объеме лизинговых услуг и темпы роста [192]. Таким образом, имеется дефицит данных, характеризующих место лизинга, его отдельных направлений в развитии промышленности и ее отраслевых элементов, необходимых для управления лизингом как инструментом промышленной политики и оценки его эффективности. Соответствующий дефицит призвана восполнить подсистема лизинга в государственной информационной системе промышленности, создать которую предлагается в

настоящем исследовании. Напомним, что необходимые данные по промышленному лизингу включают информацию о внутрипромышленном, промышленно-экономическом, промышленно-экспортном, экономико-промышленном и импортно-промышленном направлениях лизинга, в том числе систему индикаторов промышленного рынка, рассмотренную в п. 2. 3.

Другим недостатком информации о лизинге, формируемой коммерческими исследовательскими организациями является в значительной мере приблизительный характер выпускаемых ими данных. По сведениям Федеральной службы по финансовому мониторингу России, на конец 2013 г. в России оперировало несколько тысяч лизинговых компаний [211]. Однако коммерческие обследования лизингового рынка ведутся на базе информации о не более чем 150 компаниях, поскольку остальные компании информацию о себе не предоставляют. Таким образом, сложно предположить, что информация, поступающая от рейтинговых агентств, маркетинговых компаний и т.д. является максимально достоверной. Поэтому одной из задач нового информационного органа в системе регулирования промышленной лизинговой деятельностью, является обеспечение достоверности получаемой информации о деятельности участников лизингового рынка.

Важно отметить, что государственный информационный орган обладает существенными преимуществами в обеспечении достоверности такой информации за счет расширения числа участников наблюдения. Кроме того, предоставление ему необходимой информации может быть напрямую увязано с возможностями для соответствующих организаций по получению государственной поддержки, прежде всего финансовой. Вполне возможно на законодательном уровне постановить, что организации-участники лизингового рынка, не предоставляющие информационному центру по промышленному лизингу информацию по утвержденным позициям не могут рассчитывать на господдержку.

Только государственный информационный центр и способен собирать информацию, поступающую ото всех участников промышленного лизинга, собирать всю необходимую информацию и делать это непрерывно, так как только

он может располагать необходимым для этого штатом сотрудников. Соответствующие возможности коммерческих организаций ограничены спросом на их соответствующие услуги, в связи с чем, соответствующая деятельность оказывается лишь частью их деятельности, и они ограничиваются лишь разовыми обследованиями, причем проводимыми на основе выборки. Следует, однако, отметить, что государственный информационный центр сам может создать платежеспособный спрос на соответствующие услуги коммерческих исследовательских организаций и таким образом использовать их соответствующие возможности.

Существенным недостатком действующего информационного обеспечения государственного управления лизингом как инструментом государственной политики является отсутствие оперативной информации о проблемных ситуациях и факторах, образующихся в деятельности, связанной с промышленным лизингом. Эта информация абсолютно необходима для эффективного управления промышленным лизингом, так как позволяет государству предотвращать негативные воздействия на лизинговую деятельность или минимизировать их влияние, а также максимально полно использовать новые возможности.

Информационная подсистема по промышленному лизингу, как это предусмотрено Законом «О промышленной политике в Российской Федерации» (2014 г.) для государственной информационной системы промышленности в целом, должна пользоваться данными других государственных информационных систем. Значительный интерес для государственного управления промышленным лизингом представляют результаты научных исследований по вопросам теории и практики лизинга. В настоящее время не существует государственной информационной системы экономической науки, в том числе науки о лизинге. В связи с этим в задачи информационного центра по промышленному лизингу должен входить сбор информации о научных исследованиях по вопросам развития лизинга, прежде всего промышленного.

Очевидно, что формирование полной и достоверной информации о промышленном лизинге в стране должно носить комплексный характер. В связи с

этим необходимо улучшать и блок лизинговой информации, формируемый в государственном статистическом наблюдении. Представляется, что необходимо внедрить дополнительную форму государственной статистической отчетности для предприятий «лизинг», содержащую показатели, необходимые для оценки места лизинга в развитии экономики и, в частности, промышленности, т.е. индикаторы места лизинга в развитии экономики России и индикаторы места промышленного лизинга в развитии промышленности.

При трактовке лизинга как инструмента государственной политики государство автоматически становится субъектом лизинговых сделок. Этому соответствует использование им специальной методики оценки надежности лизинговых компаний, включаемых в систему господдержки промышленности. Автору настоящего исследования представляется целесообразным при выборе лизинговых компаний, которым государство окажет поддержку с целью реализации задач промышленной политики, руководствоваться следующим набором критериев:

1. Высокий рейтинг надежности у рейтинговых агентств (учитывая то, что некоторые международные рейтинговые агентства прекратили свою деятельность на территории России, целесообразно использовать рейтинги российских рейтинговых агентств, например Эксперта РА и других).

2. Период работы не менее 5-ти лет на отечественном и международном рынках.

3. Ведение международной отчетности по МСФО.

4. Успешный опыт деятельности по поставкам отечественного и зарубежного оборудования и техники.

5. Наличие региональной сети представительств.

6. Наличие квалифицированных консультантов по вопросам не только лизинговых операций, но и действующим программам по поддержке малого и среднего бизнеса.

В задачи сбора и обработки информации, осуществляемой лизинговой подсистемой государственной информационной системы промышленности, должна входить разработка соответствующих рейтингов лизинговых компаний.

Таким образом, формирование информационной подсистемы промышленного лизинга, подключенной к единой государственной информационной системе, позволит обеспечить реализацию такого принципа создания, эксплуатации и совершенствования государственной информационной системы промышленности, предусмотренного Законом «О промышленной политике в Российской Федерации» (2014 г.), как полнота, достоверность и своевременность предоставления информации для включения в эту систему в части информации, касающейся промышленного лизинга.

3.4 Оценка экономической эффективности промышленного лизинга

Оценку проводим на примере закупки оборудования для группы компаний «Рамфуд». Группа компаний «Рамфуд» является вертикально-интегрированным холдингом, поскольку ее деятельность охватывает все звенья в производственно-сбытовой цепи от выращивания скота до производства мясной продукции и ее реализации. Группа является участником Госпрограммы развития сельского хозяйства и играет важную роль для обеспечения реализации стратегии импортозамещения на рынке качественного мяса России и повышения уровня продовольственной безопасности страны. Группа компаний «Рамфуд» (торговая марка: «РАМФУД») - входит в десятку лидеров Центрального федерального округа в области мясопереработки и является крупнейшим в России импортером охлажденной говядины (50,24% от общероссийской квоты по данным 2011 г.). Среднегодовая численность работников в 2011 г. составила 1200 чел.

Группа компаний «Рамфуд» объединяет:

1) собственную производственную базу мощностью более 28 тыс. т в год (мясоперерабатывающий комбинат, Раменский район, Московская область);

2) бойнский комплекс мощностью убоя 500-600 голов в сутки;

3) сбытовую сеть (18 специализированных мясных магазинов в ЦФО);

4) форматы «магазин у дома» и «cash&carry»;

5) складской комплекс и распределительный центр с мощностью отгрузки до 120 т в день.

Группа компаний «Рамфуд» выпускает широкий ассортимент продукции -от колбас и колбасных изделий и деликатесов до охлажденных и замороженных натуральных мясных полуфабрикатов и полуфабрикатов с высокой степенью готовности, занимая по отдельным видам продукции более 25% рынка в ряде регионов ЦФО и Поволжья. Всего под брендом «РАМФУД» выпускается более 220 видов продукции, представленной во всех ценовых нишах и сегментах мясопродуктов.

На настоящий момент группа компаний «Рамфуд» реализует более 27 тыс. т мясной продукции в год, на 100% используя установленную мощность мясоперерабатывающего комбината «Рамфуд». В 2011-2014 гг. запланировано расширение производства до 38 тыс. т в год за счет строительства новых и модернизации существующих производственных мощностей в Московской и Саратовской областях.

Группой компаний «Рамфуд» был оптимизирован управленческий процесс за счет внедрения системного комплекса «Арбитр» (собственная разработка компании), позволяющего в несколько раз повысить эффективность решения задач управления, учета и контроля производственного предприятия.

Группа компаний «Рамфуд» осуществляет прямую сертификацию во ВНИИП. Вся продукция предприятия, подлежащая сертификации, имеет сертификаты соответствия российскими международным требованиями, и не раз становилась победителем престижных российских и зарубежных конкурсов качества. На предприятии функционирует многоступенчатая система контроля качества продукции и сырья, имеется собственная аккредитованная лаборатория, которая позволяет проводить независимые экспертизы сырья и продукции.

Для анализа вариантов обеспечения оборудованием использовался годовой консолидированный отчет группы компаний «Рамфуд» за 2011 г., включающий:

- сводный отчет о движении денежных средств группы компаний «Рамфуд» за 2011 г.;

- пояснения к сводной бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- годовой сводный отчет о прибылях и убытках группы компаний «Рамфуд» на 31 декабря 2011 г.;

- сводный отчет об изменениях капитала группы компаний «РАМФУД» за 2011 г;

- годовой сводный бухгалтерский баланс группы компаний «Рамфуд» на 31декабря 2011 г.

В анализируемую консолидированную финансовую отчетность вошли компании, указанные в таблице 14.

Таблица 14 - Перечень компаний, вошедших в консолидированную финансовую отчетность на 31.12.2011

Наименование компании Вид деятельности Дата регистрации Доля владения материнской компанией на 31.12.2011*

Юнайтед Инвестерс Компани Б.В. Материнская компания -

ООО «РАМФУД» Мясопереработка 21.06.1999 100

ООО «РАМ Холдинг» Б алансодержатель земельных участков 25.02.1998 100

ООО «ВИОН РАМФУД» Б алансодержатель земельных участков 06.08.2008 49

ООО "ПРОМ-ИНВЕСТ» Б алансодержатель земельных участков 14.08.2007 50

ЗАО «ИНВЕСТ-ТРЕЙД» Управление активами 07.06.2006 0

ООО «РАМФУД-ПОВОЛЖЬЕ» Свиноводство, мясопереработка 16.11.2005 100

ООО «РАМ трейд» Дистрибьюция 27.03.2006 100

ООО «Фреш трейд» Дистрибьюция 24.11.2008 100

ЗАО «МИТ трейд» Дистрибьюция 08.06.2006 0

ООО «МС трейд» Розничная торговля 13.02.1996 100

ООО «МС регион» Розничная торговля 05.11.2008 0

ООО «МИТСЕРВИС» Закупка мясосырья 19.08.1999 99,99

ООО «МИТ ЭКСПРЕСС» Закупка мясосырья 11.12.2002 91,59

ЗАО «ТРАНСФУД» Примечание: * в процентах Транспортная логистика 27.07.1998 15

Источник: составлено автором.

Все консолидируемые общества зарегистрированы и функционируют на территории Российской Федерации, за исключением компании «Юнайтед Инвестерс Кампани Б.В.» (Нидерланды).

В рамках программы по модернизации производства компанией была поставлена задача приобретения специального оборудования для приготовления полнорационного рассыпного комбикорма для свинокомплекса. Для этого были проанализированы возможности приобретения оборудования за рубежом и в России. В виду того, что покупка импортного оборудования предполагает сбор дополнительных бумаг, процедуру таможенной очистки груза, усложнение процедуры получения финансирования, автором было рекомендовано остановиться на отечественном аналоге, не уступающем по качеству импортному варианту.

В результате проделанной работы было принято решение о приобретении оборудования российского производства. По итогам переговоров с производителем была составлена спецификация, получена скидка на оборудование и согласована сумма ожидаемой сделки, которая составила 4 500 000 руб. В эту сумму входят: стоимость оборудования, доставка, монтаж, гарантийный срок эксплуатации 12 мес.

Принимая во внимание ограниченные возможности компании по покупке оборудования за собственные деньги, автором было предложено рассмотреть варианты покупки через кредит или лизинг. Для оценки эффективности вариантов автор предложил принять во внимание следующие факторы:

- минимальная сумма первоначального взноса;

- максимальный период погашения стоимости оборудования;

- получение финансирования без залога собственности группы компаний «Рамфуд», или в качестве обеспечения должно выступать приобретаемое оборудование;

- минимальный размер переплаты за оборудование;

- получение налоговых льгот или субсидий.

Анализ варианта покупки оборудования в кредит Как показало исследование, которое провел автор, коммерческие банки отказывают в предоставлении кредита сельхозпроизводителям в связи с высокой степенью риска неоплаты лизинговых платежей. Банки имеют собственную систему оценки рисков, которая относит кредиты в области сельского хозяйства как наиболее опасные. В связи с тем, что группа компаний «Рамфуд» имеет задолженность по кредитам перед Сбербанком и не рассматривает в настоящее время возможность получения дополнительного кредита от Сбербанка, автором диссертации было предложено рассмотреть как наиболее перспективный вариант с точки зрения надежности банка, выгодности условий сотрудничества и положительного решения о предоставлении кредита Россельхозбанк, как банк, специально созданный для поддержки АПК России.

В результате обсуждения возможностей получения кредита, РоссельхозБанк предложил кредит на инвестиционные цели до 5 лет. Обеспечением кредита будет выступать само приобретаемое оборудование. При этом РоссельхозБанк не дает кредит на всю сумму покупки. 20% от оговоренной стоимости оборудования, т.е. 900 000 руб. (4 500 000*20/100) должно быть перечислено на счет его производителя прежде, чем сумма кредита будет переведена на счет получателя кредита. Сумма кредита, таким образом, составит 3 600 000 руб. (4 500 000-900 000). Ставка кредита составит 9% годовых. За предоставление кредита компания должна будет оплатить комиссию РоссельхозБанку в размере 0,8 % от суммы полученного кредита, т.е. 28 800 руб. (3 600 000*0,8/100). Всего же условием открытия кредита выступают следующие фактические и согласованные платежи: 1) комиссия за предоставление кредита; 2) предоплата производителю; 3) оговоренная страховая премия страховой компании.6

Примечание - страховая компания выбирается по усмотрению получателя кредита, но из списка компаний, опубликованных на сайте Россельхозбанка.

Если не принимать во внимание оплату премии страховой компании, то первоначальные расходы для получения кредита составят 928 800 руб. (900 000+28 800).

Согласно описанным выше условиям предоставления кредита автор настоящего исследования с помощью калькулятора на сайте РоссельхозБанка [204] рассчитал платежи за кредит. Результаты расчета представлены в таблице 15. Таблица 15 - Расчет платежей за кредит Россельхозбанка

в руб.

Месяц Общая сумма погашения Погашение основного долга Погашение процентов Остаток задолженности Месяц Общая сумма погашения Погашение основного долга Погашение процентов Остаток задолженности

1 87 517,81 60 000,00 27 517,81 3 600 000,00 31 73 315,07 60 000,00 13 315,07 1 800 000,00

2 86 186,30 60 000,00 26 186,30 3 540 000,00 32 73 300,27 60 000,00 13 300,27 1 740 000,00

3 86 600,55 60 000,00 26 600,55 3 480 000,00 33 72 806,56 60 000,00 12 806,56 1 680 000,00

4 86 141,92 60 000,00 26 141,92 3 420 000,00 34 71 552,46 60 000,00 11 552,46 1 620 000,00

5 84 854,79 60 000,00 24 854,79 3 360 000,00 35 71 891,80 60 000,00 11 891,80 1 560 000,00

6 85 224,66 60 000,00 25 224,66 3 300 000,00 36 71 065,57 60 000,00 11 065,57 1 500 000,00

7 83 967,12 60 000,00 23 967,12 3 240 000,00 37 70 977,05 60 000,00 10 977,05 1 440 000,00

8 84 307,40 60 000,00 24 307,40 3 180 000,00 38 70 180,33 60 000,00 10 180,33 1 380 000,00

9 83 848,77 60 000,00 23 848,77 3 120 000,00 39 70 062,30 60 000,00 10 062,30 1 320 000,00

10 81 126,58 60 000,00 21 126,58 3 060 000,00 40 69 604,92 60 000,00 9 604,92 1 260 000,00

11 82 931,51 60 000,00 22 931,51 3 000 000,00 41 68 852,46 60 000,00 8 852,46 1 200 000,00

12 81 747,95 60 000,00 21 747,95 2 940 000,00 42 68 690,16 60 000,00 8 690,16 1 140 000,00

13 82 014,25 60 000,00 22 014,25 2 880 000,00 43 67 967,21 60 000,00 7 967,21 1 080 000,00

14 80 860,27 60 000,00 20 860,27 2 820 000,00 44 67 775,41 60 000,00 7 775,41 1 020 000,00

15 81 096,99 60 000,00 21 096,99 2 760 000,00 45 67 338,08 60 000,00 7 338,08 960 000,00

16 80 638,36 60 000,00 20 638,36 2 700 000,00 46 66 213,70 60 000,00 6 213,70 900 000,00

17 79 528,77 60 000,00 19 528,77 2 640 000,00 47 66 420,82 60 000,00 6 420,82 840 000,00

18 79 721,10 60 000,00 19 721,10 2 580 000,00 48 65 769,86 60 000,00 5 769,86 780 000,00

19 78 641,10 60 000,00 18 641,10 2 520 000,00 49 65 503,56 60 000,00 5 503,56 720 000,00

20 78 803,84 60 000,00 18 803,84 2 460 000,00 50 64 882,19 60 000,00 4 882,19 660 000,00

21 78 345,21 60 000,00 18 345,21 2 400 000,00 51 64 586,30 60 000,00 4 586,30 600 000,00

22 76 155,62 60 000,00 16 155,62 2 340 000,00 52 64 127,67 60 000,00 4 127,67 540 000,00

23 77 427,95 60 000,00 17 427,95 2 280 000,00 53 63 550,68 60 000,00 3 550,68 480 000,00

24 76 421,92 60 000,00 16 421,92 2 220 000,00 54 63 210,41 60 000,00 3 210,41 420 000,00

25 76 510,68 60 000,00 16 510,68 2 160 000,00 55 62 663,01 60 000,00 2 663,01 360 000,00

26 75 534,25 60 000,00 15 534,25 2 100 000,00 56 62 293,15 60 000,00 2 293,15 300 000,00

27 75 593,42 60 000,00 15 593,42 2 040 000,00 57 61 834,52 60 000,00 1 834,52 240 000,00

28 75 134,79 60 000,00 15 134,79 1 980 000,00 58 61 242,74 60 000,00 1 242,74 180 000,00

29 74 202,74 60 000,00 14 202,74 1 920 000,00 59 60 917,26 60 000,00 917,26 120 000,00

30 74 217,53 60 000,00 14 217,53 1 860 000,00 60 60 443,84 60 000,00 443,84 60 000,00

Итого 4 424 343,51 3 600 000,00 824 343,51 0

Следовательно, за предоставление кредита на 5 лет компания заплатит 4 453 143,51 руб. (28 800+4 424 343,51).7

Примечание - без учета расходов на страхование сделки.

Таким образом, общая сумма переплаты за оборудование составит 853 143,51 руб. (4 453 143,51-3 600 000).

Анализ варианта покупки оборудования в лизинг

Для рассмотрения возможности приобретения оборудования по лизингу автор выбрала всего две лизинговые компании, а именно ЗАО «Сбербанк Лизинг» и ОАО «Росагролизинг». Выбор лизинговой компании ЗАО «Сбербанк Лизинг» был обусловлен тем, учредителем (единственным) данной компании является Сбербанк, с которым группу компаний «Рамфуд» связывает многолетний опыт сотрудничества. Кроме того, в пользу данной лизинговой компании говорит ее высокий рейтинг надежности. Неизменно в последние годы Сбербанк Лизинг входит в первую шестерку российских лизинговых компаний по объему нового лизинга. Так, согласно рэнкингу лизинговых компаний по итогам 2014 г., представленному рейтинговым агентством «Эксперт РА», компания «Сбербанк Лизинг» была пятой по данному показателю (п. 2.2).

ЗАО «Сбербанк Лизинг» предоставляет своим клиентам лизинговые программы, опираясь в выборе партнеров в основном на сведения финансовой отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках), прежде всего данные о ежегодном объеме выручки и ликвидности, а также на сведения о закупаемом оборудовании. После изучения заявки и соответствующих данных о группе компаний «Рамфуд», Сбербанк Лизинг передал предложение о сотрудничестве, в котором были зафиксированы основные условия договора. В частности, размер авансового платежа составил 30% от величины стоимости оборудования (сделки), максимальный период лизинга составил 48 мес. (то есть 4 года), предполагалась возможность выкупа оборудования перед закрытием сделки по символической цене в 1000 руб. При этом лизинговая компания «Сбербанк Лизинг» не берет дополнительной комиссии за свои услуги. Страховые платежи в (ежемесячных) лизинговых платежах не учитываются, соответствующие суммы платятся

напрямую страховой компании ежегодно. Результаты расчета ежемесячных лизинговых платежей приведены в таблице 16.

Сбербанк Лизинг будет выступать собственником оборудования до момента получения финального платежа в 1000 руб. Оно будет находиться на балансе лизингополучателя в течение всего периода лизинга. При этом возможно использование коэффициента ускоренной амортизации до 3-х, выигрыш от чего сотрудники бухгалтерии ООО «РАМФУД» оценили в 75 000 руб.

За 4 года группа компаний «Рамфуд» переплатит Сбербанк Лизингу по лизингу 1 433 462 руб. (5 933 462-4 500 000).8

Примечание - без учета страховой премии страховой компании.

Выбор в качестве партнера ОАО «Росагролизинг» обусловлен тем, что данная компания осуществляет свою деятельность в рамках национального проекта по модернизации сельского хозяйства. Приобретаемое по лизингу оборудование предназначено для сельскохозяйственного предприятия. Управляющая компания ЗАО «ИНВЕСТ-ТРЕЙД» предоставила все необходимые лизингодателю документы на оборудование и о группе компаний, в связи с чем было установлено, что данная закупка отвечает федеральной программе льготного лизинга для сельскохозяйственных предприятий. Участие в ней позволяет применить льготный процент удорожания оборудования 2,1% в год, дает преимущества в размере авансового платежа (минимальный размер 7%) и периоде лизинга (до 10 лет). Предполагается, что лизинговые платежи будут осуществляться равномерно ежеквартально. При этом компания «Росагролизинг» берет комиссию за свои услуги, которая составляет 794 707,93 руб. Эта комиссия учитывается в лизинговых платежах. Собственником оборудования на весь период осуществления лизинговых платежей будет выступать ОАО «Росагролизинг», а заказанное оборудование будет числиться на балансе у лизингополучателя.

Соответственно, имеется возможность получить экономию средств в результате применения коэффициента ускоренной амортизации до 3-х. В состав лизинговых платежей также включены расходы на страхование.

Таблица 16 - Лизинговые платежи компании ЗАО «Сбербанк Лизинг»

в руб.

№ п/п Единовременные платежи (предоплата/выкуп) Периодические платежи Итоговые платежи

без НДС с НДС без НДС с НДС без НДС с НДС

0 1 144 068 1 350 000 1 144 068 1 350 000

1 42 061 49 632 42 061 49 632

2 96 625 114 017 96 625 114 017

3 79 676 94 017 79 676 94 017

4 79 676 94 017 79 676 94 017

5 79 676 94 017 79 676 94 017

6 79 676 94 017 79 676 94 017

7 79 676 94 017 79 676 94 017

8 79 676 94 017 79 676 94 017

9 79 676 94 017 79 676 94 017

10 79 676 94 017 79 676 94 017

11 79 676 94 017 79 676 94 017

12 79 676 94 017 79 676 94 017

13 79 676 94 017 79 676 94 017

14 79 676 94 017 79 676 94 017

15 79 676 94 017 79 676 94 017

16 79 676 94 017 79 676 94 017

17 79 676 94 017 79 676 94 017

18 79 676 94 017 79 676 94 017