Развитие лицейского образования в России в XIX - начале ХХ вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Полякова, Людмила Васильевна

• Полякова, Людмила Васильевна
• кандидат педагогических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Полякова, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛИЦЕЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В

РОССИИ.

1.1 .Лицеи в России; причины и особенности возникновения.

1.2.0бщая историко-педагогическая характеристика дореволюционных лицеев России.

Выводы по 1-й главе.

Глава II. ПЕДАГОГИКА ЛИЦЕЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Общепедагогические принципы организации учебно-воспитательного процесса в лицеях России.

2.2. Дидактические проблемы лицейского образования.

2.3 Возможности использования исторического опыта лицейского образования в современных условиях.

Выводы по П-й главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие лицейского образования в России в XIX - начале ХХ вв.»

Общая характеристика работы.

Актуальность исследования обусловлена поиском новых моделей образовательных учреждений, соответствующих требованиям реформируемого общества. Этот поиск потребовал обращения к историческому опыту России, изучению лучших традиций образования молодежи в различные исторические периоды. Отказ общества от тоталитарной модели, переориентация на многоукладность экономики, переход к рыночным отношениям, процессы демократизации вызвали к жизни явления, с которыми советская школа либо совсем не встречалась, либо сталкивалась эпизодически, в том числе и с созданием альтернативных учебных заведений (гимназии, лицеи и т.д.).

Анализ истории образования России показывает, что большую роль в воспитании подрастающего поколения в XIX веке сыграли лицеи. Именно они вырастили известных писателей, художников, военачальников, государственных деятелей, которыми гордилась страна.

Однако, опыт решения педагогических задач в лицеях изучен далеко не полностью. Это связано было с тем, что в историко-педагогической литературе лицеи в России определялись как сословные, привилегированные учебные заведения для дворян, и с позиций классово-партийного подхода, доминировавшего в недалеком времени в нашей стране, отношение к ним было однозначно негативным.

Близкой к теме нашего исследования являются работы известного историка отечественной педагогики З.И. Равкина, который анализирует опыт Царскосельского лицея.

Краткая характеристика дореволюционных лицеев России дана в работах С.Ф. Егорова, В.В. Кучигашевой, в которых анализируется процесс становления российских лицеев, выявляются ценностные ориентиры, положенные в основу учебно-воспитательного процесса; дается качественная характеристика педагогических кадров и состава учащихся в исследуемый период.

В целом историко-педагогический анализ опыта дореволюционных лицеев России не осуществлялся. Анализ лицейского образования, имеющего в своей основе оригинальную педагогическую идею, инновационную по своей природе и сущности, не был проведен.

Выбор хронологических рамок исследования определен тем, что XIX век-начало XX века были периодом реформирования различных сторон государственного управления, поисков новых идеалов духовности, попыток либерализации общественно-политической жизни и создания национальной системы среднего и высшего образования, что в значительной степени характерно и для современного российского общества.

Противоречие между потребностью поиска возможностей использования исторического опыта России в области образования и недостаточностью его анализа определили проблему нашего исследования: каковы основные историко-педагогические предпосылки и особенности организации и развития лицейского образования в дореволюционной России и условия успешности учебно-воспитательной работы в лицеях.

7 Цель исследования: выявить основные историко-педагогические предпосылки и принципы организации и развития лицейского образования в дореволюционной России и соотнести их с современными проблемами возрождения лицейского образования.

Объект исследования: теория и практика лицейского образования в России Х1Х-ХХ вв.

Предмет исследования: принципы организации и развития лицейского образования в России Х1Х-ХХ вв. Гипотеза исследования: исходя из того, что лицеи России дали плеяду выдающихся личностей мирового и национального масштаба, можно предположить, что развитие индивидуальности и творческого мышления воспитанников составляло доминанту всего образовательного процесса, в учебных заведениях подобного типа дореволюционной России. Также мы предполагаем, что опыт лицеев России Х1Х-начала XX веков может быть использован в современной российской школе. Задачи исследования:

• провести историко-педагогический анализ условий возникновения в России учебных заведений лицейского типа;

• выявить и охарактеризовать основные педагогические идеи развития системы лицейского образования и дидактические проблемы организации учебного процесса в лицеях дореволюционной России;

• определить возможности использования исторического опыта этих учреждений в современных условиях.

Методологической основой нашего исследования является принцип научного историзма; системный и комплексный подход в изучении явлений; положение о единстве и взаимной обусловленности теории и практики образования; социально-экономической и политической детерминированности процессов в сфере образования; в творческом характере педагогической деятельности.

В своем исследовании мы опирались на идеи философов М. Блока, Н. Бердяева, В. Розанова и др.

Исторический аспект исследования базируется на подходах историков изучавших историю XIX века В.А. Барнацкого, Л.П. Бушика, К.Я. Грота, Н.А. Сребницкого и др.

Мы также опирались на разработанную З.И. Равкиным и Е.Г. Осовским методологию историко-педагогического анализа.

Методы исследования: анализ и синтез; систематизация и классификация изучаемых материалов; сравнительно-сопоставительный и ретроспективный анализ источников; моделирование изучаемых процессов и явлений; изучение и анализ современного опыта деятельности образовательных учреждений; опытно-экспериментальная работа в лицее.

V Источниковедческая база:

• документы и материалы Министерства народного просвещения, «Положения» и «Уставы» лицеев, статьи, материалы и монографии изданные до 1917г.;

• публикации и работы современных исследователей проблем лицейского образования.

Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа: На первом этапе (1989-1991) изучалась научно-методическая литература и документы, анализировался исторический зарубежный и российский опыт становления и развития лицеев. На данном этапе была выдвинута гипотеза исследования, осуществлялось накопление эмпирического материала, изучался современный передовой педагогический опыт.

1 На втором этапе (1991-1994) была организована экспериментальная проверка и корректировка научно-методического обеспечения работы Лицея народной дипломатии при непосредственном участии диссертанта.

На третьем этапе (1995-1997) проводилось обобщение опытно-экспериментальной работы, систематизация и обработка полученного материала, завершалось литературное оформление диссертации.

Новизна исследования заключается в том, что: • проведен историко-педагогический анализ условий возникновения в России учебных заведений лицейского типа;

• выявлены и охарактеризованы основные педагогические идеи развития системы лицейского образования и дидактические проблемы организации учебного процесса в лицеях дореволюционной России;

• определены возможности использования исторического опыта этих учреждений в современных условиях.

• Практическая значимость определяется тем, что полученные материалы можно использовать в реформировании и модернизации современной учебно-воспитательной практики: в решении проблем связанных с возрождением в России таких типов учебных заведений как лицеи. Его выводы и положения могут быть использованы для обогащения соответствующих разделов истории образования, проведения спецкурсов и спецсеминаров, лекционной пропаганде среди учителей и студентов ВУЗов. Достоверность исследования определяется широкой и разносторонней источниковедческой базой, адекватностью методов исследования его целям и задачам.

На защиту выносятся следующие положения:

• возникновение и развитие системы лицейского образования в дореволюционной России явилось закономерным ответом на новые запросы российского общества в сфере образования и профессиональной подготовки государственных чиновников и деятелей социально-культурной сферы.

• лицеи создавались как узко сословные и высоко элитарные учреждения закрытого типа; становились проводниками государственной политики и идеологии, средством сохранения и укрепления государственно-монархической системы, что объективно способствовало нарастанию консервативного элемента в лицейском образовании. Превалирование политики над педагогикой стало основной причиной перерождения прогрессивных идей лицейского образования в консервативные в конце XIX- начале XX вв.). Таким образом, политика царского правительства привела в конечном итоге к перерождению инновационной, по своему характеру, лицейской педагогики в новационную, а затем и в официально-нормативную;

• процесс развития лицейского образования имеет сложную динамику и структуру:

1-й период - становление ( 1803-1815гг. ); П-й период - ( 1815-1855гг. ); Ш-й период - ( 1855-1866гг.); IV- й период - ( 1866-1881 гг.); V- й период - (1881-1918гг.).

• в развитии лицеев в России прослеживаются сложные и противоречивые тенденции: с одной стороны, изначально присутствует и развивается тенденция усиления прогрессивной педагогической линии связанной с гуманизацией и демократизацией образовательного процесса, его личностной ориентацией, с другой стороны отчетливо проявляется нарастание консерватизма в лицейском образовании, которое становится в начале XX века все более очевидным.

• в основе организации лицейского образования лежали следующие педагогические идеи: гуманизации, развития творческой самодеятельности учащихся, единства интеллектуального и духовного развития, учета возрастных и индивидуальных особенностей;

• современная общеобразовательная школа и образовательные учреждения лицейского типа могут использовать в своей практике ряд прогрессивных идей и принципов присущих дореволюционной лицейской педагогике: дух свободомыслия и вольнолюбия, уважение воспитанников, развитие их творческой самодеятельности, единство интеллектуального и духовного развития.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на научно-практических конференциях и семинарах работников общеобразовательной и высшей школы:

1. Инновационные процессы в учебных заведениях России (научно-практическая конференция). Краснодар, 1991.

2. Организация учебно-воспитательной деятельности в учебных заведениях Республики Коми. Сыктывкар, 1993.

3. «Инновационные процессы в образовательных системах Республики Коми». Сыктывкар, 1996,май.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Полякова, Людмила Васильевна

Выводы по II главе.

В главе II «Педагогика лицейского образования» проанализировано возникновение лицейского образования, как нетрадиционное педагогическое средство для решения нового социального заказа законопослушных и преданных Императору граждан. . Наше исследование сфокусировано, в основном, на общепедагогических принципах организации учебно-воспитательного процесса в лицеях России. Материал касающийся отбора содержания образования в лицее, представлен в виде дидактической проблемы. В наши планы не входило подробное рассмотрение учебных планов и программ. Они даны в приложении в качестве примера.

Прогрессивная лицейская педагогика, воплотившая в себе идеи свободомыслия и вольнолюбия, в соответствии со своими основополагающими принципами гуманизации, развития творческой самодеятельности учащихся, единства интеллектуального и духовного воспитания и учета индивидуальных особенностей воспитанников, новаторскими принципами организации и оптимизации учебного процесса, позволяла добиться максимальной работоспособности лицеистов, результатом чего явилось успешное овладение синтезированной гимназическо - университетской программой за относительно короткий срок и без переутомления. Дух свободы и творческой самодеятельности, внимательное изучение и индивидуальный подход к воспитанникам, высокий уровень преподавания - эти факторы лицейской педагогики сыграли значительную роль в укреплении авторитета лицеев в России. Общей чертой всех учреждений в России, являлась гуманитарная направленность их учебных программ, углубленное изучение словесности ( и прежде всего Российской ), исторических наук и наук нравственных; важнейшая воспитательная функция изучаемых предметов, их связь с жизнью и построение учебной программы таким образом, чтобы будить живую мысль воспитанника.

Такое воспитание «сердца и ума» предшествовало в лицеях специальной подготовке, профессиональному обучению, являясь его основой. Учебные программы лицеев продуманно разделялись на начальный и окончательный курсы, причем общечеловеческое, общекультурное образование соответствовало начальному курсу и обязательно предваряло сначала выбор специальности, потом обучение ей. Разделение на военное и гражданское, осуществлявшееся на окончательном курсе, происходило продуманно и осознанно. Таким образом, учебные планы и программы Российских лицеев прошлого столетия синтезировали в себе функции среднего и высшего учебного заведения. В рассматриваемых нами документах проявились четкие установки на приоритетность создания прочного фундамента знаний в области гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, составляющих основу общего образования лицеев, их эстетического воспитания. В данной главе определенное место отведено и отдельным педагогам, некоторые из них получили всероссийскую известность как авторы распространенных учебников и методических пособий (К. Д. Ушинский, А. П. Куницин, Н. И. Пирогов). Это не могло не оказать положительного влияния, не дать высоких результатов в образовательной духовной нравственной подготовке их воспитанников. В главе II, пункт 2.3 мы не ставили своей целью рассмотреть становление и развитие современного лицейского образования. Этот материал дан в качестве примера в том, как в наши дни, при реформировании системы образования, происходит становление и развитие таких учебных заведений, как -Лицеи.

Заключение.

Открытый Аристотелем лицей (ликей) представлял собой школу, обучение в которой во многом напоминало платоновскую Академию. Он был учреждением высшего образования. Главным отличием Ликея от академии была его более практическая направленность: Аристотелем и его учениками проводилось множество экспериментов и исследований. Ликей имел как бы два отделения: высшее-философское и начальное- риторическое.

В Европе лицеи организуются в начале XIX в. как средние учебные заведения, по окончании которых выпускники держали экзамен на степень бакалавра. Его сдавало менее половины учащихся. Диплом открывал путь в Университет. Создание лицеев было ответом на социальный заказ-подготовку высокообразованных и преданных императору чиновников. Одной из главных задач этих учреждений была подготовка кадров, способных проводить политику императора, то есть в основе лицейского образования во Франции отчетливо прослеживаются политические цели. Именно поэтому лицеи находились на государственном бюджете, а колледжи - на муниципальном. Они традиционно были элитарными учебными заведениями.

Первые лицеи в России организуются также в начале XIX в. Характерной особенностью этого процесса было то, что они создавались, в основном, на частные пожертвования и финансирования (лицеи Демидова, Безбородко, Ришелье.). Причинная обусловленность этой педагогической идеи созвучна с зарубежной: реформаторские замыслы правительства Александра I резко обострили потребность в разносторонне образованных чиновниках высокого ранга. Все учебные заведения открывались с разрешения Его Императорского высочества, более того, «Положение» и «Устав» также утверждались им. И в дальнейшем деятельность российских лицеев находилась под постоянным вниманием и покровительством первого лица Российской империи. Все это также говорит о значительной политической окраске этого процесса.

Причины создания лицеев разводятся на два блока: внешнего и внутреннего порядка. Не отвергая значения первого- влияние Лагарпа на Александра I (ориентация на французские лицеи)- следует рассматривать внутренние причины как основные и главные: развитие капиталистических отношений требовало образованных чиновников, предпринимателей; объективный характер развития социально-экономической и политической жизни России предопределял необходимость реформирования образования, поиска нового типа образовательного учреждения (университетов было всего три, и они традиционно считались рассадниками свободомыслия, а гимназии функционально не могли удовлетворить эту острую государственную потребность).

Необходимость в воспитании надежных, преданных трону слуг объективно определяла и элитарность лицейского образования в России. Классическим примером может служить Царскосельский лицей. Это было высшее учебное заведение, куда принимались только дети дворян с отличными характеристиками о нравственности и здоровье. Его выпускники готовились к высшим гражданским и военным службам. Они должны были укреплять основы самодержавия, православия и «народности». Император был непосредственным куратором лицея. Это стремление властей получить надежный и преданный трону «продукт» приводило к постепенному введению в лицеях казарменно-полицейских режимов и порядков. Лицей задумывался как учреждение высшего образования.

Первые лицеи назывались гимназиями, или училищами «высших наук», то есть изначально закладывалась некая двойственность этого типа учреждения: на уровне университета, но не подобно ему, что сразу же составило блок причин трудностей их становления и развития, и это стало в дальнейшем одной из главных причин закрытия многих лицеев. Можно утверждать, что лицеи создавались как сословно-привилегированные учреждения в дополнение и поддержку университетам; они подчинялись университетам, ориентировались на их учебный процесс. Это выражалось и в примерной равности их аттестатов.

Причины, лежащие в основе создания лицеев, требовали неординарного подхода к организации и содержанию всего образовательного процесса, что и нашло отражение в его новаторских принципах и ориентирах: гуманитарной направленности и личностной ориентированности жизнедеятельности лицеев. Стремление лицеев походить на университеты приводило к созданию в них кафедр, научных обществ, привлечению профессуры.

Однако, традиционно курс обучения в лицее был ниже университетского, что приводило к их многочисленным реформациям по структуре, направленности учебного процесса. Главнейшей причиной этих сложностей была проблема с преподавательскими кадрами. Усиление реакции в конце царствования Александра I и особенно в эпоху Николая I привело к распространению консерватизма и застоя в образовательном процессе. Но первые десятилетия лицеев России характеризуются той особой атмосферой, которая способствовала развитию творческих и самодеятельных начал личности учащихся. Исследователи определяли этот фактор как основной в формировании личности таких известных писателей и государственных деятелей, как A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь и другие.

Двойственность лицейского статуса определялась и тем обстоятельством, что эти учебные заведения должны были воспитать в определенной степени людей «новой породы» и, таким образом, решить фантастический проект: не посягая на основы крепостничества, а укрепляя их, преобразовать лик России и поставить ее в один ряд с цивилизованными государствами Европы. Этот проект можно было решить теоретически через воспитание глубокой религиозности и веры у лицеистов, через изолированность и стерильность учебно-воспитательного процесса от развращающего влияния окружения. Поэтому основополагающим принципом лицейского образования выступает принцип сословности, что почти адекватно принципу закрытости. Сам контингент учащихся - дети дворян - требовал особого подхода, внимательного и уважительного отношения к нему. Поэтому, прогрессивный общепедагогический принцип учета возрастных и индивидуальных особенностей также кладется в основу лицейского образования. Одним из новаторских принципов жизнедеятельности этих учреждений является и принцип самодеятельности, берущий свое начало в отечественной педагогике К.Д. Ушинского.

Атмосферу учреждения, уровень образования, отношение учащихся к предмету, к образованию как ценности, воспитание вкуса, эстетики и этикета, гражданственности.,- всё это определяется педагогами. Несмотря на постоянные проблемы в этом аспекте, лицейское образование было определено как приоритетное в этом вопросе. Этот подход можно назвать принципом профессионализма и авторитетности преподавательского состава. Принцип «организованной занятости» реализовывал деятельностный подход. Наконец, нравственная ориентированность образовательного процесса, постановка в учебном процессе не только дидактических, а и воспитательных задач реализуется через принцип воспитывающего обучения, который имеет объективную природу существования, но его эффективность резко возрастает при осознанном субъективном подходе педагога в его реализации.

Основными тенденциями российского образования XIX в. в целом, и лицейского в частности, выступали создание узко сословных учебных заведений для детей дворянства, духовенства и «третьего» сословия-крестьян, ремесленников, торговцев; школа, гимназия, лицей становятся проводниками государственной политики и идеологии; образование все более становится средством решения политических и экономических проблем, средством сохранения и укрепления государственно-монархической системы, что объективно способствовало нарастанию в нем консервативного элемента. Однако, нельзя забывать, что это была «дворянская педагогика», педагогика для избранных. Именно это обстоятельство и определяло характер отношений между педагогами и воспитанниками, так как это были отношения «дворянин-дворянин». В то же время эта «дворянская педагогика», вбирая в себя прогрессивные отечественные и зарубежные новации, являла собой то лучшее, чего достигло в то время педагогическое знание, прокладывая тем самым ему будущую перспективу. В определенном смысле лицеи России представляли собой тип опытно-экспериментальных учреждений в системе образования.

Основой образовательного процесса в них стал классицизм, введенный в начале в школу для облегчения доступа учащихся в университет, классицизм переродился в барьер и фильтр этому образованию, стал главным средством проведения сословной политики царизма в области образования. Это убедительно свидетельствует о том, что в условиях авторитарного государства и господства политики над педагогикой происходит перерождение прогрессивной педагогической идеи в свой антипод, в тормоз просвещения и образования.

Таким образом, процесс развития лицейского образования в России имеет сложную динамику и структуру: 1-й период (1805-1815гг.) деятельности лицеев характеризуется демократическими основами, гуманизацией образовательного процесса, общими новаторскими характеристиками и патриотическим подъемом, что в максимальной степени способствовало развитию индивидуальности и творчества лицеистов; П-й период (1815-1855гг.) разбивается как бы на 2 этапа (1815-1825гг.), когда консервативные процессы начинают нарастать и (1825-1855гг.), когда и в области просвещения наступает время разгула реакции; Ш-й этап-«оттепель»-(1855-1866гг.) характеризуется возрождением первоначальных принципов лицейского образования, однако последующие процессы (1866-1881гг.-1У этап) вновь усиливают элементы консерватизма и регресса, что и приводит к перерождению и даже закрытию многих лицеев; наконец, У-й этап (конец Х1Х-1918г.) характеризуется достаточно активным противоборством лицеистов с нарастающей реакционностью царского правительства в области образования. Однако, возрождения общедемократических и гуманистических традиций первого периода не достигается.

Причинная обусловленность возникновения дореволюционных лицеев и двойственность их статуса порождали сложные и противоречивые тенденции в их развитии: с одной стороны, присутствует изначально и развивается тенденция усиления прогрессивной педагогической линии связанной с составом учащихся («дворянская педагогика»)- гуманизация и демократизация образовательного процесса, его личностная ориентированность, учет возрастных и индивидуальных особенностей учащихся, построение отношений «педагог-воспитанник», на личностном уровне, развитие самодеятельностных начал; с другой стороны, сословность и элитность этих учреждений способствовало их закрытости, все большей политизации жизнедеятельности лицеев, превращению их в средства поддержания все более изживающего себя монархического режима.

Эти два направления развития тенденций в лицейском образовании дореволюционной России закончились победой второго.

Поэтому, основополагающей тенденцией этого процесса в целом выступает все большее нарастание консервативного элемента в лицейском образовании. Все большее подчинение педагогического процесса целям и задачам политики царского правительства привело в конечном итоге к перерождению прогрессивной изначально педагогической идеи в архаическую систему. Ретроспективный анализ процесса возникновения и развития лицейского образования показал следующее: лицеи появляются в условиях масштабного реформирования общества, что порождает или крайне обостряет его потребности, которые не могут быть эффективно реализованы традиционными образовательными системами;

• это определяет тип лицейского образования как инновационный: нацеленность на «непредсказуемое будущее» может быть решена только за счет развития творческих и самодеятельных начал учащихся, что, в свою очередь, может быть осуществлено на основе демократизации и гуманизации образовательного процесса;

• лицеи, таким образом, могут рассматриваться и как критерий демократических преобразований в обществе и в системе образования, и как один из гарантов его цивилизованного будущего.

Итак, если обобщить и резюмировать значение понятия «инновационная педагогика», к которой принадлежит «лицейская педагогика», то можно сказать следующее: это нетрадиционная система идей и принципов, позволяющая организовать образовательный процесс с целью создания педагогически целесообразной ситуации для развития личности ребенка, его индивидуальных наклонностей и способностей.

Инновационная педагогика предполагает переход к принципиально новой стратегической линии развития образования, что интенсифицирует весь образовательный процесс, осуществляет переход на новый-личностный-уровень общения и отношений взрослых и учащихся. В итоге создается качественно иная педагогическая ситуация: значительно расширяется сфера неформального общения и контактов учителей и учащихся, что значительно расширяет базу психического развития личности.( 147, с.16-23, №1).

1. Инновационная педагогика ориентирована на развитие личности, выявление и становление ее индивидуальных характеристик на основе создания общедемократической и гуманной атмосферы в целом, включение педагогов и учащихся в совместную творческую деятельность. Изменение на этой основе характера сотрудничества и создает условия для высокой готовности учащихся к «неопределенному будущему», повышает уровень развития их неповторимых индивидуально-личностных характеристик. (121, с.5).

Публикации:

1. Люди, дела, планы. Российский фонд мира // Ориентир. Сыктывкар, 1995, № 1-2. с.22-24.

2. Воспитание гражданина // Материалы учебной сессии Центра демократической культуры РК. Сыктывкар, 1996, № 1, с.2-4.

3. Лицеи России. Историко-педагогический очерк // Материалы II учебной сессии Центра демократической культуры для старшеклассников. Сыктывкар, 1996. с.3-5.

4. Лицей народной дипломатии. Сыктывкар. 1996. с.2-6.

5. Программа республиканской научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовательных системах Республики Коми». Сыктывкар, 1996. с.8-10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Полякова, Людмила Васильевна, 1997 год

1. Азаров Ю. П. Искусство воспитывать. М.: Знание, 1971.

2. Аксаков С. Т. Семейная хроника. М., 1862.

3. Александр и Сперанский. Историческая монография Ф. М. Уманца. СПб., 1910.

4. Алешинцев И. А. Сословный вопрос и политика в истории наших гимназий в XIX веке. СПб., 1908.

5. Алфавитный указатель к периодическим изданиям императорского общества истории и древностей при Московском университете. 1815 -1862.-М., 1862.

6. Антипова И. Д. Вопросы активной умственной деятельности учащихся в трудах К. Д. Ушинского. М., 1972.

7. Антология педагогической мысли России XVIII века. М.,1983.

8. Анжеловски К. Учителя и инновации. М. 1992

9. Анненков П.В. A.C. Пушкин в Александровскую пору. 1874.

10. Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. М., 1987.

11. Анциферов Н. Пушкин в Царскосельском Лицее. М., 1950.

12. Барнацкий В. А. Императорский Александровский Лицей в ведомстве военно-учебных заведений (Историческая справка к 100 -летию лицея). СПб., 1911.

13. Богданович М. И. История царствования Императора Александра I и Россия в его время. СПб., 1869-1879.

14. Боровиков В. К. Педагогические взгляды М. В. Ломоносова великого русского просветителя XVIII в.// Современная педагогика, 1950. С. 90-93.

15. Блонский П. Школа и рабочий класс. М. 1918.

16. Валк С. Н. Законодательные проекты М. М. Сперанского в печати и рукописях // "Исторические записки". Т. 54. М., 1955.

17. Вересаев В. Гоголь в жизни. Систематический свод подлинных свидетельств современников. М., 1990.

18. Вересаев В. Спутники Пушкина. М., 1990.

19. Виноградов В. Ф. Русский просветитель В. Ф. Малиновский в дунайских княжествах // Вопросы истории, 1961, № 1. С. 189-190.

20. Виноградов Н. Д. Педагогика как наука и искусство. М.,1912.

21. В Катковском лицее. М., 1908.

22. Воронов А. С. Историко-статистическое обозрение учебных заведений Санкт-Петербургского учебного округа с 1715 по 1828 гг.-СПб., 1886.

23. Воспитание и характер Александра I. Перевод воспоминаний А.Чарторыйского // Русский архив, 1871. С. 697-783.

24. Временник Демидовского юридического лицея. Яр. 1872.кн.1.

25. Гаевский В. Пушкин в лицее // Современник, 1863, Т. 97.

26. Гастфрейнд Н. Товарищи Пушкина по императорскому Царскосельскому Лицею; Материалы для словаря лицеистов 1 курса 1811 1817гг.-СПб., Т. 1-3. 1912-1913.

27. Герцен А. И. О воспитании (избранные педагогические высказывания). М., 1948.

28. Гессен С. Я. Разговоры Пушкина. М., 1929.

29. Гербарт И.Ф. Избранные педагогические сочинения.М. 1940.

30. Гиляровский В. А. Гоголевщина // Русская мысль, 1900, февраль.1/31. Гимназия высших наук и лицей князя Безбородко. (2 изд.).-СПб., 1881.

31. Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952.

32. Голицын Н. С. Благородный пансион императорского Царскосельского Александровского Лицея 1814 1829 гг. - СПб., 1929.

33. V 34. Головщиков К. Д. Павел Григорьевич Демидов и история основанного им в Ярославле училища (1803 1883). - Ярославль, 1887.

34. Головщиков К. Д. Черты жизни и деятельности Ярославского высших наук училища и потом лицея. Ярославль, 1869.

35. Гончаров Н. К. Вопросы педагогики. М., 1960.

36. У 37. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д.Ушинского. М,1974.

37. Грамота, пожалованная императорскому лицею Императором Александром. Пг., 1916.

38. Грановский Т. Н. О современном состоянии и значении всеобщей истории. Сочинения. СПб., 1905. Т. 2.

39. Григорьев В. В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течении первых 50-ти лет его существования. СПб., 1870.

40. Григорьев В. В. Исторические очерки русской школы. М.,1900.

41. Гроссман Л. Пушкин. М., 1939.

42. Грот К. Я. Празднование лицейских годовщин при Пушкине и после него. СПб., 1916.

43. Грот К. Я. Пушкин, его лицейские товарищи и наставники.-Спб., 1887.

44. Грот К. Я. Пушкинский лицей (1811 1817). Бумаги первого курса. - Пг., 1911.

45. Гуманистический идеал и социальная практика Н.1989.

46. Данилов М. А. Дидактика К. Д. Ушинского. М., 1948.

47. Декабристы и их время. Материалы и сообщения. М.-Л.,1951.

48. Демидовы. Их жизнь и деятельность. Биографический очерк. СПб., 1891.

49. Демков М. И. История западно-европейской педагогики. -М., 1912.

50. Демков М. И. Краткая история педагогики. М., 1917.

51. Джуринский А. Н. Зарубежная школа: история и современность. М., 1992.

52. Джуринский А. Н. Школа Франции. Традиции и реформы. М., 1981.

53. V 54. Днепров Э. Д. Советская литература по истории школы и педагогики революционной России 1918 1977. - М., 1979.

54. Добрынин Н. Ф. Активность личности и принципы значимости // Проблемы личности, М., 1969. С. 450-458.

55. Егоров А.Д. Теория образования в педагогике России начала XX в. М., 1987.

56. Журнал департамента народного просвещения.- СПб., 18211824.

57. Журнал Министерства народного просвещения. -СПб.,18031821.

58. Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1912. №8.

59. Загвязинский В. И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М.1991.

60. Затворницкий Н. М. Указатель биографических сведений, архивных и литературных материалов, касающихся чинов общего состава по канцелярии военного Министерства с 1802 по 1902 г. включительно. СПб., 1909.

61. Заузе Р. Э. Исторический очерк Ришельевской гимназии. -Одесса, 1881.

62. Захаров А. В. Записки, издаваемые от департамента народного образования в России. СПб., 1912.

63. Здравосмыслов А. Г. Потребности. Интересы. М., 1986.

64. Золотарев С. А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. СПб., 1910.

65. Иванов А. Е. К. Д. Ушинский: гимназист, студент, профессор. М., 1973.

66. Иванов А. Н. История высшей школы в Ярославле. Ученые записки Ярославского педагогического института. Вып. № 33. 1958.

67. Из прошлого Одессы. Сб. статей. Составлен А. М. де Риба-сом. Одесса. 1894.

68. Иконников В. С. Карамзин историк. - СПб., 1912.

69. Ильина Т.А. Педагогика: курс лекций. Учебное пособие для студентов пед. Институтов. М.1984.

70. Императорский Александровский лицей. 50-летний юбилей. -СПб., 1861.

71. Исторический очерк Императорского Александровского (б. Царскосельского) лицея. Париж. 1936.

72. Историко-педагогические исследования и проблемы стратегии развития отечественного образования. Под ред. 3. И. Равкина. -М., 1993.

73. Историко-педагогические основания стратегии развития отечественного образования. М., 1994.

74. История общеобразовательной и профессиональной школы России. Л., 1990.

75. История России. Вторая половина XIX начало XX в. Под ред. В. В. Леванова. - М., 1992.

76. Каменский 3. А. Т. Н. Грановский. М., 1988.

77. Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения. Под ред. А. М. Арсеньева. М., 1982.

78. Каптерев П. Ф. История русской педагогики. Спб., 1915.

79. Капустин М. Летопись Демидовского юридического лицея. -Ярославль, 1895.

80. Карамзин Н. М. Предание веков. М., 1988.

81. Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. М.,1980.

82. Карамзин Н. М. Сочинения. 3-е изд. Т. 1-9. М., 1820.

83. Кизеветтер А. А. Император Александр I и Аркачев в их взаимоотношениях // Русская мысль, 1911, кн. 2. С. 1-33.

84. Ключевский В. О. Русская история. Т. 3. М., 1993.

85. Князьков С. А., Сербов Н. И. Очерк истории народного образования до эпохи реформ Александра II. М., 1910.

86. Кобеко Д. Директор Царскосельского лицея Е. А. Энгель-гардт и его питомцы. СПб., 1899.

87. Кон И. С. Психология ранней юности. М., 1989.

88. Кон И. С. Психология старшеклассника. М., 1960.

89. Константинов Н. А. и др. История педагогики.- М., 1982.

90. Королев Ф. Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920). М., 1958.

91. Королев Ф. Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика, 1970, №9, С. 103-115.

92. Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861.

93. Кочубинский А. А. Гр. Сперанский и университетский устав. СПб., 1835.

94. Краснобаев Б. И. Русская культура второй половины XVIII начала XIX века. - М., 1983.

95. Краткая историческая памятка императорского Александровского, бывшего Царскосельского Лицея. СПб., 1911.

96. Куницын А. П. Ведомости об успехах воспитанников Лицея по части логики и нравственной философии // Современник, 1853, №2,ч.З,1/ 102. Кюстин А. Николаевская Россия М. 1992.

97. Лавровский H. Гимназия высших наук кн. Безбородко в Нежине. Киев, 1879.

98. Ланда С. С. Дух революционных преобразований 1816 -1828 гг. -М, 1975.

99. Лебедев H. А. Исторический взгляд на учреждение учебных заведений в России с 1625 по 1855 гг. СПб., 1884.

100. Лебедева П. А. Развитие идей К. Д. Ушинского в русской дидактике конца XIX начала XX веков // Советская педагогика, 1974, №2.

101. Ленц H. И. Учебно-воспитательные заведения, из которых образовался Ришельевский лицей. Одесса, 1903.

102. Лернер H. Труды и дни Пушкина. Изд. 2-е. СПб., 1881.

103. Лихачев Б. Т. Педагогика. Курс лекций. М., 1992.

104. Лицей в память цесаревича Николая. Москва. В Катков-ском лицее. М., 1908.

105. Лицей в память цесаревича Николая. Москва. Отчет по учебной части лицея цесаревича Николая за 1895 1896 уч. г.

106. Лицей в память цесаревича Николая. Москва. Устав. -СПб., 1869

107. Лицей в память цесаревича Николая. Москва. Ученые записки императорского лицея в память цесаревича Николая. Вып. № 5. -М., 1910

108. Лицей народной дипломатии: год за годом (хроника события) С. 1996.

109. Лицей народной дипломатии. Сыктывкар. 1996.

110. Лосев А.Ф. Тахо-Годи A.A. Платон и Аристотель М. 1993.

111. Лицей кн. Безбородко. Лицейские курсовые представители. Материалы Императорского Александровского Лицея. СПб., 1906.

112. Лицейские курсовые представители. Императорский Александровский лицей. Материалы. На правах рукописи. СПб., 1906.

113. Ломоносов М. В. О воспитании и образовании. М.,1991.

114. Люблинская А. А. К. Д. Ушинский о подготовке учителя. М., 1980.

115. Ляудис В.Е. Инновационное обучение и наука. МЛ992.

116. Майков Л. Пушкин. Биографические материалы и историко-литературные очерки. СПб., 1893.

117. Майков Л. Н. Пушкин в изображении М. А. Корфа // Русская старина, 1899, VIII.

118. Максимович М. А. О русском просвещении. М., 1932.

119. Маркевич А.И. Дватцатипятилетие императорского Ново-росийского университета. Одесса, 1890.

120. Материалы для истории и статистики наших гимназий. Министерство народного просвещения. Ч. 1-2. СПб., 1864.

121. Медведков А. П. Краткая история русской педагогики в культурно историческом освещении. Пг., 1916.

122. Медынский Е. Н. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1938.

123. Методология педагогических исследований. Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. М., 1980.

124. Методы педагогического исследования. Под ред. В. И. Журав-лева. М., 1972.

125. Мижуев П. Г. Главные моменты в развитии Западно-европей-ской школы. М., 1913.

126. Минаева И. В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение в России в начале XIX века. Саратов, 1982.

127. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989.

128. Михневич И. Г. Исторический Обзор 40-летия Рише-льевского лицея, 1817 по 1857 гг. Одесса, 1857.

129. Модзалевский Л. Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших и до наших дней. СПб., 1866.

130. Московские ведомости, 1871, №156.

131. Мудрик А. В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.,1989.

132. Мурзакевич H. Н. Очерк успехов Новороссийского края и Бесса-рабии за истекшее 25-летие (с 1820 по 1846). Одесса, 1846.

133. Муравьев О.С. Как воспитывали русского дворянина. М.1995.

134. Небольсин Г. П. Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. СПб., 1884.

135. Некрасов П. А. Лицейская система. Доклад третьему съезду про-фессоров, объединившихся под девизом "Университет для науки". -СПб., 1913.

136. Никитенко А. В. Воспоминания о M. М. Сперанском. -СПб., 1872.

137. Новороссийский календарь под ред. Бориневича. Одесса, 1835 - 1893.

138. Образование и устав Ришельевского лицея в Одессе. -СПб., 1818.

139. Описание дел Архива Министерства народного просвещения. Под ред. Платонова. Т. 1,2. Пг., 1917-1921.

140. Опись бумаг M. М. Сперанского. Под ред. Н. В. Голицына. Пг., 1916.

141. Орлов А.Б. Проблемы перестройки психолого-педагогической подготовки учителей//Вопросы психологии// 1988.1 148. Остафьевский архив князей Вяземских. Изд. гр. С. Д. Шереметьева. СПб., 1893.

142. Отечественная война и русское общество. М., 1912, Т. 2.

143. Отзывы Екатерины о воспитательных трудах Лагарпа // Русский архив, 1865. С. 952-958 и 1866. С. 70-82.

144. Очерки истории школы и педагогики за рубежом (1917 -1939). Под ред. К. И. Салимовой, Б. М. Бим-Бада. М., 1982.

145. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР XVI-XVII. Под ред. Шабаевой М. Ф. М, 1973.

146. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX -начала XX в. М. 1991.

147. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Первая половина XIX в. Под ред. А. И. Пискунова. М., 1976.

148. Павлищев Л. Воспоминания о Пушкине. М., 1890.

149. Пекарский П. П. История академии наук. СПб., 1879.

150. Паначин Ф. Г. Педагогическое образование в России (историко-педагогические очерки). М., 1979.

151. Первые годы царствования Александра I и планы преобразований. Воспоминания А. Чарторыйского // Русский архив, 1871.

152. V159. Переписка Я. К. Грота с П. А. Плетневым, Т. 1-3. Изд. под ред. К. Я. Грота. СПб., 1896.

153. Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. -СПб., 1803-1819.

154. Периодическое сочинение об учениках народного образования.-СПб., 1826, №2.

155. Перспективы гуманитарного образования в средней школе. -М„ 1992.

156. Петров Н.П. К вопросу о приготовлении для промышленности инженеров. Ж.М.Н.П. 1915.

157. Петухов Е. В. Гимназия высших наук кн. Безбородко в Нежине. Киев, 1879.

158. Пилецкий М. С. Официальный отзыв. В кн.: Грот К. Я. Пушкинский лицей. СПб., 1911.

159. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.,1985.

160. Письма императора Александра и других особ царственного дома Лагарпу. В сб. Императорского Российского исторического общества изд. 1869. г., Т. 5,

161. План Благородного пансиона, утвержденного при Ярославском Демидовском высших наук училище (1803-1866). М., 1814.

162. План государственных преобразований графа М. М. Сперанского. (Введение к уложению законов). М., 1905.

163. Платонов И. О камеральном образовании. Харьков, 1845.

164. Погодин М. П. Н. М. Карамзин по его сочинениям, письмам и отзывам современников. Ч. 1,2. М., 1866.

165. Покровский С. П. Демидовский лицей в Ярославле в его прошлом и настоящем. Ярославль, 1914.

166. Покровский С. П. Министерская власть в России. Исто-рико-юридическое исследование. В кн.: Временник Демидовского юридического лицея. Ярославль, 1907.

167. Полное собрание законов Российской империи (с 1649 по 12 декабря 1825 гг.). СПб., 1831.

168. Полное собрание законов Российской империи. СПб.,1842.

169. Положение об ученых округах Министерства народного просве-щения от 25 июня 1835 // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. СПб., 1875, Т. 1, (1825-1839). С. 955-957.

170. Предварительные правила народного просвещения // Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. -М., 1987.

171. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической исто-рии России в первой четверти XIX века. М.-Л., 1957.

172. Протасов А. Я. О юности Александра I. Лейпциг, 1863.

173. Пушкин A.C. в воспоминаниях современников. В 2-х т., Т.1.М.1985.l81. Пущин И. И. Записки о Пушкине. СПб., 1907.

174. Пыпин А. Н. Исследования и статьи по эпохе Александра I. Т. 1-3. -Пг., 1916-1918.

175. Пыпин A. H. Н. В. Гоголь (историко-литературный очерк). В изд.: Иллюстрированное издание сочинений Н. В. Гоголя. Под ред. Евг. Ляука. Т. 5. СПб., 1902.

176. Пыпин А. Н. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1901.185. 50-летний юбилей Императорского Александровского Лицея 19 октября 1861 г. СПб., 1861.

177. Равкин 3. И. Актуальные проблемы исторических педагогических исследований. М., 1993.

178. V 187. Равкин 3. И. Педагоги Царскосельского Лицея // Народное образование, 1979, № 6. С. 81-85.

179. У 188. Равкин 3. И. Педагогика Царскосельского Лицея Пушкин- | ской поры (1811 1817).-М., 1992.

180. Расположение предметов учения в Ярославском Демидовском высших наук училище, преподаваемых с 17 августа 1810 года по 28 июня 1811 года. Ярославль, 1811.

181. Раумер К. История воспитания и учения от возрождения класси-цизма до нашего времени. Ч. 1-2. СПб., 1875-1878.

182. Речи, произнесенные при открытии Императорского Царскосельского Лицея. СПб., 1811. ^1192. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности V Министерства Народного просвещения за 1802 1902 гг. - СПб., 1902. - J

183. Рождественский С. В. Материалы для истории учебных реформ в России XVII и XIX вв. СПб., 1910.

184. Рождественский С. В. Очерки по истории системы народного просвещения в России в XVIII XIX веках. - СПб., 1912.

185. Розен А. Е. Записки. СПб., 1907.

186. Розанов В.В. Сумерки просвещения./сост. В.Н.Щербаков/ М. Педагогика 1990.

187. Романович-Славатинский А. В. Государственная деятельность гр. M. М. Сперанского. Киев, 1873.

188. Роспись содержания "Русского архива" за 30 лет. М.,1894.

189. Российское образование: история и современность. Под ред. С. Ф. Егорова. М., 1994.

190. Рубец А. 100-летний юбилей Императорского, бывшего Царскосельского Лицея. СПб., 1912.

191. Рубинштейн С. Л. Основы общественной психологии. М.,1946.

192. Руденская М., Руденская С. "Наставникам . за благо воздадим". -Л.,1986.

193. Руденская М., Руденская С. Пушкинский лицей. Очерк -путеводитель. Л., 1980.

194. Руденская М. П., Руденская С. Д. Они учились с Пушкиным. Л., 1976.

195. Руденская М. П., Руденская С. Д. С лицейского порога. -Л., 1984.

196. Савва В. И. К истории о вольнодумстве в гимназии кн. Безбородко. Харьков, 1909, Т. 18.

197. Сахаров А. Н. Александр I. (К истории жизни и смерти). В кн.: Российские самодержцы (1801-1917). М., 1994.

198. Сборник материалов для истории просвещения, извлеченных из Архива Министерства народного просвещения. Т. 1. СПб., 1893; Т.5. 1877.

199. Селезнев И. Исторический очерк императорского бывшего Царскосельского, ныне Александровского Лицея за первое его 50-летие, с 1811 по 1861 гг. СПб., 1861.

200. Свод законов Российской империи. Под ред. А.А.Добровольского, кн.З, т.2.1913

201. Семевский М. И. Либеральные планы в правительственных сферах в первой половине царствования Александра I // Отечественная война и русское общество. Т. 2. М., 1912.

202. Синягин Н. Материалы для истории Александра I и его эпохи. СПб., 1910.

203. Синцов Д.М. Доклад по вопросу о согласовании программ средней и высшей школы. М.О. 1912. №4.

204. Сербницкий Н. А. Очерки из истории лицея кн. Безбородко (1832-1875). Нежин, 1895.

205. Середонин С. М. Граф Сперанский. СПб., 1909.

206. Систематический указатель журнала "Киевская старина" (до 1906 года), составленный Павловским И. Ф. и Щепетьевым В. А. -Полтава, 1911.

207. Скаткин М. Н., Краевский В. В. Содержание общего среднего образования, проблемы и перспективы. М., 1981.

208. Скаткин М. Н. Методология и методика педагогических исследований. М., 1986.

209. Скаткин М. Н. Проблемы советской дидактики. М., 1980.

210. Соколов П. А. История педагогических систем. Пг., 1916.

211. Соловьев С. М. Карамзин и его литературная деятельность. В книге: Соловьев С. М. Собрание сочинений. СПб., 1900.

212. Соловьева В. П. Школа и педагогическая мысль в России первой половины XIX века. Архангельск, 1953.

213. Сопиков В. С. Опыт российской библиографии. СПб., 1904-1901.

214. Сперанский М. М. Гимназия высших наук и Нежинский период жизни Н. В. Гоголя. Киев, 1902.

215. Сперанский Н. В. Очерки по истории народной школы в Западной Европе. М., 1986.

216. Столетие училища им. Демидова 1803- 1903.- Ярославль,1903.

217. Сухомлинов М. И. Материалы для истории образования в России в царствование Александра I. СПб., 1889.

218. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.,1980.

219. Тебиев Б. Т. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогического движения в России конца XIX начала XX вв. Дис. д-ра п. н. - М., 1991.

220. Теоретико-методологические вопросы истории педагогики-М., 1986.

221. Томашевский Б. Пушкин. Книга первая (1913-1924). М.-Л., 1956.

222. Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М. М. Сперанского. М., 1991.

223. Труды студентов Ришельевского лицея. Одесса, 1852.

224. Трухачев Ю. Д. Педагогические идеи декабристов как этап в развитии прогрессивной русской педагогики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1974.

225. Тынянов Ю. Н. Пушкин. М., 1971.

226. Тюкавкин В. Г. История СССР (1861-1917). М., 1989. -У 238. Указ 1804 г.//Свод устава учебных учреждений и учебных за-ведений Ведомства Министерства народного просвещения. Т. 11. Ч. 1.-СП6., 1893. С. 385-389.

227. Указатель законов об учебных заведениях. С учреждения оных в России до настоящего времени и вообще о народном просвещении. -СПб., 1830.

228. Указатель к официальной части повременных изданий Министерства Народного просвещения за 1805 1853 гг. - СПб., 1854.

229. Устав университетов Российской империи (1804) // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. СПб., 1875.

230. Устав учебных заведений, подведомых университетам (1804) // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 1. СПб., 1875. С. 331-368.

231. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 1-2. -М., 1974.

232. У 244. Ушинский К. Д. Педагогические сочинения в 6 т. М.,1988.

233. Ушинский К.Д. Собрание сочинений в 11-ти томах.M.-JI;1950.

234. Фальборк Г. А., Чарнолулский В. И. Народное образование в России. СПб., 1900.

235. Феоктистов JI. Н. Материалы для истории просвещения в России. СПб, 1865.

236. Философия образования для XXI века, М. 1992.

237. Фирсов Н. Н. Александр Первый. Личная характеристика // Былое, 1922, № 23.

238. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России. Под ред. Ш. И. Ганелина., М., 1974.

239. Хроника Ведомства учреждений императрицы Марии. -СПб., 1878.

240. Царскосельский Лицей: наставники и питомцы 1811 -1843 гг. СПб., 1911.

241. Цявловский М. А. Книга воспоминаний о Пушкине. М.,1931. 254. ЦГИА, ф.733, д.711.1/255. Чулков Г. Императоры. М, 1991

242. Шабаева М. Ф. Школа и учительство в России в первой четверти XIX века (от начала века до восстания декабристов). Автореферат диссертации . кандидата пед. наук. М., 1954.

243. Шебунин А. Н. Братья Тургеневы и дворянское общество Александровской эпохи. М., 1987.

244. Шевырев С. П. История Московского Университета. М.,1855.

245. Шляпкин И. А. Из неизданных бумаг А. С. Пушкина. -СПб., 1903.

246. Шляпкин И. А. К биографии А. С. Пушкина. (Малоизвестные и неизвестные документальные материалы). СПб., 1899.

247. Шмидт К. История педагогики, изложенная во всемирно-исто-рическом развитии и в органической связи с культурной жизнью народов. СПб., 1879.

248. Шмидт Е. История средних учебных заведений в России. -СПб., 1878.

249. Шпилевский С. М. 100-летие училища имени Демидова (1803-1903 гг). Ярославль, 1903.

250. Шпилевский С. М. 100-летие училища имени Демидова . -Ярославль, 1909.

251. Щапов А. П. Социально-педагогические условия умственного развития русского народа. СПб., 1870.

252. V 266. Щеглов В. Г. Высшее учебное заведение в Ярославле им. Демидова. Ярославль, 1903.

253. Щеголев П. Е. Школьные годы Гоголя (на основании неизданных документов) // Исторический вестник, 1902, февраль.

254. Якобсон П. М. Эмоциональная жизнь школьника. М.,1966.

255. Яковлев В. А. Аббат Николь и первые годы Ришельевского лицея. (Оттиск из Новороссийского календаря на 1891 год). С. 11-91.

256. Якушкин В. Е. Сперанский и Аракчеев. СПб., 1905.1. Кандидатские диссертации:

257. Кучигашева В. В. Становление и развитие лицейского образования в первой четверти XIX в. МПГУ им. В. И. Ленина, 1991.

258. Можеджер Р. И. Организационно-педагогические основы образовательного процесса гимназии. Минск, 1994.

259. Пазинич Б. Н. Дидактические принципы в лекторской деятельности Н. И. Пирогова. М., 1978.

260. Палий В. П. Проблемы воспитания нравственной культуры личности в русской педагогике (втор. пол. XIX нач. XX вв.). - Харьков., 1992.

261. Романова Н. Б. Гуманистические идеи русской педагогики середины XIX начала XX, и их реализация в современных условиях. -МПГУ им. В. И. Ленина, 1993.