Развитие лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа в конце 1950-х - середине 1980-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Судаков, Александр Валерьевич

• Судаков, Александр Валерьевич
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Судаков, Александр Валерьевич

Введение.

Глава 1. Материально-техническая база лесной промышленности ХМАО.

§ 1. Изменения в размещении производства и организации труда в кон. 1950-х

-сер. 1960-х гг.

§ 2. Модернизация производственного процесса в условиях интенсивного освоения края — сер. 1960-х - сер. 1980-х гг.

Глава 2. Развитие социальной сферы лесного комплекса Тюменского Севера.

§ 1. Профессиональная подготовка и повышение квалификации кадров.

§ 2. Социально-бытовое обеспечение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа в конце 1950-х - середине 1980-х гг.»

Актуальность темы исследования. Современный период развития России характеризуется стремлением создать новый тип ведения хозяйства со всесторонне развитой, динамичной экономикой открытого типа на основе внедрения новой техники ресурсосберегающих производств, эффективно работающих на конечного потребителя, с развитой системой образования, профессиональной подготовкой и переподготовкой кадров.

В нач. 1990-х гг. был взят курс на реформы, целью которых провозглашался переход от централизованной системы планирования, командно-административных методов управления к системе экономического стимулирования и отказу от государственного вмешательства в экономику.

Однако, как показала историческая практика, в условиях России более эффективной является такая система хозяйствования, при которой рыночная экономика сочетается с государственным управлением. Поэтому большое значение в современных условиях разработки новых направлений экономической политики и хозяйственного развития приобретает изучение опыта прошлого, когда велика была роль государства в функционировании экономической и социальной сфер общества.

Правильная оценка современного состояния и перспектив развития российской промышленности, ее кадров невозможна без углубленного исторического анализа регионального опыта. Необходимость изучения регионального аспекта промышленной политики обусловлена тем, что без подключения регионов к осуществлению начатых реформ улучшить социально-экономическую ситуацию в стране невозможно.

Ханты-Мансийский автономный округ — один из самых промышленно развитых в Российской Федерации. Наличие богатых энергетических сырьевых ресурсов предопределило направленность экономики округа и его значение в современной России. Однако богатый потенциал округа используется далеко не полностью. Это касается, в частности, и лесной промышленности.

Лесной комплекс является одним из ведущих секторов российской экономики. Лесопромышленной деятельностью занимаются более 22 тыс. предприятий, на которых работает около 1,4 млн. человек. На долю России приходится более 24% запасов древесины всей планеты, в том числе более половины мировых запасов наиболее ценных хвойных пород. Без ущерба для природы в стране можно производить и перерабатывать до 600 млн. куб. м древесины в год. Однако большая часть имеющихся запасов используется неэффективно. В настоящее время в России заготавливается в год не более 120 млн. куб. м древесины (это уровень 1913 года), а из всего вырубаемого леса перерабатывается не более 20%. Общий объем продаж в лесной отрасли составляет только 2,9% валового внутреннего продукта России.1

В кон. 1980-х гг. Россия была на 2-м месте в мире после США по вывозу древесины, пиломатериалов, бумаги и картона. С нач. 2000-х гг. по всем этим позициям Россия занимает лишь незначительную долю мирового рынка. Основными потребителями российской лесопродукции являются Китай, Япония и Финляндия, скупающие круглый лес и организующие его переработку на своей территории. Фактически, за годы рыночных преобразований Россия превратилась в сырьевой придаток для этих стран.2

Автор данной диссертации остановил свой выбор на истории лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа — одного из самых многолесных районов Западной Сибири. Лес является одним из самых значимых сырьевых ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа. И хотя основные массивы леса в округе — так называемый «тонкомер», или древесина с пороками и дефектами, запасы ее практически не ограничены. Однако, в лесной промышленности ХМАО, так же, как и в целом по стране, в нач. 1990-х гг. произошел значительный спад. Так, за

1 http://www.respublikaidei.ni/articles/html/article228.html

2 Там же. период с 1991 по 1995 годы вывозка древесины в округе сократилась с 14490,6 до 3611 куб. м, производство пиломатериалов с 2681,7 до 821,4 куб. м, шпал с 1587 до 770,2 шт., домов стандартных с 456,1 до 8,7 тыс. куб. м.3 В нач. 2000-х гг. в округе было заготовлено около 1,5 млн. куб. м древесины, тогда как расчеты специалистов лесного хозяйства оценивали возможность заготовок в 30 млн. куб. м. Объективными факторами, сдерживающими на протяжении ряда лет развитие лесоперерабатывающей промышленности в регионе, стали не только установки на развитие топливно-энергетического комплекса, но в первую очередь ориентация лесной отрасли на вывоз только недорогого сырья и отсутствие технологий для его переработки.4

Актуальность темы исследования усиливается и тем, что в нач. 2000-х гг. руководство округа начало проводить принципиально новую, целенаправленную политику развития лесопромышленного комплекса. Ряд объективных факторов — от глобальных, таких как конъюнктура спроса на нефть в мире, до локальных, таких, как частичная безработица в регионе и жилищная проблема, — поставил перед руководством округа задачу поиска и развития секторов экономики, которые с одной стороны органично вписались бы в уже сложившуюся структуру промышленности, позволили бы решить местные социально-экономические проблемы, а с другой — могли бы производить конкурентоспособную продукцию, пользующуюся спросом как на внутреннем рынке, так и за рубежом.

Правительством ХМАО разработана и принята «Региональная программа развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса округа на 2000-2010 годы». Этот документ предусматривает комплекс мероприятий, обеспечивающих стабилизацию и последующее развитие лесной промышленности, строительства ряда современных, оснащенных импортным оборудованием и технологиями производств по углубленной переработке древесины. Реализация программы ставит стратегической целью

3 Решетников А.С. Тюменский лесной комплекс. Страницы истории (1917-1997 гг.). Тюмень, 1997. С. 57.

4 http://www.lvl-ugra.ru/publications/article.php?pblid=22. создание полного комплекса лесопромышленных предприятий, объединенных задачей вывода региона на уровень крупного мирового игрока на рынке всего спектра лесоматериалов.5

Объектом исследования является лесная промышленность Ханты-Мансийского автономного округа. Изучение общих закономерностей и региональных особенностей ее развития дает возможность полнее осветить суть происходивших в исследуемый период событий промышленного освоения края.

Предметом исследования является та часть объекта исследования, которая охватывает основные процессы, происходившие в лесной промышленности ХМАО: развитие материально-технической базы, изменения в методах организации труда, кадровом потенциале и социально-бытовом обеспечении трудящихся.

Территориальные рамки исследования охватывают административные границы современного Ханты-Мансийского автономного округа, где в нач. 1960-х гг. производилось около 1/5 продукции лесной и деревообрабатывающей промышленности всей Западной Сибири.6 В работе нашли отражения различные названия рассматриваемой территории, принятые в современной историографии: «Тюменский Север», «Север 7

Западной Сибири», «Обь-Иртышский Север». Север Тюменской области — это Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа, однако, крупнейшие предприятия лесной промышленности Тюменской области, располагались именно на территории ХМАО. Поэтому в контексте изучения лесной промышленности употребление вышеуказанных названий изучаемой территории вполне правомерно.

5 http://www.lvl-ugra.ru/publications/article.php?pblid=22.

6 Смолоногов Е.П., Никулин В.И. Природные и экономические условия эксплуатации лесов в южной части Уральского Приобья. Свердловск, 1963. С. 42.

7 Алексеева Л.В. Северо-Западная Сибирь в 1917-1941 гг.: политическая, экономическая и культурная трансформация. Автореф. дис. на соис. уч. ст. д. и. н. Екатеринбург, 2004. С. 4.

Хронологические рамки исследования охватывают кон. 1950-х - сер. 1980-х гг. В кон. 1950-х - нач. 1960-х гг. начинает осуществляться крупномасштабная программа геологоразведочных работ с последующим промышленным освоением нефтегазовой провинции Тюменского севера. Одновременно принимается целый ряд постановлений, предполагавших перемещение лесозаготовок из европейской части страны в восточную. В соответствии с планами партии и правительства развитие лесозаготовительной промышленности должно было происходить в восточных районах и главным образом в Тюменской, Томской, Иркутской g областях и Красноярском крае. Для увеличения лесозаготовок именно в этот период принимаются государственные решения о создании необходимой транспортной и социальной инфраструктуры для осуществления этой программы.

Верхнюю границу хронологических рамок составила середина 1980-х гг., знаменовавшая собой переход к политике «перестройки», которая ставила своей основной целью преодоление стагнации и ускорения социально-экономического развития СССР. Во второй половине 1980-х гг партией и правительством были предприняты меры по реорганизации предприятий лесной промышленности ХМАО. В последующие годы «перестройки» и «постперестройки» произошла смена экономической модели управления и хозяйствования в лесной отрасли округа. Это привело сначала к спаду, а затем к сокращению в два раза лесного производства региона. Поиски выхода из создавшейся кризисной ситуации происходили уже на основе качественно новой парадигмы экономической политики.

Историография темы. К настоящему времени отечественная историография не располагает комплексными исследованием по избранной автором проблеме в обозначенных хронологических рамках. Однако их отсутствие не означает, что история лесного комплекса Ханты-Мансийского

8 РГАЭ. Ф. 4372. Оп. 62. Д. 666. Л. 23. автономного округа не изучалась. В работах историков, экономистов, географов отражались те или иные проблемы развития лесной промышленности региона.

Так, основные проблемы лесной промышленности впериод послевоенного времени рассматривались в исследовании Д.В. Коломина. Несмотря на соблюдение принятых тогда идеологических норм, работу отличает диалектический подход и отсутствие стремления приукрасить реальную действительность. Рассматривая мероприятия партии и правительства по развитию лесопромышленного комплекса, автор критически проанализировал их последствия. Исследователь указал на сложности процесса механизации лесной промышленности, когда, несмотря на то, что техника поставлялась в больших количествах, отсутствие системы в ее поставках нейтрализовало эти количественные успехи. Механизмы поставляли на места без предварительной подготовки необходимых кадров и ремонтной базы.9 Кроме того, многие необходимые в производстве виды техники вовсе отсутствовали. В качестве положительного момента этой работы можно отметить и рассмотрение вопросов профессиональной подготовки и социально-бытового обеспечения работников лесной промышленности.10

В 1960-е-1970-е гг. в круг интересов историков, изучавших лесную промышленность Сибири, входила преимущественно ее восточная часть.11 В 1980-х эта традиция получила продолжение в работе Л.И. Горбуновой. Несмотря на очевидные достоинства исследования, такие как рассмотрение в достаточно полном объеме мероприятий партии по внедрению в лесозаготовительную промышленность достижений науки и техники и

9 Коломин Д.В. КПСС в борьбе за развитие лесозаготовительной промышленности в послевоенный период (1946-1955 гг.). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.ин. Томск, 1958. С. 6-7.

10 Там же. С. 8-10.

11 Он же. Некоторые вопросы партийного руководства лесозаготовительными предприятиями Томской области // Социалистическое и коммунистическое строительство в Сибири. Томск, 1970. Вып. 6. С. 254271.; Он же. Некоторые вопросы формирования кадров лесозаготовительной промышленности Томской области в годы семилетки // Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма (1917-1967 гг.). Кемерово, 1967. С. 322-326. вопросов подготовки кадров, автор, как нам представляется, изучая лесную промышленность Дальнего Востока, не в полной мере выявил региональную

1 ^ специфику лесной промышленности и ее территориальную проблематику.

В нач. 1980-х гг. появляются исторические исследования, объектом которых становится лесная промышленность Урала, Западной Сибири и Тюменского севера. Так, в работах B.C. Прядеина, В.А. Законова, Ю.П. Прибыльского рассмотрены вопросы материально-технического обеспечения отрасли, а так же достижения тружеников леса в области организации труда. К сожалению, эти исследования ограничены достаточно непродолжительными периодами в истории лесной промышленности.13

В работе Г.В. Куценко показаны кадровые проблемы, лесной промышленности Западной Сибири в 1928-1937 гг., которые продолжали оставаться и в кон. 1950-х-сер. 1960-х гг. Автор обоснованно утверждает, что отсутствие в начале первой пятилетки постоянно действующих в течение года лесозаготовительных предприятий обусловили преобладание в отрасли сезонной рабочей силы. Исследователем отмечены причины, тормозившие развитие лесопромышленного производства. К ним относились: общее слабое экономическое развитие региона, ограниченные трудовые ресурсы, неблагоприятные естественно-географические условия лесоэксплуатации, концентрация лесных массивов в необжитых северных и высокогорных юго-восточных районах края, высокая заболоченность территории, неудобное для

Горбунова Л.И. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по развитию лесозаготовительной промышленности в 1966-1970 гг. Автореф. дис. на соис. уч. ст. ки.н. Иркутск, 1980.

3 Законов В.А. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по развитию лесной и деревообрабатывающей промышленности в годы восьмой пятилетки (1965 - 1970 гг.) . Автореф. дис. на соис. уч. ст. ки.н. Свердловск, 1983. С. 3-19.; Он же. - Деятельность Тюменских коммунистов по развитию трудовой активности работников лесной и деревообрабатывающей промышленности области (1966 - 1970 гг.) // Деятельность КПСС по повышению трудовой и общественно- политической активности масс: Сб. науч. трудов. Тюмень, 1982. С. 82-95; Прибыльский Ю.П. Развитие народного хозяйства Сибирского Севера.//Индустриальное развитие Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946-1960). Новосибирск, 1982. С. 120-125; Прядеин B.C. Деятельность партийной организации Урала по развитию лесоперерабатывающей промышленности в годы восьмой пятилетки. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Свердловск, 1981. сплава направление течения рек, высокая текучесть рабочей силы, удаленность лесозаготовительных участков от населенных пунктов.14

Особого внимания заслуживает работа Г.С. Криницкой, написанная в кон. 1980-х гг и являющаяся историческим исследованием лесной промышленности Западной Сибири кон. 1960-х - нач. 1980-х гг. Автор критически проанализировал проблемы планирования развития лесного комплекса, создания материально-технической базы, научно-технического прогресса, организации труда и производства, социальной сферы лесопромышленного производства. В работе предпринята попытка осмыслить причины кризиса лесной промышленности Западной Сибири. Она отражает преимущественно негативные стороны развития отрасли, ставшие результатом отрицательного влияния административно-командной системы и глобальных просчетов в стратегии ее развития. При этом становится неясным за счет чего достигались позитивные изменения в лесной отрасли региона.15 На наш взгляд, Г.С. Криницкая недостаточное внимание, уделила вопросу о том как непосредственно реализовывалась политика партии на местах. Поэтому, несмотря на то, что исследователь значительное внимание уделил Тюменской области, роль лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа — основного лесопромышленного района Тюменского Севера, в достаточной мере не прослеживается.

В перовой пол. 1990-х гг. вопросы развития лесной промышленности продолжали оставаться в поле зрения историков преимущественно в контексте развития народного хозяйства Тюменской области.16

Таким образом, количество исторических исследований, касающихся лесной промышленности Тюменского севера крайне мало. Гораздо шире представлены по данной проблематике труды экономистов и географов.

14 Куценко Г.В. Рабочие лесной промышленности Западной Сибири в годы первых пятилеток 1928-1937 гг. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Новосибирск, 1985. С. 12-13.

15 Криницкая Г.С. История лесной и деревообрабатывающей промышленности Западной Сибири в конце 1960-х - начале 1980-х гг. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Томск, 1989; См так же: Бабанаков В.В. Рабочие лесной промышленности Западной Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946-1960). Автореф. дис. на соис. уч. ст. ки.н. Новосибирск, 1988.

Заметное место в данном круге исследований занимает дискуссия по вопросам оптимального размещения лесозаготовительного производства. Одной из самых ранних работ по этой проблеме в отечественной науке

1 7 является исследование М.И. Ивановского. Еще в кон. 1920-х гг. ученый, сравнивая лесопромышленные комплексы СССР и США, указывал на то, что в СССР при больших запасах сырья, остро стоит транспортная проблема. Кроме того, в США, в отличие от СССР, заготовленное сырье использовалось более эффективно. В Сибири, по мнению М.И. Ивановского, условия заготовки круглого леса неблагоприятны вследствие отсутствия дорог, неустроенности сплавных путей и малой населенности края.18 Именно имевшиеся еще в начальный период формирования лесной отрасли СССР проблемы и трудности, описанные М.И. Ивановским еще в кон. 1920-х гг., партия и правительство пыталось решить на протяжении кон. 1950-х - сер. 1980- гг.

Серьезный анализ перспектив развития новых лесопромышленных зон был сделан в кон. 1950-х гг. Н.В. Невзоровым.19 Исследователь указывал на то, что рациональное размещение лесной промышленности в СССР должно быть направлено на преодоление тех неблагоприятных для народного хозяйства последствий, которые вызываются территориальным разрывом, существующим между обширными многолесными районами Севера и Востока и европейской частью страны, где имеется развитая сеть транспорта, и находится большинство потребителей древесины. Отрицательное влияние этого разрыва проявлялось в неизбежности массовых перевозок лесных грузов на дальние расстояния и в оторванности некоторых центров обработки-переработки древесины от основных очагов лесозаготовок. По мнению Н.В. Невзорова, устранить указанные явления можно было только путем постепенного перебазирования лесозаготовительной промышленности

16 Очерки истории Тюменской области. Тюмень, 1994 с. 204, 221-222.

17 Ивановский М.И. Лесоэкономическая география Союза ССР. М., 1928.

18 Там же. С. 3-4, 52.

19 Невзоров Н.В. Основы и пути размещения лесозаготовительной промышленности в СССР. М, 1959. в многолесные районы Севера и Востока со строительством там предприятий деревообрабатывающей, бумажной, гидролизной и лесохимической промышленности. Постепенность была необходима вследствие того, что размещение лесозаготовительной промышленности в богатых лесом районах Севера и Востока требовало больших затрат труда, материальных средств и длительного времени, что обуславливалось трудными природными условиями, малой плотностью населения, отдаленностью от крупных потребительских центров, слабым развитием или отсутствием железных дорог и неудовлетворительным состоянием лесосплавных путей.20 Автор исследования, помимо анализа перспектив развития, привел и критические примеры уже имеющегося нерационального размещения лесопромышленных предприятий. Так, в Приангарье после полного удовлетворения потребностей Енисейского Севера в древесине значительные остатки ее не могли быть реализованы из-за недостатка буксирной тяги и неподготовленности лесоперевалочной базы к приему материалов. Лесозаготовители предъявляли

91 к сдаче древесину там, где на местах отсутствовали потребители.

Обстоятельный анализ размещения и использования лесопромышленного потенциала Тюменского Севера дан в работе Е.П. Смолоногова и В.И. Никулина «Природные и экономические условия эксплуатации лесов в южной части Уральского Приобья». К Уральскому Приобью эти авторы относили и Ханты-Мансийский округ. Критический анализ состояния лесной и деревообрабатывающей промышленности Тюменского Севера периода 1955-1960 гг., выполненный на основе богатого статистического материала, привел авторов к выводу о необходимости соблюдения природоохранных условий, отказа от шаблонного подхода к лесоразработкам и учета специфики лесов данного региона при строительстве новых лесопромышленных предприятий.22

20 Там же. С. 10,22.

21 Там же. С. 20.

22 Смолоногов Е.П., Никулин В.И. Указ. соч. С. 42-51, 81.

В работе М.И. Гольперина и И.Г. Юрьева решение этой проблемы виделось в создании лесопромышленных комплексов как группы производств по заготовке и переработки древесины, связанных между собой единством территории, сырьевой и энергетической базы, последовательностью технологического процесса, внешним и внутренним транспортом. Маленькие таежные поселки лесопромышленников, по мнению этих исследователей, должны были превратиться в большие лесные города.23 Однако такой подход не в полной мере учитывал существующие в северных районах особые природные, демографические и транспортные условия.

Иной подход к проблемам размещения лесной промышленности в Северных и Восточных районах СССР нашел отражение в исследовании B.JI. Вавилова. Он рассматривал развитие лесной отрасли во второй пол. 1960-х гг. B.JI. Вавилов и констатировал, что развитие промышленного производства в ряде восточных районов осуществлялось гораздо медленнее, чем намечалось в пятилетнем плане. Показатели развития могли оказаться еще хуже, если бы не высокие темпы роста промышленного производства в северной зоне Западно-Сибирского региона, достигнутые за счет нефтедобывающей промышленности.24 B.JI. Вавилов, оперируя обширными фактическими и статистическими данными, по сути, подтвердил те опасения ученых, которые ранее прогнозировали высокую себестоимость лесопродукции на севере Тюменской области вследствие неразвитости производственной инфраструктуры. Однако рациональное использование потенциала Западно-Сибирского региона было вполне возможно при соблюдении необходимых мер, на которые ученый обратил в этой работе особое внимание 25

23 Гольперин М.И., Юрьев И.Г. Улучшение географического размещения лесозаготовительной промышленности — важнейшее условие рационального использования лесных богатств // Некоторые экономические вопросы развития лесной промышленности в период коммунистического строительства. Свердловск, 1963. С. 18.

24 Вавилов В.Л. Экономические проблемы развития и размещения производительных сил при социализме (На материалах лесной и лесоперерабатывающей промышленности Западной Сибири). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М., 1971. С. 3.

25 Там же. С. 10-11.

Исследования по вопросам планирования и размещения производства, организации труда и комплексного использования древесины, материально-технической базы лесной промышленности и экологической безопасности в 1960-е—1970-е гг. представлены также работами Г.Н. Тарасенкова, Т.С. Будькова, B.C. Кудрявцева, В.Г. Балина.26 Лесная промышленность ХМАО в них рассматривалась в контексте развития народнохозяйственного комплекса Тюменской области. Производственные и технологические аспекты, кадровые и социальные проблемы лесной промышленности в этих исследованиях, к сожалению, практически не нашли отражения.

Наоборот, весьма значительно в исследованиях экономистов, а также в публикациях практиков — руководителей, инженеров предприятий, бригадиров-новаторов представлена проблематика совершенствования производственного процесса, его организации и технологии, материально-технического обеспечения лесной отрасли.

Так, вопросы технического развития лесной отрасли были рассмотрены в трудах Н.А. Бурдина, В.А. Барановского, М.И. Брик, Ф.Д. Вараксина, Г.К. Ступнева.27 Характерной чертой этих работ является то, что, наряду с рассмотрением истории основания парка лесохозяйственных производственных машин и механизмов, исследователи уделили внимание и социальным последствиям технической модернизации лесной отрасли. В коллективной монографии «Техническое развитие лесной промышленности» на основе глубокого анализа технического и технологического состояния лесного комплекса убедительно показана слабость насыщения механизмами существовавших в исследуемый период технологических процессов, и

26 Тарасенков Г.Н. На просторах Обь-Иртышья. Тюмень, 1964.; Кудрявцев B.C. Основы организации использования и воспроизводства лесных ресурсов в потребительских лесосырьевых базах (на примере проектируемых лесопромышленных комплексов Тюменской области). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М., 1980.; Будьков С.Т. Тюменский меридиан: ресурсы, проблемы, перспективы. Свердловск, 1982. Балин В.Г. Земельные отношения на Обском Севере. Ч. 1. Новосибирск, 2000.

27 Барановский В.А., Брик М.И. Бурдин Н.А. Техническое развитие лесной промышленности. М., 1976. С. 58.; Вараксин Ф.Д. Ступнев Г.К. Основные направления технического прогресса лесной и деревообрабатывающей промышленности. М., 1974. ло ставится задача изменения как технологии, так и технического обеспечения. Н.А. Бурдин справедливо отмечал, что конечным результатом, ради которого осуществляется разработка и изготовление новой техники может служить только фактический эффект в сфере потребления. Именно в сфере потребления должна быть получена окончательная оценка эффективности всех звеньев научно-технического и производственного комплекса, где вскрываются конструктивные и технологические недостатки, дефекты изготовления и другие упущения разработчиков и изготовителей, включая и недостатки организации труда и производства при использовании новой техники у потребителя.29

История механизации лесозаготовительного комплекса наиболее полное освещение получила в исследовании Ф.Д. Вараксина и Г.К. Ступнева, в котором выделены три этапа механизации лесозаготовительного процесса в кон. 1940-х - нач. 1970-х гг., а также даны их глубокие характеристики.30

Существенно расширяют историческое знание о развитии техники и организации производственного процесса в лесной отрасли работы, посвященные рассмотрению специальных вопросов технологии лесопромышленного производства и организации труда. Особенно интенсивно исследователи проявляли интерес к этому кругу проблем лесной промышленности в 1970-х - нач. 1980-х гг. Связано это было с достижением определенного уровня развития лесопромышленного комплекса, превращением лесной промышленности в индустриальную, при этом, однако, отстающую по темпам своего развития от других отраслей

28 Барановский В. А., Брик М.И. Бурдин Н.А. Указ. соч. С.58.

29 Бурдин Н.А. Социально-экономические проблемы эффективности использования новой техники в лесозаготовительной промышленности. Автореф. дис. на соис. уч. ст. д.э.н. Л., 1981. С. П.; Бурдин Н.А. Евдокимов В.М. Социально-экономическая эффективность новой техники в лесной промышленности. М., 1985.

30 Вараксин Ф.Д. Ступнев Г.К. Указ. соч. С. П.; См. также. Мясникова Н.Н. Исследование экономической эффективности новой лесозаготовительной техники с учетом фактора долговечности. (На примере трелевочных тракторов Онежского тракторного завода). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. Л., 1982; Семьянская А.Н. Влияние технического уровня на экономические показатели лесозаготовительного производства. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. Л., 1983. промышленности. Это противоречие побуждало ученых обратится к исследованиям данной проблематики.31

Исследовательские работы по изучению отдельных вопросов лесной промышленности способствовали появлению трудов, ставивших задачу полномасштабного освещения темы. Непосредственное исследование развития лесной промышленности Тюменского Севера представлено в работах, В.Н. Лушникова, А .С. Решетникова, A.M. Вегерина. Наиболее значимым исследованием данной группы является монография А.С. Решетникова, содержащая подробную информацию об изменениях форм организации труда, росте технического потенциала, динамике показателей производственного процесса практически по всем предприятиям лесопромышленного комплекса Тюменской области. Тем не менее, названным авторам не удалось в полной мере раскрыть проблемы и недостатки в развитии лесной промышленности Севера. В них практически не были рассмотрены кадровые и социальные вопросы.

Литература, посвященная формированию кадрового потенциала лесной промышленности не столь обширна, однако, проблемы форм и методов подготовки, источников пополнения, текучести кадров, освещались как в общих, так и специальных исследованиях.

Вопросам формирования кадров лесной промышленности в 1940-1960 гг. посвящена работа М.Я. Ринтеля. Одной из самых серьезных кадровых

31 Брик М.И. Пути совершенствования транспортных работ на лесозаготовках // Тезисы докладов участников Всесоюзного научно-технического совещания 6-7 августа 1985 г. Химки, 1985.; Вороницин К.И. Нахманович М.Б., Починков С.В. Экономическое обоснование темпов роста производительности труда в лесозаготовительной промышленности на 1971-1975 гг // Вопросы экономики производства. Труды III. Химки, 1970; Мошонкин Н.П., Бакшеева Н.И., Смирнова А.И. Сезонность вывозки леса и ее влияние на экономическую эффективность производства. М., 1970.; Кулаков А.К. Причины травматизма на лесосечных работах //Охрана труда в лесном хозяйстве лесной и деревообрабатывающей промышленности. Воронеж, 1975.; Обыскалов Г.И., Юрьев И.Г. Переход к постоянно действующим лесным предприятиям — основное направление совершенствования организации лесохозяйственного и лесозаготовительного производства // Некоторые экономические вопросы развития лесной промышленности в период коммунистического строительства. Свердловск, 1963.; Вороницин КИ. Укрупненная комплексная бригада — прогрессивная форма организации труда на лесосечных работах // Вопросы охраны и организации труда на лесозаготовках. Труды 134. Химки, 1974.

32 Лушников В.Н., Решетников А.С., Вегерин A.M. Лесная промышленность Тюменской области за 50 лет Советской власти. Тюмень, 1967.; Решетников А.С. Тюменский лесной комплекс. Страницы истории (19171997 гг.). Тюмень, 1997. проблем лесной промышленности автором была названа сезонная организация труда. Он справедливо отметил, что сезонные рабочие не могли обеспечить эффективную эксплуатацию поступающей в леспромхозы новой техники. В связи с этим партией и правительством был предпринят ряд мер для формирования постоянных кадров лесной промышленности.33 На примере комбината «Свердлес» исследователь критически рассмотрел источники формирования постоянных рабочих кадров и сделал вывод о преобладании такого источника, как набор рабочей силы непосредственно на месте. В отличие от него, оргнабор, как источник пополнения кадров леспромхозов, по мнению автора, имел целый ряд недостатков: во-первых, краткие сроки вербовки вызывали текучесть кадров, большие денежные затраты и большую потерю рабочего времени; во-вторых, отсутствие учета квалификации набираемых работников зачастую препятствовало использованию рабочих в соответствии с их профессией; в-третьих, с точки зрения моральных качеств, неудовлетворителен был состав привлекаемой системой оргнабора рабочей силы. Однако, как пишет исследователь, на протяжении всего рассматриваемого периода, во вновь создаваемых леспромхозах Урала, Сибири и Дальнего Востока его роль, как источника пополнения рабочей силы, продолжала оставаться значительной.34

Как серьезная хозяйственно-практическая и научная проблема, общеотраслевая и региональная специфика использования рабочей силы на лесозаготовках, связанная с сезонностью отрасли, представлена в работе З.Ф. Пономаревой.35 Она привлекает наше особое внимание в силу схожести условий развития лесной промышленности ХМАО и лесной отрасли Дальнего Востока. Богатство и доступность природно-сырьевых ресурсов на Дальнем Востоке, как и в ХМАО, является благоприятным условием для

33 Ринтель М.Я. Обеспечение леспромхозов постоянными квалифицированными кадрами // Некоторые экономические вопросы развития лесной промышленности в период коммунистического строительства. Свердловск, 1963. С. 73.

34 Там же. С. 77-78.

35 Пономарева З.Ф. Проблемы использования рабочей силы в сезонных отраслях промышленности (на примере лесозаготовительного производства). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М. 1970. развития лесозаготовительного производства. С другой стороны, суровые климатические условия Дальнего Востока — фактор неблагоприятный для рационального использования рабочей силы, ее привлечения из западных районов страны и закрепления. Основными региональными особенностями использования рабочей силы на Дальнем Востоке исследователь называет трудонедостаточность, значительный удельный вес в его трудовых ресурсах выходцев из других районов страны, с чем связана высокая миграционная подвижность населения, преимущественное применение мужского труда. Одной из специфических особенностей лесозаготовительной промышленности этого региона является весьма значительное ежегодное обновление рабочих кадров и связанный с этим их приток. Совокупность общеотраслевых специфических черт лесозаготовительного производства, таких как кочевой, первопроходческий характер, очаговость размещения производственных участков, постоянно действующая тенденция удаления места работы от жилья, трудоемкость, применение значительной доли тяжелого физического труда, узкая производственная, совпадающая с территориальной, специализация и осуществление трудовых операций вне помещения — является, как пишет З.Ф. Пономарева, специфическим фоном, в условиях которого осуществляется процесс использования рабочей силы на лесозаготовительных предприятиях.36

Вопросы формирования кадров лесной промышленности специально рассматривались также в исследованиях A.M. Бакелова, М.Я. Лойберга, А.А. Москаленко, Г.В. Хриетензен. Ими выделены специфические особенности подготовки ИТР лесной промышленности, их социальные характеристики, рассматриваются причины текучести кадров в первой пол. 1970-х гг.

В исследованиях, посвященных кадровым проблемам, интенсивно дискутировался вопрос о преимуществах и недостатках соотношения в

36 Там же. С. 11-13.

37 Бакелов А.М., Лойберг М.Я., Москаленко А.А., Хриетензен Г.В. Вопросы текучести рабочих кадров в лесозаготовительной промышленности. М., 1974.; Бакелов А.М., Лойберг М.Я., Москаленко А.А., Хриетензен Г.В. Некоторые социальные характеристики ИТР лесозаготовительных предприятий. М., 1976. системе подготовки рабочих кадров. Он остается актуальным в связи со значительной ролью производственного обучения во второй пол. 1960-х гг., когда 70% нового рабочего пополнения проходило подготовку непосредственно на производстве.38 В литературе бытовало мнение, что в перспективе предприятия сохранят приоритетную роль в подготовке кадров, т.к. учебные заведения профессионально-технического образования часто готовили кадры в отрыве от производства.39 Система обучения кадров на производстве отличается известной гибкостью, позволяющей удовлетворять текущие потребности предприятия в квалифицированных рабочих, быстро реагировать на изменения в технике, технологии и организации производства, она играет большую роль в снижении текучести рабочей силы, т.к. создает дополнительные стимулы к закреплению ее на производстве.40 В то же время существует и другая точка зрения, доказывающая необходимость приоритетности развития ПТУ в системе подготовки квалифицированных рабочих, дающих более основательную общеобразовательную и политехническую теоретическую подготовку41 Существует утверждение, что профессиональное обучение рабочих на производстве «заслуженно рассматривается в качестве анахронизма» и по существу почти окончательно сменилось стационарным образованием.42 В противовес этому исследователь И.Д. Апкин, еще в нач. 1960-х гг. рассматривая положительные и отрицательные стороны подготовки рабочих на предприятии, писал, что внутризаводская форма обучения, благодаря техническим изменениям в производстве, должна не только обеспечивать подготовку рабочих кадров, но все в большей степени служить целям

38 Глазунова Н.И. Подготовка рабочей смены (Развитие системы профессионально-технического образования 1959-1987 гг.). Киев, 1987. С. 9.

39 Синявский С.Л. Рост рабочего класса СССР (1951-1965 гг.). М, 1967. С. 117.

40 Клочков И.Д. Совершенствование подготовки квалифицированных рабочих. М., 1975. С. 84; Котлер А.Э. Рабочая сила в СССР: Вопросы теории воспроизводства. М., 1967. С. 116.

41 Саюшев В.А., Иванов Г.А. Социально-экономические проблемы профессионально-технического образования. Совершенствование управления профтехобразованием. М., 1982. С. 10.

42 Осипов В.Г. Система образования и научно-техническая революция. Ереван, 1985. С. 21. повышения их квалификации.43 В работе также критически рассмотрена роль средней школы в подготовке квалифицированных кадров для народного хозяйства.

Социальное развитие кадров является одновременно и условием и целью производственного процесса. Поэтому в историографии достаточно широко представлены исследования этой проблемы. Появление этой группы работ было вызвано объективными причинами — повышенной миграционной активностью населения, текучестью кадров из районов нового промышленного освоения уже в нач. 1970-х гг. Лейтмотивом работ Е.Д. Малинина, А.К. Ушакова, В.А. Керова и ряда других ученых является мысль о необходимости, наряду со строительством материально-технической базы промышленных отраслей новых районов, одновременно формировать социально-бытовую инфраструктуру. Причины текучести кадров, низкой приживаемости населения на Севере особенно подробно рассматриваются в работе Е.Д. Малинина и А.К. Ушакова «Население Сибири».44

В комплексе исследований вопросов социальной политики, закрепляемости кадров на Севере, образа жизни северян, опыта зарубежных северных регионов заметное место занимает работа Г.Ф. Куцева «Человек на севере» 45 Несмотря на популярный стиль изложения, монография содержит серьезный научный материал. На основе социологического опроса населения ряда северных городов автор анализирует мотивы привлечения и закрепления кадров, особо выделяя при этом роль социальной инфраструктуры как ведущего фактора стабилизации населения региона,

43 Алкин И. Д. Вопросы подготовки квалифицированной рабочей силы на современном этапе. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М., 1963. С. 7. См. также Кревневич В.В. Влияние научно-технического прогресса на изменение структуры рабочего класса СССР. М, 1971.

44 Малинин Е.Д. и Ушаков A.K. Население Сибири. М., 1976; Малинин Е.Д Региональные особенности формирования и использования трудовых ресурсов Сибири и Дальнего Востока // Вопросы трудовых ресурсов и уровня жизни населения восточных районов (материалы к научной конференции по проблеме «региональные особенности организации промышленного производства и развития экономических районов»). Выпуск № 7. Новосибирск, 1966; Зайончковская Ж.А. Региональные условия приживаемости новоселов в Сибири // Вопросы трудовых ресурсов и уровня жизни населения восточных районов. (Материалы к научной конференции по проблеме «региональные особенности организации промышленного производства и развития экономических районов»). Вып. № 7. Новосибирск, 1966. Керов В.А. Проблемы хозяйственного освоения новых районов (Европейский Север, Сибирь и Дальний Восток). М., 1982 г. показывая его многообразное влияние как на процесс адаптации, так и образ жизни северян.

Спорным в литературе экономическо-географического характера остается и вопрос о характере социальной инфраструктуры лесной промышленности севера Западной Сибири. Среди исследователей нет единого мнения о методике оценки уровня социально-бытового развития лесной промышленности. С одной стороны, ученые сходятся на том, что в связи с тем, что отрасль создавалась как сезонная, социально-бытовая инфраструктура была минимальной. Поэтому, несмотря на активное развитие, социальная сфера, тем не менее, не успевала за ростом потребностей населения. С другой стороны, в исследованиях нет единого мнения об эффективности финансовых вложений в развитие социальной сферы отдаленных, малых поселков лесозаготовителей, особенно тех, в которых кроме лесопромышленных рабочих никто не жил. При выработке сырьевой базы такие поселки должны были прекращать свое существование. На длительный промежуток времени эксплуатация того или иного участка не была рассчитана.46

В этом случае оправдан подход в изучении специфики лесопромышленных поселений, предложенный исследователями К.Н. Мисевич и В.И. Чудновой. Авторы рассмотрели различные типы лесопромышленных поселений и выяснили, что каждому из них была характерна определенная основная функция, определявшая характер и уровень социального обеспечения проживающего там населения 47

45 Куцев Г.Ф. Человек на Севере. М, 1989.

46 См. Бакунц Б.Г. Исследование структуры и инфраструктуры лесозаготовительной промышленности и влияние уровня их организации на движение кадров. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М, 1980.; Солдатов В.А. Планирование социального развития и улучшение бытовых условий работников на лесозаготовительных предприятиях. М, 1972.; Лашманов В.И. Совершенствование организации и оплаты труда, нормирования и материального стимулирования в лесозаготовительном производстве. М, 1972.; Лушников В. Н. Шкурко А.А., Юрченко В.А. Орденоносный комбинат (опыт работы Кондинского ордена трудового Красного Знамени лесопромышленного комбината). М, 1968.

Мисевич К.Н., Чуднова В.И. Население районов современного промышленного освоения севера Западной Сибири. Новосибирск, 1973.

В нач. 1990-х гг. появились специальные работы историков о социально-бытовом обеспечении населения Западной Сибири. Работа С.А. Рафиковой посвящена изучению быта рабочих Западной Сибири в 1960-е гг. Анализируя динамику денежных расходов рабочих, автор приходит к выводу о недостаточно рациональной структуре реализации денежных средств в целом и ее несоответствием довольно низкому их жизненному уровню. Об этом свидетельствовал высокий и ускоренно возраставший процент расходов на питание, сравнительно низкая и удельно сокращающаяся доля расходов на товары длительного пользования, незначительные затраты на услуги, и очень до большие — на приобретение алкогольных напитков. Определяя тип досуговой культуры, пишет С.А. Рафикова, нужно иметь в ввиду, с одной стороны, улучшение материальной обеспеченности рабочих, увеличение их свободного времени и расширение возможностей домашнего потребления культуры, а, с другой стороны, — преобладание пассивно-созерцательных форм этого потребления, ориентацию на чтение малохудожественных произведений, явления явной антикультуры в досуговой деятельности, растущую алкоголизацию трудящихся, усложнение криминогенной обстановки.49

Опираясь на большой фактический материал и данные социально-экономической статистики, Н.В. Куксанова в своей монографии «Социально-бытовая инфраструктура Сибири (1956-1980-е гг.)» анализирует процесс развития всех компонентов социальной инфраструктуры Сибири, в том числе и районов промышленного освоения в 1960-1970-е годы.50

Ретроспективный анализ демографического развития нефтегазодобывающих районов Западной Сибири, а также процессов

48 Рафикова С.А. Быт рабочих промышленности Западной Сибири в 1960-е годы. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Новосибирск, 1991 С. 13.

49 Там же. С. 19. См. также. Юсупов А. И. Некоторые вопросы регулирования свободного времени трудящихся в планах социального развития малых городов. // Тезисы докладов научно-практической конференции «Внерабочее время и социальное планирование». Свердловск март 1975. Свердловск, 1975. С. 138-139; Аитов Н.А. Некоторые тенденции использования свободного времени трудящимися СССР в условиях научно-технической революции. Там же. С. 19-22.

50 Куксанова Н.В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири (1956-1980-е гг.). Новосибирск, 1993. формирования и развития всех компонентов социальной инфраструктуры (с точки зрения количественных и качественных параметров) представлен в содержательной работе Н. Ю. Гавриловой.51

Специфические черты социальной структуры и инфраструктуры лесной промышленности рассматривались в работах В.А. Солдатова, Б.Г. Бакунц, В.Н. Лушникова.52

Благодаря совместным усилиям большого коллектива ученых-экономистов — авторов монографии «Лесная индустрия СССР» — диссертант получил возможность ознакомиться с развитием лесного комплекса в СССР в целом.53 Бесспорным достоинством этой работы является подробное описание путей становления и развития всех отраслей лесной промышленности страны, анализ динамики освоения государственного лесного фонда, рассмотрение вопросов организации и структуры лесопромышленного производства. Не меньший интерес представляет монография, подготовленная и изданная в условиях «постперестроечной» России — «Лесопромышленный комплекс — состояние, проблемы, перспективы», особенно, те ее разделы, где представлено развитие лесозаготовительной промышленности — основы лесопромышленного комплекса в период с 1980 по 1990 гг.54

Таким образом, несмотря на обширный перечень литературы, посвященной проблемам лесной промышленности Западной Сибири, лесной комплекс Ханты-Мансийского автономного округа — главный лесозаготовительный район, в период кон. 1950-х-сер.1980-х гг., комплексно не изучался. Исследователи лишь фрагментарно рассматривали отдельные хронологические периоды и сюжеты этой темы, не ставя перед собой задачи комплексного изучения развития лесной отрасли.

51 Гаврилова Н.Ю. Социальное развитее нефтегазодобывающих районов Западной Сибири. Тюмень, 2002.

52 Бакунц Б.Г. Указ. соч. Там. же.; Солдатов В.А. Указ. соч. Там. же.; Лашманов В.И. Указ. соч. Там. же.

53 Лесная индустрия СССР. — М, 1980.

54 Бурдин Н.А., Шлыков В. М, Егоров В.А., Саханов В.В. Лесопромышленный комплекс — состояние, проблемы, перспективы. М., 2000.; Медведев Н.А., Шлыков В.М. Лесная индустрия в новой пятилетке. М., 1974.

Исходя из научно-практической значимости и состояния изученности темы, автор ставит следующие цели и задачи исследования. Его целью является анализ и обобщение опыта развития лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа с учетом ее региональных особенностей в кон. 1950-х - сер. 1980-х гг.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: выявить региональные особенности размещения лесного производства Ханты-Мансийского автономного округа; проследить динамику развития материально-технической базы лесной промышленности Тюменского Севера; определить особенности организации труда в лесной отрасли Среднего Приобья; проанализировать систему подготовки кадров лесопромышленного комплекса Тюменского Севера; выяснить специфику социально-бытового обеспечения кадров лесной промышленности ХМАО.

Для решения этих задач в работе использован разнообразный круг источников, как опубликованных, так и, главным образом, не опубликованных. Основную источниковую базу исследования составили неопубликованные документы, хранящиеся в центральных, областных и окружном архивах.

В Российском Государственном архиве экономики (РГАЭ) были изучены фонд Министерства лесной целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности (Минлесбумпрома) СССР, а так же фонд Госплана СССР. Фонд Минлесбумпрома содержит весьма широкий перечень видов документов: проекты постановлений и постановления партии и правительства, касающиеся лесной и деревообрабатывающей промышленности, сведения о технико-экономических показателях предприятий, отчеты и информации о развитии лесной промышленности СССР в целом и по предприятиям, переписку с Советом Министров СССР, Госпланом СССР. В целом изучение данного фонда позволило выявить общие тенденции развития лесной промышленности СССР в изучаемый период, а так же получить возможность сопоставить показатели развития лесной промышленности Тюменского Севера с другими регионами страны. Изучение фонда Госплана СССР позволило получить информацию о планах размещения производства, перспективах его материально-технического и экономического развития. Оба фонда обладают большим информационно-статистическим материалом. Сопоставив данные двух указанных фондов, мы получили возможность сравнить некоторые запланированные и реально достигнутые показатели лесной промышленности Тюменского севера.

Фонд ЦК профсоюзов рабочих лесной бумажной и деревообрабатывающей промышленности Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) так же содержит довольно обширный перечень документов. Вопросы технического совершенствования производственного процесса, профессионального обучения, безопасности труда, социального обеспечения, а так же общеотраслевые проблемы размещения производства, выполнения производственных планов представлены в материалах съездов профсоюза, постановлениях и материалах пленумов ЦК профсоюзов. В фонде имеются материалы обсуждения проектов постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР, переписку с Советом Министров СССР, протоколы совместных заседаний президиума ЦК профсоюза и главного Управления профтехобразования при Совете Министров РСФСР. Указанные материалы содержат помимо некоторых статистических данных и мнения участников происходивших событий. Выступления лидеров профсоюзов зачастую были довольно смелыми, что дает возможность реконструкции более точного представления о реальных проблемах лесной отрасли как в целом, так и на региональном уровне.

Фонды Государственного архива Тюменской области (ГАТО): Тюменского областного комитета по статистике; Тюменского лесотехнического техникума Управления кадров и учебных заведений Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР; Всесоюзного промышленного объединения «Тюменьлеспром» Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР; Тюменского областного управления профессионально-технического образования Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию содержат пласт документов о системе подготовки кадров лесной промышленности Тюменской области.

В Государственном архиве общественно-политических организаций Тюменской области (ГАОПОТО) были изучены фонды Тюменского обкома КПСС, Тюменского обкома ВЛКСМ, Тюменского обкома профсоюзов рабочих лесной бумажной и деревообрабатывающей промышленности, а так же Ханты-Мансийского окружкома КПСС. Документы указанных фондов, содержащие довольно ограниченные статистические данные, тем не менее представляют особый интерес. Выступления руководителей области и округа, мнения руководителей предприятий и рядовых рабочих лесной промышленности о развитии и состоянии отрасли, методы оперативного управления, некоторые факты, не являвшиеся достоянием печати и общественности, такие, например, как забастовки рабочих лесной промышленности — получили отражения в материалах партийных и профсоюзных конференций, и пленумов, протоколах заседаний бюро обкома и окружкома КПСС.

В Государственном архиве Ханты-Мансийского автономного округа (ГАХМАО) крайне мало содержится сведений о лесной промышленности округа в целом, однако фонды Ханты-Мансийского леспромхоза, Ханты

Мансийской сплавконторы и производственного объединения «Хантымансийсклес» позволили изучить динамику технико-экономического развития и кадрового потенциала, а так же социально-бытового обеспечения ряда ведущих в регионе предприятия лесной промышленности.

Определенная сложность при работе с архивными источниками была связана с анализом статистических данных за длительные промежутки времени. Ежегодные и пятилетние отчеты, сведения с предприятий зачастую выполнялись без строго соблюдения определенной методики, что вызывало трудности при выявлении динамики необходимых показателей и их сопоставлении.

Некоторые обобщенные сведения о лесной промышленности региона содержат статистические сборники справочного характера.55 Однако статистических сборников, посвященных ХМАО, издано крайне недостаточно. Отдельные сведения, касающиеся лесной прмышленности округа, содержатся в справочниках Тюменской области, где данные представлены преимущественно только в общеобластном масштабе. В качестве справочной литературы для настоящего исследования привлекался также Атлас Тюменской области, содержащий аннотированные к картам статьи по вопросам развития народного хозяйства и отдельных его отраслей не только в целом области, но Ханты-Мансийского автономного округа в частности.56

В исследовании широко использовалась периодическая печать, представленная областными газетами «Тюменская правда, «Тюменский комсомолец», газетой Сургутского района «К победе коммунизма» и центральной отраслевой газетой «Лесная промышленность». Однако газета «К победе коммунизма» значительное внимание уделяла лесной

55 Экономика и культура ХМАО в годы девятой пятилетки (в цифрах). Ханты-Мансийск, 1974.; 65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу. Информационно-статистический сборник. Ханты-Мансийск, 1995 г. Народное хозяйство в СССР в 1980. М., 1981.

56 Атлас Тюменской области. Выпуск II. Москва-Тюмень, 1976 г.

57 Тюменская правда (1957-1986 гт.);Тюменский комсомолец (1957-1985 гт.) Лесная промышленность (19581986 гг.); К победе коммунизма (1958-1986 гг.). промышленности лишь в период с кон. 1950-х до сер 1960-х гг. В кон. 1960-х-1970-х гг. проблемы лесной промышленности уступили место информации и публикациям о развитии нефтегазовой отрасли. В 1980-х гг. материалы о лесном комплексе публиковались еще реже. В газете «Лесная промышленность», напротив, внимание к лесной промышленности ХМАО стало больше уделяться с сер. 1970-х гг., когда деятельность окружных лесозаготовителей была высоко оценена партией. Газетные публикации содержат разнообразный материал. Он представлен передовицами о победителях различных форм социалистического соревнования. Поиску наиболее рациональных путей совершенствования производственного процесса и организации труда в лесной отрасли, весьма характерному для исследуемого периода адресованы публикации партийных работников и руководителей лесной промышленности Тюменской области. Несмотря на публицистический характер многих материалов и присущие им идеологические штампы, в газетных статьях подчас остро и точно формулировались самые серьезные проблемы лесной отрасли.

Интересным источником по исследуемой теме являются воспоминания. Освоение Севера в мемуарах связано в основном с созданием нефтегазового комплекса. Так, книга первого секретаря Сургутского райкома партии В.В. Бахилова содержит лишь отрывочные сведения о лесной промышленности Сургутского района кон. 1950-х гг. Гораздо большую исследовательскую ценность имеют сведения по организации производства и повседневного быта лесозаготовителей, описанные в брошюре бригадира лесозаготовительной бригады, Героя Социалистического труда П.В. Попова.59

В качестве источника использовались и официальные интернет-сайты http://www.respublikaidei.ru/articles/html/article228.html — официальный сайт

58 Бахилов. В.В. Дорога к нефти. Свердловск, 1975.

59 Попов П.В. Труд — творчество. М, 1976.

Российской биржи инвестиционных проектов. Он содержит информацию о лесопромышленном комплексе России, аналитические обзоры и статьи. http://www.lvl-ugra.ru/publications/article.php?pblid=22. — официальный сайт ОАО JIBJI (Laminated Veneer Lumbe) «Югра» - единственного в России производителя бруса на основе клееного шпона, используемого главным образом при строительстве жилых зданий. Компания в настоящее время ведет активную производственную деятельнсоть в ХМАО. http://www.vsluh.ru/art.shml?num=3044&showsection=15 — официальный сайт Тюменской региональной интернет-газеты «Вслух.ги» - содержит более 40 ООО статей, посвященных экономической, политической, социальной, спортивной, культурной жизни Тюменской области, в том числе Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. В структуре информационного издания преобладают новости, однако имеют место и аналитические материалы и обзоры.

Таким образом, в ходе своего исторического исследования, используя научную критику, автор попытался опереться на достаточно широкую репрезентативную источниковую базу.

Методологическая основа работы. Для автора диссертации наиболее убедительной в трактовке проблем развития лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа представляется модернизационная интерпретация истории. Исторический опыт в соответствии с таким подходом представляет собой преемственность знаний и умений поколений, целесообразно отобранные и системно проанализированные сведения, необходимые для осмысления непосредственных практических задач, стоящих перед обществом на данном этапе. Модернизационный подход позволяет сбалансировано подходить к оценке и интерпретации исторических событий.

Методологическая оснастка нашего исследования включает познавательные принципы объективности и историзма.

Автор использовал такие общенаучные методы, как индукция и дедукция, анализ и синтез, восхождение от конкретного к абстрактному и наоборот, статистический и структурно-системный, а также исторический и

60 тт логическии методы. По вопросу соотношения данных методов в историческом исследовании мы придерживаемся точки зрения, согласно которой «логический метод раскрывает движение объекта преимущественно в пространстве, «по горизонтали», а исторический показывает движение объекта в интервале времени», «по вертикали». В содержательном аспекте исторический метод раскрывает мир явлений, а логический — их внутренний мир.61

Главным средством конкретизации познавательных принципов явились используемые в работе специально-исторические методы исследования: хронологически-проблемный, предполагающий изучение истории лесной промышленности ХМАО по периодам, а внутри их по проблемам; культурно-генетический метод, позволяющий в полной мере выявить причинно-следственные связи явлений; хронологический метод, позволяющий излагать явления в хронологическом порядке; историко-сравнительный и синхронный методы, в соответствии с которыми процессы, происходящие в ХМАО, сопоставлялись с аналогичными в Тюменской области, и в целом в СССР. Эти методы позволили лучше понять происходящие события и установить различные этапы в развитии промышленной политики. Большую роль в нашем исследовании играл статистический метод для сопоставления и выявления динамики происходивших событий, характера изменений в ходе становления лесопромышленного комплекса ХМАО и его кадрового потенциала.

60 Их содержательную характеристику см.: Ковальченко И.Д Методы исторического исследования. М., 2003. С. 155-162.

61 Там же. С. 155.

Научная новизна исследования во многом обусловлена отсутствием комплексного исторического труда, посвященному развитию лесной промышленности ХМАО кон. 1950-х сер. 1980-х гг. В диссертации: впервые на уровне регионального исследования использован комплекс источников — как опубликованных, так и архивных по истории лесной промышленности; впервые в историографии проанализирован процесс накопления знаний и дискуссионных проблем по вопросу развития лесной промышленности Тюменского Севера; впервые осуществлен ретроспективный комплексный анализ развития лесной промышленности Тюменского Севера и показаны ее региональные особенности; впервые с новых методологических позиций рассмотрены качественные изменения, связанные с модернизацией производства, системы подготовки кадров, развития социальной сферы лесной отрасли ХМАО.

Практическая значимость исследования определяется тем, что основные выводы и положения диссертации, вводимый в научный оборот новый фактический материал могут быть использованы в дальнейшей научной и исследовательской работе по заявленной теме, а также при создании обобщающих трудов по истории Ханты-Мансийского автономного округа, подготовке специальных вузовских курсов, посвященных освоению Сибири. Методика, примененная в работе, может быть использована при исследовании истории лесной промышленности в иных территориальных и временных рамках.

Апробация работы. Основные выводы, положения и результаты диссертации сформулированы в шести научных публикациях общим объемом пятнадцать печатных страниц.

По теме исследования сделаны доклады и сообщения на шести всероссийских и региональных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Судаков, Александр Валерьевич

Заключение

В результате рассмотрения динамики развития материально-технической базы, выявления региональных особенности организации труда лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа можно утверждать, что за период кон. 1950-х-сер.1980-х гг. в регионе был создан многопрофильный индустриальный комплекс объединивший лесозаготовительное и деревообрабатывающее производство. В целом производство древесины, как и было запланировано еще в кон. 1950-х гг. к сер. 1980-х гг. выросло в два с половиной раза. В диссертации были рассмотрены лесозаготовительная и деревообрабатывающая промышленность. Большинство лесозаготовительных предприятий, заготавливавших более 80% древесины, поставляемой Тюменской областью, находилась на территории ХМАО. До 30% продукции деревообрабатывающих предприятий области производилось на Тюменском Севере.

В диссертации выявлены особенности развития лесной промышленности ХМАО. Одной из них было то, что леспромхозы в основном располагались вблизи рек — естественных транспортных путей. Результатом такого размещения явилось очаговое освоение лесных массивов, когда в первую очередь выбирались лучшие хвойные древостой, тяготеющие к притокам рек Оби и Иртыша. Практически не была развита деревообработка. В кон. 1950-x-l 960-х гг. руководством страны были поставлены задачи развития лесной промышленности на новом качественном уровне. Предполагалось размещение лесопромышленных предприятий в многолесных районах Сибири и Дальнего Востока с учетом возможности их более рационального использования, а также совмещения лесозаготовительных и деревоперерабатывающих производств на территориях близких к обширным сырьевым запасам леса. Началось активное освоение лесов Тюменского Севера. Для осуществления планов партии и правительства необходимо было преодолеть факторы, сдерживающие развитие отрасли в предыдущий период — очаговость в характере расположения промышленности региона, сезонность лесозаготовок. В условиях малой плотности населения Ханты-Мансийского автономного округа высокую производительность труда возможно было достичь за счет применения новейшего технического оборудования при наиболее совершенных способах организации производства на основе полной комплексной механизации работ. Капитальное строительство производственных и социально-бытовых объектов лесной промышленности поставило вопрос о возобновлении вырубаемых лесов, что еще раз подчеркивало необходимость новых подходов в производственной технологии лесозаготовок. В результате начатого правительством страны процесса перебазирования лесной промышленности в многолесные районы Сибири, в ХМАО началось промышленное освоение лесов. Строительство леспромхозов осуществлялось с учетом появления новых лесовозных железных дорог, что смягчало фактор очаговости в размещении лесной промышленности. Практически полностью механизировались основные производственные процессы. Уходили в прошлое ручная пила и гужевой транспорт. Начался поиск более совершенных способов организации труда. Предпринятые меры позволили увеличить вывозку леса. Лесная промышленность в ХМАО становилась индустриальной отраслью.

В период сер. 1960-х - сер. 1980-х гг. условия развития хозяйства ХМАО усложнились. Новые перспективы, связанные с началом освоения нефтяных и газовых месторождений, предполагали создание народнохозяйственного комплекса, эффективно сочетающего в себе разнообразные отрасли промышленности. Перед лесной промышленностью ставилась новая приоритетная задача — обеспечение лесом нефтегазовой промышленности. Лес требовался для строительства промышленных и социально-бытовых объектов. Лесная отрасль округа оснащалась новой техникой: валочно-пакетирующими машинами, многооперационными трелевочными тракторами, высокопроходимыми большегрузными автомобилями, мощными погрузочно-разгрузочными кранами. Внедренная в 1970-х гг. новая организация труда позволила использовать лесные массивы, расположенные на большом расстоянии от основных производственных баз. Это снизило зависимость от сезонности в работе отрасли. Строительство железных дорог, с одной стороны, позволило ввести в промышленный оборот новые лесные массивы, с другой — повысило востребованность в продукции лесной промышленности. Вдоль железнодорожных магистралей возникли новые предприятия, обеспечивавшие продукцией народнохозяйственный комплекс развивающегося региона. Развитие получила деревообработка. В ХМАО производились деревянные дома, шпалы, пиломатериалы, тара. Более половины продукции лесозаготовительной и деревообрабатывающей промышленности вывозилось в Омскую область, на Украину, в Казахстан и Среднюю Азию.

В 1970-х гг. структуре промышленности доля лесного комплекса заметно снизилась. Преобладающее развитие получила нефтегазовая промышленность. Наиболее тесное взаимодействие лесной отрасли с НТК происходило в Среднем Приобье, где для обслуживания месторождений специально строились леспромхозы и открывались новые лесопункты действующих леспромхозов.

Для обеспечения производства квалифицированными кадрами руководящими органами осуществлялись мероприятия по модернизации профессионального образования в стране. В ХМАО в связи с тем, что стационарных профессиональных учебных заведений, готовивших кадры для лесной промышленности, было недостаточно, большую роль играла подготовка кадров на предприятиях, а также производственное обучение школьников в средних общеобразовательных школах. Особенно ярко проявилась в условиях ХМАО такая форма подготовки кадров на предприятии как обучение вторым и совмещаемым профессиям. Действенность и эффективность указанной формы подготовки кадров проявилась при внедрении вахтового способа лесоразработок укрупненными бригадами, когда возникла необходимость в специалистах, совмещающих профессии. Лучшие бригады лесозаготовителей ХМАО, являвшиеся ориентиром для других бригад страны, на протяжении полутора десятилетий успешно использовали подготовку кадров на производстве. Все перечисленные изменения в конечном итоге позволили увеличить вывозку леса.

В социально-бытовой сфере лесной промышленности так же происходили изменения. До кон. 1950-х гг. лесная промышленность Тюменского Севера обеспечивалась в основном сезонной рабочей силой и для нее не строились капитальные социально-бытовые объекты. С началом интенсивного лесопромышленного освоения региона, возникла необходимость перевести предприятия отрасли в разряд постоянно действующих. В связи с этим, руководством отрасли и округа принимались меры для приведения в соответствие социально-бытовой инфраструктуры лесопромышленных поселений. В рабочих поселках, где проживали в основном работники лесной отрасли, строились капитальные дома, школы, больницы, магазины, детские сады. В этих учреждениях получали работу женщины, которые из-за специфики лесного производства зачастую не могли там устроится. Улучшалось снабжение поселков. Их жители имели возможность приобретать необходимые пищевые продукты, бытовую технику, мотоциклы, велосипеды, мебель.

Однако процесс развития лесной промышленности ХМАО в кон. 1950-х - сер. 1980-х гг. имел и проблемную сторону. Строительство лесовозных железных дорог только частично решило вопрос о транспортировке леса. Его перевозки возрастали, однако росли и транспортные расходы. Дальняя перевозка деловой древесины становилась невыгодной. Гораздо эффективней была перевозка пиломатериалов, но в ХМАО деревообработка, хотя и получила некоторое развитие, все же далеко не соответствовала потребностям народного хозяйства. Округ потенциально мог не только самостоятельно обеспечивать себя продукцией деревообработки, но и вывозить гораздо больше в другие регионы, в том числе и на экспорт. Комплексный подход к социально-экономическому развитию округа отсутствовал. Это привело к формированию односторонней, ориентированной на добычу сырья, экономики региона.

Необходимо отметить, что перебазирование лесозаготовок в лесоизбыточные районы Сибири и Дальнего Востока далеко не полностью решало проблему эффективного размещения лесной промышленности. Лесозаготовительное производство рентабельнее в тех районах, где лесные массивы по природным условиям более доступны для освоения и все сортименты имеют полный сбыт, где затраты на производственное и жилищно-бытовое строительство минимальны. Перемещение лесозаготовок в Сибирь и на Дальний Восток, вследствие неразвитой там инфраструктуры, малой плотности населения и нехватки квалифицированных кадров могло осуществляться лишь поэтапно. Однако строительство новых предприятий началось с большим размахом. Лесной отрасли необходимо было одновременно создавать ремонтную базу, дороги, связь, электрические сети, обеспечивать выполнение производственных заданий, которые каждый год, без учета возможностей предприятий повышались, строить социально-бытовые объекты. В результате происходило распыление средств, что задерживало ввод объектов. В условиях болотистой местности ХМАО, рассредоточенности лесных массивов, долгой морозной зимы, недостаточного финансирования, сложно было осуществлять весь комплекс необходимых для отрасли мероприятий. Основным периодом лесозаготовок оставалась зима, однако, при строительстве лесопромышленных предприятий суровые условия Севера не учитывались. Не строились в достаточном объеме специальные теплые помещения для ремонта техники, обогрева рабочих. Вопрос рационального использования техники оставался злободневным на протяжении всего периода кон. 1950-х - сер. 1980-х гг. Поставляемая техника часто выходила из строя, не отработав положенного расчетного срока. Зачастую причиной этого становилась ее неправильная эксплуатация слабо квалифицированным персоналом. Однако вышестоящие руководящие органы не считали задачу развития в ХМАО системы профессиональной подготовки приоритетной, уделяя большее внимание лишь производственной форме подготовки рабочих. Открытие новых профессиональных учебных заведений для лесной промышленности не планировалось. Имеющиеся на территории округа профтехучилища, плохо обеспеченные материальной базой, кадровым составом, были не в состоянии в полном объеме обеспечивать лесною отрасль квалифицированными кадрами.

Производственные мощности лесной промышленности с годами изнашивались. Средств на развитие отрасли катастрофически не хватало — едва удавалось возмещать только то, что выбывало. Кроме износа, большие затраты необходимы были для замены устаревающей техники. При этом лес, который поставляла государству лесозаготовительная промышленность, был дешевым, а техника, которую должны были приобретать леспромхозы, оставалась дорогой. Необходимость содержания производственной и социально-бытовой инфраструктуры при низких закупочных ценах на лес приводила лесопромышленные предприятия к убыточности.

Новая форма организации труда, заключавшаяся в использовании вахтового метода, многосменного режима, внедрения взаимозаменяемости членов бригады, «прижилась» далеко не на всех предприятиях в силу различия условий труда. Однако ее внедрение осуществлялось в административном порядке. В результате этого не решались застарелые проблемы отрасли, и особенно, рационального использования лесосечного фонда, непрерывности и ритмичности всех процессов производства. Леспромхозы, зажатые в жесткие рамки производственных планов, лишенные возможности какого-либо маневрирования, вынуждены были на первое место ставить задачу выполнения плана любой ценой. В связи с этим наибольшее распространение получали технологии разработки лесосек, не ставящие приоритетной задачей сохранение подроста, возможности долговременного использования лесных массивов.

В кон. 1970-х - сер. 1980-х гг. стали очевидными многие просчеты планирования развития лесной промышленности. Они выражались в дороговизне сибирского леса, который перерабатывался на предприятиях, расположенных в других регионах СССР, заброшенных стройках, неэффективно работающих предприятиях.

Специфическими чертами лесной промышленности ХМАО по-прежнему оставались сезонность, аритмия производства, слабая организация труда, преобладание тяжелого ручного труда во многих производственных процессах, высокий уровень производственного травматизма.

Особенностью социально-бытового обеспечения работников лесной промышленности ХМАО являлось то, что решение социальных вопросов возлагалось на отрасль. Отдаленность поселений лесной промышленности от основных густонаселенных районов, слабая транспортная сеть, связывающая поселки с «большой землей», а также недостаточные финансовые вложения в социально-бытовое строительство определяли социально-бытовые условия работников лесной промышленности. Кроме того, многие поселки из-за специфики отрасли строились как временные. В таких поселках нецелесообразно было создавать развитую дорогостоящую социальную инфраструктуру. Однако, если в масштабах государственного развития «временный поселок», функционирование которого планировалось на срок до 10-15 лет, был незначительным, то для жизни человека этот срок являлся весьма продолжительным. Поэтому далеко немногие специалисты согласны были работать и жить в таких условиях. В результате в лесной отрасли велика была текучесть кадров.

Итак, многие негативные моменты развития лесного комплекса ХМАО были связаны с общеотраслевыми проблемами. Усилия лесозаготовителей ХМАО не могли компенсировать недостатков всей административно-командной системы страны. При этом задачи, поставленные руководством государства перед лесной отраслью Тюменского Севера, были решены с максимально возможным результатом. По многим показателям лесная промышленность была в числе первых в стране.

Рассмотрев историю развития лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа в кон. 1950-х- сер. 1980-х гг. мы делаем вывод о том, что в эти годы были в целом сформированы условия для перспективного развития именно производящей отрасли. Наличие местного воспроизводимого сырья открывало большие перспективы не только для производства деловой древесины, пиломатериалов, домов, шпал строительных деталей и тары на территории округа. Ассортимент продукции, а так же ее качество имели потенциал к расширению. Однако в силу не зависящих от состояния развития отрасли известных причин, имевших политическую окраску, с сер. 1980-х гг. открывавшиеся перспективы становились все более труднодостижимыми. Возможность развивать в регионе не только нефтегазодобывающую отрасль не использовалась в полном объеме.

На современном этапе для экономики округа вопрос развития лесной промышленности, особенно деревообрабатывающей, по-прежнему остается актуальным. Сегодня общая площадь лесного фонда ХМАО превышает 48415 тыс. гектаров, запас древесины — более 3213 млн. кубических метров. Поэтому наличие производства промышленной продукции на основе возобновляемых ресурсов для региона с сырьевой экономикой особенно важно в современных сложных социально-экономических условиях.

Стабилизация и последующее развитие лесной промышленности связывается с «Региональной программой развития и реструктуризации лесопромышленного комплекса округа на 2000-2010 годы». С этой программой связывают будущие перемены многие представители современной лесной промышленности, руководители округа. Развивая вновь лесопромышленный комплекс, правительство Ханты-Мансийского автономного округа стремится решить ряд насущных задач: снизить зависимость экономики от нефтегазовой отрасли, начать развитие промышленного производства, удовлетворить потребности внутреннего рынка и выйти на внешние рынки с высокотехнологичным конкурентоспособным продуктом, параллельно решая проблемы жилищного строительства и занятости в регионе. Одним из объективных факторов, сдерживающим развитие лесоперерабатывающей промышленности является невысокое качество леса, ориентация лесной отрасли на вывоз только недорогого сырья и отсутствие технологий для переработки такого сырья.1

В этих условиях особенно возрастает необходимость изучения исторического опыта предыдущих лет в развитии лесной промышленности Ханты-Мансийского автономного округа.

1 Свиридова Е. Не нефтью единой // Эксперт. — 2000. 30 октября. — № 41. С. 13. См. также: Харитонов Ю. Ханты-Мансийский автономный округ — новый лидер отечественной лесной промышленности. Первый в России завод по глубокой переработке древесины // Рынок ценных бумаг. 2002 . ноябрь. С. 87.; http://www.vsluh.ni/art.shml7num=3044&showsection=15

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Судаков, Александр Валерьевич, 2005 год

1. Архивные источники

2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).

3. Ф.5467. ЦК профсоюзов рабочих лесной бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. Оп. 33. Дд.1396, 1686, 1693,1719,2434.

4. Российский Государственный архив экономики (РГАЭ).

5. Ф.73. Министерство лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. On 1. Дд. 533, 1305, Оп. 2. Дд. 28, 32,1027, 4578, 4652,4689.

6. Ф.4372. Госплан СССР. Оп 62. Д. 666.

7. Государственный архив Тюменской области (ГАТО).

8. Ф.1112. Тюменский областной комитет по статистике Оп. 4. Д. 109.

9. Ф.1212. Тюменский лесотехнический техникум Управления кадров и учебных заведений Министерства лесной и деревообрабатывающей промышленности СССР. On. 1. Дд. 79, 83, 97, 98,111,128,141.

10. Ф.1254. Всесоюзное промышленное объединение «Тюменьлеспром» Оп. 1. Дд. 614, 617,759, 2110, 1407, 2520, 2935; Оп. 2. Д. 337.

11. Ф.1844. Тюменское областное управление профессионально-технического образования Государственного комитета РСФСР по профессионально-техническому образованию. On. 1. Дд. 174, 195, 227, 249, 257, 386, 544.

12. Государственный архив общественно-политических организаций

13. Тюменской области (ГАОПОТО).

14. Ф.107. Ханты-Мансийский окружной комитет КПСС. On. 1. Дд.2005, 2014, 2029, 2049, 2059,2060,2078,2111,2145,2146,2273,2292,2425, 2430,2518, 2574, 2576,2609, 2610.

15. Ф.124. Тюменский обком КПСС. Оп. 134. Дд. 2, 129; Оп. 160. Д. 109; Оп. 179. Д. 4; Оп. 191. Д. 126; Оп. 198. Дд.1, 8; Оп. 200. Дд. 4, 79, 128; Оп. 207. Д. 2.

16. Ф.1444. Тюменский обком ВЖСМ. Оп. 30. Д. 3.

17. Ф.3915. Тюменский обком профсоюзов рабочих лесной бумажной и деревообрабатывающей промышленности. On 1. Дд. 112, 121, 537.

18. Государственный архив Ханты-Мансийского автономного округа (ГАХМАО).

19. Ф.58. Ханты-Мансийский леспромхоз. On. 1. Дд. 129,192,217.

20. Ф.253. Ханты-Мансийская сплавная контора. On. 1. Дд. 98, 129, 229, 275.

21. Ф.401. Производственное объединение «Хантымансийсклес» On. 1. Дд. 98, 229, 275.

22. Периодическая печать. Газеты

23. К победе коммунизма. Сургутская районная газета. 1957-1986.

24. Лесная промышленность. Газета Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР. 1957-1986.

25. Тюменский комсомолец. Тюменская областная газета. 1957-1985.

26. Тюменская правда. Тюменская областная газета. 1957-1986.

27. Опубликованные воспоминания

28. Бахилов. В.В. Дорога к нефти. Свердловск, 1975.

29. Попов П.В. Труд — творчество. М., 1976.1. Интернет1. http://www.respublikaidei.ru/articles/html/article228.html2. http://www.lvl-ugra.ru/publications/article.php?pblid=223. http://www.vsluh.ni/art.shml?num-3044&showsection=15

30. Сборники статистических материалов

31. Атлас Тюменской области. Выпуск II. Москва-Тюмень, 1976 г. С. 124.

32. Народное хозяйство в СССР в 1980. М., 1981. С. 33-40.

33. Справочник партийного работника. Вып. 9. М., 1969.

34. Справочник партийного работника. Вып. 13. М., 1973.

35. Справочник партийного работника. Вып. 15. М., 1975.

36. Экономика и культура ХМАО в годы девятой пятилетки (в цифрах). Ханты-Мансийск, 1974.С. 14,31.7. 65 лет Ханты-Мансийскому автономному округу. Информационно-статистический сборник. Ханты-Мансийск, 1995 г. С. 159, 168-169, 224225.

37. Научные труды и публикации

38. Алексеев В.И. Лесозаготовительная и деревообрабатывающая промышленность // Атлас Тюменской области. Москва; Тюмень, 1976. Вып. 2. 124.

39. Алексеева JI.B. Северо-Западная Сибирь в 1917-1941 гг.: политическая, экономическая и культурная трансформация. Автореф. дис. на соис. уч. ст. д.и.н. Екатеринбург, 2004.

40. Алкин И.Д. Вопросы подготовки квалифицированной рабочей силы на современном этапе / Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М., 1963.

41. Андров М. Внедрение новой техники и передовых форм организации труда и производства — путь к повышению производительности труда //

42. Тезисы докладов на совещании-семинаре работников лесозаготовительной промышленности в Советском леспромхозе Тюменской области 26-27 сентября 1968 г. М., 1968.

43. Бабанаков В.В. Рабочие лесной промышленности Западной Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946-1960). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Новосибирск, 1988.

44. Балин В.Г. Земельные отношения на Обском Севере. Новосибирск, 2000.

45. Барановский В.А., Бурдин Н.А., Брик М.И. Техническое развитие лесной промышленности. М., 1976.

46. Бакунц Б.Г. Исследование структуры и инфраструктуры лесозаготовительной промышленности и влияние уровня их организации на движение кадров. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М, 1980.

47. Бурдин Н.А. Социально-экономические проблемы эффективности использования новой техники в лесозаготовительной промышленности. Автореф. дис. на соис. уч. ст. д.э.н. JI., 1981.

48. Бурдин Н.А. Евдокимов В.М. Социально-экономическая эффективность новой техники в лесной промышленности. М., 1985.

49. Будьков С.Т. Тюменский меридиан: ресурсы, проблемы, перспективы. Свердловск, 1982.

50. Брик М.И. Пути совершенствования транспортных работ на лесозаготовках // Тезисы докладов участников Всесоюзного научно-технического совещания 6-7 августа 1985 г. Химки, 1985. С. 3-4.

51. Вавилов B.JI. Экономические проблемы развития и размещения производительных сил при социализме. (На материалах лесной и лесоперерабатывающей промышленности Западной Сибири). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М., 1971.

52. Василевская Э.В. Некоторые вопросы повышения квалификации и профессиональной подготовки рабочих Сибири в условиях развитогосоциализма // Социально-экономическое развитие Советской Сибири: исторический опыт и современность. Новосибирск, 1984. С. 77-78.

53. Вопросы текучести рабочих кадров в лесозаготовительной промышленности. М., 1974.

54. Вороницын К.И. Укрупненная комплексная бригада — прогрессивная форма организации труда на лесосечных работах // Вопросы охраны и организации труда на лесозаготовках. Химки, 1974. Труды 134. С. 94-95.

55. Вороницын К.И. Нахманович М.Б., Починков С.В. Экономическое обоснование темпов роста производительности труда в лесозаготовительной промышленности на 1971-1975 гг. // Вопросы экономики производства. Химки, 1970. Труды III. С. 5-18.

56. Гаврилова Н.Ю. Социальное развитие нефтегазодобывающих районов Западной Сибири. Автореф. дис. на соис. уч. ст. д.и.н. Тюмень, 2002.

57. Горбунова Л.И. Деятельность партийных организаций Дальнего Востока по развитию лесозаготовительной промышленности в 1966-1970 гг. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Иркутск, 1980.

58. Глазунова Н.И. Подготовка рабочей смены (Развитие системы профессионально-технического образования 1959-1987 гг.) Киев, 1987.

59. Законов В.А. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по развитию лесной и деревообрабатывающей промышленности в годы восьмой пятилетки (1965 1970 гг.) . Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Свердловск, 1983.

60. Ивановский М.И. Лесоэкономическая география Союза ССР. М., 1928

61. Керов В.А. Проблемы хозяйственного освоения новых районов (Европейский Север, Сибирь и Дальний Восток). М., 1982.

62. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 2003.

63. Коломин Д.В. КПСС в борьбе за развитие лесозаготовительной промышленности в послевоенный период (1946-1955 гг.). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Томск, 1958.

64. Коломин Д.В. Некоторые вопросы партийного руководства лесозаготовительными предприятиями Томской области // Социалистическое и коммунистическое строительство в Сибири. Томск, 1970. Вып. 6. С. 254-271.

65. Коломин Д.В. Некоторые вопросы формирования кадров лесозаготовительной промышленности Томской области в годы семилетки // Рабочие Сибири в борьбе за построение социализма и коммунизма (1917-1967 гг.). Кемерово, 1967. С. 322-326.

66. Кревневич В.В. Влияние научно-технического прогресса на изменение структуры рабочего класса СССР. М., 1971.

67. Криницкая Г.С. История лесной и деревообрабатывающей промышленности Западной Сибири в конц. 1960-х нач. 1980-х гг. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Томск, 1989.

68. Клочков И.Д. Совершенствование подготовки квалифицированных рабочих. М., 1975.

69. Котлер А.Э. Рабочая сила в СССР: Вопросы теории воспроизводства. М., 1967.

70. Кудрявцев B.C. Основы организации использования и воспроизводства лесных ресурсов в потребительских лесосырьевых базах (на примере проектируемых лесопромышленных комплексов Тюменской области). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М., 1980.

71. Куксанова Н.В. Социально-бытовая инфраструктура Сибири (19561980-е гг.). Новосибирск, 1993.

72. Кулаков А.К. Причины травматизма на лесосечных работах // Охрана труда в лесном хозяйстве лесной и деревообрабатывающей промышленности. Воронеж, 1975. С. 3-5.

73. Куцев Г.Ф. Человек на севере. М., 1989. С. 143-167.

74. Куценко Г.В. Рабочие лесной промышленности Западной Сибири в годы первых пятилеток 1928-1937 гг. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Новосибирск, 1985.

75. Лесопромышленный комплекс — состояние, проблемы. М., 2000.

76. Лесная индустрия СССР. М., 1980.

77. Лашманов В.И. Совершенствование организации и оплаты труда, нормирования и материального стимулирования в лесозаготовительном производстве. М, 1972.

78. Лушников В.Н., Решетников А.С., Вегерин A.M. Лесная промышленность Тюменской области за 50 лет Советской власти. Тюмень, 1967.

79. Лушников В. Н., Шкурко А.А., Юрченко В.А. Орденоносный комбинат (опыт работы Кондинского ордена трудового Красного Знамени лесопромышленного комбината). М., 1968.

80. Малинин Е.Д., Ушаков А.К. Население Сибири. М., 1976. С. 69-75.

81. Медведев Н.А. Шлыков В.М. Лесная индустрия в новой пятилетке. М., 1974.

82. Мисевич К.Н. Чуднова В.И. Население районов современного промышленного освоения Севера Западной Сибири. Новосибирск, 1973.

83. Мошонкин Н.П. Сезонность вывозки леса и ее влияние на экономическую эффективность производства. М., 1970.

84. Мясникова Н.Н. Исследование экономической эффективности новой лесозаготовительной техники с учетом фактора долговечности. (На примере трелевочных тракторов Онежского тракторного завода). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. Л., 1982.

85. Наумов Н.А. Бригадная форма организации труда на строительстве лесовозных дорог // Тезисы докладов участников Всесоюзного научно-технического совещания 6-7 августа 1985 г. Химки, 1985. С. 26-27.

86. Невзоров Н.В. Основы и пути размещения лесозаготовительной промышленности в СССР. М., 1959.

87. Некоторые социальные характеристики ИТР лесозаготовительных предприятий. М., 1976.

88. Осипов В.Г. Система образования и научно-техническая революция Ереван, 1985.

89. Основные направления технического прогресса лесной и деревообрабатывающей промышленности. М., 1974.

90. Пономарева З.Ф. Проблемы использования рабочей силы в сезонных отраслях промышленности (на примере лесозаготовительного производства). Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.э.н. М. 1970.

91. Прибыльский Ю.П. Развитие народного хозяйства Сибирского Севера // Индустриальное развитие Сибири в годы послевоенных пятилеток (19461960). Новосибирск, 1982. С. 120,125.

92. Прищепа А.И. Забастовки на Урале в 1940-1960 гг. // Вопросы истории. 1998. №6. С. 135-136.

93. Прищепа А.И. Система народного образования Сургута во второй половине XX века // Северный регион: наука, образование, культура. Научный и культурно-просветительский журнал. 2004. № 1 (9). С. 136.

94. Прядеин B.C. Деятельность партийной организации Урала по развитию лесоперерабатывающей промышленности в годы восьмой пятилетки. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Свердловск, 1981.

95. Рафикова С.А. Быт рабочих промышленности Западной Сибири в 1960-е годы. Автореф. дис. на соис. уч. ст. к.и.н. Новосибирск, 1991.

96. Решетников А.С. Тюменский лесной комплекс. Страницы истории (19171997 гг.) Тюмень, 1997.

97. Ринтель М.Я. Обеспечение леспромхозов постоянными квалифицированными кадрами // Некоторые экономические вопросы развития лесной промышленности в период коммунистического строительства. Свердловск, 1963. С. 74-101.

98. Савицкий И.М. Подготовка новых кадров рабочих на предприятиях Сибири // Индустриальное развитие Сибири в годы послевоенных пятилеток (1946-1960). Новосибирск, 1982.С. 130-137.

99. Саюшев В.А. Социально-экономические проблемы профессионально-технического образования. Совершенствование управления профтехобразованием. М., 1982.

100. Свиридова Е. Не нефтью единой. // Эксперт. 2000. 30 октября. № 41. С. 12.

101. Семьянская А.Н. Влияние технического уровня на экономические показатели лесозаготовительного производства. Автореф. дисс. на соис. уч. ст. к.э.н. Л., 1983.

102. Синявский С.Л. Рост рабочего класса СССР (1951-1965 гг.). М., 1967.

103. Смолоногов Е.П., Никулин В.И. Природные и экономические условия эксплуатации лесов в южной части Уральского Приобья. Свердловск, 1963.

104. Тарасенков Г.Н. На просторах Обь-Иртышья. Тюмень, 1964.

105. Цейтлин М.А. Очерки развития лесозаготовок и лесопиления в России. М., 1968.

106. Чижов Б.Е. Лес и нефть Ханты-Мансийского автономного округа. Тюмень, 1998.