Развитие эстетической теории в России конца XIX - первой трети ХХ века: Проблема предмета, метода и структуры эстетической науки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.04, доктор философских наук Курочкина, Лидия Яковлевна

• Курочкина, Лидия Яковлевна
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Курочкина, Лидия Яковлевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РУССКОЙ ЭСТЕТИКИ

КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА

1.1. Особенности философской эстетики: предмет и специфика исследования.

1.2. Функции искусства и проблема красоты в эстетико-теорети-ческих спорах 90-х годов.

1.3. Проблемы творчества в русской философской эстетике начала XX века.

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ В РУССКОЙ

ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

2.1. Основные направления психологической эстетики конца

XIX - начала XX века.

2.2. Эстетические проблемы в теории русского позитивизма.

2.3. Проблемы психологии творчества в русской эстетике.

ГЛАВА 3. ДВАДЦАТЫЕ ГОДЫ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ

ЭСТЕТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.

3.1. Искусство и общество в социальной эстетике В.М.Фриче и В.Ф.Переверзева.

3.2. Эстетическая теория второй половины 20-х годов: попытки методологического синтеза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие эстетической теории в России конца XIX - первой трети ХХ века: Проблема предмета, метода и структуры эстетической науки»

Актуальность исследования. Уходящий век оставляет в наследство человечеству целый ряд глобальных проблем, от которых зависит существование земной цивилизации. На каком материальном фундаменте возможно их решение? Что представляют собой духовные основы человеческого бытия будущего века? Каким, наконец, должен быть человек, осознающий трагическую противоречивость своего существования в этом сложном мире? «В интенциях и напряжениях нового типа сознания (сознания своего бытия, бытия мира, своего бытия с другими людьми) формируется новый тип мышления, новая устремленность, складывается разум культуры»1.

Переход к новому типу культуры, характерный для последних десятилетий XX века, имеет общемировой смысл. Но он особенно значим для России, современная духовная культура которой имеет явно выраженное стремление к самоидентификации. В этом - одна из причин повышенного интереса к историко-культурным процессам первых десятилетий века. Вопросы, в свое время поставленные П.Астафьевым, Н.Бердяевым, Б.Вышеславцевым, В л. Соловьевым, В.Розановым, получили в последнее десятилетие освещение в работах А.Ахиезера, Л.Астафьева, П.Гайденко, Д.Галковского, А.Гулыги, П.Гуревича,

A.Ермичева, А.Замалеева, Н.Зотова, Г.Иваницкого, А.Игнатова, А.Кара-Мурзы, Н.Карлова, В.Кувакина, Л.Новиковой, А.Панарина, Г.Померанца,

B.Сагатовского, С.Семеновой, В.Толстых, Е.Троицкого, Г.Тульчинского, В.Федотовой, С.Хоружего, других исследователей русской культуры. Актуальность выявленных вопросов несомненна, об этом свидетельствуют материалы международных конференций, симпозиумов, "круглых столов" современных журналов. Закономерно ставится проблема "культурной памяти", культурного наследия, на которое может опираться созидание и развитие современного рос

1 Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век, - М.: Политиздат, 1990. С.258. сийского общества, проблема чрезвычайно важная и сложная, если иметь в виду информационный вакуум, «информационное умолчание», характеризующее нашу общественную мысль многие десятилетия. Выходом из создавшейся ситуации является глубокое объективное изучение конкретных исторических периодов, отдельных пластов, направлений и форм отечественной культуры, предполагающее единство информационных и методологических подходов. Только на этой основе возможно реконструирование историко-культурных процессов, и только таким образом создается база для решения важной задачи -восстановления целостности внутренних связей русской культуры, непрерывности ее развития.

Нельзя не отметить, что русская культура, даже в предверии нового века, выступает как культура становящаяся. Анализ ее истоков необходим для того, чтобы сделать новый шаг к реальности, к полноте собственного существования. Период перехода России от XIX века к XX определяет судьбу создаваемой, вернее, «воссоздаваемой ныне культуры: культуры, возвращающейся к себе самой, к своему изначальному смыслу»2. Отмеченное положение имеет принципиальное значение для современного русского общества, определяемого сменой типов культур. В утверждении этого отечественные культурологи А.Ахиезер, В.Библер, М.Гаспаров, Ю.Давыдов, Вяч.Вс.Иванов, М.Каган, Ю.Лотман едины. Различие позиций связано с сущностной характеристикой типов культур, о которых идет речь, с хронологическими параметрами их. Но, очевидно, любая смена типов культур в истории человечества связана с трагической сменой ценностной парадигмы, и в этом современная социокультурная ситуация в нашей стране во многом совпадает с процессами конца XIX - начала XX века, «переломного» периода русской культуры. Г.Флоровский определил такие периоды как «рубеж и начало, перевал сознания», подчеркивая значимость личностного самосознания: «Изменяется чувство жизни. В самом себе человек вдруг нахо

2 Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия // Наше наследие.- 1989,- Кн.5,- С. 1. дит неожиданные глубины и часто темные бездны. И мир уже кажется иным»3. Другими словами, изменение ценностных установок касалось практически всех сфер бытия - бытия мира и человека, отношения человека к самому себе, другому человеку, обществу в целом.

При таком совпадении социокультурных процессов, разделенных почти столетием, историческое прошлое приобретает характер актуально-настоящего и закономерно определяет внимание диссертанта к процессам конца XIX- первых десятилетий XX века.

Актуализация сопоставления исторических периодов определена, на наш взгляд, практической остротой поставленных ныне проблем. В памятниках прошлого обнаруживается не только характеристика конкретных состояний духовной культуры, но и критерии собственного движения, факторы и преграды современного развития.

История российской культуры XX века в настоящее время получает значительную информационную базу переизданием работ замечательных мыслителей - Н.Бердяева, Б.Вышеславцева, Л.Карсавина, Н.Лосского, П.Новгородцева, Вл.Соловьева, Ф.Степуна, Э.Радлова, Е. и С.Трубецких, П.Флоренского, С.Франка, Г.Шпета, В.Эрна, Б.Яковенко. Русская художественная культура получила важное теоретическое подкрепление переизданием эстетических работ С.Булгакова, А.Белого, В.Иванова, В.Розанова. Изданные мемуары и свидетельства эпистолярного жанра при всей неоднозначности оценок прошлого создают необходимый фон реальных событий. Рассматриваемый период - время расцвета научной мысли, естественной и гуманитарной, высоко оцененной мировой общественность. В рамках гуманитарного знания развивается теоретическая эстетика, не только выступившая «самосознанием эпохи», но и содержащая в определенных формах целый ряд направлений отечественной и мировой эстетики текущего столетия.

3 Флоровский Г. Пути русского богословия. - Париж, 1983,- С.452.

Проблемы интересны как исторический материал, составляющий канву русской культуры. Но это не все. Методология эстетики выступает объектом «исторической рефлексии», мышления «второго порядка»4, когда особую важность приобретают не просто исторические факты и концепции, а выясняется их способность «работать на настоящее», быть основой нового концептуального развития эстетики. В результате такого творческого диалога с прошлым, «идеи предшественников становятся интегральным фактором решения новых проблем»5.

Общая постановка вопроса не нова. Уже в 70-е годы отечественную эстетику характеризует возросший интерес к осмыслению истории эстетической мысли России, исходящий из потребностей развития современной теории. Исследователи констатируют дискуссиям 50-60 годов «недоставало серьезного ретроспективного анализа. сложных проблем, основных философско-эстетических концепций и их аргументации»6. В 80-е годы подчеркивается особая необходимость изучения духовного наследия первых послереволюционных лет: идеи, по мнению Н.Моисеева, «уходили на Запад» и рассматривались как выдающиеся творения человеческого гения в границах западной культуры7.

Очевидно, что обращение к истории русской духовной культуры в целом и эстетической мысли, в частности, не решит автоматически вопросов современной теории. Но исторический материал свидетельствует о постановке и плодотворном решении ряда общетеоретических проблем, в обращении к которым современные эстетики видят выход из кризисного состояния.

Ситуация, связанная с особенностью развития нашей страны в последние десятилетия XX века, невостребованность духовной культуры усугубляет сложность развития эстетической теории. «Разрушение нравственности, ложная «переоценка ценностей», развенчание общечеловеческих идеалов, норм и ценно

4 Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография,- М.: Наука, 1989,- С.5,7.

5 Ярошевский М.Г. История психологии. - М.: Наука, 1985,- С.6.

6 Исследования по марксиско-ленинской эстетике // Вопросы философии. 1977,- №12,- С. 12.2.

7 Моисеев Н.Н. Социализм и информатика. - М., 1988,- С. 156. стей . культурная политика, противоречащая свободе творчества и здравому о смыслу привели наше общество к культурному обнищанию» - с этими словами трудно не согласиться. И тем не менее, кризисное состояние определяет не только отечественную - мировую эстетику в целом. Причины этого следует, по-видимому, искать в методолого-теоретических принципах самой науки. Принимая данные положения в целом, отметим, что эстетика, тесно связанная с духовной культурой, переживает кризисное состояние при каждой смене типов культур. Так, этот процесс был зафиксирован в XIX веке О.Контом, Ф.Ницше, Ж.-М.Гюйо, позднее назван О.Шпенглером «закатом Европы». В России, после Н.Данилевского, о кризисе пишет Н.Грот, назвавший конец XIX века периодом «коренного изменения миросозерцания, полной переработки идеалов»9. Проблема была столь важной для русской культуры, что ее постановка вызвала целый поток дискуссионных материалов10. Во втором десятилетии XX века проблема в ее эстетическом аспекте предельно остро поставлена Н.Бердяевым11. В начале 30-х годов о кризисе западно-европейской эстетики с трибуны Оксфордского съезда философов заявляет А.Луначарский12.

XX век внес определенные коррективы в кризисные процессы эстетической теории. Характерной чертой эволюции методологии научного исследования является сокращение былого разрыва между естественно-научными и гуманитарными дисциплинами: в современной науке наблюдаются новые тенденции в мировозренческих основах двух культур - конвергенция научно-технической и 13 п гуманитарно-художественнои . В такой ситуации несомненную актуальность

8 Кризис эстетики? Материалы «круглого стола»// Вопросы философии. - 1991,- С. 11.

9 Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой// Вопросы философии и психологии. - 1893,- Кн. 16,- С.129.

10 Астафьев П.Е. Генезис нравственного идеала декадента// Вопросы философии и психологии. - 1893,- Кн.16,-С.56-75; Лопатин Л.М. Больная искренность// Вопросы философии и психологии. - 1893,- Кн. 16,- С. 109-114.

11 Бердяев H.A. Кризис искусства// Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т.- М.: Искусство, 1994,-T.2- С.399-400.

12 Луначарский A.B. Новые течения в теории искусства в Западной Европе//BKA, -1931,- Кн.2-3,- С. 117-126.

13 Об этом: Кузнецова Т.Ф. Поиски нового образа теории в сфере гуманитарного знания // Философские науки. -1990,- №11; Новиков А.Н. Проблемы соотношения философии, науки и литературы в истории русской философской мысли // Гуманитарий. Ежегодник.- СПб., 1995; Раппопорт С.Х. На перекрестке наук (проблемы современной эстетики) - там же; Фейнберг Е.Л. Кибернетика, логика, искусство,- М., 1981; его же - Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке,- М., 1992; его же - Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии,- 1995,- №7; Фролов И.Т. Философия и этика науки: итоги и перспективы - там же; Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии,- 1995,- №12. приобретают связи эстетической теории с "иноположенным" материалом - "эстетика может развиваться, только включившись в тот поиск новой духовности и нового гуманизма, который осуществляется современной цивилизацией"14. Но если эстетике "надлежит осознавать саму себя как методологию . находящуюся в имманентной связи со всей сферой культуры и искусства, нравственности и религии"15, то в не меньшей мере необходимо осознавать свои функции в общей эволюции методологии научного исследования.

Другими словами, преодоление современного кризиса в эстетике предполагает методологическое и структурное совершенствование: каждая наука, развиваясь, уточняет, меняет акценты или "даже полностью пересматривает свои основы вслед . за приращиванием научного знания. Это время пришло и для эстетики"16. Такая постановка вопроса характерна и для европейской эстетики 90-х годов17.

При всем современном звучании проблема имеет глубокие исторические корни в эстетико-теоретических процессах первых десятилетий века: именно тогда выявляется необходимость определения предмета и изменения структуры эстетической науки, осмысливается специфика и автономность эстетического исследования, формируются феноменологический и гносеологический подходы к художественному произведению, определяется место психологических, социологических и философских методов в эстетике. Именно тогда встает вопрос о взаимодействии эстетики и научных конкретных дисциплин, о взаимосвязи естественно-научного и гуманитарного знания в целом.

14 Развитие научных и гуманитарных оснований философии: итоги и перспективы // Вопросы философии,-1995,- №12.- С.99.

15 Там же. С.98.

16 Эстетика на пороге XXI века // Свободная мысль,- 1992.- №9,- С.32.

17 Pactzold Н. Kulturowa dynamika acstetyki filozoficzney. Od acstetyki niemieckiego idealizmu do aistetyki post moderny // Annales Uniseritatis Mariae Eurie - Sklodowska: Sect. I Philosophia - sociologia.- Lublin, 1995,- V.18.-1993; Speer A. Jenseits von kunst und Schönheit Auf der Suche nach dem genestand einer philosophisher. Astetik // Allg. Thishr. für Philosophie.- Stuttgart, 1995,- jg 20,- H.3.

Другими словами, эстетика первых десятилетий века требует не только глубокого исторического изучения, но и включения полученной информации в культурологический контекст современности: эстетико-теоретические поиски прошлого выступают методологической базой востребованного в настоящем научного опыта.

Обсуждая возможные варианты выхода современной эстетики из кризиса, исследователи справедливо подчеркивают необходимость системного анализа целостной картины мира и особые возможности теории и практики художественной деятельности в решении этой задачи. В постановке проблемы значение отечественного исторического опыта трудно переоценить. Уже в конце прошлого века явно просматривается тенденция определения эстетики как целостной системной дисциплины, приводятся в единение те сферы бытия и деятельности сознания, которые становятся ее предметом. Эстетика рассматривается как наука об эстетическом освоении природы, эстетическом сознании, об искусстве как высшей форме выражения эстетического, о художественном творчестве как процессе создания эстетических объектов.

Таким образом, рецепция историко-теоретического опыта способна выполнить прогностические функции: определить правомерность развития тех или иных методологических принципов эстетической теории и их роль в преодолении кризисного состояния современной науки.

Объект, предмет и задачи исследования. Объектом исследования диссертанта является процесс формирования и развития отечественной эстетической теории как самостоятельной научной дисциплины, выступающий в конце XIX - первых десятилетиях XX века одним из важнейших показателей социокультурной динамики русского общества. Предмет исследования составляют работы теоретиков, в которых эстетико-методологические поиски находят наиболее полное выражение как в начале века (Е.Аничков, Ц.Балталон, Н.Бердяев, П.Боборыкин, С.Волконский, А.Горнфельд, А.Измайлов, И.Лапшин,

И.Мандельштам, Л.Оболенский, Д.Овсянико-Куликовский, Э.Радлов, Т.Райнов, В.Розанов, Вл.Соловьев, С.Франк, Г.Шпет, П.Энгельмейер, К.Эрберг), так и в первое послереволюционное десятилетие (Л.Аксельрод-Ортодокс,

A.Андрузский, Б.Арватов, В.Асмус, М.Бахтин, В.Волькенштейн, В.Гриб,

B.Жирмунский, Л.Зивельчинская, И.Иоффе, В.Келтуяла, А.Луначарский, И.Острецов, В.Переверзев, В.Полонский, П.Сакулин, Ю.Тынянов, А.Федоров-Давыдов, У.Фохт, В.Фриче, Ф.Шмит, Б.Эйхенбаум, Г.Якубовский), материалы дискуссий 90-х годов прошлого века и первого послеоктябрьского десятилетия.

Цель диссертационного исследования - показать русскую эстетику конца XIX - первых десятилетий XX века как системный и целостный процесс, определив закономерности формирования эстетической теории, выявив методологическое содержание, общую проблематику и специфику ее развития в культурологическом контексте.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: выявить и проанализировать главные предпосылки формирования эстетики как самостоятельной научной дисциплины, определить предмет эстетического исследования, основные этапы становления методологии, трансформацию понятийного аппарата и структуры; определить эстетику рассматриваемого периода как сложный и противоречивый процесс, имеющий истоки своего становления на "стыке веков", а специфическое продолжение - в 20-е годы; выявить динамику развития основных теоретико-эстетических направлений, рассмотрев специфику формирования эстетики в связи с особенностями русской философии, взаимодействием с психологией и социологией; изучить особенности формирования философии художественного творчества, выявить факторы становления ее как самостоятельного раздела эстетической теории, проследить заимствование русскими теоретиками положений западно-европейской эстетики, определить новаторство и самобытность отечести венных последователей в определенной сущности, специфики и категориального аппарата философии творчества; обосновать формирование в рамках эстетической теории направлений, получивших особое развитие в XX веке - социологию и феноменологию искусства, аксиологическую, гносеологическую и экзистенциальную эстетику; рассмотреть методологическую основу психологии художественного творчества, диалектику сознательного и бессознательного, рационального и эмоционального в творческом процессе, определить особенности его структуры в исследованиях русских теоретиков; показать стремление к методологическому синтезу как закономерную тенденцию развития отечественной эстетики рассматриваемого периода; определить основные тенденции развития эстетики 20-х годов, причины и факторы изменений методологических принципов, структуры и категориального аппарата; проанализировать факторы появления и основные положения формально-социологического и гносеологического подходов к искусству.

Решение этих задач позволит раскрыть многообразие и сложность эстетических поисков важнейшего этапа отечественной культуры, исследовать мировоззренческие и эстетические позиции русских теоретиков, определить жизнеспособность и перспективность постановки и решения проблем, актуальных для современности.

Методы и источники исследования. Специфика объекта диссертационного исследования предполагает в качестве основного историко-логический метод, имеющий целью выявление генезиса, основных историко-культурологических факторов и тенденций развития русской эстетики как самостоятельной научной теории. Источниками исследования выступают работы философов, психологов и эстетиков, наиболее полно, с точки зрения диссертанта, выражающие основные тенденции теоретико-методологических поисков. Постановка проблемы, таким образом, предполагает необходимость герменевтического подхода - анализ и интерпретацию конкретных текстов исследуемого материала.

Одной из дискуссионных проблем русской духовной культуры выступает проблема национальных традиций и западно-европейского заимствования в различных отраслях гуманитарного знания. Проблема обостряется тогда, когда в историко-теоретическом опыте Запад опережает Россию, и ей приходится в сжатые сроки усваивать европейское наследие, корректируя последнее в соответствии со спецификой и потребностями собственной духовной культуры. Названная проблема рассматривается в диссертации на основе компаративистского анализа теоретических разработок русских и западно-европейских мыслителей.

Степень изученности проблемы. Возрастание интереса к русской духовной культуре первых десятилетий XX века в нашей стране и за рубежом не вызывает сомнений. Западные теоретики считают главной задачей введение в сферу научного исследования малоизвестных работ русских философов, осуществляя перевод и публикацию трудов С.Булгакова, К.Леонтьева, Вл.Соловьева, Н.Федорова, С.Франка, Л.Шестова. Очевидно и стремление исследователей дать систематическое изложение русской философской мысли: изданы историко-философские труды (А.Валицкий, В. Гердт, X. Даам, Фр. Коплстон). Рассматривая философское наследие русских мыслителей, авторы не могут совершенно обойти эстетические проблемы, но уделяют им крайне малое внимание. М.Хагемайстер прав, утверждая, что русская эстетико-поэтическая традиция на Западе остается «совершенно неизвестной», несмотря на пристальное внимание к работам М.Бахтина, А.Лосева, Ю.Лотмана, Г.Шпета.

Во многом это объяснимо. Эстетическая рефлексия в России первых десятилетий XX века имеет свои особенности, чрезвычайно затруднившие понимание ее зарубежными исследователями: русские теоретики в своих эстетических исканиях несводимы к западно-европейскому философствованию. Поэтому попытка сопоставить П.Флоренского с М.Бубером, Вл.Соловьева с М.Шеллером, Г.Шпета с Э.Гуссерлем, подчинив русскую эстетику прокрустовым канонам западно-европейских философских систем, вряд ли поможет выявить глубину русских теоретико-эстетических поисков.

В работах по истории русской философии В.Зеньковского и Н.Лосского, переизданных в нашей стране в последнее десятилетие, вопросы эстетики либо освещаются неоправданно скудно (В.Зеньковский), либо не освещаются вовсе (Н.Лосский). Однако игнорирование эстетической проблематики в историко-философском процессе не только обедняет русскую философскую культуру, но и зачастую искажает целостность, «разрывает» внутреннюю логику философских исканий того или иного мыслителя. Плодотворно, в таком случае, выявление эстетических положений в философском наследии Вл. Соловьева, П.Флоренского, определение эстетических аспектов философии всеединства, русского космизма и позитивизма, христианского экзистенциализма в работах В.Акулинина, А.Андреева, В.Асмуса, В.Бычкова, П.Гайденко, Р.Гальцевой, Р.Гаязова, В.Диденко, Б.Емельянова, В.Жукова, А.Замалеева, С.Кравеца,

B.Кувакина, А.Лосева, С.Неретиной, А.Новикова, В.Прозерского, С.Семеновой. Эстетическая проблематика первых десятилетий века настолько объемна, что может служить материалом современных теоретико-эстетических исследований, посвященных методологическим принципам и категориям эстетики, социальным функциям искусства, художественного стиля и метода, формы и содержания произведения искусства, эстетического сознания и художественного творчества. Мы имеем ввиду работы М.Афасижева, В.Блока, Ю.Борева,

C.Ваймана, Е.Волковой, К.Долгова, Л.Зеленова, А.Зися, А.Иезуитова, М.Кагана, Н.Кормина, О.Кривцуна, В.Крутоуса, Б.Кубланова, Б.Мейлаха, А.Мигунова, М.Нечкиной, М.Овсянникова, В.Шестакова, Е.Яковлева.

В современных историко-теоретических исследованиях прослеживается стремление представить эстетику определенным элементом отечественной культуры. Проблема находится в стадии становления, но отдельные стороны ее нашли отражение в работах С.Аверинцева, Ю.Бородая, Ф.Гиренка, К.Исупова, А.Казина, И.Кефели, А.Корупаева, В.Кравченко, Ю.Манна, В.Межуева, Н.Никитиной, Э.Чистяковой, А.Эткинда.

При всей значительности информационного материала проблема развития эстетической теории начала века находится в стадии становления. Большинство эстетических концепций не исследовано. Остались малоизвестными теоретические принципы Е.Аничкова, И.Лапшина, Л.Оболенского, П.Энгельмейера, не включены в сферу научного исследования работы Ц.Балталона, С.Волконского,

A.Измайлова, К.Эрберга, незаслуженно забыт Т.Райнов. Явно недостаточно освещена проблематика эстетических дискуссий 90-х годов XIX века. Не выявлено взаимодействие различных эстетико-теоретических направлений, создающее реальную картину методологических исканий. Вероятно, еще далеко до создания обобщающего труда, в котором было бы дано систематическое изложение отечественной эстетики рассматриваемого периода как определенной целостности. Работы по истории русской эстетики, изданные в 60-80-е годы, уже не являются достаточно полными, а порой содержат фактические погрешности. Существенный вклад, внесенный в решение этой задачи работой Л.Столовича «Красота. Добро. Истина», не может считаться достаточно исчерпывающим. Ни в одном из объемных историко-эстетических исследований не прослеживается связь эстетики начала века и первого послереволюционного десятилетия.

Эстетика 20-х годов стала предметом научного исследования в период «хрущевской оттепели». За десятилетие в сферу художественной и научно-эстетической культуры был введен информационный материал - весьма значительный, если сравнивать с периодом политизированной критики 30-х - середины 50-х годов, но далеко не полный, если исходить из реального потенциала этого периода. Опубликованы работы Л.Выготского, Л.Зивельчинской, В.Гриба,

B.Переверзева, П.Сакулина, искусствоведческие исследования А.Федорова

Давыдова, А.Сидорова. Издается А.Лосев, печатается В.Асмус. Особый интерес исследователей вызывают работы представителей формальной школы, производственников, конструктивистов. Вводится в научный контекст эстетика «Перевала», теоретические искания имажинистов и «Серапионовых братьев». Первая попытка выявить эстетическую основу многочисленных дискуссий 20-х годов была предпринята авторами сборника «Из истории советской эстетической мысли» (1968 г.). Отдельные проблемы эстетической теории 2.0-х годов рассматриваются в работах В.Боршукова, Л.Денисовой, В.Ивановой, Л.Киселевой,

B.Кожинова, П.Малышева, И.Маца, С.Машинского, А.Метченко, О.Новожиловой, В.Полевого, Г.Поспелова, В.Роговина, В.Щербины, Ю.Щукина. Как правило, работы имеют ярко выраженный искусствоведческий и литературоведческий характер, вопросы методологии эстетики не привлекают внимание исследователей.

Большое внимание методологической проблематике уделяется в работах 70-80-х годов, посвященных анализу эстетических концепций каких-либо конкретных школ или отдельным вопросам эстетической теории, получившим освещение в тот период. Мы имеем ввиду работы А.Доценко, М.Кагана, К.Кулаева, Н.Лейзерова, А.Мазаева, Ю.Перова, Н.Тасалова.

В академических исследованиях последнего десятилетия особое место отводится наследию М.Бахтина, А.Богданова, А.Воронского, А.Лосева, Г.Шпета, представителей формальной школы: вопросы эстетической методологии в связи с их творческой деятельностью рассматриваются в работах

C.Аверинцева, Г.Белой, Н.Бонецкой, Е.Волковой, В.Додельцева, Ю.Лотмана, З.Минца, Е.Шевцова, Г.Померанца.

Однако при всей плодотворности исследования отдельных сторон эстети-ко-теоретического процесса 20-е годы остаются объектом идеологизированных оценок. Вплоть до середины 80-х сохраняется подход к ним как к периоду расцвета вульгарного социологизма, «смятенному состоянию незрелой эстетической мысли», периоду многочисленных ошибок, «исправленных» эстетикой 30-х годов.

Таким образом, информационная ограниченность и малоизученность рассматриваемых проблем еще раз подчеркивают актуальность темы диссертации. Выявление внутренней динамики эстетико-теоретических поисков, определение целостности отечественной эстетики первой трети XX века требуют нового информационного наполнения. Объем и значимость историко-теоретического материала обусловливают необходимость дальнейших исследований. Автор выносит на защиту следующие положения'. конец XIX- начало XX века связан с формированием эстетики как самостоятельной теоретической дисциплины, с обособленным и специфическим предметом, строгим понятийным аппаратом, четко выявленной структурой. Формирующим и определяющим фактором выступает связь эстетики с отечественной философией, имеющей специфические, не соотносимые с западноевропейскими, функции и характеристики; ос и к в русской духовной культуре стыка веков утверждается приоритет эстетического освоения мира: только оно способно выразить "всеединство бытия", его целостность и взаимосвязанность, найти место человека-микрокосмоса в нем. Вот почему особое значение приобретает подход к эстетике как целостной системой дисциплине, а предметом науки объявляется единство определенных сфер бытия и деятельности сознания; методологическое развитие приводит к дифференциации эстетической науки, ограничивая рамки философской эстетики. Последняя распадается на конкретные структуры - психологию, социологию, феноменологию искусства, теорию художественного творчества, и в короткий исторический срок проходит через "окончательное и решительное" размежевание, прежде чем остро осознает необходимость философского синтеза; развитие отечественной эстетики не могло проходить вне влияния западных теоретиков, но принципы отбора европейских авторитетов подчинены потребностям отечественной культуры. Специфический характер эстетики, выразившийся в определении "проблемного поля", трансформации понятийного аппарата, изменении структуры, находит объяснение в культурологическом контексте; отечественная эстетика первых десятилетий века формулирует проблемы, получившие позднее развитие в мировой эстетической мысли: художественное творчество как экзистенциальный акт, символ и смысл художественной гносеологии, понимание и толкование как регуляторы функционирования произведений искусства, художественное произведение как система, определенная архитектонической целостностью, диалектика диахронического и синхронического подхода к художественному факту, особенности технической эстетики; специфика развития эстетической теории 20-х годов выражается во взаимодействии основных теоретических направлений - социологии искусства, формальной школы, формально-социологической и гносеологической эстетики. Выражая общие тенденции, эти направления корректируют постановку проблем методологического характера, определяя предмет, метод исследования искусства в целом и художественного факта в частности, структуру и специфику эстетического подхода, формулируя как необходимую диалектику общесоциального и имманентно-художественного в эстетическом исследовании; при всем разночтении методологических подходов представителей различных направлений объединяло стремление представить предмет эстетики в его целостности, выйти из "тупиковой ситуации", связанной с отходом от философских принципов, крайним понижением уровня проблематики, замены традиционных эстетических категорий категориями лингвистики, социологии, политэкономии; утверждение гносеологических принципов возвращает определение эстетики как науки, изучающей законы прекрасного, существенно меняя структуру рассматриваемой дисциплины. Однако уже в конце 20-х годов сведение философии к догматически понимаемой гносеологии приводит к ограничению возможностей эстетической науки. Внутренняя логика эстетики окончательно подчиняется строгой политической регламентации.

Научная новизна диссертационного исследования: впервые в историко-теоретическом исследовании определены генезис, хронологические рамки, закономерности и основные пути развития русской эстетики как самостоятельной научной дисциплины, выявлены основные этапы становления методологии, трансформации понятийного аппарата и структуры эстетической теории; подчеркнуто, что формирование отечественной эстетики как научной теории происходит в рамках духовной культуры "переломного периода" и имеет своей предпосылкой критицизм в качестве принципа оценки методологии эстетического исследования, отношения к прекрасному в природе и искусстве, определения функций искусства в предшествующий исторический период; выявлен и обоснован круг понятий, позволяющий наиболее полно охарактеризовать русскую эстетику конца XIX - начала XX века: всеединство, гармония, целостность, свобода, символ-первоявление, понимание, постижение, творчество; введены в научный оборот практически не использованные ранее источники: материалы эстетических дискуссий конца прошлого века и конца 20-х годов, эстетико-исторические исследования Е.Аничкова и Л.Зивельчинской, содержащие богатый фактический и аналитический материал, работы представителей феноменологической, гносеологической и психологической эстетики; отечественная эстетическая теория рассматривается как противоречивый, системный, целостный процесс, динамика которого определяется особенностями развития философского знания, взаимодействием с социологией и психологией; впервые рассматривается проблема диалектики самобытно-национальной специфики и западно-европейского заимствования в русской теоретической эстетике конца XIX- первых десятилетий XX века; отечественная эстетическая теория начала века характеризуется как этап, предваряющий постановку целого ряда проблем мировой эстетики - сознательное и бессознательное в творческом процессе, художественное творчество как "со-творчество" история искусства как возникновение новых смыслов и толкований художественного факта; впервые отечественная эстетика определяется как основа развития культурологии, как сфера поисков философского синтеза бытия и ценности, природы и культуры, примирения космического и человеческого; закономерность методолого-эстетического развития в послереволюционный период выявляется во взаимодействии основных теоретических направлений - социологии искусства и формальной школы, появлением на этой основе формально-социологических исследований и возврате к философской эстетике на основе гносеологических принципов.

Научно-практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования позволяют включить в систему современного научного знания новый информационный материал как определенную основу создания объективной и всесторонней истории русской философии, эстетики, культуры XX века. Постановка и разработка теоретических проблем первых десятилетий столетия способствует выявлению жизнеспособности и значимости методологических подходов к эстетической культуре современности, и тем самым - созданию определенных предпосылок выхода современной отечественной эстетики из кризиса.

Анализ философских, эстетических и культурологических проблем, предложенный автором диссертации, может быть использован в основных вузовских учебных курсах, при подготовке учебно-методической литературы по культурологии и философии, спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены на научно-методическом семинаре кафедры философии Воронежского Государственного Технического университета, представлены автором в форме докладов на Международных научных конференциях (Москва, 1994; Воронеж, 1996; Курск, 1997), Международном научно-практическом семинаре "Миссия творчества в развитии общества" (Курск, 1997), Всероссийских (Москва, 1994; Томск, 1996), региональных и межвузовских научных конференциях.

Материалы диссертации были использованы автором при чтении основных учебных курсов "Философия" и "Культурология" (1994 - 1998 г. - ВГТУ, 1997 - 1998 г. - МГСУ), при разработке и чтении элективных курсов "Русская культура "серебряного века"", "Русская философия XX века в системе культуры", "Проблема человека в философии и культуре". Материалы диссертационного исследования положены в основу соответствующих разделов учебных пособий по культурологии и эстетике.

Заключение диссертации по теме «Эстетика», Курочкина, Лидия Яковлевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризисное состояние современной эстетики делает историко-теоретический опыт ценным средством в решении принципиальных методологических проблем. Постановка вопроса несомненна - русская эстетическая мысль первых десятилетий XX века в концентрированной форме выявляет основные принципы и направления эстетической теории нового столетия, определяясь как раздел психологии, как номотетическая социологическая научная дисциплина, как область аксиологии и как философское знание. Нельзя не отметить, что в рамках философского знания формируется феноменологическая эстетика, в которой обнаруживаются теоретические корни будущей русской формальной школы.

Какие же направления историко-эстетического исследования следует считать в настоящее время приоритетными? В первую очередь - введение в сферу научного оборота нового информационного материала. В определенной степени "белые пятна" русской гуманитарно-художественной культуры заполнены переизданием работ классиков философской и эстетической мысли первых десятилетий XX века. Тем не менее, за пределами современного научного анализа остались многий работы Е. Аничкова, С. Волконского, Н. Горнфельда, И. Лапшина, Л. Оболенского, С. Франка. Вне сферы активного внимания находятся эстетические исследования Ц. Балталона, А. Измайлова, X Евлахова, Т. Райнова, П. Энгельмейера, К. Эрберга. Требует объективного анализа социология искусства А. Арватова и В. Фриче, заслуживают пристального внимания эстетико-культурологические концепции И.Иоффе и П. Сакулина, работы В. Волькен-штейна, Ф. Шмита, В. Ярхо. Только на основе нового информационного наполнения может быть выявлена динамика эстетико-теоретических поисков первых десятилетий XX века и создана основа более полной истории русской эстетики.

Однако включение значительных по объему информационных материалов - лишь предпосылка плодотворного научного исследования. Следует подчеркнуть, что освоение культурно-теоретического наследия тормозится существенным обстоятельством: процесс накопления информации и ее анализ идут параллельно, и в этом - одна из причин субъективных оценочных суждений. Зачастую оценка опережает теоретическое исследование. Такое положение, в большинстве случаев, не только приводит к дилетантизму, но и обеспечивает жизнеспособность все того же "черно-белого", монологического по сути подхода к историко-культурным процессам и явлениям, как правило, с противоположным ценностным знаком. Немецкий исследователь русской философии и культуры М. Хагемайстер имеет все основания заявить об идеологизации историко-философских исследований в нашей стране и за рубежом, о появлении новых "мифов-икон" - мифа "Федоров", мифа "Флоренский", мифа "Лосев" и т.д. Нельзя не согласиться и с выводом Хагеймастера: все это препятствует нормальной теоретической работе, ибо ликвидируется среда всякого непредвзятого исследования. Полагаем, что преодоление идеологизации исследования возможно на основе изучения конкретных пластов, направлений и форм русской философской и эстетико-теоретической культуры, выявления их взаимодействия в рамках определенной хронологической целостности.

Рассмотренный материал позволяет сделать выводы, которые могут быть использованы в качестве "отправных точек" дальнейшего историко-теоретического исследования эстетического наследия России:

1. Эстетика рассматриваемого периода формируется на основе критицизма - характерной черты русской духовной культуры «переломного периода». За два - три десятилетия русская творческая интеллигенция пытается решить вопросы, волновавшие ее веками, полностью использовав недочеты и преимущества духовной культуры предшествующего периода - таков принцип формирования философии, психологии, этики. В эстетике он выражается в критической переработке взглядов на прекрасное в природе и искусстве, в попытке создать принципиально новую теорию художественного творчества, в пересмотре воззрений на функции искусства и его роль в обществе. Критицизм приводит к изменению категориального строя эстетического сознания. Эстетический смысл получают категории, казалось бы, далекие от науки о прекрасном - категория свободы, и связанные с ней опосредовано - символ, система, импровизация, целостность. Наполняется новым содержанием категория трагического, как «распада» и «распыления» бытийной формы.

2. Русская эстетика не может не испытывать определенное влияние западно-европейской мысли, но специфика развития отечественной духовной культуры «корректирует» это влияние, производя определенный методологический и информационный отбор. Проблема формирования философской эстетики определяется, прежде всего, характеристикой самой русской философии, в которой исследователи видят «жизнетворчество, а не софистику», не «чистое знание», а только «становление» его. В этом - корни тяготения русской философии не к понятиям, а к образам - символам. Налицо такое сближение с художественным творчеством, что русская философия отождествляется с искусством, и в этом случае «отпочкование» эстетики не представляет насущной необходимости: эстетическая рефлексия предполагается в самой философии в качестве ее субстанциального свойства. Вопрос о существовании философской эстетики как самостоятельной дисциплины поднимается тогда, когда ею уже накоплен огромный исторический опыт. Однако русская философская эстетика не только развивается, но в отличие от западно-европейской опережает отечественную философию, «подталкивая» последнюю к постановке важных теоретических проблем. Эстетика не только стремится к достижению уровня «чистого знания», но и имеет большие, чем у русской философии в целом, возможности для достижения этого уровня.

3. Толчком признания за эстетикой права на исследование своеобразной и обособленной группы проблем стало развитие русской критики, представляющей многие десятилетия взгляд на искусство как на средство выражения общественных идеалов, которые не могли осуществляться «более простым путем». К 90-ым годам ценностные характеристики произведений искусства в значительной степени меняются, осуществляется новый подход к вопросам красоты, эстетического наслаждения. В число проблем, требующих глубокого анализа, выдвигаются проблемы эстетического сознания и эстетических категорий, даются философские определения таким понятиям как наслаждение, эстетическая деятельность, художественное творчество.

4. Характеристика категориального аппарата эстетической теории выдвигает в качестве дискуссионных проблемы красоты, специфики и функций искусства. В определении последнего прослеживается тенденция освобождения, очищения «изящного творчества» от приписываемых ему «сторонних функций». Традиционно русская проблема «тенденциозное-эстетическое» приобретает характер жесткого, безальтернативного противостояния. Вопрос ставится так: является ли идейность и тенденциозность специфическим объектом эстетики, либо эти стороны искусства служат предметом морально-публицистической критики? Формируются и нетрадиционные подходы к искусству, получившие развитие уже в новом веке - Н.Иванцов определяет его как «язык», исходя из смыслового и функционального единства языка и искусства и возвращая, тем самым, эстетическую мысль к работам И.Кронеберга и А.Потебни. В ходе дискуссии сформулированы главные методологические задачи: преодоление «неразберихи терминов», смешения понятий, обеспечение категориально-понятийного единства, которое пока только намечалось, и создание метода, позволяющего систематизировать множество эмпирических фактов, накопленных русской эстетической культурой. Формирование категориального аппарата эстетической теории характеризуется введением новых понятий, определяющих ее отличительные признаки.

5. Развитие эстетики закономерно определяет внимание к ее структуре. В историко-философских исследованиях первых десятилетий века (Е.Аничков, Э.Радлов, Г.Шпет) фиксируется не только изменение предмета, но и значительное расширение проблематики эстетической теории. Э.Радлов, отмечая традиционную «двупредметность» эстетики (онтология красоты и философия искусства), констатирует необходимость еще одного обязательного раздела, в котором анализируется художественное творчество. Для Г.Шпета эстетика есть учение об эстетическом сознании, коррелятивное онтологическому учению о предмете. Уточняя эту позицию, он выделяет три раздела эстетики: учение об эстетическом предмете, учение об образах как формах, творимых поэтом - поэтику, входящую в философию искусства, и наконец, осуществленные формы творчества и искусства представляют историю эстетического сознания. Для Е.Аничкова современная эстетика - эстетика «чистого чувства», ее предмет - эстетическое сознание, включающее в себя не только наслаждение - восприятие прекрасного, но и страдание - восприятие уродливого, безобразного. В истории художественной практики отмечается становление «эстетики безобразного», где уродство - не коррелят прекрасного, а сущностная категория. И «проблемное поле» русской философии конца XIX- начала XX века определяется формами инверсионного сознания, соотношением полюсов «прекрасное-безобразное». В качестве самостоятельного раздела эстетики уже к концу первого десятилетия века выделяется философия художественного творчества.

6. Философия художественного творчества основана на незыблемом приоритете художественного познания: только оно, реализованное в искусстве, дает «всеединство бытия», которое «не может мыслиться», но доступно и дано в какой-то иной «металогической форме». Вот почему так важны для русских исследователей категории «художественной гносеологии» - постижение, откровение, воображение, «интеллектуальное созерцание», «глубокая интуиция» (С.Франк). Творческий процесс как объект эстетического исследования выходит за пределы классически понимаемого творчества-созидания. Произведение искусства существует как целостность, открытая к распредмечиванию современниками и последующими поколениями; отрешенное от творца, оно становится орудием «чужого творчества» (А.Горнфельд). Сущность художественного процесса раскрывается единой категориальной «цепочкой»: смысл, понимание, толкование, ценность.

7. Проблема ценности становится основополагающей в феноменологии творчества. Границы последней определяются пониманием эстетики в целом как «эстетики художественного объекта» (Т.Райнов). В искусстве вне объекта нет ничего, «с чем нужно согласовываться - художественный объект замкнут, самозаконен», полон собой и не «выходит за свои пределы». Художественность в конечном счете определяется как единство описательно-изобразительных приемов, создающих целостность, "архитектоническое единство", раскрывающееся через взаимодействие.

8. Философия творчества первых десятилетий века свидетельствует об интенсивности теоретических и методологических поисков. Экзистенциальная эстетика (К.Эрберг, Н.Бердяев), основываясь на классических категориях - красота, трагическое - наполняет их полным содержанием и в качестве субстанциальной вводит в эстетику категорию свободы. Творческая деятельность, реализуемая в искусстве, есть путь человека к свободе. Так, красота, по Эрбергу, рассматривается как "проявление чувства меры" при выборе средств освобождения от власти закономерности и необходимости, как единственная форма воплощения творческим духом "воспоминаний о свободе", как "цветок плодового дерева свободы". Сверхприродный антропологизм" философии Н. Бердяева неизбежно утверждает эстетизацию творчества, представленного как путь от "несвободного хаоса" к божественному, гармоническому, эстетизированному космосу. Красота "всегда есть преображение", она связана с творческой силой жизни, с устремлением к бесконечности и приобретает не только онтологический, но - что особенно важно - экзистенциальный смысл. Потенция творения мира "просветленно-свободного" сопряжена с трагизмом творчества: эстетическая концепция Н.Бердяева определяется единством свободы, красоты и трагизма. Трагедия, в конечном счете, есть "ужас бытия", но в самом бунте против него заключено "некоторое бытие", творчество в нем оправдывает мир как "эстетический феномен". XX век - век "дематериализации" и "декристаллизации" мира - утверждает новую красоту и новую трагедию, отраженные в работах кубистов и футуристов, в картинах Пикассо.

9. Развитие эстетики как самостоятельной научной дисциплины определило внимание русских исследователей к тем отраслям научного знания, которые имели разработанную методологическую основу и строгий понятийный аппарат. Таковой уже в конце XIX века считалась психология. Определение эстетики как науки об особом высшем наслаждении, отмеченном "длительностью удовольствия", базируется на авторитете Фехнера, Бэна, Вундта, Липпса, Гро-оса. Однако развитие русской психологической эстетики отвечает, в первую очередь, потребностям и особенностям отечественного гуманитарного знания, и только во вторую - обязано западным влияниям. Реакция на прагматически-утилитарный подход к художественной деятельности определяет стремление к обоснованию права эстетического чувства на существование в качестве самостоятельного объекта исследования. Вот почему в "чистом виде" русские эстетики не представили ни объективно-психологического, ни субъективно-психологического направления: задача состояла в том, чтобы определить специфику эстетического наслаждения, выявив простейшие психологические агенты, на которые разлагается сложное эстетическое чувство. Отсюда стремление дать определение эстетической эмоции. Постановка проблемы вызвала различные суждения, еще раз подчеркнув дискуссионный характер эстетических вопросов в России конца XIX - начала XX в. Эстетическая эмоция есть "усиленное чувство сходства", его проявлениями выступают "согласие, соответствие, симметрия, гармония, ритм" (Ц.Балталон), группировка сходства и различия (Н.Грот), ее интенсивность определяется только различием (А.Токарский), единством во многообразии (А.Лопатин). В границах психологического исследования делается попытка выявить законы эстетического сознания.

10. Психологическая эстетика в России первоначально строилась как жесткая альтернатива философскому знанию, в ее основу был положен опыт и наблюдение, полностью освобожденные от философских абстракций. Однако, сведение эстетики к экспериментально-психологическому направлению очень скоро обнаруживает методологическую несостоятельность. Новые подходы к эстетическим явлениям получили освещение в работах русских позитивистов.

Исследуемый материал позволяет выделить в эстетике отечественного позитивизма четыре основных направления. Первое проявляется в "полупозитивизме" К.Д.Кавелина, П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского. Здесь эстетика "растворена" в критике и публицистике, ее основным принципом, в соответствии с русской традицией, является утилитарность художественной деятельности. Второе направление, получившее наиболее полную реализацию в конце XIX -начале XX века, характеризуется стремлением к созданию "позитивной эстетики" (Л.Е.Оболенский, А.ВЛуначарский). Методология представляет собой определенный синтез психологии и социологии - на этой основе рассматривается эстетическое сознание, определяются категории, дается характеристика специфики и функций художественного творчества. Для третьего направления характерно выделение круга проблем, связанных с социальными факторами и социальными функциями искусства. Новым словом не только в русской, но и мировой эстетики, явились исследования П.Н.Энгельмейера, в которых формируются методологические принципы технической эстетики - таково четвертое направление русского позитивизма.

11. В рамках позитивистской эстетики ставится проблема единства метода гуманитарных и естественных наук. И те и другие едины по цели (формирование закона), предмету (положительные, т.е. доступные наблюдению, факты), по основанию (основаны на опыте). Строгий рационализм западных позитивистов, и в частности И.Тэна, особенно привлекает русских эстетиков: в его эстетическом исследовании они находят принципы, близкие отечественной духовной культуре - принцип целостности, системности и историзма. Известная в русской эстетике проблема отношения искусства к природному бытию подкрепляется тэновским «законом подражания». В основе эстетического исследования лежит и «закон возникновения художественного произведения», требующий «выявления неизбежной связи» и «постоянного соответствия» художественного процесса социальному. Эти законы Л.Оболенский дополнил законами процесса «появления гения» и «развития искусства», В.Фриче - законом «повторяемости художественных явлений», В.Шулятиков - «законом преемственности видов искусства». Таким образом, позитивистская эстетика реализует одно из принципиальных требований отечественного гуманитарного знания - создание законо-полагающей, и следовательно, безоценочной науки об искусстве.

12. Процесс формирования эстетической теории определил особое внимание исследователей к психологии художественного творчества. Последняя характеризуется неоднозначно. С одной стороны - самостоятельная автономная часть эстетики с четко выделенной методологией и совокупностью проблем, с другой - к психологии творчества сводят эстетику в целом. Уже в эстетических дискуссиях 90-х годов рассматривается одна из важнейших проблем современной эстетики - соотношение сознательного и бессознательного в художественном творчестве (Ф.Батюшков, П.Боборыкин, С.Волконский, Н.Грот, Н.Зверев, С.Корсаков, Л.Лопатин, А.Токарский). Выявляются три подхода к названной проблеме: специфика художественного творчества требует оценки, а это акт сознательный, творчество в создании художественного произведения, в его восприятии, есть процесс, лежащий за пределами сознания, и, наконец, художественное творчество есть единство сознательного и бессознательного процессов, причем соотношение их различно в зависимости от этапа творческого акта. В процессе развития эстетической теории в рамках психологии творчества ставятся проблемы, решение которых существенно расширяет ее границы. В категориальный аппарат включаются «активно работающие» понятия - фантазия, талант, гениальность, вдохновение. Эстетический смысл приобретает проблема волевой деятельности индивида. Конец первого десятилетия XX века свидетельствует о создании новой психолого-эстетической концепции творчества (И.Лапшин, И.Мандельштам, Д.Овсянико-Куликовский).

13. Плодотворной основой нового подхода к художественному творчеству выступает методологический анализ психологии и философии: русские мыслители от увлечения «позитивными науками» возвращаются к необходимости философского обоснования эстетических проблем. Наиболее полно такой подход выражается в решении вопросов специфики художественного творчества И.Лапшиным, рассматривающим его как показатель эстетически-целостного освоения мира, выразитель связи человека и Космоса. Традиционная для русской культуры проблема взаимодействия человека и природы эстетически оформляется в проблему сопоставления «единицы с бесконечностью». Процесс художественного творчества есть, по Лапшину, взаимодействие, по крайней мере, трех смысловых структур: Космоса, личности и художественного произведения. Работы Лапшина свидетельствуют о «стянутости» общих методологических проблем к одному разделу эстетики, имеющему целью философско-психологическую характеристику творчества.

14. В культуре первых послереволюционных лет своеобразно повторяется отношение к русской эстетике 60-70 годов XIX века: она как "отвлеченная система" осуждается самым категорическим образом, отвергается как "бесплодная спекуляция". Отсюда сужение объема методологических поисков, абсолютизация социологического подхода к искусству и в эстетической теории, и в художественной практике. Главной задачей становится утверждение методологии марксизма - с ее помощью большинство эстетиков 20-х годов считали возможным решение многих проблем. Ориентиром в развитии эстетической мысли выступают работы Г.В.Плеханова. Социология искусства в большинстве случаев заменяет традиционную эстетику и рассматривается как "практически развитое проведение принципа закономерности". Такой подход определил в эстетической теории 20-х годов приоритет социологических школ В.М.Фриче и В.Ф.Переверзева.

15. В.Фриче продолжает основные тенденции русской позитивистской эстетики, считая объектом исследования социальный детерминизм искусства. Особый круг социологических проблем выделяется им в связи с определением закономерностей в области производства художественных ценностей - "форм общественного производства". Проблема многогранна, впервые в отечественной эстетике в качестве важнейших выделяются вопросы взаимоотношения художника и мецената-заказчика, анализируется характер "потребления искусства" и общественных форм распространения художественных произведений: деятельность организатора выставок и художественных галерей, функционирование в сфере материального производства. Художественный спрос в широком смысле воспринимается как социальное бытие художественного произведения.

16. Представители школы В.Ф.Переверзева пытаются найти закономерность художественного развития в самом литературном факте, выявить социальную детерминанту в содержании и структуре составляющих его элементов, и тем самым придают социологии искусства определенный феноменологический смысл. Цель такой постановки вопросов - конкретизация предмета социологии искусства, определение рубежей анализа художественного материала - позитивная в своей основе, но не получившая должного претворения в теоретической деятельности переверзевцев. Однако переверзевцы предвосхитили некоторые тенденции современной социологии искусства в вопросах репрезентативности героев художественной литературы как определенных социальных типов, отражения в литературном произведении социальных ситуаций как реально существующих. Переосмыслению подвергается проблема художественного творчества: художник остается лишь бессознательным выразителем объективных социальных явлений. Сознательная тенденциозность отвергается полностью, партийность принимается лишь постольку, поскольку она определяется подсознательными процессами - положение, подвергшееся особо жесткой критике в ходе дискуссии конца двадцатых - начала 30-х годов.

17. В конечном счете, социология искусства 20-х годов определяется как научная дисциплина, которая не рассматривает внутреннюю логику искусства, а устанавливает ее как закономерность социально-предопределенную. В ее границах методологические принципы вырабатываются путем проецирования на эстетическую теорию законов социологии и политэкономии, категории этих дисциплин оттесняют традиционные эстетические понятия. Правомерность такой точки зрения подвергается сомнению как только социология искусства, претендуя на звание науки, регулирующей жизнь искусства в его статике и динамике, подменяет собой эстетику в целом.

18. Теоретическое обращение к традиционным эстетическим категориям в послереволюционное десятилетие отвергается не только большинством эстетиков-социологов. Футуристы, пролеткультовцы, лефовцы и конструктивисты полагали, что эстетические характеристики не выражают характер нового искусства. Категория прекрасного оценивается как "эстетический фетишизм". Подход к искусству с точки зрения практической значимости приводит к экстраполяции законов утилитарно-прикладного искусства на всю художественную деятельность в целом, без каких бы то ни было видов дифференциации. Такая постановка вопроса привела к сужению категориального аппарата эстетики и искусствознания, а протест против эстетической значимости вылился в отрицание эстетического момента вообще.

19. Социология искусства наиболее полно отразила "тупиковую ситуацию" в эстетике 20-х годов, определенную М.Бахтиным как крайнее понижение уровня проблематики, обеднение предмета, подлежащего изучению. Эстетика не могла быть признана самостоятельной научной дисциплиной, не имея "сложного, полного и своеобразного предмета исследования". Признанием, прямым или косвенным, того, что специфика последнего может быть выявлена с помощью не социологических, а общеэстетических категорий, исследователи констатируют неправомерность сведения: к социологии искусства эстетики в целом. Специфика художественного факта выступает краеугольным принципом эстетики формализма, оппозиционной по отношению к социологам в определении предмета и метода. Эстетическая теория второй половины 20-х годов, так же, как и два десятилетия назад, выявила стремление к синтезу существующих методов. Закономерной степенью на пути поисков единой методологической основы явилось возникновение и развитие формально-социологической эстетики.

20. В рамках формально-социологического направления 20-е годы происходит возвращение к принципам философской эстетики. Критическому пересмотру подвергаются наиболее популярные определения: "искусство как организация жизни", "искусство как форма коммуникации", "искусство как заражение", "искусство как выражение классового бытия". Синтез всех установленных определений подчинен теперь "гносеологической формуле искусства", оно рассматривается как познание и образное мышление (Л.Аксельрод-Ортодокс). Постановка проблемы требует пересмотра многих методологических принципов, нового определения границ эстетического исследования и «по-существу», возврата к традиционным категориям. Так, отличительным свойством и главной целью искусства, объявляется удовлетворение эстетической потребности. Теперь искусство определяется как производство художественных ценностей, в основе которых лежит характеристика красоты. Принципиальное значение приобретают традиционные в мировой и отечественной эстетике проблемы диалектики красоты и пользы, общезначимости и релятивности искусства. В эстетику вновь возвращается категория вкуса, предметом исследования объявляются субъектно-объектные отношения, а искусство совпадает с теоретико-познательным отношением к миру. Проблема эстетического восприятия приобретает самостоятельное значение: без ее решения не могли бы быть рассмотрены вопросы эстетической функции, художественной ценности и жизнеспособности произведения искусства. Логически оправданным при такой постановке вопроса является попытка объявить эстетику наукой, изучающей состояние сознания субъекта, которое "в современном обществе вызывается главным образом предметами искусства".

21. Философско-гносеологический подход к искусству выводит эстетику из подчинения социологии и рассматривает эстетическую методологию как конкретное применение принципов общей марксистской философии. Методологической необходимостью диктуется исследование искусства как образного мышления. Закономерность индивидуального мышления выступает частным видом закономерности материального бытия, «преломленного в человеческой специфичности». Теперь в число категорий эстетики включены понятия гносеологические - отражение, истинность, но в сочетании с традиционным классическим понятием красоты. Гносеологическая интерпретация способствует возвращению определения эстетики как науки, изучающей «законы прекрасного» (А.Андрузский, В.Волькенштейн, В.Гриб).

22. Утверждение гносеологических принципов существенно меняет структуру эстетической теории. Внимание эстетиков привлекают общие вопросы эстетического сознания, конкретизация отдельных искусствоведческих проблем в рамках эстетической теории становится достоянием предшествующего периода. Но процесс далеко не однозначен. Эстетика рассматривается как часть философии, а единственно правомерной и значимой окончательно утверждается философия марксизма-ленинизма в самых догматически истолкованных формах. Внутренняя логика эстетики, с таким трудом пробивавшая: себе дорогу в послереволюционное десятилетие, подчиняется строгой политической регламентации: об этом свидетельствует господство идеологических и политических оценок в эстетических дискуссиях конца 20-х - начала 30-х годов.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Курочкина, Лидия Яковлевна, 1998 год

1. Абрамович Н.Я. Художники и мыслители,- М., 1911.- 231 с.

2. Абрамян Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества. (Теоретико-методологические аспекты проблемы).- М., 1994,- 322 с.

3. Авербах Л. За собирание коммунистических сил в РАППе//На литературном посту,- 1929,- № 24,- С.2-8.

4. Авербах Л. К критике взглядов проф.Переверзева//На литературном посту,- 1930,- № 1,- С.2-18; № 3,- С.5-16.

5. Аверинцев С.С. "Мировозренческий стиль": подступы к явлению Лосева// Вопросы философии,- 1993,- № 9,- С. 16-22.

6. Аверкиев Д.В. О драме,- СПб., 1893,- 336 с.

7. Аврелин М. Секрет творчества// Вопросы философии и психологии,-1893,- Кн.17,- С.113-129.

8. АйхенвальдЮ. Силуэты русских писателей. Вып.З. -М., 1911.-223 с.

9. Аксельрод-Ортодокс Л. Вопросы искусства // Красная новь,- 1926,-№ 6,- С.146-161.

10. Аксельрод-Ортодокс Л. Методологические проблемы искусства// Красная новь,- 1926,- № 7,- С. 175-188.

11. Аксельрод-Ортодокс Л. Методологические проблемы искусства// Красная новь,- 1926,- № 12,- С. 148-168.

12. Аксельрод-Ортодокс Л. Лев Толстой,- М.: ГАХН, 1928,- 206 с.

13. Аксельрод-Ортодокс Л. Эстетика Чернышевского// ВКА,- 1929,-№34,- С.104-140.

14. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому.- Новосибирск: Наука, 1990,- 156 с.

15. Андреев А.Л. Марксистско-ленинская концепция искусства и принцип отражения,- М.: Наука, 1988,- 206 с.

16. Андреев АЛ. Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства Н.Бердяева.- М.: Знание, 1991,- 64 с.

17. Андрузский А. Методологические проблемы марксистского искус-ствознания//Под знаменем марксизма,- 1927,- № 12,- С.138-174.

18. Андрузский А. Эстетика Н.Г.Чернышевского// Звезда,- 1929,- № 4,-С.153-169.

19. Аничков Е.В. Весенняя обрядовая песня на Западе и у славян: В 2 ч,- СПб., 1903,- Ч.1.- 392 с; 1905,- Ч.2.- 380 с.

20. Аничков Е.В. ЭстетикаЮнциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона,- СПб., 1904,- Т.81,- С.85-115.

21. Аничков Е.В. Историческая поэтика А.Н.Веселовского//Вопросы теории и психологии творчества.- Харьков, 1910,- Т.1.- С.1-176.

22. Аничков Е.В. Очерк развития эстетических учений//Вопросы теории и психологии творчества,- Харьков, 1915,- Т.6,- С.1-241.

23. Арватов Б. Утилитаризм в литературе/Юктябрь,- 1925,- № 12,- С.98115.

24. Арватов Б. Искусство и организация быта//Печать и революция,-1926,- Кн.4,- С.83-89.

25. Арватов Б. О формально-социологическом методе//Печать и революция,- 1927,- Кн.З,- С.54-64.

26. Арватов Б. Социологическая поэтика,- М., 1928,- 184 с.

27. Арватов Б. Об агит. и проз, искусстве,- М.: Федерация, 1930,- 224 с.

28. Ардашев П. Психология в истории/УВопросы философии и психологии- 1895,- Кн.28,- С.294-313.

29. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства,- М.: Прометей, 1994,-352 с.

30. Артемьева Т.В. Русская философия о себе самой//Философские науки,- 1989,- № 8,- С.81-83.

31. Асмус В. В защиту вымысла (литература факта и факты литературы)// Печать и революция,- 1929,- Кн. 11.- С. 11 -31.

32. Асмус В. Эстетика Бергсона //На литературном посту,- 1929,- № 6,-С.4-18.

33. Асмус В. Эстетика Гегеля//Литература и марксизм,- 1931.- № 5,-С.32-51.

34. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. Сб.статей,- М.: Искусство, 1968,- 653 с.

35. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев,- М.: Прогресс, 1994,- 206 с.

36. Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи (К русской народной психологии) // Вопросы философии,- 1996,- № 12,- С.84-103.

37. Астафьев П. Страдание и наслаждение жизни: вопрос пессимизма и оптимизма.- СПб., 1885,- 70 с.

38. Астафьев П. Урок эстетики//Русское обозрение,- 1893.- Кн.2,-С.593-613.

39. Астафьев П.Е. Генезис нравственного идеала декадента//Вопросы философии и психологии,- 1893,- Кн.16,- С.56-75.

40. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. -М.: Высшая школа 1990,- 176 с.

41. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта: В 2 т.- М.: ФО СССР, 1991,- Т.1.- 318 с; Т.2.- 377 с.

42. Ахиезер A.C. Об особенностях современного философствования (взгляд из России)//Вопросы философии,- 1995,- № 12.- С.3-21.

43. Балталон Ц.П. Принципы критики Белинского,- М., 1898,- 42 с.

44. Балталон Ц.П. Очерки по психологии художественного творчест-ва//Педагогический сборник,- 1898,- Февраль,- С. 131-147; Март,- С.382-397.

45. Балталон Ц.П. Наблюдения и опыты по эстетике зрительных вос-приятий//Вопросы философии и психологии,- 1900,- Кн.52,- С.125-151.

46. Балталон Ц.П. Эстетические теории Г.Спенсера и А.Бэна// Вопросы философии и психологии,-1913,- Кн. 120,- С.679-715.

47. Баммель Г. На философском фронте после Октября,- М,- JL: Моск. рабочий, 1929,- 206 с.

48. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности// Вопросы философии,- 1991,- № 8,- С.102-116.

49. Батюшков Ф.Д. Творчество//Энциклопедический словарь Брокгауза-Ефрона,- СПб., 1901,- Т.64,- С.729-730.

50. Бахтин М.М. Эстетическое наследие и современность: Межвуз.сб. научн. трудов: В 2 ч,- Саранск, 1992,- Ч. 1,-175 с; Ч. 11,-179 с.

51. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики,- М.: Художественная литература, 1975,- 504 с.

52. Белая Г. Дон Кихоты 20-х годов: "Перевал" и судьба его идей,- М.: Советский писатель, 1989,- 325 с.

53. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма: В 2 т.- М.: Искусство, 1994,- Т.1.- 447 е.; Т.П.- 571 с.

54. Белый А. Символизм как миропонимание,-М.: Республика, 1994,526 с.

55. Бергсон А. Время и свобода воли//Собр.соч,- СПб., 1909,- Т.2.224с.

56. Бергсон А. Творческая эволюция,- СПб., 1914,- 322 с.

57. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском.- СПб., 1901,- 267 с.

58. Бердяев Н. Декадентство и мистический реализм// Русская мысль.-1907,- Кн.6,- С.114-123.

59. Бердяев H.A. Философия свободы,- М., 1911,- 280 с.

60. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире. Статьи, пись-ма//Новый мир,- 1990,- № 1,- С.207-232.

61. Бердяев Н. Мое философское миросозерцание//Философские науки,- 1990.-№6.-С.85-90.

62. Бердяев H.A. Самопознание. (Опыт философской автобиографии).-М.: Книга, 1991.-446 с.

63. Бердяев H.A. Письма к М.О.Гершензону//Вопросы философии,-1992,-№5,- С.119-136.

64. Бердяев Н. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики// О назначении человека,- М.: Республика, 1993,- С.20-84.

65. Бердяев Н. Экзистенциальная диалектика божественного и челове-ческого/Ю назначении человека,- М.: Республика, 1993,- С.254-357.

66. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 Т,-М.: Искусство, 1994,- Т.1.- 542 е.; Т.2.- 509 с.

67. Бернштейн А.Н. Мир звуков как объект восприятия и мысли// Вопросы философии и психологии,- 1896,- Кн.32,- С.109-137.

68. Берхин Н.Б., Крутоус В.П. Является ли познание целью искусства? Два взгляда на одну проблему,- М.: Знание, 1989,- 63 с.

69. Беспалов И. Логика образов раннего Горького//Печать и революция,- 1928,- Кн.4,- С.7-27.

70. Беспалов И. Стиль как закономерность//Печать и революция.-1929,-Кн.З,- С.9-21.

71. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век,- М.: Политиздат, 1990 - 413 с.

72. Благой Д. Формалисты второго призыва//Литература и марксизм.-1929.-№ 1,- С.170-176.

73. Блок A.A. О литературе,- М.: Искусство, 1980,- 509 с.

74. Боборыкин П.Д. Этюды по психологии творчества//'Вестник Европы,- 1885,- Кн.5,- С.182-219; Кн.6,- С.566-611.

75. Боборыкин П.Д. Красота и искусство//Вопросы философии и психологии." 1893,- Кн.16,- С.71-108.

76. Боборыкин П.Д. Красота, жизнь и творчество//Вопросы философии и психологии,- 1893,- Кн.17,- С.30-62.

77. Боборыкин П.Д. Формулы и термины в области прекрасно-го//Вопросы философии и психологии,- 1894,- Кн.22,- С.97-120.

78. Бобров Е.А. О понятии искусства,- Юрьев, 1894,- 247 с.

79. Бобров Е.А. Философия в России,- Казань, 1900-1902,- Вып.З,- 265 е.; Вып.4,- 264 е.; Вып.6,- 480 с.

80. Бобров Е.А. Заметки по истории русской литературы, просвещения и культуры,- Варшава, 1913,- 71с.

81. Богданов A.A. О пролетарской культуре. 1904-1924 г.- M.-'JI.: Книга, 1924,- 344 с.

82. Бойко М. Интерпретация классического наследия: прозрения и па-радоксы//Страницы отечественной духовной культуры, 30-е годы,- М., 1995,-С.116-148.

83. Болтунов А. К вопросы об отношении между психологией и куль-турой//Вопросы философии и психологии,- 1915,- Кн.127,- С.193-241.

84. Буева Л.П. Духовность, художественное творчество, нравствен-ность//Вопросы философии,- 1996,- № 2,- С.3-40.

85. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сб.ст./ 1896-1903/.- СПб., Общественная польза, 1903,- 347 с.

86. Булгаков С.Н. Моя родина. Статьи. Очерки. Письма// Новый мир,1989,- № 10,- С.201-247.

87. Булгаков С.Н. Письма С.Н.Дурылину// Вопросы философии,1990,- № 3,- С.156-164.

88. Булгаков С. Автобиографические заметки. Посмертное издание.-Париж: Press MCA.- 1991,-191 с.

89. Булгаков С.Н. Неопубликованные письма к В.Розанову//Вопросы философии,- 1992,- № 10,- С. 147-157.

90. Булгаков С.Н. Тихие думы. Из статей 1911-1915 гг.- М.: Республика, 1996,- 509 с.

91. Булдаков С.К. Развитие принципов идейности искусства в советской эстетики 30-х годов//Вестник МГУ. Серия Философия,- 1978,- № 4,- С.88-95.

92. Буров А.И. Эстетика: проблемы и споры. Методологические основы дискуссий в эстетике,- М.: Искусство, 1975,- 175 с.

93. Бэн А. Психология,- СПб., 1887,- 456 с.

94. Вагнер Г.К. Духовной жаждою томим//Наше наследие,- 1990,- У,1. С.1-4.

95. Вайман С.Т. Гармонии таинственная власть: Об органической поэтике,- М.: Советский писатель, 1989,- 365 с.

96. Вайман С.Т. Диалектика творческого процесса// Художественное творчество и психология,- М.: Наука, 1991,- С.3-30.

97. Ванчугов В. Очерк истории философии "самобытно-русской",- М.: РИЦ Пилигрим, 1994,- 402 с.

98. Введенский А.И. Судьбы философии в России// Вопросы философии и психологии,- 1898,- Кн.42,- С.314-354.

99. Введенский А.И. Психология без всякой метафизики,- СПб., 1914,348 с.

100. Вельямович Вл. Психофизиологические основания эстетики. (Новый опыт философии искусства)- СПб., 1878,- 216 с.

101. Верцман И. Эстетика в свете социализма//Под знаменем марксизма,- 1930,- № 4,- С.159-179.

102. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Вступит, статья и примечания В.М.Жирмунского.- Л.: Госиздат, 1940,- 647 с.

103. Вехи. Из глубины,- М.: Правда, 1991,- 606 с.

104. Вильмонт Н. Век Гете и автобиография поэта// Гете И.В. Поэзия и правда,- М.: Художественная литература, 1969,- С.3-34.

105. Витберг Ф. Значение воображения в жизни человека// Русское обозрение,- 1895,- Т.34,- С.567-588; Т.35,- С.170-182.

106. Витфогель К. К вопросу о марксистской эстетике// Под знаменем марксизма,- 1930,- № 7-8,- С.207-228.

107. Владиславлев И.В. Литература великого десятилетия,- М,- Л.: Госиздат, 1929,- 300 с.

108. Волжский A.C. Из мира литературных исканий: Сб. статей,- СПб., 1906.-402 с.

109. Волин Б. Ленин о Толстом// На литературном пост)'.- 1928,- № 5,-С.39-48.

110. Волкова Е.В. Эстетика и искусствознание,- М.: Знание, 1986,- 62 с.

111. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры.- М.: Искусство, 1988,- 240 с.

112. Волконский С.М. Художественное наслаждение и художественное творчество,- СПб, 1892,- 46 с.

113. Волконский С.М. Искусство и нравственность// Вестник Европы.-1893,- Кн.4,- С.620-651.

114. Волконский С. Адольф Аппиа// Аполлон,-1912,- С.25-31.

115. Волконский С. Быт и бытие: Из прошлого, настоящего, вечного.-Париж: VMCA Press, 1978,- 215 с.

116. Волконский С.М. Художественные отклики,- СПб: Аполлон, 1912.221 с.

117. Волошинов В. Слово в жизни и слово в поэзии// Звезда.- 1926.-№ 6,- С.244-268.

118. Волькенштейн В. Судьба драматического произведения// Печать и революция,- 1925,- Кн.2,- С.28-41.

119. Волькенштейн В. Опыт современной эстетики,- М,- JL- Academia, 1931.- 188 с.

120. Волькенштейн В.М. Драматургия,- М.: Советский писатель,- 1969,335 с.

121. Вопросы методологии и социологии искусства,- Л.: ЛГИТМИК, 1988,- 175 с.

122. Вопросы социологии искусства.- М.: Наука, 1979,- 351 с.

123. Воспоминания о серебряном веке,- М.: Республика, 1993.- 559 с.

124. Вундт В. Система философии,- СПб., 1908,- 436 с.

125. Вундт В. Основы искусства,- СПб., 1910,- 128 с.

126. Выготский Л. Психология искусства,- М.: Искусство, 1968,- 576 с.

127. Выжлецов Г.П. Эстетика в системе философского знания,- Л.: ЛГУ, 1984,- 175 с.

128. Гагнус А. На руинах позитивной эстетики. Из истории одного термина// Новый мир,- 1988,- № 9,- С.147-163.

129. Гайденко П. Соблазн «Святой плоти» (Сергей Соловьев и русский серебряный век)//Вопросы литературы,- 1996,- № 7,- С.72-128.

130. Гальцева Р. Николай Бердяев философ творчества и теоретик культуры// Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т.- М.: Искусство, 1994,- Т.1.- С.7-36.

131. Гальцева P.A. О миссии и месте русской философии// Культурное наследие русской эмиграции, 1917-1940: В 2 кн.- М., 1994,- Kh.L- С.191-198.

132. Гарбер X. Против воинствующего мистицизма Лосева// ВКА,-1930,- Кн.37,- С.124-144.

133. Гартман Э. Философия бессознательного. Вып.1-3,- М., 1873,- 754 с.

134. Гаспаров М. Прошлое для будущего// Наше наследие,- 1889,- Кн.У,1. С.1-3.

135. Геллер М.С. "Первое предостережение" удар хлыстом// Вопросы философии,- 1990,- № 9.- С.37-66.

136. Гельфанд М., Зонин А. К дискуссии о творческом методе// Печать и революция,- 1930,- Кн.4,- С.6-16.

137. Герасимов О. Очерк внутренней жизни Лермонтова по его произведениям// Вопросы философии и психологии,- 1889,- Кн.З,- С. 1-44.

138. Герцык Е. Портреты философов// Наше наследие,- 1989,- Кн.П,-С.67-75.

139. Гессен С.И., Степун Ф.А. От редакции. Цели журнала "Логос" и задачи современной философской мысли// Логос,- 1910,- Кн.1,- С.1-19.

140. Голанд Ю. Политика и экономика. (Очерки общественной борьбы в 20-х годах)// Знамя,- 1990,- № 3,- С.116-152.

141. Гольцев В. По поводу статьи П.Д.Боборыкина// Вопросы философии и психологии,- 1894,-Кн.18,- С.116-120.

142. Горбачев Г. Бытие и сознание в понимании Переверзева// Звезда,-1929,-№3,-С. 158-185.

143. Горнфельд А. О лекциях А.А.Потебни (из воспоминаний бывшего слушателя)// Памяти Потебни,- Харьков, 1892,- С. 14-22.

144. Горнфельд А. О толковании художественного произведения// Вопросы теории и психологии творчества,- Харьков, 1916,- Т.7,- С. 1-31.

145. Грасис К. Забрало следует опустить (о теории искусства ак. Ф.Шмита) // На литературном посту,- 1929,- № 13,- С.50-55.

146. Гриб В. О принципах построения марксистской эстетики// Под знаменем марксизма,- 1929,- № 2-3,- С.154-182.

147. Григорьев Ал.Ал. Эстетика и критика,- М.: Искусство, 1980,- 496 с.

148. Григорьев М. Введение в поэтику. Ч.1.- М., 1924,- 89 с.

149. Григорьев М. Понятие материала и приема в теории литературы// Звезда,- 1926,- № 2,- С.229-242.

150. Григорьев М. Кризис формализма// Печать и революция,- 1927,-Кн.8,- С.84-91.

151. Григорьев М. Критические заметки о "Литературоведении" В.Ф.Переверзева// На литературном посту,- 1928,- № 23,- С. 17-25.

152. Григорьев М.А. Литература и идеология. Предмет и границы литературного исследования,- М.: Никитинские субботники, 1929,- 360 с.

153. Гриц Т., Тренин В., Никитин М. Словесность и коммерция. Под ред. В.Шкловского, Б.Эйхенбаума.- М.: Федерация, 1929,- 373 с.

154. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности// Вопросы философии,- 1992,- № 1,- С.52-60.

155. Гройс Б. Русский авангард по обе стороны "черного квадрата"// Вопросы философии,- 1990,- № 11,- С.67-73.

156. Громов М.Н. Вечные ценности культуры: к интерпретации русской отечественной философии//Вопросы философии,-М., 1994,-№ 1,-С.54-61.

157. Гроссман-Рощин И. Каузальный h эволюционный ряды в построении методологии истории литературы// Печать и революция,- 1925,- Кн.5-6,-С.80-84.

158. Гроссман-Рощин И. "Тот, кто получает пощечины."// На литературном посту,- 1929,- № 19,- С.38-48.

159. Гроос К. Введение в эстетику,- Киев-Харьков, 1899,- 311 с.

160. Грот Н.Я. Основные типы философских построений в разные эпо-хи//Русское богатство,- 1884,- № 8,- С.235-250; № 9,- С.425-440.

161. Грот Н.Я. Психология чувствований,- СПб., б/г,- 319 с.

162. Грот Н.Я. О душе в связи с современными учениями о силе,- Одесса, 1886,- 92 с.

163. Грот Н.Я. Что такое метафизика?//Вопросы философии и психологии.- 1890,-Кн.2,- С. 107-127.

164. Грот Н.Я. Нравственные идеалы нашего времени. Фридрих Ницше и Лев Толстой//Вопросы философии и психологии,- 1893,- Кн. 16 С. 129-155.

165. Грузенберг С. Гений и творчество. Основы теории и психологии творчества.- Л.: Изд. П.И.Сойкина,- 1924,- 254 с.

166. Гулыга A.B. Русская идея и ее творцы,- М.: Соратник, 1995,- 308 с.

167. Гурштейн А. К спору вокруг переверзевской школы/УНа литературном посту,- 1929,- № 13,- С.5-14.

168. Гурштейн А. Переоценка ценностей//На литературном посту,-1929,- № 24,- С.26-30.

169. Грэхем Лорен Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе,- М,- Политиздат, 1991.- 479 с.

170. Гюйо М. Задачи современной эстетики,- СПб.: Народная польза, 1899,- 181 с.

171. Гюйо М. Искусство с социологической точки зрения,- СПб., 1900.464 с.

172. Давыдов Ю.Н. Парадоксы абстрактного культуролюбия//Наше наследие.- 1990,- Кн. VI,- С. 1-6.

173. Джемс В. Научные основы психологии,- СПб., 1902,- 250 с.

174. Деборин А. Современные проблемы философского материализма. Доклад на II Всесоюзной конференции марксистско-ленинских учрежде-ний/ВКА,- 1929,- Кн.32,- С.3-29.

175. Диденко В.Д. Искусство в пневматологии Н.Бердяева//Вестник МГУ,- Серия "Философия",- 1993,- № 1,- С.37-46.

176. Динамов С. Итоги литературоведческой дискуссии и "партийные друзья" Переверзева// На литературном посту,- 1929,- № 17.- С.22-38.

177. Дмитриев-Кольда И. Этническая или мистическая цсихология// BKA.- 1928,- Кн.29,- С.280-286.

178. Добрынин М. Вопросы теории литературы//Литература и марксизм." 1929,- № I.- С.46-72.

179. Добрынин М. К характеристике методологических взглядов В.М.Фриче // Звезда,- 1930,- № 12,- С.163-180.

180. Доклады на объединенном заседании института археологии, искусствознания истории литературы и языка РАНИОН и секции литературы, искусства и языка КА по случаю пятилетия со дня со дня смерти В.И.Ленина//ВКА.-1929,- Кн.31,- С.192-222.

181. Друзин В. Как не надо критиковать Переверзева// Звезда,- 1929.-№ 7,- С.165-170.

182. Друзин В. Формально-социологический метод Б.Арватова//На литературном посту,- 1929,- № 6,- С.40-48.

183. Духовность, художественное творчество, нравственность (материалы "круглого стола") //Вопросы философии,- 1996,- № 2,- С.3-40.

184. Еремеев А.Ф. Границы искусства: Социальная сущность художественного творчества,- М.: Искусство, 1987,- 317 с.

185. Ермичев A.A. Основные мотивы русской философии конца XIX -начала XX века// Русская философия: Конец XIX начало XX века: Антология,-СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993,- С.5-34.

186. Ермичев A.A. О самоопределении философии в русском духовном ренессансе//Вестник Санкт-петербургского университета,- Сер.6. Философия, политология, социология, психология, право,- 1994,- Вып.З,- С. 18-26.

187. Ермилов В. Наши творческие разногласия (Доклад на конференции ЛАППУ/На литературном посту,- 1930,- № 13-14,-С.23-36.

188. Жирмунский В.М. Композиция лирического стихотворения,- Пг.: Опояз, 1921.- 107 с.

189. Жирмунский В.М. Валерий Брюсов и наследие Пушкина,- Пг.: Эльзевир, 1922,- 103 с.

190. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Из истории романтической поэмы,- Л.: Academia.- 1924,- 332 с.

191. Жирмунский В.М. Вопросы теории литературы. Статьи 1916-1926 г.- Л.: Academia.- 1926,- 356 с.

192. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика,- Л.: Наука, 1977.-407 с.

193. За плехановскую ортодоксию //На литературном посту,- 1929,-№ 19.-С.1-7.

194. Замалеев А.Ф. Русская философия перед прыжком в будущее// Философия на рубеже веков,- СПб, 1996,- С.167-171.

195. Заседание Психологического общества//Вопросы философии и психологии,- 1894.-Кн. 17,- С. 109-111; Кн.22,- С.287-315.

196. Зеленов Л.А., Куликов Г.И. Методологические проблемы эстетики,-М.: Высшая школа,- 1982,- 176 с.

197. Зеньковский В. Проблема творчества//Христианская мысль,- Киев, 1916,- Кн.9,- С.18-31.

198. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т.- 4 ч,- Л.: Эго, 1991,- Т.1.- 4.2.- 280 е.; Т.2.- ч.1- 255 с.

199. Зивельчинская Л. Нужна ли марксистская эстетика и как ее строить? //Под знаменем марксизма,- 1926,- № 11,- С.202-213.

200. Зивельчинская Л. Позитивизм и эклектизм в эстетике //Под знаменем марксизма,- 1927,- № 5,- С. 132-139.

201. Зивельчинская Л. Опыт марксистской критики эстетики Канта.- М,-Л., 1927,- 223 с.

202. Зивельчинская Л. Эстетические воззрения Писарева //Под знаменем марксизма,- 1928,-№ 11,- С. 113-122.

203. Зивельчинская Л. Рецензия на кн. Л.Шюккинга "Социология вку-са'7/Под знаменем марксизма,- 1928,- № 6,- С.215-218.

204. Зивельчинская Л. Эстетика Плеханова//Под знаменем марксизма,-1928,-№5,- С.122-128.

205. Зивельчинская Л. Социологическое обоснование эстетики//Под знаменем марксизма,- 1928,- № 4,- С. 115-128.

206. Зивельчинская Л.Я. Опыт марксистского анализа истории эстетики,-М.: КА, 1928,-364 с.

207. Зись А.Я. Эстетика: идеология и методология,- М.: Наука, 1984.237 с.

208. Зись А.Я. В поисках художественного смысла: Избр. работы,- М.: Искусство, 1991,- 348 с.

209. Зись А.Я. Философское мышление и художественное творчество -М., 1987.-254 с.

210. Зонин А. К итогам литературно-политических споров// Звезда,-1926,- № 6,- С.189-190.

211. Зонин А. Натуральный человек в творчестве Л.Н.Толстого// Литература и марксизм,- 1929,- № 1,- С.73-125.

212. Зонин А. Мотивы творчества Сергея Малашкина// Печать и революция,- 1929,- Кн.7,- С.39-51.

213. Иванов Б. Русские в философии (русская интеллигенция и экзистенциализм// Преображение,- СПб., 1994,- Вып.2,- С.15-27.

214. Иванов Вяч. Родное и вселенское,- М.: Республика, 1994,- 428 с.

215. Иванов Вяч. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория,- М.: Искусство, 1995,- 668 с.

216. Иванов Вяч.Вс. "Во время кризиса рождается будущее"// Литературная газета,- 1996,- № 37,- С.З.

217. Иванов-Разумник. История общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX века: В 2 т.- СПб., 1907.- Т.1.-493 с.

218. Иванцов H.A. Основной принцип красоты// Вопросы философии и психологии,- 1896,-Кн.33,- С.337-373.

219. Иванцов H.A. Задачи искусства// Вопросы философии и психологии." 1896.-Kh.34,- С.441-488.

220. Из истории советской литературы 20-х годов (Материалы межвузовской научной конференции).- Иваново, 1963,- 264 с.

221. Из истории советской эстетической мысли: Сб.статей,- М.: Искусство, 1967,- 522 с.

222. Из истории советского искусствоведения и эстетической мысли 1930 годов,- М.: Искусство, 1977,- 416 с.

223. Из истории советской эстетической мысли. 1917-1932.: Сб. материалов." М.: Искусство, 1980,- 455 с.

224. Из истории советской науки о театре.- 20-е годы. Сб.трудов ГИТИС.-М., 1988,-338 с.

225. Изложение прений по реферату Ц.П.Балталона "Чувство сходства как источник эстетической эмоции и красоты// Вопросы философии и психологии,- 1896.-Kh.32,- С.188-200.

226. Измайлов А. Загадки Диониса (к психологии творческого экстаза)// Вестник Европы,-1916,-Кн.7,- С.133-163.

227. Иконников А. О ценностях подлинных и мнимых// Наше наследие.-1990.-Kh.III.-C.1-4.

228. Ильин И.А. Основы художества. О совершенном и искусстве// Собр.соч.: В 10 т.- М.: Русская книга, 1996,- Т.6.- Кн.1,- С.51-182.

229. Ильин И. Сущность и своеобразие русской культуры// Москва,-1996,- № 1,- С.170-196; № 2,- С.159-184.

230. Интеллигенция в России. Сборн.статей,- М.: Молодая гвардия, 1991,- 426 с.

231. Информация о работе секции литературы, искусства и языкознания//ВКА,- 1928,- Кн.ЗО,- С.264-267.

232. Иоффе И.И. Культура и стиль. Система и принципы социологии искусства." Л.: Прибой, 1927,- 367 с.

233. Иоффе И. Функция или форма?// Литература и искусство,- 1931,-№ 2-3,- С.68-76.

234. Искусство в системе культуры: Социологический аспект,- Л.: ЛГИТМИК, 1986,- 159 с.

235. Искусство и литература в марксистском освещении. Сост. Б.Г. Столпнер и Л.С.Юшкевич.- 1930,- 559 с.

236. Искусство и литература в марксистско-ленинском освещении. Под ред. И.М.Нусинова.- М.: Мир, 1934,- 350 с.

237. Исследования по марксистско-ленинской эстетике// Вопросы философии,- 1977,- № 12,- С.120-134.

238. История становления и развития экспериментальных психологических исследований в России,- М.: Наука, 1990,- 213 с.

239. История эстетики: В 5 т.- М.: Искусство, 1967,- Т.З.- 1006 с.

240. История эстетической мысли. Становление и развитие эстетики как науки: В 6 т.- М.: Искусство, 1987,- Т.4.- 522 с.

241. Каверин В., Новиков Вл. Новое зрение. Книга о Юрии Тынянове.-М.: Книга, 1988,- 319 с.

242. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание,- Л.: ЛГУ, 1991.- 383 с.

243. Казин А.И. Образ мира: Искусство в культуре XX века,- СПб.: ВНИИИ, 1991,-209 с.

244. Каленов П. Красота и искусство// Вопросы философии и психологии,- 1898,- Кн.44,- С.627-658; Кн.45,- С.742-760.

245. Камегулов А. Понятие стиля в марксистском литературоведении// На литературном посту,- 1929,- № 17,- С.6-21.

246. Камегулов А. Об основных вопросах марксистского литературоведения// Звезда,- 1929,- № 2,- С.183-200.

247. Кантор В.К. Русская эстетика второй половины XIX столетия и общественная борьба,- М.: Искусство, 1978,- 174 с.

248. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл)// Вопросы философии,- 1992,- № 8,- С.92-104.

249. Карлов Н.В. Честь имени или о русском национальном самосознании// Вопросы философии,- 1997,- № 4,- С.3-18.

250. Кацис Л.Ф. Эсхатология "серебряного века"// Человек,- 1992,-Вып.2,- С.143-154.

251. Келли А. Самоцензура и русская интеллигенция: 1905-1914// Вопросы философии.- 1990,- Т.10,- С.52-66.

252. Келтуяла В.А. Историко-материалистическое изучение литературного произведения,- Л.: Современник, 1926,- 58 с.

253. Келтуяла В.А. Методология истории литературы. Схема историко-литературного познания,- Л., 1928,- 256 с.

254. К литературоведческой дискуссии// Печать и революция,- 1929.-Кн.11.-С.9-13.

255. Коган П.С. Романтизм и реализм в европейской литературе XIX века,-Пг., 1919,-123 с.

256. Коган П.С. Очерки по истории западно-европейской литературы: В 3 т.-М.-Пг.: Госиздат, 1923,- Т.1.- 367 с.;-М.: Учпедгиз, 1934,-Т.2.-311 с.

257. Коган П.С. Очерки по истории новейшей русской литературы: В 2 т.- М.- Л: Госиздат, 1926,- Т.1.- 229 е.; 1934,- Т.2.- 301 с.

258. Коган П.С. Лев Толстой и марксистская критика,- М,- Л.: Московский рабочий, 1928,- 83 с.

259. Коган Л.А. Непрочитанные страницы (Г.Г.Шпет директор института научной философии: 1921-1923)// Вопросы философии,- 1995,- № 10,-С.95-117.

260. Козлов А.А. Теория искусства с точки зрения Тейхмюллера// Вопросы философии и психологии,- 1895,- Кн.27,- С.178-189.

261. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиогафия.- М.: Наука, 1980.485 с.

262. Колубовский Я.Н. Философия у русских// Ибервег-Гейнце.- История новой философии в сжатом очерке,- СПб., 1889.- 631 с.

263. Конт О. Курс положительной философии,- СПб., 1899,- Т.1.- 164 с.

264. Коржавин Н. Анна Ахматова и "серебряный век'У/ Новый мир,-1989,- № 7,- С.240-261.

265. Кормин H.A. Проблема эстетической ценности природы в «философии всеединства»// Эстетические ценности в системе культуры,- М., 1986.-С.80-94.

266. Кормин H.A. Онтология эстетического,- М.: Наука, 1992,- 113 с.

267. Коротаев В.И. Судьба "Русской идеи" в советском менталитете (20-30-е годы).- Архангельск, Поморск. межд. пед. ун-т, 1993,- 107 с.

268. Корупаев А.Е. Русская культура как предмет научного исследования,-М,- 1994,- 102 с.

269. Кризис эстетики? Материалы "круглого стола"// Вопросы философии,- 1991,- № 9,- С.3-13.

270. Кронеберг H.A. О изучении словесности// ЖМНП,- 1836,- № 11.-С.254-289.

271. Крутоус В.П. Родословная красоты,- М.: Искусство, 1988,- 223 с.

272. Крутоус В.П., Мигунов A.C. Основные направления эстетических исследований в СССР за 60 лет (1917-1977)// Вестник МУ. Серия Философии.-1978,-№ 1,- С.41-54.

273. Кузнецова Т.Ф. Поиски нового образа теории в сфере гуманитарного знания// Философские науки,- 1990,- № 11,- С.39-46.

274. Кукушкина Е.И. Российская социология XIX- начала XX века,-МГУ, 1993,- 181 с.

275. Кулаев К.В. Советская эстетическая мысль 20-х годов,- М.: Знание, 1990,- С.63.

276. Куликова И.С. Традиции и новаторство в эстетике: Задачи и итоги XI Международного эстетического конгресса. Сентябрь 1988 г., Ноттингем.-М.: Знание, 1989,-64 с.

277. Кутырев В.А. Осторожно, творчество.// Вопросы философии,-1994,-№7-8,- С.72-81.

278. Кюльпе О. Введение в философию-СПб., 1908,- 353 с.

279. Лазурский А. Очерки науки о характерах,- СПб.: Изд. К.Л.Риккера,-1908,- 354 с.

280. Лало Ш. Введение в эстетику,- М., 1915,- 254 с.

281. Ланге H.H. Психологические исследования,- Одесса, 1893,- 194 с.

282. Лапшин И. Н.А.Римский-Корсаков. Философские мотивы в его творчестве// Русская мысль,- 1910,- Кн. 10,- С.38-55.

283. Лапшин И. О музыкальном творчестве// Музыкальный современник,- 1915,- № 1,- С.18-27.

284. Лапшин И. О перевоплощаемости в художественном творчестве// Вопросы теории и психологии творчества,- Харьков, 1915,- Т.5.- С.161-262.

285. Лапшин И. Философия изобретения и изобретение в философии: В 2 т.- Пг.: Наука и школа, 1922,- Т.1.-194 е.; Т.2.- 228 с.

286. Лапшин И. Эстетика Достоевского// Достоевский. Статьи и материалы,- Пг.: Мысль, 1922,- C6.L- С.95-162

287. Лапшин И. Художественное творчество. Сб. статей,- Пг.: Мысль, 1922.-333 с.

288. Лебедев А. Красота и ярость мира. Очерки становления русской материалистической эстетики,- М.: Детская литература, 1989,- 334 с.

289. Лебон Г. Психология народов и масс,- Спб., 1896,- 329 с.

290. Лежнев А. Плеханов как теоретик искусства// Печать и революция.-1925,- Кн.2,- С.16-27; Кн.З,- С.45-53.

291. Лейзеров НЛ. В поисках и борьбе. Из истории эстетических воззрений и эстетического воспитания в XX веке.- М.: Искусство, 1971,- 192 с.

292. Лекции по истории эстетики: В 4 кн. Под ред. М.С.Кагана,- Л.: Изд-во ЛГУ, 1976,- Кн.З,- Ч.1.- 192 с.

293. Лелевич Г. К вопросу о методологических задачах историка литературы// Печать и революция,- 1925,- Кн.5-6,- С.85-89.

294. Лелевич Г. Снова о наших литературных разногласиях// Печать и революция,- 1925,- Кн.8,- С.69-88.

295. Лелевич Г. Марксистское литературоведение и биография художника (к постановке вопроса)// Звезда,- 1926.- № 3,- С.181-188.

296. Лелевич Г. Воинствующий идеализм на фронте литературоведения// ВКА,- 1927,- № 22,- С.243-253.

297. Лелевич Г. Между формализмом и социологизмом// Печать и революция,- 1928,- Кн.6,- С.175-180.

298. Лелевич Г. Первый акт материалистической критики// Печать и революция,- 1928,-Кн.1,- С.32-44.

299. Ленин В.И. О литературе и искусстве,- М.: Художественная литература, 1967.- 822 с.

300. Ленин В.И. Поли. собр. соч.- Изд.5,- Т.45,- С.540.

301. Липпс Т. Руководство к психологии,- Спб., 1907,- 394 с.

302. Литературно-эстетические концепции в России конца Х1Х-начала XX века,- М.: Наука, 1875,- 416 с.

303. Литературоведение. Сб. под ред. В.Ф.Переверзева// Труды ГАХН. Социологический разряд,- Вып.1,- 1928,- С.352.

304. Лихачев Д.С. Русская культура в современном мире// Новый мир,-1991,-№ 1,- С.3-9.

305. Лифшиц М. Собрание сочинений: В 3 т.- 1984,- Т.1.- С.431; Т.2.-1986,- 446 е.; Т.З.- 1989,- С.558.

306. Лопатин Л.М. Больная искренность// Вопросы философии и психологии,- 1893,- Кн.16,- С.109-114.

307. Лопатин Л.М. Положительные задачи философии,- М., 1913,-4.1.435 с.

308. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура.- М.: Политическая литература, 1991,- 525 с.

309. Лосев А.Ф. Русская философия// Русская философия. Очерки истории,- Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1991,- С.67-95.

310. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии,- М.: Мысль, 1993.-959 с.

311. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев,- М.: Мысль, 1994,- 720 с.

312. Лосский Н.О. История русской философии,- М.: Прогресс, 1994,456 с.

313. Лосский Н. Воспоминания. Жизнь и философский путь// Вопросы философии,- 1991,-№ 10,- С.139-192; № 11,- С.116-191; № 12,-С.92-153.

314. Лотман Ю. Клио на распутье// Наше наследие,- 1988,- Кн.У,- С. 1-4.

315. Лотман Ю.М. Культура и взрыв,- М.: Гнозис, 1992,- 2,70 с.

316. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т.- Таллин: Александра, 1992,-Т.2.- 480 с.

317. Луначарский А. Очерки научно-художественной литературы// ВСА,- 1923,- № 1,- С.182-189; № 2,- С.272-280.

318. Луначарский А. Формализм в науке об искусстве// Печать и революция,- 1924,- Кн.5,- С. 19-31.

319. Луначарский А. О социологическом методе в теории и истории музыки// Печать и революция,- 1925,- Кн.З,- С.11-27.

320. Луначарский A.B. Марксистская история изобразительных искусств//Печать и революция,- 1925,- Кн.4,- С. 154-159.

321. Луначарский А. Один из сдвигов в искусствоведении// ВКА,- 1926,-№ 15,- С.85-107.

322. Луначарский А. Этика и эстетика Чернышевского перед судом современности// ВКА.-1928,- № 28,- С.1-40.

323. Луначарский А. Фриче искусствовед// ВКА,- 1929,- № 35-36,- С.З

324. Луначарский А. Новые течения в теории искусства в Западной Европе и марксизм// BKA.- 1931,- № 2-3,- С.117-126.

325. Луппол И. Проблема культуры в постановке Ленина// Печать и революция,- 1925,-Кн.5,-С. 1-19.

326. Мазаев А.И. Концепция производственного искусства 20-х годов.-М.: Наука, 1975,-270 с.

327. Малахов С. К итогам дискуссии о переверзевской школе// Звезда,-1930,- № 6,- С.251-256.

328. Малахов С. Меныпевиствующий идеализм и механизм в литературоведении// Литература и искусство.-1931,- № 9-10,- С.48-74.

329. Малинин В.А. О гуманистической традиции в русской философии// Философские науки,- 1990,- № 9,- С.59-66.

330. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820-1830-е гг.).- М.: Искусство, 1969,- 304 с.

331. Манн Ю. Овсянико-Куликовский как литературовед// Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т.- М., 1989,- Т.1.-С.3-24.

332. Мандельштам И. Новая теория искусства// Вопросы философии и психологии,- 1914,- № 121,- С.1-64.

333. Маркелов Г.И. Личность как культурно-историческое явление.-СПб.: Общественная польза,- 1912,- 240 с.

334. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве.: В 2 т.- М.: Искусство, 1957,-Т.1.- 631 е.; Т.2.-758 с.

335. Маца И. Искусство современной Европы. Предисловие В.М.Фриче,-М.: Гиз, 1926,- 148 с.

336. Мацкин А.П. По следам уходящего века,- М.: Аслан, 1996,- 271 с.

337. Медведев П. Из истории создания произведений Ал.Блока// Звезда.-1926,-№ 1,- С.241-261.

338. Медведев П. Формализм и история литературы // Звезда,- 1928,-№9,- С.114-134.

339. Медведев П. Неопубликованные строфы Ал.Блока// Звезда,- 1929.-№ 8,- С.215-220.

340. Медведев П.Н. Формализм и формалисты,- Л.: Изд-во писателей, 1934,- 208 с.

341. Медушевский А.Н. История русской социологии,- М.: Высшая школа, 1993,- 317 с.

342. Межуев Б.В. Античная тема в русской фолософской мысли// Античное наследие в культуре России,- М., 1996,- С.159-202.

343. Мейман Э. Введение в современную эстетику,- М., 1909,- 216 с.

344. Мелетинский Е. Чувство меры // Наше наследие,- 1990,- Кн.П,1. С.1-3.

345. Методологические проблемы современного искусствознания,- М., 1986,-350 с.

346. Мечников H.H. 40 лет искания рационального мировоззрения,- М.: Научное слово, 1914,- 334 с.

347. Мигунов A.C. Искусство и процесс познания,- М., 1986,- 127 с.

348. Милюков П.Н. Очерки по истории русской литературы: В 3 т.- М.: Культура, 1993,- Т.1.- 528 е.; 1994,- Т.2.- 491 е.; 1994,- Т.З.- 416 с.

349. Михайлов А. Марксистское искусствознание за годы революции (1917-1927)// Под знаменем марксизма,- 1927,- № 10,- С.182-194.

350. Михайлов А. Некоторые вопросы марксистского искусствозна-ния//ВКА,- 1928,- Кн.29,- С.239-269.

351. Михайлов А. О ревизионизме и эклектизме в искусствознании// ВКА,- 1929,- Кн.35-36,- С.205-226.

352. Михайлов А. Взгляды В.М.Фриче на искусство// Печать и революция,- 1929,-Кн.Ю,- С.21-31.

353. Михайлов А. К критике методологии Переверзева// На литературном посту,- 1930,- № 5-6.-С.39-51; № 7,- С.30-41.

354. Михайлов М. Великий катализатор: Ницше и русский неоидеализм// Иностранная литература,- 1990,- № 4,- С.197-204.

355. Михайловский Н.К. Отклики// Полное собр.соч.- СПб., 1914,- Т.8.983 с.

356. Мниховский А. Типы душевного развития// Русское богатство.-1883,- № 5,- С.120-142; № 6,- С. 450-488; № 7,- С.44-73; № 8,- С.43-61; № 9,-С.114-145.

357. Мокиевский П.В. Ценность жизни,- СПб., 1884,- 258 с.

358. Мордухай-Болтовский Д. Случай и бессознательное// Вопросы философии и психологии,-1912,-Кн.Ш,-С.97-117.

359. Назаренко А.Я. История русской литературы XIX века,- M., -JL: Госиздат, 1927,- 413 с.

360. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов,- М.: Политиздат, 1990,- 528 с.

361. Напостовский дневник. Мечты т. Беспалова и действительность// На литературном посту,- 1929,- № 3,- С.1-3.

362. Недович Д. Задачи искусств. Вопросы теории пространственных искусств.- М.: ГАХН, 1927,- 93 с.

363. Неретина С.С. Бердяев и Флоренский: о смысле исторического// Вопросы философии,- 1993,- № 3.- С.67-83.

364. Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века,- М.: Аспект пресс, 1994,- 127 с.

365. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру// Соч.: В 2 т.- М.: Мысль, 1990,- Т.1.- С.57-157.

366. Ницше Ф. Веселая наука// Соч.: В 2 т.- М.: Мысль, 1990,- Т.1.-С.491-719.

367. Новиков А.Н. Проблема соотношения философии, науки и литературы в истории русской философской мысли// Гуманитарий: Ежегодник,- СПб., 1995,- С.229-237.

368. Новикова Л.И. Социальное познание и искусство,- М.: Знание, 1980.-64 с.

369. Новожилова О.И. Социология искусства.(Из истории советской эстетики 20-х. годов).- Л.: Изд. ЛГУ,- 1968,- 120 с.

370. Новые идеи в философии,- СПб.: Образование, 1914,- Сб. 15,- Бессознательное.- 144 с.

371. Нусинов И. Рец. на кн. В.Келтуялы "Историко-материалистическое изучение литературного произведения"// ВКА,- 1927,- № 20,- С.278-286.

372. Нусинов И. Жизненный путь В.М.Фриче// ВКА,- 1929,- № 35-36,-С.24-37.

373. Нусинов И. "Наука" Государственной Академии художественных наук// Печать и революция,- 1929.- Кн.6,- С.81-89.

374. Об итогах работы и новых задачах, стоящих перед Комакадемией на новом этапе// ВКА,- 1930,- № 37-38,- С.5-23.

375. Оболенский Л.Е. К вопросу о прекрасном. Ответ Гольцеву// Русское богатство,- 1884,- № 7,- С.152-158.

376. Оболенский Л.Е. О человеческом творчестве и его свободе// Русское богатство,- 1887,- № 9,- С.33-57.

377. Оболенский Л.Е. Нечто о поэзии, идеалах и Я.Полонском// Русское богатство,- 1887,- № 4,- С. 129-142.

378. Оболенский Л.Е. Научные основания искусства. Игра цветов в живописи//Русское богатство,- 1887,- № 9,- С.71-90; № 10,- С.155-175.

379. Оболенский JI.E. Искусство и тенденциозность// Русское богатство,- 1883,- № 5-6,- С.528-583.

380. Оболенский Л.Е. Самосознание классов в общественном прогрессе// Вопросы философии и психологии,- 1896,- Кн.34,- С.521-551.

381. Оболенский Л.Е. Научные основы красоты в искусстве.- СПб., 1902.- 136 с.

382. О восприятии непринятого. Русская мысль в европейском контексте// Вопросы философии,- 1995,- № 11,- С.58-66.

383. Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы: В 2 т.- М.: Художественная литература, 1989,- Т.1.- 542 е.; Т.2,- 526 с.

384. Овсянников М.Ф., Смирнова З.М. Очерки истории эстетических учений,- М.: Академия художеств СССР, 1963,- 452 с.

385. О'Коннор Т.Э. Анатолий Луначарский и советская политика в области культуры,- М.: Прогресс, 1992,- 232 с.

386. Оршанский И.Г. Психофизиологические условия таланта// Русская мысль,- 1905,- Кн.7,- С.90-120; Кн.8,- С.1-35; Кн.9,- С.27-53; 1906,- Кн.8,- С.1-34; Кн.9,- С.1-28.

387. Острецов И. К вопросу о диалектике художественного процесса// Под знаменем марксизма,- 1929.- № 6,- С.86-126.

388. Острецов И. Плехановское наследство в опасности (по поводу книги Андрузского "Эстетика Плеханова") // На литературном посту,- 1929,- № 24,-С.9-25.

389. Осьмаков Н.В. Психологическое направление в русском литературоведении. Д.Н.Овсянико-Куликовский.- М., 1981,- 160 с.

390. Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования,- М., 1991,- Вып.1,- Девятнадцатый век,- 94 е.; Вып.2,- А.А.Богданов.- 90 с.

391. Очерки реалистического мировоззрения: Сб.статей по философии, общественной науке и жизни,- СПб., 1904,- 676 с.

392. Панарин А. О возможностях отечественной культуры// Новый мир,-1996,- № 9,- С.177-185.

393. Пастернак Б.-Фрейденберг О. Письма и воспоминания// Дружба народов,- 1988,- № 7,- С.201-224; № 8,- С.237-261.

394. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского. М.: Госиздат, 1922,253 с.

395. Переверзев В. Трагедия художественного творчества у Гончарова// ВКА,- 1923,- Кн.5,- С.164-177.

396. Переверзев В. Социальный генезис обломовщины// Печать и революция." 1925,-Кн.2,-С.61-78.

397. Переверзев В.Ф. Эстетические взгляды Писарева// Печать и революция,- 1926,- Кн.7,- С.5-17.

398. Переверзев В.Ф. Творчество Гоголя,- Иваново-Вознесенск: Основа, 1926,- 180 с.

399. Переверзев В. О теории социального заказа// Печать и революция.-1929,- Кн.1,- С.60-62.

400. Переверзев В. Литературоведческие идеи В.М.Фриче// ВКА,- 1929.-№ 35-36.

401. Переверзев В. Социологический метод формалистов// Литература и марксизм,- 1929,- Кн.1,- С.3-26.

402. Перед конференцией литературоведов-марксистов. Редакционная статья// Печать и революция,- 1929,- Кн.8,- С.5-11.

403. Переписка В.И.Вернадского и П.А.Флоренского// Новый мир,-1989,- № 2,- С.194-203.

404. Перов Ю. Художественная жизнь общества как объект социологии искусства,- Л.: ЛГУ, 1988,- 188 с.

405. Перцов В. Литературное произведение как фактор// Печать и революция,- 1930,- Кн.4,- С.33-49.

406. Погодин И. Можно ли назвать эйдологизм Г.Поспелова научной критикой?// На литературном посту,- 1928,- № 15-16,- С.4-14.

407. Поливанов М.К. О судьбе Г.Г.Шпета// Вопросы философии,- 1990,-№ 6,- С.160-164.

408. Полонский В. К вопросу о наших литературных разногласиях// Печать и революция,- 1925,- Кн.4,- С.48-70.

409. Полонский В. Литературное движение Октябрьского десятилетия// Печать и революция,- 1927,- Кн.7,- С.15-80.

410. Полонский В. Проблемы марксистского литературоведения// Новый мир,- 1930,- Кн.4.- С.175-188; Кн.8-9,- С.193-214; 1931,- Кн.4,- С.127-144; Кн.6,-С.140-161; Кн.11,- С.141-169.

411. Полонский Я. О законах творчества// Русский вестник,- 1892,-Т.22,- С.33-49.

412. Полянский В. Механика творчества и литературная критика// Под знаменем марксизма,- 1923,- № 10,- С.227-241.

413. Полянский В. Ленин и литература// Под знаменем марксизма.-1924,-№ 1,- С.232-239.

414. Полянский В. К вопросу о художественности литературного произведения// Печать и революция,- 1926,- Кн.6,- С.73-81.

415. Полянский В. Современное состояние методологии литературоведения// Под знаменем марксизма,- 1927,- № 10,- С.173-181.

416. Померанц Г. Разрушительные тенденции в русской культуре// Новый мир,- 1992,-№8,-С. 131-142.

417. Померанц Г. Европейские свойства и русская воля//' Дружба народов,- 1994.- № 4,- С.137-147.

418. Померанц Г.С. Выход из транса,- М.: Юрист, 1995,- 575 с.419. "Последний луч трагической зари.". Дискуссия о трагедийности искусства в 20-30-х годах// Вопросы литературы,- 1993,- Вып.4,- С.27-53.

419. Поспелов Г. К постановке проблемы жизни и смерти поэтических фактов// Красная новь,- 1926,- № 1,- С.237-249.

420. Поспелов Г. К вопросу о приемах научной критики// Печать и революция,- 1928,- Кн.1.-С.21-31.

421. Потебня А.А. Мысль и язык,- Харьков, 1913,- 190 с.

422. Потебня А. Эстетика и поэтика,- М.: Искусство, 1976,- 614 с.

423. Прасолов М.А. О самобытности// Воронежская беседа. Альманах.-Воронеж, 1995.- С. 19-47.

424. Проблема художественного творчества в истории русской эстетической мысли XIX начала XX века, - М.: ИФАН, 1983,- 134 с.

425. Проблемы изучения истории русской философии и культуры: Материалы "круглого стола"// Вопросы философии,- 1988,- № 9,- С.92-161.

426. Проблемы идеализма. Сб.статей,- М., 1902,- 521 с.

427. Прозерский В.В. Позитивизм и эстетика. Очерки,- Л.: Изд. ЛГУ, 1983,- 152 с.

428. Прозоров А. Формальные проблемы или формальный метод (о кн. Жирмунского "Вопросы теории литературы")// На литературном посту,- 1928,-№23,- С.2-16.

429. Прозоров А. Переверзев и его ученики// На литературном посту,-1930,- № 4,- С.46-57.

430. Против троцкистской оппозиции. Сб.ст.- М,- Л.: Московск. рабочий,- 1927,- 266 с.

431. Против механического литературоведения. Дискуссия о концепции В.Ф.Переверзева.- М.: КА, 1930,- 201 с.

432. Пружинина А.А., Пружинин Б.И. Из истории отечественного психоанализа//Вопросы философии,- 1991,- № 7,- С.87-108.

433. Пути и миражи русской культуры,- СПб., 1994,- 256 с.

434. Радлов Э.Л. Философский словарь. Логика, психология, этика и история философии,- М.: Изд. Г.М.Лемана.- 1910,- 539 с.

435. Радлов Э. Очерк истории русской философии// Общая история философии: В 2 т.- СПб., 1912,- Т.2.- С.235-267.

436. Радлов Э.Л. Очерки русской философии// Русская философия. Очерки истории,- Свердловск: Изд. Уральского ун-та, 1991,- С.96-216.

437. Развитие научных гуманистических оснований философии: итоги и перспективы// Вопросы философии.- 1992,- № 10,- С.87-102.

438. Райнов Т. Введение в феноменологию творчества,- Харьков, 1914.-Т.5.- С.1-103.

439. Райнов Т. Теория искусства Канта в связи с его теорией науки// Вопросы теории и психологии творчества.- Харьков, 1915,- Т.6,- С.243-388.

440. Райнов Т. "Обрыв" Гончарова как художественное целое// Вопросы теории и психологии творчества,- Харьков, 1916,- Т.7,- С.32-75.

441. Райнов Т. Психология творчества Овсянико-Куликовского// Вопросы теории и психологии творчества,- Харьков, 1914,- Т.5,- C.VIII-XVI.

442. Райнов Т. Отчужденные действия// ВКА,- 1925,- № 13,- Гл.1-Ш,-С.128-165; № 14,- Глава IV-VII,- С.77-111; № 15,- Гл.УШ-Х,- С.60-84.

443. Раппопорт С.Х. На перекрестке наук (проблемы современной эстетики)//Гуманитарий: Ежегодник,- СПб., 1995,- С.119-132.

444. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения,- СПб., 1901 .232 с.

445. Рибо Т. Творческое воображение,- СПб,. 1901,- 328 с.

446. Риль А. Введение в современную философию,- М., 1903,- 187 с.

447. Рымарь Н.Т., Скобелев В.П. Теория автора и проблема художественной деятельности,- Воронеж: Логос-Траст, 1994,- 263 с.

448. Розанов В. О трех фазисах в развитии нашей критики// Русское обозрение,- 1892,- Кн.8,- С.576-594.

449. Розанов В.В. Что выражает собою красота природы?// Русское обозрение." 1895,- Кн.10,- С.601-623; Кн.П,- С.132-159.

450. Розанов В.В. Новая религиозно-философская концепция. Николай Бердяев. Смысл творчества. Опыт оправдания человека// Московские ведомости,- 1916,-№ 121.

451. Розанов В.В. "Святость" и "гений" в историческом творчестве// Колокол,- 1916,-№2991.

452. Розанов B.B. Письма// Вопросы философии,- 1992.- № 9,- С.121

453. Россия и Запад: взаимодействие культур. Материалы "круглого стола"// Вопросы философии.- 1992,- № 6,- С.3-49.

454. Русские философы. Конец XIX- середина XX века,- М.: Книжная палата, 1993,- Вып.1,- 367 с.

455. Русские философы. Конец XIX- середина XX века.- М.: Книжная палата, 1994,- Вып.2,- 421 с.

456. Русская философия. Словарь,- М.: Республика, 1995,- 655 с.

457. Русская художественная культура конца XIX- начала XX века,-Кн.4,- М.: Наука,- 1980,- 495 с.

458. Русская художественная культура второй половины XIX века. Социально-эстетические проблемы. Духовная среда,- М.: Наука,- 1988,- 364 с.

459. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2 т.- М.: Искусство, 1974,- Т.2,- 647 с.

460. Сагатовский В.Н. Диалог культур и русская идея// Возрождение культуры России,- СПб., 1996,- Вып.4,- С.19-29.

461. Саккети JI.A. Задачи эстетики// Вестник Европы.•■ 1894,- Кн.2,-С.730-749.

462. Саккети Л.А. Эстетика// Филиппов М.М. Логика. Психология. История философии,- СПб., 1906,- С. 1-45.

463. Сакулин П.Н. Русская литература и социализм. Ч.1.- М.: Госиздат,1924,- 535 с.

464. Сакулин П. Из первоисточника// Печать и революция,- 1924,- Кн.5,-С.12-15.

465. Сакулин П. Методологические задачи историка литературы// Печать и революция,- 1925,- Кн.1,- С.96-104.

466. Сакулин П.Н. Наука о литературе. Ее истоки и перспективы: В 18 очерках,- Очерк 15,- Синтетическое построение истории литературы,- М.: Мир,1925,- 118 с.

467. Сакулин П. К проблемам современного литературоведения// Печать и революция,- 1926,- Кн.8,- С.75-79.

468. Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор литературных стилей. М.: ГАХН, 1928,- Ч.1.- 206 е.: Ч.П.-195 с.

469. Сакулин П.Н. Философия и культурология. Сб.избран.работ,- М.: Высшая школа, 1990.-239 с.

470. Саянов В. Романтизм, реализм, натурализм// На литературном посту,- 1928,- № 7,- С.9-19.

471. Сергиевский И. Пути социологического литературоведения// Печать и революция,- 1928,- Кн.З,- С.5-15.

472. Серебряный век: Мемуары,- М.: Известия, 1990,- 670 с.

473. Серебряный век в России: Избранные страницы,- М.: Радикс, 1993,340 с.

474. Скэплан Дж.П. Нужна ли России русская философия?// Вопросы философии,- 1994,- № 1,- С.61-65.

475. Соловьев Вл. Сочинения: В 2 т.- М.: Мысль, 1988,- Т.1.- 893 е.: Т.2.823 с.

476. Соловьев Вл. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика,- М.: Книга, 1990,- 574 с.

477. Соловьев Вл. Статьи и письма. К характеристике русского ума// Новый мир,- 1989,- № 1,- С. 194-235.

478. Социально-культурологический контекст искусства.: Сб.ст.- М., 1987,- 198 с.

479. Спенсер Г. Научные, политические и научные опыты: В 3 т.- СПб., 1866,-Т.1.-463 с.

480. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся,- М.: СПб.: Прогресс, 1995,- 649с.

481. Степун Ф.А. Трагедия мистического сознания// Логос,- 1911-1912,-Кн.2-3,- С.115-140.

482. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века,- М.: Искусство, 1976,- 222 с.

483. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии,- М.: Республика, 1994,- 464 с.

484. Сутырин В., Либединский Ю. Несколько слов о Переверзеве// На литературном посту,- 1929,- № 19,- С.17-22.

485. Суханов С. Подсознательное и его патология// Вопросы философии и психологии,- 1915,- Кн.128,- С.362-377.

486. Сухов А.Д. Феномен русской философии// Общественная мысль: исследования и публикации,- М., 1993,- Вып.4,- С.3-20.

487. Сухов А.Д. Русская философия: особенности, традиции, исторические судьбы,- М.: РАН, 1995,- 157 с.

488. Тальников Д. Эстетика и общественность// Современный мир,-1914,- № 2,- С.112-138.

489. Танин Д., Тамарченко Д. К спорным вопросам марксистского литературоведения// Звезда,- 1930,- № 2,- С.193-204.

490. Тард Г. Сущность искусства,- СПб., 1895,- 219 с.

491. Тард Г. Социальная логика- СПб., 1901.- 491 с.

492. Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии,-СПб., 1903,- 172 с.

493. Тимофеев Л. Новая книга по литературоведению// На литературном посту,- 1928,- № 18,- С.22-30.

494. Тимофеев Л. К проблематике марксистского литературоведения// На литературном посту,- 1928,- № 22,- С.25-30; № 24,- С.26-39.

495. Токарский A.A. Записки психологичекой лаборатории// Вопросы философии и психологии. Приложение,- 1896,- Кн.31,- С.1-19.

496. Токарский A.A. Методы анализа ощущений и восприятий// Вопросы философии и психологии. Приложение,- 1896,- Кн.32,- С. 1-77.

497. Толстой Л.Н. Что такое искусство?// О литературе, 1955,- С.318484.

498. Троицкий Е.С. Что такое русская соборность?- М., 1993,- 104 с.

499. Троицкий Е.С. Русская цивилизация и соборность,- М., 1994,- 252 с.

500. Трошин Г. Гений и здоровье Н.В.Гоголя// Вопросы философии и психологии,- 1905.-Kh.76,- С.37-85.

501. Трубецкой E.H. Миросозерцание В.С.Соловьева.- М.: Медиум,1995.-Т.1.-604 е.; Т.2.-622 с.

502. Трубецкой С.Н. Письмо о славянофильстве// Вопросы философии.1996,- № 1,- С.148-150.

503. Тынянов Ю.Н. Вопрос о литературной эволюции// На литературном посту,- 1927,-№ 10,- С.43-55.

504. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино,- М.: Наука, 1977,- 574 с.

505. Умов H.A. Эволюция физических наук и ее идейное значение: Речь, произнесенная на общем собр. I съезда препод, физики, химии и космографии.-Одесса: Матезис, 1913,- 43 с.

506. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России,- М.: Наука, 1975,- 317 с.

507. Фатов Н. По поводу статьи П.Н.Сакулина об историко-литературной методологии// Печать и революция,- 1925,- Кн.5-6,- С.90-99.

508. Федоров-Давыдов А. Художественная жизнь Москвы// Печать и революция,- 1924,- Кн.З,- С.148-156; 1926,- Кн.З,- С.86-99.

509. Федоров-Давыдов А. Проблема формы и содержания в искусстве и ее значение для марксистского искусствознания// Печать и революция,- 1925,-Кн.5-6.-С,118-132.

510. Федоров-Давыдов А. Марксистская история изобразительных искусств (историографические и методологические очерки).- Иваново-Вознесенск: Основа, 1925.- 191 с.

511. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии// Вопросы филлософии,- 1995,- № 12,- С.21-34.

512. Фейнберг E.JL Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке,-М.: Наука, 1992.-247 с.

513. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре// Вопросы философии,- 1990,-№ 5,- С.34-46.

514. Филиппов М.М. Логика. Психология. История философии,- СПб., 1906,- 126 с.

515. Философия, эстетика, культурология: Ст., заметки, документы,- М.: НТЦ Консерватория, 1995,- 128 с.

516. Философов Д. Старое и новое. Сб.ст.- М., 1912,- 308 с.

517. Флоренский П.А. Автореферат // Вопросы философии,- 1988,-№ 12,- С.113-119.

518. Флоренский П.А. Общечеловеческие корни идеализма// Философские науки,-1991,-№ 1,- С.106-119.

519. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных искусствах,-М.: Прогресс, 1993,- 321 с.

520. Флоровский Г. Пути русского богословия,- Париж, 1983,- 600 с.

521. Фохт У. Проблематика современной марксистской истории литературы// Печать и революция,- 1927,- Кн. 1-2,- С.61-72.

522. Фохт У. Биография в литературоведении// Печать и революция.-1928,- Кн.8,- С.15-26.

523. Франк С. Личность и вещь// Русская мысль,- 1908,- Kh.IL- С.50-81.

524. Франк С. Фридрих Ницше и этика любви к дальнему// Философия и жизнь,- СПб., 1910,- С. 1-71.

525. Франк С. Штирнер и Ницше в русской жизни// Философия и жизнь,- СПб., 1910,- С.366-374.

526. Франк С. Преодоление трагедии// Философия и жизнь,- СПб., 1910.-С.312-320.

527. Франк С. К характеристике Гете// Философия и жизнь,- СПб., 1910,-С.355-366.

528. Франк С. О сущности художественного познания. Гносеология Гете// Вопросы теории и психологии творчества,- Харьков, 1914,- Т.5,- С.104-130.

529. Франк С. Сочинения,- М.: Правда, 1990,- 607 с.

530. Франк С. Сущность и ведущие мотивы русской философии// Философские науки,- 1990,- № 5,- С.83-91.

531. Фриче В.М. Очерки по истории западно-европейской литературы.-М., 1908.- 256 с.

532. Фриче В.М. Художественная литература и капитализм,- М., 1916,-Ч.1.- 144 с.

533. Фриче В. Пролетарская поэзия,- М.: Денница, 1919,- 112 с.

534. Фриче В. Опыт социологии художественных стилей// Под знаменем марксизма,- 1923,-№ 1,- С.120-131.

535. Фриче В.П. Лавров и чистое искусство// Под знаменем марксизма.-1923,- № 6-7,- С.112-120.

536. Фриче В. Кризис буржуазного искусства// ВКА,- 1923,- № 2,- С.281284.

537. Фриче В. К постановке проблемы стиля,- 1923,- № 4.- С.350-361.

538. Фриче В. Главнейшие течения послевоенной литературы Запада// Под знаменем марксизма.- 1924,- № 1.- С. 148-163.

539. Фриче В. Арифметическая социология искусства// ВКА,- 1925,- № 13,- С.269-277.

540. Фриче В.М. Заметки о современной литературе,- М,- Л.: Московский рабочий, 1925,- 165 с.

541. Фриче В. Меринг литературный критик// Печать и революция,-1925,- Кн.5-6,- С.20-28.

542. Фриче В. О западно-европейском реализме XX века// Печать и революция,- 1926,-Кн.6,- С.5-16.

543. Фриче В.М. Западно-европейская литература в ее главнейших проявлениях." М.: Гиз, 1926,- 182 с.

544. Фриче В. Задачи и проблемы социологии искусства// ВКА,- 1926,-№ 15.-С.З-17.

545. Фриче В. Проблемы социологической поэтики// ВКА,- 1927,- № 17,-С.169-180.

546. Фриче В. Проблемы диалектического развития искусства// ВКА,1927,- № 21,- С.10-22.

547. Фриче В. Наша первоочередная задача// Литература и марксизм.1928,-№ 1,- С.3-8.

548. Фриче В.M. Социология искусства.- M.- JL, 1929,- 204 с.

549. Фриче В.М. Очерк развития западных литератур,- M., КА, 1931,-Т.2.-351 с.

550. Фриче В.М. Проблемы искусствоведения. Сб.статей,- М.: Госиздат,-1931,- 188 с.

551. Фриче В.М. Сочинения: В 2 т.- M.: КА, 1931,- Т.1.- 348 е., Т.2.350 с.

552. Фуллье А. История философии,- СПб., 1901,- 301 с.

553. Хоружий С.С. Арьергардный бой. Мысль и миф Алексея Лосева// Вопросы философии,- 1992,-№ 10,- С.112-138.

554. Хоружий С.С. Неопатристический синтез и русская философия// Вопросы философии,- 1994,- № 5,- С.75-88.

555. Хоружий С.С. Трансформация славянофильской идеи в 20 веке// Вопросы философии,- 1994,- № 11,- С.52-62.

556. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии,- СПб.: Алетейя,- 1994,- 448 с.

557. Храпченко М. О некоторых итогах и перспективах в разработке проблемы стиля// На литературном посту,- 1928,- № 10,- С.53-62.

558. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек,- М.: Советский писатель, 1982,- 416 с.

559. Художественное творчество и психология,- М.: Наука, 1991,- 189 с.

560. Цветаева М. Кедр (О книге С.Волконского "Родина")// Новый мир,-1991,- № 7,- С.162-176.

561. Цейтлин А. От "литературы" к "коммерции"// Литература и марксизм,- 1929,-№ 1,- С.158-169.

562. Чернышевский Н.Г. Эстетика. Литература. Критика,- Л.: Наука, 1979,- 383 с.

563. Чиж Ф. Тургенев как психопатолог// Вопросы философии и психологии,- 1900,- Кн.49,- С.624-648; Кн.50,- С.714-793.

564. Чиж Ф. Болезнь Н.В.Гоголя// Вопросы философии и психологии.-1909.-Кн.68.- С.647-681.

565. Чуйко В.В. Русская философия// Ф.Кирхнер. История философии с древнейших времен до нашего времени,- СПб., 1895,- 384 с.

566. Чуковский Корней. Дневник//Новый мир,- 1990,-№ 7,- С. 140-177; № 8,- С.124-173.

567. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория,- М.: Наука, 1973,- 256 с.

568. Шестов JI. Добро в учении графа Толстого и Ф.Ницше (Философия и проповедь).- СПб.: Изд-во Пирожкова, 1907,- 282 с.

569. Шестов Л. Жар-птицы. К характеристике русской идеологии// Знамя,- 1991,- № 8,- С.189-193.

570. Шкловский В. О теории прозы,- М.: Федерация, 1929,- 265 с.

571. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века,- М.: Изд. МГУ, 1980.-416 с.

572. Шмит Ф.И. Искусство Древней Руси и Украины,- Харьков: Союз, 1919,-109 с.

573. Шмит Ф. Живопись, ваяние и зодчество// Печать и революция,-1924,-Кн.З,- С.107-130.

574. Шмит Ф. Диалектика развития искусства// Под знаменем марксизма,- 1924,-№ 12,- С.231-249.

575. Шмит Ф. Искусство. Основные проблемы теории и истории,- Л.: Академия, 1925,- 185 с.

576. Шмит Ф.И. Предмет и границы социологического искусствоведения,-Л.: 1928,- 146 с.

577. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы,- М., 1914,- 368 с.

578. Шпет Г.Г. История как проблема логики// Научн.изв,- М., 1922,-Сб.2,- С.1-35.

579. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова.- М., 1927,- 219 с.

580. Шпет Г.Г. Сочинения,- М.: Правда, 1989,- 602 с.

581. Шулятиков В. Избранные литературно-критические статьи,- М,- Л.: Госиздат,- 1929,- 239 с.

582. Щукин С. Две критики (Плеханов-Переверзев)// Под знаменем марксизма,- 1930,-№ 1.-С. 136-164.

583. Эйдинова В. Стиль художника (концепция стиля в литературной критике 20-х годов).- М.: Художественная литература, 1990,- 112 с.

584. Эйхенбаум Б. Вокруг вопроса о формалистах// Печать и революция,- 1924,-Кн.5,- С.1-11.

585. Эйхенбаум Б.М. Лермонтов. Опыт историко-литературной оценки,-Л.: Госиздат, 1924,- 167 с.

586. Эйхенбаум Б.М. Мой временник. Словесность, наука, критика, смесь,- Л.: Изд. писателей, 1929,- 144 с.

587. Эйхенбаум Б.М. Лев Толстой,- Л.: Прибой, 1928,- Кн.1,- 416 е.; 1931,- Кн.2,- 424 с.

588. Эйхенбаум Б.М. Сквозь литературу. Сб.статей,- Репринт,- Mouton, 1962,- 279 с.

589. Энгельмейер П. Теория познания Э.Маха// Вопросы философии и психологии,- 1897.-Kh.38,- С.443-455.

590. Энгельмейер П. Введение// Мах Э. Этюды по теории познания.-СПб., 1901,- С.1-12.

591. Энгельмейер П. Теория творчества,- СПб., 1910,- 205 с.

592. Энгельмейер П. Эврология или всеобщая теория творчества// Вопросы теории и психологии творчества.- Харьков, 1914,- Т.5,- Ч.1.- С. 131-160; -1916,-Т.7.-4.2.-С.76-108.

593. Энгельмейер П. Культура и техника// Технико-экономический вестник,- 1924,- Т.5.- № 7,- С.515-516.

594. Энгельмейер П. Культурные факторы технического прогресса// Предприятие,- 1925,- № 5,- С.75-76.

595. Энгельмейер П. О техницизме нашей эпохи// Вестник инженеров.-1929,- С.358-359.

596. Энгельмейер П. Техника как социально-культурный феномен// Знамя рабфаковца,- 1923,- № 10,- С.83-92; 1924,- № 12,- С.83-86.

597. Эрберг К. Об импровизации// Аполлон,- 1912,- № 10,- С.52-62.

598. Эрберг К. Путь и цель в искусстве // Аполлон,- 1912.- № 3-4,- С. 1834.

599. Эрберг К. Цель творчества. Изд. 2-е,- Петербург: Алконост, 1919.170 с.

600. Эрберг К. Красота и свобода// Вопросы философии,- 1994,- № 5,-С.103-105.

601. Эстетика// Большая Энциклопедия. Под ред. С.Н.Южакова.- СПб., 1905,- Т.20,- С.668-669.

602. Эстетика и жизнь. Под ред. М.Ф.Овсянникова.- М.: Искусство, 1982.-Вып.7,- 288 с.

603. Эстетика. Словарь,- М.: Политиздат, 1989,- 445 с.

604. Эстетика на пороге XXI века. Материалы "круглого стола"// Свободная мысль,- 1992,- № 9,- С.30-35.

605. Эткинд А. Эрос невозможного. История психоанализа в России.-СПб.: Медуза, 1993,- 463 с.

606. Эткинд А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной жизни «серебряного века».- М.: ИЦ Гарант,- 1996,- 413 с.

607. Якобсон JI. Ал.Веселовский и В.Гаузенштейн// Печать и революция,- 1926,- Кн.6,- С.35-56; Кн.8,- С.39-55.

608. Яковлев Е.Г. Проблема онтологической рефлексии в эстетическом исследовании// Вестник МГУ,- Сер.7.- Философия,- 1994,- № 2,- С.48-51.

609. Яковлев Е.Г. Эстетическое как совершенное.- М.: Брандес, 1995.406 с.

610. Якубовский Г. О природе искусства// Печать и революция,- 1926.-Кн.1-2,- С.102-115.

611. Якубовский Г. Психологический неореализм Серг.Малашкина// Звезда,- 1927,-№ 1,-С. 147-161.

612. Ярошевский М.Г. История психологии,- М.: 1985,- 575 с.

613. Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы)//1991.-№9.-С.44.-№ 10,- С.72-138; № 11,-С.72-115.

614. Copleston F. Russian religious philosophy: Sei. Aspects.- Tunbridge Wells, Kent: Search press; Notre Dame (Inol): Univ. of Notre Dame Press, 1988,257 p.

615. DahmH. Solov'ev und Scheler.- München, 1971,- S.11-42.

616. Goerolt W. Russishe Philosophie: Texte- München, 1989,- 830 s.

617. Goerolt W. Russishe Philosophie: Zugange U.Durchblicke.- München. 1984,- 768 s.

618. Mathaner Z. Edmund Husserli a ruska filozofie.- Pr., 1990,- 117 c.

619. Paetzold H. Kulturowa dynamika aestetyki filozofiezmy. Od aestetyki niemieckiego idealizmu olo aestetyki post moderny// Annales Uniseritatis Marial Curie Sblodowska: Sect.l Philosophia - sociologia - Lublin, 1995,- V.18.- 1-9.

620. Speer A. Jenseits von kunst und Schönheit. Auf der Suche nach dem Ge-nestanol einer Philosophisher. Astetik// Allg. Itishr. Fur philosophic.- Stuttgart, 1995,-jg.20.- H.3.- p.181-197.

621. Walicki A. A history of Russian Thought from the enligh tennement to marxism.- Oxford, 1980,- 449 p.

622. Wilhelm Goerolt. Russishe Philosophie Grundlagen. Verlag Karl Aloler, Freiburg. München, 1995, 768 s.