Развитие частного предпринимательства в ходе модернизационных процессов в Турции в 1914-1960 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Жевелева, Александра Владимировна

• Жевелева, Александра Владимировна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Жевелева, Александра Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Место и роль политики государственного капитализма 15 в модернизационных процессах Турции

Первый раздел. Вопросы периодизации этапов становления частного 16 предпринимательства в Турции

Второй раздел. Модернизация турецкого общества

Третий раздел. Этатизм как механизм создания турецкого частного 88 предпринимательства

ГЛАВА II. Становление крупного частного предпринимательства 96 в Турции

Предисловие

Первый раздел. «Император» Вехби Коч

Второй раздел. Анатолийские предприниматели (Хаджи Омер 110 Сабанджи; Ахмет и Асым Коджабыйик)

Третий раздел. Клан Эджзаджыбашы - главные фармацевты Турции

ГЛАВА III. Среднее и мелкое предпринимательство в Турции в 148 первой половине XX в.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Развитие частного предпринимательства в ходе модернизационных процессов в Турции в 1914-1960 гг.»

Актуальность проблематики исследования определяется интересом научного мира к феномену модернизации. История республиканской Турции представляет собой пример успешной модернизации в странах Востока. В представленной работе автор анализирует становление капиталистических форм хозяйствования, рассматривая модернизационные процессы в республиканской Турции через призму хозяйственных отношений.

Военные поражения Османов от ведущих европейских держав в XVII-XVIII вв. явились толчком к проведению комплекса так называемых «традиционных реформ» (реформы Селима III), заложивших основу вестернизации Османской империи. Этот процесс был ускорен на первом этапе реформ Танзимата (1839-1853 гг.), чему предшествовало подписание англо-турецкого торгового договора 1838 г., фактически открывшего османский рынок для проникновения европейского капитализма.

С началом промышленной революции европейские державы стали нуждаться в новых рынках сбыта продукции и источниках сырья. Торговые представители Франции, Англии, а затем и других стран во все возрастающих масштабах стали проникать в Османскую империю. Исторически для этого уже существовала юридическая база {капитуляции) [см. 100]. В конце XVIII в. к европейским державам присоединилась Россия. Для ведения дел в Османской империи европейские торговцы искали посредников, как правило, в среде немусульман - лояльных людей, хорошо знающих местные обычаи и языки: левантинцев, греков, армян, евреев. Они были «удобнее», чем турки, своим политическим бессилием и потребностью в покровительстве [22, с. 39].

С середины XIX в. страны Запада перешли к политике интенсивной колониальной экспансии, в результате которой Османская империя превратилась в полуколонию, или, согласно терминологии американского социолога И. Валлерстайна - в периферийный элемент мировой экономической системы (МЭС) [11, р. 32]. Результатом стал упадок местной промышленности и ремесла, не выдерживавших западной конкуренции. В середине XIX в. большая часть экспортных товаров Турции состояла в «невыделанных материалах, отправляемых в Европу, которые возвращались туркам возделанными для их же употребления» [77, с. 160]. Целый ряд товаров, традиционных для ремесленного производства Османской империи, стал распространяться только на внутреннем рынке империи, либо практически перестал производиться (см. приложение 1).

Невыгодные Турции международные торговые договоры и капитуляции, постоянно растущий внешний долг, банкротство и последовавшее за этим создание в 1881 г. Управления Оттоманского долга привели к фактической утрате финансовой независимости страны.

Согласно переписи за 1906 г., население империи приближалось к 21 млн. человек. При этом 74 % населения составляли мусульмане (турки, арабы, курды и др.), 13,5 % греки, 6 % армяне и примерно 1,5 % евреи [148, р. 42-44]. Однако в пропорциональном отношении влияние немусульманских меньшинств империи на экономику страны не соответствовало их численности. К концу XIX в. в империи сформировался слой компрадорской инонациональной буржуазии1. Многовековая специализация позволила ей накопить опыт, специальные знания, а также создать разветвленную и

1 Под термином компрадор мы подразумеваем местных купцов, посредничающих между иностранным капиталом и местным рынком. В период империализма компрадоры -верхушка местной буржуазии, тесно связанная с монополиями империалистических государств, являющаяся вместе с феодальными и полуфеодальными элементами главной социальной опорой империализма. Компрадорами являются крупные купцы-посредники, ведущие внешнюю торговлю и тесно связанные с иностранными фирмами, банкиры, помогающие империалистам осуществлять ростовщические операции в отсталых странах инаживающиеся на этом посредничестве. К ним примыкает некоторая часть крупной промышленной буржуазии, тесно связанная с иностранным монополистическим капиталом [6, с. 302-303]. эффективную систему деловых связей по всей империи и за ее пределами. Эти связи разрабатывались в рамках этноконфессиональных общин, что придавало им особую устойчивость. Этнические турки были практически полностью отстранены от торгово-предпринимательской и промышленной деятельности. На примере г. Салоники эту ситуацию хорошо проанализировал израильский исследователь О. Мерон, назвав ее европейским «полуколониализмом» (то есть колониализмом без политической власти), превратившим Османскую империю в «рай для посредников» [110, р. 279].

Как известно, одной из причин младотурецкой революции (1908-1909 гг.) было стремление ее лидеров сохранить территориальную целостность Османской империи. В качестве основной идеологической скрепы был выбран национализм, со временем принявший форму пантюркизма. Националистическая политика также отразилась в сфере экономики. Младотурки явили себя сторонниками «национальной экономики». Проявлением этого стремления стали, в частности, односторонняя отмена капитуляций в 1914 г. и создание анатолийской экономики военного времени, сопровождаемое насильственным вытеснением армян и греков и захватом их собственности. Такова, вкратце, предыстория возникновения класса турецкой национальной буржуазии.

Главным объектом диссертационного исследования являются процессы политического, социального и экономического развития Турции первой половины XX в., связанные с укреплением частнокапиталистического уклада в новых исторических условиях, когда носителями частнокапиталистических отношений стали представители «коренного» турецкого населения страны.

Предмет исследования составляют экономическая политика государства в изучаемый период, изменения в способах хозяйствования турок, становление первых турецких предпринимателей.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1914 по 1960 г. К концу XIX в. в результате длительного процесса вестернизации Османская империя стала частью МЭС. Заметные изменения в экономической жизни страны произошли после младотурецкой революции 1908-1909 гг. В частности, с 1914 г. началась интенсификация политики «национальной экономики», выразившаяся, прежде всего, в отмене капитуляций. С началом Первой мировой войны в Турции начала развиваться так называемая «анатолийская военная экономика». Одновременно с этими процессами в стране появился новый лозунг — «Турция для турок». Все это позволяет назвать время правления младотурок базовым периодом для развития Турции в XX в.

Верхний рубеж исследования совпадает с 1960 годом, когда в Турции произошел военный переворот, в результате которого от власти была отстранена Демократическая партия. Деятельность первых турецких предпринимателей приходится на период, предшествующий 1960-м гг.: свыше 30 крупных холдингов (корпораций, управляющих деятельностью или контролирующих деятельность других предприятий, компаний), большинство из которых существует в Турции и по сей день, были созданы до переворота (см. приложение 12). Таким образом, становление частного предпринимательства в Турции в его развитом виде можно считать завершенным к 1960 г. Сущностные характеристики частнокапиталистического уклада, сформировавшегося к 1960-м гг., позволяют выявить общие закономерности и характерные особенности в экономическом развитии Турции республиканского периода. Ряд из них в преломленном виде проявляется и сегодня.

Цель представленной работы - исследовать процесс становления и развития турецкого частного предпринимательства в условиях строительства национальной экономики.

Автор поставил перед собой следующие задачи:

- изучить изменения экономической политики государства в исследуемый период;

- проследить развитие способов хозяйствования в турецком обществе, выявить логику этого развития и его отличие от так называемого традиционного капиталистического хозяйствования;

- выявить характерные особенности системы государственного капитализма (этатизма) в Турции в первой половине XX в.; проанализировать биографии первых крупных турецких предпринимателей и выявить факторы, повлиявшие на их успех; сравнить их деятельность с деятельностью ряда известных крупных предпринимателей Запада; показать характерные особенности турецкого менталитета (поведенческие стереотипы турок, их психологический склад), которые влияли на процесс их приобщения к системе традиционного капиталистического хозяйствования; изучить проблему возникновения и развития мелкого предпринимательства в Турции.

Методологические основы исследования.

Тема диссертационной работы требует комплексного решения, поэтому исследование велось на стыке различных дисциплин: всеобщей истории, социологии, экономики, политологии и культурологии. Такой подход определил методику исследования, основу которой составляет конкретно-исторический метод, то есть изучение причинно-следственных связей между историческими событиями. Автор также использовал общенаучные приемы исследования - индукцию, дедукцию, сбор и обработку статистической информации.

Важную методологическую роль в изучении развития экономики Турции играет принцип историзма. «Исторический» подход или «исторический метод» исследования экономических процессов был разработан известным немецким экономистом, одним из основоположников исторической школы буржуазной политической экономии Вильгельмом Рошером (1817-1894). Основные идеи этой школы восходят к трудам другого немецкого экономиста XIX в. - Фридриха Листа (1789-1846), в свое время незаслуженно вытесненного из отечественного научного пространства. Концепция Листа была сформулирована в его знаменитой работе «Национальная система политической экономии» [50]. Приверженцы исторической школы буржуазной политической экономии полагали, что нет каких-либо универсальных и единых законов для развития экономических систем и типов хозяйствования в различных странах. В качестве важного фактора в экономическом развитии какой-либо страны они выделяли национальные особенности населявших ее народов, этапы ее исторического развития и ее географическое положение.

Для изучения особенностей становления капиталистического строя в Турции в первой половине XX в. нами были использованы фундаментальные работы по истории становления капитализма, созданные еще одним представителем немецкой исторической школы - Вернером Зомбартом (18631941): «Буржуа», «Евреи и хозяйственная жизнь», «Война и капитализм» и др. [30] Важную методологическую роль в изучении капиталистического строя современной Турции имеют также монографии отечественных исследователей, теоретиков государственного капитализма в Турции Н. Г. Киреева и Ю. Н. Розалиева. Была также привлечена монография турецкого исследователя Халдуна Дерина «Этатизм в Турции», опубликованная в 1940 г. [142]

Для изучения модернизационных процессов в Турции в первой половине XX в. был использован компаративистский метод исследования, предложенный В. Г. Федотовой в монографии «Модернизация «другой» Европы» [92].

В диссертации автор неоднократно обращается к этнической психологии и ее влиянию на способы хозяйственной деятельности индивидов. Основоположником этой темы применительно к экономической истории Турции является отечественный исследователь С. М. Иванов. Основные идеи его трудов изложены в монографии «Османская империя в мировой экономической системе. Вторая половина XIX - начало XX века» [34].

Источниковедческая база исследования представлена широким кругом материалов, которые можно разделить на следующие группы:

1. Автобиографические свидетельства (мемуары турецких предпринимателей), а также книги воспоминаний их современников.

Обширный материал для исследования представлен в мемуарах первых турецких предпринимателей. Это автобиографические книги Вехби Коча «История моей жизни» (Hayat Hikayem) [157], Сакыпа Сабанджи «Моя жизнь» (Biraktigim Yerden Hayatim) [172], Нежата Ферита Эджзаджыбашы «Из поколения в поколение» (Ku§aktan Ku§aga) [146]. Ценные сведения содержатся также в книгах воспоминаний современников первых турецких предпринимателей: «Хаджи Омер» (Haci Omer) Садуна Танжу (биография Хаджи Омера Сабанджи) [176], «Воспоминания о моем начальнике Вехби Коче» (Anilarimla Patronum Vehbi Ко?) Джана Кырача [156], «Один город, один человек. Последнее столетие Измира, жизнь и воспоминания Сулеймана Ферита Эджзаджыбашы» (Bir Kent, Bir insan /Izmir'in Son Yuzyili, S. Ferit Eczaciba§i'nm Ya§ami ve Anilari/) Яшара Аксоя [124], «Заметки о Нежате Ферите Эджзаджыбашы» (Dr. Nejat F. Eczaciba§i i<?in Yazilanlar /Basindaki Yorum ve Degerlendirmelerden Sefmeler/) (опубликованные воспоминания современников предпринимателя и заметки о нем в турецкой прессе) [143].

В качестве источника, примыкающего к данному разделу материалов, необходимо упомянуть коллективную монографию турецких исследователей под названием «Те, кто заставляют колеса вращаться» (75 Yilda Qarklari Dondiirenler) [123]. Эта работа разделена на четыре главы, каждая из которых содержит мемуары первых турецких предпринимателей и воспоминания их современников. В качестве введения к каждой главе опубликованы статьи турецких исследователей-экономистов. Первая глава посвящена турецким предпринимателям начала XX в., вторая - создателям первых холдингов в Турции, то есть охватывает более поздний период. В третьей главе приведены исследования турецких авторов, посвященные турецким рабочим. И, наконец, в четвертой главе речь идет о первых профсоюзах в Турции. Работа основана на многочисленных источниках, в ней приведены письма, газетные статьи, интервью с турецкими предпринимателями. Работа была особенно полезна при анализе развития мелкого предпринимательства в Турции.

2. Опубликованные письма, доклады, заметки и речи Мустафы Кемаля Ататюрка.

Модернизация Турции осуществлялась «сверху». Поэтому для проведения анализа экономического развития страны в первой половине XX в. необходимо обратиться к идеям основателя Республики, содержащимся в его работах, опубликованных письмах, докладах, заметках и1 речах. В основном это- работы Мустафы Байдара «Беседы с Ататюрком» [136] и Мехмета Ондера «Доклады Ататюрка» [170]. В эту же группу источников следует отнести работу Селчука Кантарджыоглу «Понятие «культура» в политических программах правительства Турецкой Республики» [152].

3. Опубликованные воспоминания турецких авторов об исторических событиях первой половины XX в., а также записки и мемуары русских и западноевропейских журналистов, дипломатов, исследователей.

Конкретный исторический фон, на котором разворачивались модернизационные процессы в Турции, воссоздается в результате привлечения свидетельств, принадлежащих очевидцам - современникам той эпохи: Жоржу Дюамелю (посетил Турцию дважды (в 1924 г. и в 1954 г.)) [144], немецкому корреспонденту Гарри Штюрмеру (находился в Стамбуле в 1915 и 1916 гг.) [117] и английскому корреспонденту Дэвиду Хотэму (долгое время жил в Турции) [149]. Отдельно следует отметить труд турецкого исследователя Дж. Кутая, посвященный политической карьере Джеляля Баяра [160]. В четырехтомной работе автор собрал и опубликовал ценные источники, связанные не только с политической, но и с экономической деятельностью будущего лидера Демократической партии. Книга воспоминаний профессора X. В. Велидедеоглу «Первый меджлис» [189] полезна для изучения политической программы и взглядов Мустафы Кемаля Ататюрка. Источники по теме диссертации представлены также следующими путевыми заметками и отчетами о путешествиях: А. Амфитеатров «В моих скитаниях. Балканские впечатления» [3]; Лидия Иванова «Первое путешествие» [36]; А. Луначарский «Путевые заметки» [53]; Лев Никулин «Стамбул, Анкара, Измир» [66]; П. Павленко «Стамбул и Турция» [69]; Ю. Тишанский «По новой Турции» [80] и др.

4. Консульские донесения, опубликованные архивные и статистические данные, сообщения турецкой прессы.

Особое место среди источников занимает отчет «Предпринимательство в Турции и связанные с ним проблемы и решения», подготовленный коллективом авторов для Общества турецких промышленников и деловых людей (ТЮСИАД) [183]. При написании диссертации автор обращался также к статистическим данным, приведенным в консульских донесениях, опубликованным протоколам и документам Лозаннской мирной конференции [163], заметкам в турецкой прессе (архив газеты «Миллиет» за 1950-2004 гг.) [189]. Ценный материал представляет также работа «Статистические показатели», подготовленная Турецким статистическим ведомством в 2009 г. [150] Архив «Ежемесячного бюллетеня» Измирской торговой палаты [151] и Бюллетень иностранной коммерческой информации [9, 10] содержат обширный фактологический материал.

Степень изученности темы. В отечественной историографии сформировалась богатая традиция изучения модернизационных процессов и развития капиталистического уклада в Турции. Среди использованных работ отечественных исследователей следует упомянуть труды Д. Е. Еремеева («Становление республиканской Турции. 1918-1939 годы») [23], С. М. Иванова («Османская империя в мировой экономической системе») [34],

Н. Г. Киреева («История этатизма в Турции» [45], «Национальный и иностранный капитал во внешней торговле Турции» [43]), П. П. Моисеева (глава коллективной монографии «Капитализм на Востоке во второй половине XX в.» [41]), А. Д. Новичева («Очерки экономики Турции до мировой войны» [67]), Ю. Н. Розалиева («Особенности развития капитализма в Турции» [71]) и Е. И. Уразовой («Экономика Турции от этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста)» [88]). Работы вышеперечисленных авторов представляют исследователю ценнейшие материалы по экономической истории Османской империи и республиканской Турции. При этом такой аспект экономической истории Турции как генезис и становление национального турецкого частного предпринимательства еще не были темой отдельного исследования.

При написании данной работы были использованы также работы зарубежных исследователей, среди которых следует упомянуть как наиболее для нас значимые: Д. Квотерт «Османская империя. 1700-1922» [112];

Б. Льюис «Возникновение современной Турции» [161], Б. Мак Гован «Экономическая жизнь Османской империи. Налоги, торговля и борьба за землю. 1600 —1800» [107]; а также коллективный труд западных и турецких исследователей «Османская империя и мир-экономика» [113, 118]. Важнейшим исследованием применительно к теме диссертации является двухтомный труд западных и турецких исследователей «Экономическая и социальная история Османской империи» [169]. Работа состоит из глав, написанных X. Иналджиком, Д. Квотертом, Б. Мак Гованом, Ш.

Памуком, С. Фарохи.

С начала XX в. экономическая история Турции стала приоритетными направлениями исследовательской работы турецких авторов. Нельзя не упомянуть монографии турецких исследователей Догана Авджиоглу «Турецкий порядок» [133], Ниязи Беркеса «Экономическая история Турции» [137], Коркута Боратава «Экономическая история Турции. 1908-2002» [139], Халду на Дерина «Этатизм в Турции» [142], Я. Кепенека и Т. Ентюрка

Экономика Турции» [155], Ахмеда Табакоглу «Экономическая история турок» [174], Тимура Танера «Турция в переходный период» [119], Сайта Четиноглу «Туркизация капитала» [141].

Важные сведения по теме представленного исследования нам удалось почерпнуть в работах Сины Акшина, Мустафы Армагана, Али Гюлера, Исмаила Джема, Асыма Караомерлиоглу, Ильбера Ортайлы, Зафера Топрака, Бюлента Шеноджака, Орхана Курмуша.

Нам известна лишь одна работа, целиком посвященная истории становления частного предпринимательства в Турции. Это труд турецкого исследователя Ялчина Алпая «Турецкое предпринимательство и изменения в обществе с исторической точки зрения» (Tarihsel A9idan Toplumsal Degi§im ve Turk Giri§imciligi) [127]. Первая глава работы посвящена причинам общего упадка Османской империи и отсутствия в османском обществе слоя турецких предпринимателей. Вторая глава начинается с подробного описания экономической политики кемалистского правительства. Таким образом, автор упускает значительный этап истории Турции - период правления младотурок, который представляется нам основополагающим в осмыслении экономической жизни Турции первой половины XX в. Третья и четвертая главы исследования дают читателю богатый источниковедческий материал (письма и интервью Ататюрка, Исмета Иненю, государственных деятелей первой половины XX в. и турецких предпринимателей). При этом автор почти не уделяет внимание конкретной деловой активности предпринимателей, делая основной упор на их морально-нравственные качества. В основном, турецкий исследователь использует высказывания предпринимателей, которые приступили к своей деятельности во второй половине XX в., а анализ экономической жизни турецкого общества заканчивается 50-и гг. XX в. Последняя глава исследования посвящена значимости образования и внедрения современных технологий для дальнейшего развития предпринимательства в Турции. Анализ работы турецкого исследователя показывает, что он ввел в научный оборот ценный фактический материал, а также сделал ряд интересных выводов по отдельным аспектам заявленной темы. При всех этих достоинствах, эту работу все же нельзя назвать комплексным и полноценным исследованием процесса становления частного предпринимательства в Турции. Например, даже не упомянута такая значимая для экономической жизни Турции фигура, как Вехби Коч.

Научная новизна диссертации состоит таким образом в том, что это первое в отечественной науке монографическое исследование, целиком посвященное истории становления турецкого частного предпринимательства. Впервые предпринята попытка проанализировать не только экономическую историю Турции первой половины XX в., но также деятельность и личностные качества первых турецких предпринимателей. Автор вводит в научный оборот ряд источников, многие из которых прежде не использовались в отечественном востоковедении (автобиографические материалы турецких предпринимателей). Новизна исследования связана также с особым вниманием, которое автор уделил развитию мелкого частного предпринимательства в Турции. Для решения этой задачи было привлечено большое количество источников и материалов, связанных с деятельностью не только трех самых известных турецких бизнесменов (Коч, Сабанджи, Эджзаджыбашы), но и других фигур: ряда средних и мелких турецких предпринимателей, не столь широко известных в отечественном востоковедении.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Жевелева, Александра Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В XIX в. Османская империя столкнулась с МЭС и была насильственно ввергнута в мир капитализма. Капиталистические отношения не развились в Турции естественным путем, поэтому империи пришлось приспосабливаться к ним. В отношении результатов этого приспособления можно с уверенностью указать на псевдокапиталистические отношения, сложившиеся в Турции к концу XIX в. Страна фактически превратилась в полуколонию империалистических держав, в ней сформировалась инонациональная (по большей части компрадорская) буржуазия. Турки были практически полностью вытеснены из сферы торговли и предпринимательства. В годы Первой мировой войны Турция не только потерпела военное поражение, но и пережила демографический кризис, в стране произошла социально-экономическая катастрофа. Тогда у младотурецкой правящей верхушки возникла идея создания- «новой» экономической системы. Впервые необходимые условия для развития предпринимательства были созданы в начале XX в.: инонациональная конкуренция устранена; правительство поддерживает предпринимателей; Первая мировая войны дает стимулы для развития экспорта. Именно в этот период формируется внутренний анатолийский рынок. Младотурки считали основной целью своей политики создание условий необходимых для накопления национальной буржуазией первоначального капитала. Деятельность предпринимателей рассматривалась ими как фундамент для будущей мощной промышленности. Преследуя эти цели, младотурки стремились развить в турецкий среде предпринимательский и торговый дух. Определенной прослойке людей уже тогда был присущ «дух аскетического рационализма», то есть дух капитализма, однако в среде близких к правящей верхушке предпринимателей того времени было весьма распространено стремление к спекулятивным операциям. Меры правительства оказались недостаточными.

Несмотря на тот факт, что частное предпринимательство развивалось в Турции с начала XX в., ни одно из крупных предприятий, существующих сейчас, мы не можем связать с этими начальными предприятиями. Согласно общему мнению исследователей экономической истории, большая часть крупных компаний была создана в Турции после Второй мировой войны. В работе турецкого исследователя А. Паяслыоглу приводятся данные относительно 126-ти крупных предприятий (на которых работает свыше 50 человек). Только три из них (2,4 %) были созданы до 1923 г., двадцать одно (16,2 %) - в период с 1923 г по 1929 г., 23 (18,4 %) - в период с 1940 г. по 1945 г., 75 (59,7 %) - в период с 1946 г. по 1960 г. (А. Паяслыоглу не удалось найти сведений о четырех предприятиях из 126-ти). Американский исследователь Г. Г. Альпендер приводит похожие данные (данные приведены в его кандидатской диссертации). Автор рассматривает 103 фирмы с капиталом свыше 10 тысяч долларов США (занято свыше 40 работников). 15 из них (14,6 %) были созданы до 1923 г., 17 (19,4 %) - в период с 1923 г. по 1930 г., 13 (12,6 %) - в период с 1931 г. по 1938 г., 20 (19,4 %) - в период с 1939 г. по 1950 г., 33 (32 %) - в период с 1951 г. по 1960 г., 5 (4,9 %) - с 1961 г. по 1965 г. (данные приведены по состоянию на 1965 г.). В последнем исследовании турецкого исследователя Е. Сорала (опубликовано в 1970 г.) приводятся данные относительно 224 крупных фирм, 10,46 % которых было создано до 1900 г., 2,26 % - в период с 1911 г. по 1920 г., 3,22 % - в период с 1922 г. по 1930 г., 5,4 % - в период с 1931 г. по 1940 г., 13,42 % - в период с 1941 г. по 1950 г., 40,54 % - в период с 1951 г. по 1960 г. и 24,7 % - в период с 1961 г. по 1969 г. В период с 1901 г. по 1910 г. ни одной фирмы не было создано [123, р. 69-70].

Тот факт, что статистические данные в трех работах иногда расходятся можно объяснить тем, что в первом исследовании были учтены предприятия, относящиеся к обрабатывающей промышленности, во втором исследовании к ним были добавлены предприятия из торговой, горнодобывающей отраслей, финансового и банковского секторов. В третьем исследовании к статистике добавлена сельскохозяйственная отрасль. Те крупные предприятия, которые были созданы до провозглашения Республики, практически полностью относились к сельскохозяйственной отрасли, а точнее к пищевой промышленности.

На превалирование торгового капитала над промышленным указывает также состав Торгово-промышленной Палаты Стамбула за 1920-ые гг. Большую часть ее членов составляли торговцы и незначительную часть -промышленники [123, р.70].

В первый республиканский период в Турции была официально оформлена доктрина «этатизма», восходящая к идеологии младотурок. Экономическая политика государства была направлена на создание национальной буржуазии и национальной экономики. В 1923 г. на Измирском экономическом конгрессе турецкие торговцы требовали создания крупного торгового банка для предоставления кредитов национальному частному капиталу. Банк, получивший название Деловой, был учрежден уже через год при непосредственном участии Ататюрка. Государство стало агентом экономического воспроизводства в стране. Среди учредителей-акционеров Делового банка были не только влиятельные торговцы, но и видные политические деятели периода, например, Джеляль Баяр. В 30-е гг. был создан ряд ГЭО, крупнейшими из которых являлись Этибанк и Сумербанк. Государство теперь концентрировало ресурсы и посредством этих двух организаций направляло их либо на развитие тяжелой добывающей промышленности, либо на развитие легкой промышленности. Новый виток развития банковской системы Турции начался в 1950 г. с учреждением Турецкого банка промышленного развития. Среди его основателей были В. Коч и Н. Ф. Эджзаджыбашы. Банк должен был финансировать частный сектор с помощью иностранного капитала (см. приложения 10, 11). Одновременно с этими процессами был выпущен ряд законов о поощрении промышленности. Следует особо выделить закон 1927 г. Важную роль в становлении первых турецких предпринимателей сыграло развитие строительной отрасли, связанное в первую очередь с переносом столицы Республики Турции в Анкару. В 30-е гг. широкий размах приобрело государственное промышленное строительство практически во всех крупных городах страны. Большинство крупных турецких предпринимателей накопили первоначальный капитал за счет подрядной отстройки Анкары, железных дорог и промышленных объектов.

Важным этапом в развитии как государственного, так и негосударственного секторов экономики стала Вторая мировая война. В военное время предпочтение оказывалось исключительно турецким фирмам, а оставшиеся в стране армянские и греческие предприятия, а также производства, принадлежавшие дёнме, подавлялись налогами. Турецкие предприятия получали государственные заказы, которые гарантировали стабильную прибыль. Это был перелом в экономической жизни Турции. В это время в стране впервые появился влиятельный слой турецких предпринимателей, а также первых миллионеров (около 200 семей). Приход к власти Демократической Партии ускорил этот процесс. Что касается общей характеристики развития предпринимательства в Турции, следует сразу же отметить, что в основном все крупные турецкие предприятия достаточно молоды (см. приложение 13). Из 405-ти фирм только 22 были созданы до 1950 г. Это может свидетельствовать о кризисе семейных предприятий в Турции, одной из самых актуальных экономических проблем республики в наши дни.

Интересно также проследить, из какой среды вышло большинство предпринимателей (см. приложение 20). Из результатов таблицы следует, что больше всего предпринимателей вышло из среды торговцев и чиновников. Торговцы особенно активно переходили к предпринимательству в годы Второй мировой войны и после нее. Чиновники - в период с 1931 г. по 1940 г. (более 70 %). Меньше всего предпринимателей вышло из среды ремесленников. Возможно, это связано с тем фактом, что во времена Османской империи ремесленничество практически полностью находилось в руках немусульман. Известно, что учредители холдинга Чукурова (семьи Карамехмет и Элиешиль) вышли из крупных землевладельцев. Однако, это обстоятельство связано, прежде всего, с их участием в национально-освободительной войне и, как следствие, с и отношениями с правительством и лично с М. К. Ататюрком. Этот факт можно скорее назвать исключением, чем правилом. Государство, поощряя предпринимательство, практически никогда не опиралось на крупных землевладельцев, не пыталось превратить их капитал в предпринимательский.

Из анализа деятельности крупных турецких предпринимателей проистекают следующие выводы:

1. Ни один из крупных холдингов не был создан до провозглашения Республики, самые первые холдинги возникли в 1920-х гг., большинство из них - в 1950-х гг. Следует отметить, что такому стремительному развитию холдингов в Турции способствовала политика, либерализации экономики, проводимая Демократической Партией, пришедшей к власти в 1950 г. Однако нельзя преувеличивать значение политической программы партии в этом процессе. Значительное количество крупных предприятий было создано в период с 1930 г. по 1940 г., в годы, когда правительство придерживалось строгой политики этатизма (см. приложение 12).

2. Важным фактором в успешном развитии деятельности крупных турецких предпринимателей имели их связи с правящими кругами50. Они либо обеспечивались изначальным положением семьи (Коч, Эджзаджыбашы), либо устанавливались благодаря полученному предпринимателем образованию (на протяжении первой половины XX в. правительство постоянно нуждалось в образованных кадрах, поэтому предпочтение отдавалось предпринимателям, получившим образование за рубежом. Нельзя не упомянуть также родственные связи первых

50 Проблема отношений между предпринимательством и властью в данной момент является актуальной экономической проблемой России и связана с развитием российского предпринимательства. Подробнее см.: [79, с. 14-15] предпринимателей с турецкими дёнме, инонациональной буржуазией Турции, а также их отношения с иностранным капиталом.

3. Еще одна характерная особенность турецкого предпринимательства -опора на торговый капитал. Зачастую это препятствовало промышленному развитию страны. Турецкие предприниматели были прежде всего заинтересованы в получении быстрой прибыли и поэтому предпочитали избегать инвестиций в крупное промышленное производство. Практически всех крупных бизнесменов прельщали ростовщическая деятельность, земельные спекуляции (например, семья Сабанджи). Чаще всего турецкие предприниматели переходили к промышленному производству вследствие внешних, не зависящих от них факторов. К примеру, основная причина перехода семьи Кождабыйик к промышленной деятельности заключалась в том, что государство взяло под свой контроль некоторые сферы сельского хозяйства. Таким образом, переход капитализма из торговой фазы в фазу производительную проходил в Турции медленно и неоднородно.

4. Другим фактором, влиявшим на формирование турецких предприятий, можно считать плановость, характерную особенность ведения турецкого бизнеса51. До сегодняшнего времени турецкие предприятия, какими бы крупными они ни были, по своему статусу являются семейными предприятиями. При рассмотрении истории четырех семей (Коч, Сабанджы, Эджзаджыбашы и Коджабыйик), не трудно заметить, что только семья Коч не имела изначального капитала. Создателю холдинга Вехби Кочу пришлось самому копить необходимые средства для открытия дела. Сакып Сабанджи (создатель холдинга Сабанджи) воспользовался капиталом своего отца Хаджи Омера Сабанджи; Нежат Эджзаджыбашы (создатель холдинга Эджзаджыбашы) - материальной поддержкой своего отца Сулеймана Ферита-бея; Асым Коджабыйик (создатель холдинга Борусан) не смог бы открыть дело без накоплений своего отца Ахмеда Коджабыйика. В истории

51 О связанных с этим проблемах в развитии турецкого предпринимательства см.: [185, р.

13] жизни и деятельности всех вышеперечисленных семей есть одна общая черта — преемственность. Именно так Нежат Эджзаджыбашы назвал книгу своих мемуаров: «Из поколения в поколение».

Противоположные выводы можно сделать, проанализировав итоги деятельности представителей мелкого и среднего турецкого бизнеса. Из их биографий следует, что они, обладая «духом капитализма», не имели необходимых связей с правительством, не вступали в контакты с инонациональной буржуазией и дёнме. Одним из факторов, препятствовавших превращению мелких производств в крупные промышленные предприятия, можно считать продуманную политику государства, которая объясняется боязнью потерять политический контроль в стране. Кроме того, следует подчеркнуть, что правительство само выбирало в среде предпринимателей лиц, которые представляли экономику страны за рубежом.

Мелкие и средние турецкие предприниматели считали главной целью любой предпринимательской деятельности благо для своей родины. Большинство из них признавало неотъемлемым спутником успешной деятельности предпринимателя (помимо упорства, храбрости, мужества и неколебимости) честность. Это резко контрастирует с мнением некоторых крупных турецких предпринимателей, открыто пишущих о своих махинациях на «черном рынке» (особенно в годы Второй мировой войны).

Уже к началу 60-х гг. XX в. в Турции возникла система так называемой дуальной экономики (термин «дуальная экономика» был введен американским исследователем Дж. X. Боуком в 1953 г.). В стране возникли крупные предприятия, но существовали они на фоне миллионов мелких и мельчайших предприятий. С. М. Иванов называет такой вид капитализма «многослойным»', в городах Турции одновременно сосуществуют исторически различные стадии развития капиталистических производственных отношений - от примитивной мануфактуры до оснащенной новейшей техникой промышленной монополии. Мелкое и мельчайшее кустарное производство численно преобладает, но экономически господствуют крупные государственные и частные предприятия [33, с. 33]. П. П. Моисеев, характеризуя Турция начала 1970-х гг., приходит к выводу, что страна приобрела некоторые специфические черты многоукладного государства Востока, и выделяет следующие общественные уклады: частнокапиталистический, государственно-капиталистический, мелкотоварный и натурально-патриархальный [62, с. 50].

На рубеже 70-80-х гг. такое положение вещей привело к сложной ситуации: динамично развивающийся капитализм, который оторван от своей базы, нуждался в рынке, который должна формировать мелкая промышленность. У последней отсутствовала покупательная способность. Государственный сектор в новых условиях стал неэффективен. Разрешение этого противоречия до сих пор составляет стержень политико-экономической ситуации в стране и является не только предметом академических исследований, но и фактором реальной политики турецкого государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Жевелева, Александра Владимировна, 2010 год

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). — М.: Наука, 1993. 174 с.

2. Алибеков И. В. Государственный капитализм в Турции. М., 1966. -243 с.

3. Амфитеатров А. В моих скитаниях. Балканские впечатления. С-Пб, 1903.-248 с.

4. Базили К. М. Очерки Константинополя. Стамбул и новые очерки Константинополя. М.: Индрик, 2006. - 464 с.

5. Беккин Р. И. Исламская экономика. Краткий курс. М., 2008. - 288 с.6. «Компрадоры» // Большая Советская Энциклопедия. М., 1953. Т. 22 "Коллиматор-Коржины". - с. 302-303

6. Бондаревский Г. Л. Багдадская дорога и проникновение германского империализма на Ближний Восток /1888-1903/. Ташкент: Госиздат УзССР, 1955.-319 с.

7. Броневской В. Б. Записки морского офицера в продолжение кампании на Средиземном море под начальством вице-адмирала Дмитрия Николаевича Сенявина. Ч. 1-4. С-Пб., 1818-1819. - 340 с.

8. Бюллетень иностранной коммерческой информации. Научно-Исследовательский Конъюнктурный Институт Министерства Внешней Торговли СССР. 1951. Ms 53 (480) 76 (503).

9. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. М., 2008. 176 с.

10. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

11. Витол А. В. Османская империя (начало XVIII в.). М., 1987. 136 с.1 ^Внешнеэкономические связи Османской империи в новое время /конец XVIII начало XX в./. М., 1989. - 230 с.

12. Вронченко М. П. Обозрение Малой Азии в нынешнем ея состоянии. Ч. 1-2.- СПб, 1838-1840.-367 с.

13. Гегамян С. В. Взаимодействие турецкой национальной буржуазии с государственным сектором и иностранным капиталом (1945— 1959) // Турция. История и современность. М.: Наука, 1988. - с.255-260

14. Гинс Г. К. Предприниматель. М., 1992. - 223 с.

15. Гоголицын Ю. Тайны гениев и злодеев. С-Пб-М., 2002. - 543 с.

16. Дейнека О. С. Экономическая психология: социально-политические проблемы. С-Пб, 1999 г. - 240 с.

17. Дёнме // Электронная Еврейская Энциклопедия Электронный ресурс. Режим доступа: www.URL:http://www.eleven.co.il/article/11400. -15.02.2010

18. Доклад представителя Т-ва П. М. Рябушинского с С-ми И. М. Капусткина о поездке в Турцию и Сербию. С-Пб, 1908. - 8 с.

19. Дятлов В. И. Предпринимательские меньшинства: Торгаши, чужаки или посланные Богом? Симбиоз, конфликт, интеграция в странах Арабского Востока и Тропической Африки. М., 1996. - 254 с.

20. Еремеев Д. Е. Становление республиканской Турции /1918-1939 годы/. -М., 2004.-218 с.

21. Еремеев Д. Е. Турция в годы Второй мировой и «холодной» войн (1939-1990). М., 2005. - 217 с.

22. Ершов В. А. Эволюция типов сознания в зоне формирования экономической цивилизации // Экономическая теория на пороге XXI в. С-Пб, 1996 г.-325-340 с.

23. Жевахов А. Кемаль Ататюрк. М., 2008. - 344 с.

24. Желтяков А. Д., Иванов С. М. Исторические корни политики этатизма в Турции (постановка проблемы) // Тюркологический сборник 1978. -М., 1984.-с. 110-126

25. Жуков К. А. Восточный вопрос в историософской концепции К. Н. Леонтьева. С-Пб, 2006. - 227 с.

26. Записки Джемаль-паши 193-1919 гг. Пер. с англ. Б. Т. Руденко. Тифлис, 1923.-240 с.

27. ЗО.Зомбарт В., Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М.: Айрис Пресс, 2004. - 624 с.

28. Иванов Н. А. О некоторых социально-экономических аспектах традиционного ислама (на примере арабо-османского общества) // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. — с. 40-58

29. Иванов С. М. «Другой» // Восток. История и культура. С-Пб, 2000. - с. 67-80

30. Иванов С. М. К вопросу о типологической характеристике современной Турции. // Экономическое развитие современной Турции. М., 1983. сс. 8-45

31. Иванов С. М. Османская империя в мировой экономической системе. -С-Пб: Изд. СПбГУ, 2005. 356 с.

32. Иванов С. М. Человек в изменяющемся экономическом пространстве Османской империи. (К вопросу о зарождении капиталистического уклада в мусульманской этноконфессиональной среде) // Исламские страны и регионы. История и современность. М., 1994. - с. 75-90

33. Иванова Лидия. Первое путешествие. Л.: Изд-во писателей в Лен., 1932.- 128 с.

34. Инджикян О. Г. Буржуазия Османской империи. Ереван: Изд. АН АрмССР, 1977.-313 с.

35. Истины (Изречения персидского и таджикского народов, их поэтов и мудрецов), пер. Н. Гребнева. М.: Наука, 1968. - 320 с.

36. История Османского государства, общества и цивилизации. Том 1, 2. Под ред. Э. Ихсаноглу. М., 2006. - 602 с.

37. Капитализм в Турции /Социально-экономическое развитие в 50-80-х годах/. М., 1987. - 360 с.

38. Капитализм на Востоке во второй половине XX в. М., 1995. - 602 с.

39. Касьянова К. О русском национальном характере. Екатеринбург: Деловая книга, 2003. - 560 с.

40. Киреев Н. Г. Национальный и иностранный капитал во внешней торговле Турции. М.: Наука, 1968. - 157 с.

41. Киреев Н. Г. История Турции /XX в./. М., 2007. - 606 с.

42. Киреев Н.Г. История этатизма в Турции. -М.: Наука, 1991. 341 с.

43. Киреев Н. Г. Проблемы социально-экономического развития Турции в турецких концепциях «исламской экономики» // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. - с. 97-110

44. Киреев Н. Г. Развитие капитализма в Турции. К критике теории «смешанной экономики» М., 1982. — 295 с.

45. Коковцов М. Г. Описание Архипелага и Варварийского берега. С-Пб, 1786.- 130 с.

46. Леонтьев К. Записки отшельника. М., 1992. - 538 с.

47. Лист Ф. Национальная система политической экономии. М., 2005. -382 с.

48. ЛудшувейтЕ. Ф. Турция. Экономико-географический очерк. М., 1955. -400 с.

49. Луис Б. Ислам и Запад. М., 2003. - 318 с.

50. Луначарский А. Путевые заметки. «Прожектор», 1931, № 30. - с. 1315

51. Льюис Р. Османская Турция. М.: Центрполиграф, 2004. 239 с.

52. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: Прогресс и традиционализм. М., 2003. - 205 с.

53. Максимов А. А., Милославская Т. П. Исламские банки в странах Ближнего и Среднего востока // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. - с. 25-39

54. Мантран Р. Стамбул в эпоху Сулеймана Великолепного. М., 2006. -367 с.

55. Мейер М. С. Османская империя в XVIII в. (Черты структурного кризиса). М., 1991. - 261 с.

56. Мейер М. С. Реформы в Османской империи и улемы (первая половина XVIII в.) // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. -с. 59-75

57. Мейер М. С. Экономические проблемы Османской империи XVI-XVIII вв. в современной турецкой и западной историографии // Социально-экономические проблемы генезиса капитализма. М., 1984. с. 224-248

58. Мельник А. Восток и мифы. «Семь дней», 1927 г., №45. - с. 2

59. Моисеев П. П. О типологии экономического развития современной Турции (сфера производства) // Экономическое развитие современной Турции. М., 1983. - с. 45-66

60. Моисеев П. П., Гасратян М. А. Турция. М., 1965. - 157 с.

61. Моисеев П. П. Турция: от докапиталистических структур к товарно-рыночному хозяйству // Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция современное состояние, история и перспективы). - М., 2002. - с. 274-291

62. Моргентау Г. Трагедия армянского народа. История посла Моргентау. -М., 2009.-319 с.

63. Никулин Лев, Стамбул, Анкара, Измир. М.: Гослитиздат, 1935. - 184 с.

64. Новичев А. Д. Очерки экономики Турции до мировой войны. M.-JL, 1937.-316 с.

65. Новичев А. Д. Экономика Турции в период мировой войны. Л., 1935. -143 с.

66. Павленко П. Стамбул и Турция. «Красная новь», 1929. № 3. - с. 170189. №4.-160-174

67. Перегринус. Лицо современной Турции. — «Фронт науки и техники», 1933. № 12.-с. 85-94

68. Розалиев Ю. Н. Особенности развития капитализма в Турции. М., 1962.-354 с.

69. Розалиев Ю. Н. Экономическая история Турецкой Республики. М., 1980.-303 с.

70. Самойлович А. Н. (академик). Стамбульские впечатления 1936 года. -«Звезда», Л., 1936. № 12. с. 161-168

71. Сборник консульских донесений. С-Пб, 1901. Вып. 5. - с. 388-410

72. Сейфуллина Л. В стране уходящего ислама. Поездка в Турцию. Л.: Государственное издательство, 1925.-е. 135-283

73. Серия «Труды конференций». История предпринимательства в России: XIX начало XX вв., СПб, 2006 г. - 448 с.

74. Серчевский Е. Обозрение Оттоманской империи, Молдавии, Валахии и Сербии. С-Пб, 1854. - 222 с.

75. Силин А. С. Экспансия Германии на Ближнем Востоке в конце XIX в. -М., 1971.-244 с.

76. Смирнов Г. Н. Российская деловая культура. М., 2010.- 152 с.

77. Тишанский Ю. По новой Турции. М.: Молодая гвардия, 1933. - 136 с.

78. Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М.: Эксмо, 2007. - 733 с.

79. Тыркова А. Старая Турция и младотурки. Год в Константинополе. -Петроград, 1916. 180 с.

80. Ульченко Н. Ю. Ислам в деловом мире Турции // Ислам на современном Востоке. М., 2004. - с. 294-406

81. Ульченко Н. Ю. Лозаннская конференция и экономическая политика Турецкой Республики в 20-е годы // Турция в XX в. М., 2004. - с. 6775

82. Ульченко Н. Ю. Экономическая география Турции. — М.: Ключ-С, 2009.- 188 с.

83. Уразова Е. И. Некоторые особенности и перспективы социально-экономического и политического развития Турции // Мусульманские страны у границ СНГ (Афганистан, Пакистан, Иран и Турция — современное состояние, история и перспективы). М., 2002. - с. 61-79

84. Уразова Е. И. Основные итоги экономического развития Турецкой Республики // Турция в XX в. М., 2004. - с. 121-133

85. Уразова Е. И. Экономика Турции: от этатизма к рынку (внутренние и внешние источники экономического роста). М., 1993. 320 с.

86. Фабер Курт. По великим путям Востока (От Босфора до Инда). M.-JL: Молодая гвардия, 1931. - 159 с.

87. Фадеева И. JI. Об эволюции светских тенденций в социально-политическом развитии Турции. К постановке вопроса // Ислам в странах Ближнего и Среднего Востока. М., 1982. - с. 85-95

88. Фадеева И. JI. Рыночные реформы на Ближнем и Среднем Востоке: реальность или лозунг? // Ислам на современном Востоке. М., 2004. -с. 375-394

89. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. - 253 с.

90. Финкель К. История Османской империи. Видение Османа (Расцвет и гибель самого мощного мусульманского государства). М., 2010. - 829 с.

91. Хадиуллина Г. Н. Экономические идеи в наследии Мусы Акъегетзаде, 1864-1923. Казань, 2003. - 356 с.

92. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2006. - 571

93. Хитцель Ф. Османская империя. М.: Вече, 2006. - 384 с.

94. Чихачев П. А. Письма о Турции. М., 1960. - 85 с.

95. Шаповалов В. • Ф. Откуда придет «дух капитализма»? (духовно-культурные предпосылки рациональных рыночных отношений) // Социальные исследования. С-Пб, 1994 г. № 6. - с. 22-33

96. Шпилькова В. И. Младотурецкая революция 1908-1909 гг. М., 1977. -293 с.

97. Ястржембский В. О капитуляциях в Оттоманской империи. — Харьков, 1905.-510 с.

98. Литература на европейских языках:

99. The Encyclopeadia of Islam. A Dictionary of the Geography, Ethnography and Biography of the Muhammadan Peoples. Volume IV, Leyden, 1934

100. Demetrius Georgiades. Smyrne et L'Asie Mineure au Point De Vue Economique et Commercial. Paris, 1885. — 300 p.

101. Else Marquardsen-Kamphovener: Vademecum fur Orientfahrer // Das Wesen des Osmanen. Ein Berater fur Orientfahrer. Miinchen: Roland, 1916.-p. 117-122

102. Gilbar Gad G. The Muslim Big Merchant-Entrepreneurs of the Middle East, 1860-1914. Reprinted from: Die Welt des Islams. Band 43, 1. 2003. -36 p.

103. Inalcik H. Turkey and Europe in Histoy. Istanbul, 2006. - 204 p.

104. Islamoglu-inan H. Introduction: "Oriental despotism" in world-system perspective // The Ottoman Empire and the World Economy. N.Y., 2004. -p. 1-62

105. Mc Gowan B. Economic Life in Ottoman Empire. Taxation, Trade and the Struggle for Land. 1600 1800. - Cambridge University Press, 1981.-240 p.

106. Lerner D. The Passing of Traditional Society. N. Y., 1964. - 466 p.

107. Mardin Super Westernization in Urban Life in the Ottoman Empire in the Last Quarter of the Nineteenth Century. // Turkey (Geografic and Social Perspectives). Leiden. E.J. Brill, 1974. - p. 403-439

108. Meron О.С. Jewish Entrepreneurship in Salonica During the Final Decades of the Ottoman Regime in Macedonia /1881-1912/. // Frontiers of Ottoman Studies. Vol. I. London New York. 2005. p. 265-289

109. Quataert D. The Industrial Working Class of Salonica, 1850-1912 // Jews, Turks, Ottomans. A Shared History. Fifteenth Through the Twentith Century. N. Y., 2002. p. 194-211

110. Quataert D. The Ottoman Empire, 1700-1922. N.Y.: Cambridge University Press, 2005. - 214 p.

111. Quataert D. The silk industry of Bursa, 1880-1914 // The Ottoman Empire and the World Economy. N.Y., 2004. - p. 284-299

112. Ongun Т., Sevig V. The Story of Turkish Liberalization. Ankara, 1991

113. Shaw S. J.-Shaw E. K. History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Vol. II. Cambridge, 1977. - 548 p.

114. Spengler O. Der Untergang des Abendlandes. Umrisse einer Morphologie der Weltgeschichte.- Verlag C.H.Beck Muenchen, 1990. -1249 p.

115. Stuermer H. Two War Years in Constantinople. N.Y., 1917. - 292 p.

116. Sunar I. State and economy in the Ottoman Empire // The Ottoman Empire and the World Economy. -N.Y., 2004. p. 63-87

117. Timur T. Turkey in Transition, Oxford, 1987. 101 p.

118. Thornburg M. W. Turkey: An Economic Appraisal. N.Y., 1968 (1949).-324 p.

119. Zurcher E.J. Turkey. N.Y., 2004. - p. 411.

120. Литература на турецком языке:122. 19. Yiizyil istanbul'unda Gayrimiislimler. Editor: Stathis P. Istanbul, 2003.-98 p.123. 75 Yilda Qarklan Dondurenler. istanbul, 1999. - 327 p.

121. Aksoy Y. Bir Kent, Bir Insan /Izmir'in Son Yiizyili, S. Ferit Eczaciba§i'nin Ya§ami ve Anilari/. istanbul, 1986. - 360 p.

122. Ak§in S. Ana Cizgileriyle Tiirkiye'nin Yakin Tarihi /1789-1980/. -Ankara, 1998.-262 p.

123. Ak§in S. 100 Soruda Jiin Ttirkler ve ittihat ve Terakki. istanbul, 1980. - 318 p.

124. Alpay Y. Tarihsel A?idan Toplumsal Degi§im ve Turk Giri§imciligi. -istanbul, 1978. 150 p.

125. Atatiirk'un Soylev ve Deme^eri. Cilt I III

126. Электронный ресурс. Режим доступа: www.URL:http://www.atam.gov.tr/index.php?Page=SoylevDemecler&Icerik. 15.02.2010

127. Ataturk'iin Tamim, Telgraf ve Beyannameleri. Ankara, 2006. - 745 P

128. Atay F. R. Eski Saat. Istanbul, 1933. 632 p.

129. Aydemir S. ikinci Adam. Cilt I, II, III. Istanbul, 2000. - 1580 p.

130. Aydemir S. Tek Adam. I, II, III cilt. Istanbul, 1969. - 1611 p.

131. Avcioglu D. Tiirkiye'nin Diizeni /Dun-Bugiin-Yarm/. Ankara, 1969. - 548 p.

132. Ba§kaya F. Paradigmanin iflasi. Istanbul, 2006. - 362 p.

133. Ba§lica Ekonomik Gostergeler. Т. C. Ba§bakanlik Devlet Planlama Te§kilati Muste§arligi. Yayin No: DPT: 1005 KD: 171. - Ankara, 1971. -94 p.

134. Baydar M. Ataturk'le Konu§malar. Istanbul, 2000. - 145 p.

135. Berkes N. 100 Soruda Turkiye Iktisat Tarihi. Istanbul, 1969. I Cilt. -143 p.

136. Boratav K. 100 Soruda Turkiye'de Devlet9ilik. istanbul, 1974. - 383 P

137. Boratav K. Turkiye iktisat Tarihi (1908-2002). Ankara, 2003. - 228 P

138. Cem i. Turkiye, Avrupa, Avrasya. istanbul, 2004. - 288 p.141. £etinoglu S. Sermayenin Turkle§tirilmesi. 45 p. Электронный ресурс. - Режим доступа:http:// www. scribd. com/doc/27633198/S ermayenin-Turkle%C5 %9Ftirilmesi-Suat-Cetino%C4%9Flu. 15.02.2010

139. Derin H. Turkiye'de Devlet^lik. Istanbul, 1940. - 192 p.

140. Dr. Nejat F. Eczaciba§i Ifin Yazilanlar /Basmdaki Yorum ve Degerlendirmelerden Sefmeler/. Istanbul, 1999. - 471 p.

141. Duhamel G. Yeni Turkiye Bir Bati Devleti. Istanbul, 1998. 111 p.

142. Dunden Bugtine Ankara. Ankara, 1998. 160 p.

143. Eczaciba§i N. F. Ku§aktan Ku§aga. istanbul, 1982. - 267 p.

144. Esnaf ve Sanatkarlann Sosyal ve Ekonomik Sorunlan Ara§tirmasi. Cilt I. Metodoloji Sonu? ve Ekler. Т. C. Ba§bakanlik Devlet Planlama Re§kilati. Yaym No: DPT: 975 SPD: 218. - Ankara, 1971. - 36 p.

145. Giiler A. Osmanli Devletinde Azinliklar. istanbul, 1997. - 151 p.

146. Kantarcioglu S. Turkiye Cumhuriyeti Hukumet Programlarinda Kiiltur. Ankara, 1990. - 168 p.

147. Karaomerlioglu A. Parvus Efendi // Cumhuriyete Devreden Dii§unce Mirasi. Tanzimat ve Me§rutiyet'in Birikimi. istanbul, 2003. - p. 304-310

148. Kazgan H. Osmanhda Avrupa Finans Kapitali. Cilt I. Ankara, 2005. -211 p.

149. Kepenek Y, YentUrk N. Turkiye Ekonomisi. istanbul, 2007. - 686 p.

150. Kira? C. Amlarimla Patronum Vehbi K09. istanbul, 1995. - 390 p.

151. K09 V. Hayat Hikayem. istanbul, 1973. - 207 p.

152. Kuntay M. C. U9 Istanbul. Istanbul, 2007. - 706 p.

153. Kurmu§ O. Emperyalizmin Ttirkiye'ye Giri§i. Istanbul, 2007. - 3041. P

154. Kutay C. Celal Bayar. Cilt I-IV. istanbul, 1939. 1800 p.

155. Lewis В. Modern Tiirkiye'nin Dogu§u. — Ankara: Turk Tarih Kurumu Basimevi, 1998.-542 p.

156. Lord Kinross. Ataturk. Bir Milletin Yeniden Dogu§u. istanbul, 2008. - 592 p.

157. Lozan Ban§ Konferansi. Tutanaklar. Belgeler. Cilt I. Kitap 2. Paris, 1923.-409 p.

158. Milliyet Gazetesi Ar§ivi. Электронный ресурс. Режим доступа: http://gazetearsivi.milliyet.com.tr/. - 15.02.2010

159. Naci F. 100 Soruda Ataturk'un Temel Goru§leri. istanbul, 1980. -129 p.

160. Quataert D., Sanayi Devrimi £aginda Osmanli Imalat Sektorii. -Istanbul, 1999. (перевод с: Ottoman Manufacturing in the Age of industrial Revolution. Cambridge University Press, 1999.) 332 p.

161. Onaran B. Ahmet Mithat Efendi // Cumhuriyete Devreden' Du§unce Mirasi. Tanzimat ve Me§rutiyet'in Birikimi. istanbul, 2003. p. 170-180

162. Ortayli i. Avrupa ve Biz. Ankara, 2007. - 306 p.

163. Osmanli imparatorlugunun Ekonomik ve Sosyal Tarihi. Editor: H. Inalcik, D. Quatert. Cilt I, II.- istanbul, 2004. 1136 p.

164. Onder M. Ataturk Bildirileri. Ankara, 1990. - 182 p.

165. Pirimoglu A. B. Para Politikasi. Eski§ehir, 1989. - 200 p.

166. Sabanci S. Biraktigim Yerden Hayatim. istanbul, 2005. - 443 p.173. §enocak B. Levant'in Yildizi Izmir (Levantenler, Rumlar, Ermeniler ve Yahudiler). izmir, 2008. - 257 p.

167. Tabakoglu A. Tiirk Iktisat Tarihi. istanbul, 2003. - 376 p.

168. Tancoigne J. M. izmir'e, Ege Adalanna ve Girit'e seyahat. Bir Fransiz Diplomatinin Turkiye Gozlemleri (1811-1814). istanbul, 2003. - 144 p.

169. Tanju S. Haci Omer. istanbul, 1983. - 313 p.

170. Tanzimat. Degi§im Surecinde Osmanli imparatorlugu. Editor: H. Inalcik, M. Seyitdanlioglu. Ankara, 2006. - 576 p.

171. Temo I. ittihad ve Terrakki /Cemiyetin Te§ekkiilu ve Hidemati Vataniye ve inkilabi Milliye Dair Hatiratim/. Romanya: Mecidiye, 1939. -303 p.

172. Toprak Z. ittihat-Terakki ve Devlet9ilik /Tiirkiye'de Ekonomi ve Toplum (1908-1950)/. istanbul, 1995. - 226 p.

173. Toprak Z. Tiirkiye'de «Milli iktisat» (1908-1918). Ankara, 1982. -464 s.

174. Tunaya T. Z. Devrim Hareketleri I^inde Ataturk ve Atatiirkfjiiluk. -Istanbul, 1997. 144 p.

175. Tunaya T. Z. Hurriyetin Ilani /ikinci Me§rutiyetin Siyasi Hayatina Baki§lar/. Istanbul, 1998. - 136 p.

176. Tunaya T. Z. Tiirkiye'de Siyasal Partiler. Cilt I. ikinci Me§rutiyet Donemi /1908-1918/. Istanbul, 1988. - 668 p.

177. Turk Du§uncesinde Alman Etkisi // Donemler ve Zihniyetler. -istanbul, 2009. 1350 p.

178. Turk Sanayicileri ve i§adamlari Dernegi /Tiirkiye'de Giri§imcilik ile ilgili Sorunlar ve Qoziimler/. istanbul, 1987. - 53 p.

179. Tiirkdogan O. Etnik Sosyoloji. istanbul, 2003. - 645 p.

180. Ttirkiye iktisat Kongresi. istanbul, 22-27 Kasim, 1948. A?ili§ Konu§malar Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.dpt.gov.tr/DYS/DokumanAra.aspx?Enc=9311D34D022EB51FBE1

181. A37E1A1EB19FA88D4940F98F67087E674E7308B79F285C918837E5D0B91. C6C.- 15.02.2010

182. Ttirkiye Milli Geliri /Toplam Harcamalan ve Yatinmlan. 1938, 19481969/. Ankara: Devlet istatistik Enstitusii Matbaasi, 1970. - 20 p.

183. Velidedeoglu H. V. ilk Meclis. istanbul, 1999. - 149 p.

184. Yal<?in S. Efendi /Beyaz Tiirkler'in Buyuk Sirri/. istanbul, 2008. -614 p.

185. Forbes Электронный ресурс. Режим доступа: www.URL:http:// www.forbes.com/2007/04/13/turkey-40-richest-czfs0413richturksslide2.html. - 15.02.2010

186. The Eczaciba§i Group Электронный ресурс. Режим доступа: www.URL:http://www.eczacibasi.com.tr/images/channels/raporlar2008/Holding2008. pdf. 15.02.2010

187. Ulu? Н. Heykeli Dikilecek Adam // Sabah. 01.11.2009 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.sabah.com.trZY azarlar/uluc/2009/l 1/0 l/heykelidikilecekadam. - 15.02.20101. Работы автора:

188. Жевелева А. В. Об истоках частного предпринимательства (по автобиографическим материалам С. Сабанджи) // Вестник Санкт-Петербургского Университета. Сер. 13. 2009. Вып. 2. с. 35-43

189. Жевелева А. В. О социально-психологических истоках турецкого частного предпринимательства (по биографическим материалам Вехби Коча) // Вестник,Санкт-Петербургского Университета. Сер. 13. 2010. Вып. 3.-е. 36-45