Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для обеспечения процесса принятия управленческих решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Казанская, Алина Юрьевна

• Казанская, Алина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Казанская, Алина Юрьевна

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

1.1. Задача комплексного социально-экономического развития в системе муниципального управления.

1.2. Выявление исходных положений системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований.

1.3. Типология муниципальных образований как фактор информационно-методического обеспечения процесса управления комплексным социально-экономическим развитием.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Формирование системы показателей и выборки муниципальных образований для процедуры кластерного анализа.

2.2. Исследование методов кластерного анализа на примере тестовой выборки городов.

2.3. Кластеризация и формирование типов больших городов.

2.4. Технология реализации методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований.

ГЛАВА 3. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ МЕТОДИКИ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

3.1. Возможности практической реализации методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований в информационной системе "ИнфОРМО 1.0".

3.2. Сравнительный анализ социально-экономического состояния больших городов РФ.

3.3. Адаптация методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований на примере больших городов Ростовской области.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для обеспечения процесса принятия управленческих решений»

Актуальность темы исследования. Начиная с конца 1990-х годов комплексный подход к исследованию проблем социально-экономического развития получает все более широкое применение в муниципальном управлении, что объясняется, во-первых, пониманием муниципального образования как сложной социально-экономической системы, а, во-вторых, стремлением муниципального образования как самоорганизуемой и самоуправляемой системы поддерживать и развивать свой экономический потенциал, улучшать качество жизни населения.

Процесс управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования должен не только синтезировать основные положения общей методологии управления экономическими системами, но и быть адаптирован к специфике конкретного муниципального образования, то есть, включать анализ текущего социально-экономического состояния, мониторинг и оперативную оценку его важнейших индикаторов, определение целей и задач развития. Для обеспечения успешной реализации указанных аналитических процедур и достижения требуемого качества процесса управления в современных условиях особую значимость и актуальность приобретают проблемы информационного обслуживания процесса управления. При этом на первый план выступает прежде всего проблема корректной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований, решение которой является ключевой задачей в выявлении противоречий текущей социально-экономической ситуации, определении приоритетов при разработке планов комплексного социально-экономического развития и контроля за их реализацией.

Высока потребность в методике комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований прежде всего для муниципального управления, в котором одной из существенных проблем является острый недостаток ориентиров: какие направления жизнедеятельности муниципального образования нуждаются в приоритетном развитии, как построить необходимую систему управления, какие применять управленческие технологии, как адекватно реагировать на меняющиеся внешние и внутренние условия. В силу исключительного разнообразия муниципальных образований в широком смысле универсальная модель муниципального управления, позволяющая получить ответы на поставленные вопросы в каждом конкретном муниципальном образовании, может существовать лишь теоретически. Поэтому методика комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований должна разрабатываться совместно с созданием типологии муниципальных образований, основывающейся на анализе степени сходства и различий муниципальных образований и позволяющей выявить типы, для которых с большей эффективностью могут быть разработаны «типичные» модели муниципального управления.

Исследованию правовых, общетеоретических, организационных, методологических аспектов управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования посвящены работы Ю.В. Абдурахимова, Г.Ю. Ветрова, А.П. Гапоненко, Н.С. Давыдовой, Б.С. Жихаревича, К.Н. Знаменской, Е.А. Картаевой, В.А. Лапина, В.Н. Лексина, П.А. Ореховского, И.С. Пильман, Ю.С. Попкова, В.И. Ресина, В.Е. Рохчина, Ю.В. Рябченюк, О.И. Тимофеевой, Дж. Форрестера, П.Г. Цицина, А.А. Шанина, А.Н. Швецова, А.Н. Широкова, О.П. Яковлева и др.

Различные проблемы муниципального управления исследовались Е.Г. Анимица, Р.В. Бабуном, Г.Г. Барабашевым, Т.Н. Безденежных,

A.Г. Ворониным, А.Г. Гранбергом, Ю.Н. Гузовым, А.А. Замотаевым,

B.Н. Ивановой, 3.3. Муллагалеевой, Н.Г. Сычевым, К.И. Таксир, А.Т. Тертышным и др.

Типологизации сложных социально-экономических объектов посвящены работы широкого круга исследователей: географов, экономистов, социологов, политологов. С практической точки зрения задача типологизации обнаруживает множество подходов к решению, разработанных в разное время, с использованием различных методологических приемов, для разных целей и, соответственно, разных по масштабу социально-экономических систем: стран мира, регионов, муниципальных образований, например, описание различных вариантов типологии стран мира можно найти в работах П.Ф. Андруковича, Б.М. Болотина, В.В. Вольского, Л.А. Гордона, Н.С. Мироненко, А.Т. Терехина, . В.Л. Тягуненко, Л.А. Фридмана, В.Л. Шейниса и др.; задача создания типологии регионов решалась в работах М.А. Бездушного, В.Г. Виноградова, С.М. Дробышевского, Н.В.Зубаревич, О.В. Кочетковой, К.А. Кучинского, Г.Н. Мальгинова, А.С. Мартынова, Е.С. Пастухова, В.В. Петрова, А.О. Полынева, С.Г. Сафронова, Г.М. Федорова, А.А. Шеховцова, А.Д. Юдина и др.; типологию регионов, городов, поселений можно найти в работах зарубежных исследователей: Р. Бойера, Б.-Ч. Лю, Д. Саважо, П. Сандера, Б. Сперлинга, Д. Томаса, Р. Хартшорна, М. Хейнденриха; в нашей стране разработке типологии муниципальных образований посвящены работы A.JL Александровой, B.JL Бабурина, Т.В. Бочкаревой, Д.В. Визгалова, В.Н. Горлова, Е.Е. Гришиной, В.Н. Калуцкова, A.M. Макарова, Т.Г. Нефедовой, Б.В. Савенкова, С.Е. Самарцева, А.И. Трейвиш, В.Е. Шувалова и других. Несмотря на многообразие подходов к решению отдельных задач комплексного социально-экономического развития муниципального образования, остается востребованным для научного поиска решение ряда вопросов, связанных с разработкой методики типологизации муниципальных образований, адекватной требованиям полноты, достоверности средств информационного обеспечения процесса управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования, построенной на современной статистической базе и ориентированной на использование новейших компьютерных технологий статистической обработки данных. Данные обстоятельства в сочетании с актуальностью вышеперечисленных проблем обусловили выбор темы диссертации, формулировку ее цели и задач.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в формировании теоретико-методологического и инструментального базиса для определения направлений совершенствования управления социально-экономическими системами муниципального уровня на основе построения типологии муниципальных образований и использования наиболее информативных и значимых критериев-индикаторов социально-экономического состояния муниципальных образований.

Основные задачи диссертационного исследования, отражающие последовательные этапы достижения поставленной цели, состоят в следующем:

- выделить особенности формирования процесса управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования с учетом многоаспектности и сложности аналитических процедур информационного обеспечения процесса принятия управленческих решений;

- проанализировать существующие подходы и сформировать систему показателей социально-экономического состояния как основу методики комплексной оценки муниципального образования;

- выработать и реализовать на конкретной выборке методику типо-логизации муниципальных образований на основе системы показателей социально-экономического состояния;

- разработать методику комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований, реализуемую посредством системы показателей социально-экономического состояния на основе содержательной характеристики типологии муниципальных образований.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является комплексное социально-экономическое развитие как основа совершенствования системы управления муниципальных образований.

Предметом исследования выступают методы принятия управленческих решений в процессе социально-экономического развития муниципальных образований на основе комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования основывается на совокупности теоретических положений и практических выводов, в соответствии с которыми в процессе комплексного социально-экономического развития муниципальных образований информационно-методическое обеспечение принятия управленческих решений может строиться на основе комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований, реализуемой посредством созданной типологии муниципальных образований с использованием критериев-индикаторов.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей по широкому кругу проблем развития и совершенствования системы социально-экономического управления муниципальным образованием и, в особенности, посвященные вопросам управления комплексным социально-экономическим развитием, формирования системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена научными публикациями отечественных и зарубежных ученых, статьями в периодической печати по вопросам муниципального управления, муниципальной статистики, проблемам разработки типологии сложных социально-экономических объектов. Использовались данные официальной статистики, нормативно-правовые акты и другие материалы.

Инструментарно-методический аппарат работы составляют общенаучные и экономические методы, такие как логический, сравнительный, функциональный и структурный анализ; синтез, классификация и моделирование; статистический метод, включающий корреляционный, дисперсный и кластерный анализ; монографический и экспертный методы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Управление комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования должно базироваться на исследовании текущего социально-экономического состояния, оцениваемого по комплексу информативных и значимых показателей. Комплексная оценка социально-экономического состояния муниципального образования в системе муниципального управления позволяет на основе выявления противоречий определить направления развития, обосновать выбор оптимальной модели и технологии управления, обеспечить возможность адекватно реагировать на меняющиеся внешние и внутренние условия.

2. Учитывая, что существующие подходы к комплексной оценке социально-экономического состояния муниципальных образований, различающиеся составом используемых систем показателей и способами их статистической обработки, значительно ограничивают возможности сопоставлений муниципальных образований в масштабах всей страны, необходимым условием созданной методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований и ее востребованности в современных условиях является возможность определения компромисса в выборе соотношения числа элементов формируемой системы показателей и количества муниципальных образований, для которых выбранные показатели обеспечены достоверными данными и могут быть использованы при обосновании управленческих решений.

3. В силу исключительного разнообразия муниципальных образований и необходимости посредством комплексной оценки их социально-экономического состояния формировать общий теоретико-методологический и инструментальный базис для определения направлений совершенствования управления социально-экономическими системами муниципального уровня возникает потребность построения типологии муниципальных образований за счет выявления и научно-обоснованного анализа сходств и различий социально-экономического состояния муниципальных образований по комплексу наиболее информативных и значимых критериев-индикаторов. В результате исследования были выделены следующие основные принципы типологии муниципальных образований: современная статистическая база; сочетание широкого масштаба охвата муниципальных образований и комплексности используемой системы показателей социально-экономического состояния; применение передовых, эффективных технологий многомерной классификации, в частности, кластерного анализа; обоснование достоверности и устойчивости типологии анализом статистических данных в ретроспективе за несколько лет.

4. За основу системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований должна быть взята единая для всех субъектов система Росстата РФ социально-экономических показателей городов с численностью населения от 100 тыс. человек, обеспечивающая оптимальное сочетание наибольшего числа оцениваемых важнейших показателей и масштаба охвата исследуемых муниципальных образований'. Адаптация выбранной системы показателей Росстата РФ применительно к задаче создания типологии муниципальных образований в рамках разрабатываемой методики комплексной оценки их социально-экономического состояния должна осуществляться как агрегирование исходной системы показателей до уровня частных индикаторов, так как, во-первых, в процедуре многомерной классификации использование всех показателей системы Росстата по меньшей мере избыточно в виду их высокой взаимной корреляционной зависимости; во-вторых, расчет частных индикаторов позволяет учесть разную значимость исходных показателей в формировании значений частных индикаторов в соответствии с целями создаваемой типологии муниципальных образований в рамках разрабатываемой методики комплексной оценки их социально-экономического состояния; в-третьих, уровень частных индикаторов за счет большей информативности в большей мере обеспечивает возможность содержательного анализа формируемых типов муниципальных образований.

5. Применение технологий многомерной классификации, а именно, методов кластерного анализа, в задаче создания типологии муниципальных образований в рамках разрабатываемой методики комплексной оценки социально-экономического состояния должно основываться на тщательном исследовании методов кластерного анализа ввиду их различной чувствительности к особенностям исходных данных. Выполненное экспериментальное исследование значительного числа способов кластеризации тестовой выборки городов позволило выявить и обосновать подход, заключающийся в совместном использовании нескольких способов кластеризации, в частности, агломеративного метода Уорда и итерационного метода к-средних. Выявленная значительная устойчивость структуры кластерных решений, полученных при реализации указанного подхода для всей выборки городов по статистическим данным в ретроспективе за несколько лет, свидетельствует о высокой эффективности подхода.'

6. Комплексная оценка социально-экономического состояния муниципальных образований на основе созданной типологии муниципальных образований включает, во-первых, содержательную комплексную характеристику типа города, совместно учитывающую относительный уровень развития города в регионе и уровень развития региона в целом относительно других регионов страны; во-вторых, сравнительную характеристику социально-экономического состояния города относительными значениями в трехуровневой системе показателей: сводный индекс - частные индикаторы - нормированные показатели.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Разработана трехуровневая система показателей социально-экономического состояния муниципальных образований, использующая в качестве основных положений систему статистических показателей Рос-стата РФ.

2. Проведено экспериментальное исследование различных способов кластеризации на примере тестовой выборки муниципальных образований, позволившее выявить и апробировать подход с совместным использованием нескольких способов кластеризации; показано, что выявленная значительная устойчивость структуры полученных кластерных решений для всей выборки городов по статистическим данным в ретроспективе за несколько лет, свидетельствует о высокой эффективности подхода, подтверждаемой также результатами содержательного анализа.

3. Предложена и апробирована на практике авторская методика ти-пологизации муниципальных образований, позволяющая, в отличие от методик уже существующих и используемых в процессе оценки уровня социально-экономического потенциала муниципальных образований, учесть на основе существующей типологии регионов однородность политических, природно-климатических и прочих условий.

4. Предложен способ обоснования процесса принятия управленческих решений при осуществлении комплекса мероприятий социально-экономического управления развитием муниципальных образований, позволяющий на основе методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципального образования по анализу профиля его социально-экономического состояния выявлять наиболее приоритетные направления развития.

5. Описана авторская концепция информационной системы ИнфОРМО 1.0, предназначенной для реализации методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований на примере больших городов РФ, формирования выборки городов для сравнительного анализа, повышения удобства и эффективности доступа к статистическим данным, визуализации и настройки в интерактивном режиме сводных таблиц, гистограмм и графических диаграмм - «профилей города».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, положениями научной новизны и заключается в возможности и целесообразности использования предложенных в работе методических подходов, положений и практических рекомендаций в деятельности органов местного самоуправления, региональной власти и государственных организаций в контексте задач муниципального управления, определения государственной и региональной политики на местном уровне.

Реализация разработанной методики в различных по масштабам задачах комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований на примерах г. Таганрога, больших городов Ростовской области и всей страны свидетельствует о широких возможностях практического использования методики не в только рамках муниципального управления, но и регионального и федерального управления на местном уровне. Ряд положений работы приняты к использованию в практической деятельности Администрацией г. Таганрога, что подтверждается соответствующими актами о внедрении.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась автором в Администрации г. Таганрога. Основные результаты исследования изложены в открытых публикациях, докладывались на VII Международной научно-технической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (Санкт-Петербург, 2003), XLIX научно-технической и научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и сотрудников ТРТУ (Таганрог, 2004), VI Международной научно-практической конференции «Компьютерные технологии в науке, производстве, социальных и экономических процессах» (Новочеркасск, 2005). По теме диссертационного исследования опубликовано 5 работ общим объемом 2,15 п.л.

Структура и объем диссертационной работы последовательно раскрывает ее цели и задачи. Диссертация состоит из введения, трёх глав, 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего 146 наименований, 8 приложений. Работа изложена на 185 листах, содержит 19 рисунков, 19 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Казанская, Алина Юрьевна

Результаты исследования разработанной методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований для примере городов одного типа регионов позволили также дать характеристику степени расслоения городов по уровню социально-экономического развития, оцениваемой, как разность между средними значениями рангов типов городов по 12 индикаторам. Полученные результаты согласуются с известной из научных публикаций закономерностью, что степень развития территорий коррелирует с величиной, выражающей их неравенство: с ускорением развития различия между территориями возрастают, с замедлением развития, упадком - уменьшаются, социально-экономическое состояние территорий выравнивается. Разница между средними значениями рангов типов городов, принадлежащих наиболее развитым регионам, составила 14 баллов, к наименее развитым регионам -9 баллов.

В результате проведенного анализа социально-экономического состояния больших городов Ростовской области была подтверждена возможность адаптации и использования методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований на региональном уровне. Методика позволила на разных уровнях детализации подвергать сравнительному анализу и оценивать различия в уровне социальноэкономического развития муниципальных образований для оптимизации процессов регионального управления на местном уровне. Также проведенный подробный анализ социально-экономического состояния городов разных типов позволил на практике подтвердить достоверность построенной типологии муниципальных образований.

Способствовать практическому внедрению результатов диссертационного исследования должна информационная система ИнфОРМО 1.0, которая, в соответствии с разработанным в данном исследовании техническим заданием, позволяет реализовать методику комплексной оценки социально-экономического состояния больших городов, произвольно формировать выборку городов для сравнения, облегчая доступ к необходимым статистическим данным и оперативным графическим диаграммам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе анализа специфической сущности задачи комплексного социально-экономического развития муниципального образования в системе муниципального управления было установлено, что для обеспечения успешной реализации аналитических процедур и достижения требуемого качества процесса управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования в современных условиях особую значимость и актуальность приобретают проблемы информационного обслуживания процесса управления, и на первый план выступает, прежде всего, проблема корректной оценки социально-экономического состояния муниципального образования, решение которой является ключевой задачей при выявлении противоречий текущей социально-экономической ситуации, определении приоритетов при разработке планов комплексного социально-экономического развития и контроля за их реализацией.

В качестве исходных положений формируемой системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований был использован определенный Федеральным законом перечень вопросов местного значения муниципальных образований. Применяя полученный перечень в качестве критерия оценки полноты системы показателей, был выполнен анализ существующих подходов к формированию системы показателей социально-экономического состояния муниципальных образований, позволивший установить, что, во-первых, отличия подходов обнаруживаются не только в составе используемой системы показателей, но и, самое главное, в самой методике оценивания; как следствие, разные критерии и шкалы оценки, применяемые разными субъектами, не позволяют осуществлять сопоставление состояния муниципальных образований в масштабах всей страны; во-вторых, масштабные по охвату муниципальных образований исследования используют минимум показателей, увеличение же набора анализируемых показателей напротив сужает масштаб исследований, так как общие, сопоставимые показатели, по сути, выражают меру сходства муниципальных образований: чем большее число муниципалитетов попадает в рамки исследования, тем по меньшему количеству показателей они все схожи и имеют сопоставимые данные. С целью улучшить соотношение числа показателей и масштабов оценки необходимо, чтобы свои методики оценки и, соответственно, наборы показателей были у каждого типа муниципальных образований: поселений, муниципальных районов или городских округов. Поэтому в качестве основы разрабатываемой системы показателей методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований была выбрана единая для всех субъектов система показателей Росстата РФ для больших городов с численностью населения от 100 тыс. человек, обеспечивающая наилучшее сочетание наибольшего числа используемых показателей и масштабов охвата исследуемых муниципальных образований.

В процессе анализа типологии муниципальных образований как фактора информационно-методического обеспечения процесса управления комплексным социально-экономическим развитием муниципального образования была показана необходимость и высокая значимость типологии как средства преодоления разнообразия исходных данных за счет выявления сходств и различий социально-экономического состояния муниципальных образований и формирования на основе их анализа однотипных групп, к которым в большей степени применимы унифицированные методические правила и процедуры организации процесса управления комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований. Были сформулированы следующие основные требования к типологии муниципальных образований: современная статистическая база, широкий масштаб охвата муниципальных образований и комплексность используемой системы показателей их социально-экономического состояния. В результате выполненного сравнительного анализа существующих подходов к построению типологии было установлено, что, во-первых, методики типо-логизации муниципальных образований, удовлетворяющей сформулированным требованиям, в материалах открытых литературных источников не обнаружено; во-вторых, при разработке типологии передовыми и эффективными являются методы кластерного анализа, экспертных оценок; в-третьих, для доказательства устойчивости созданной типологии необходимо анализировать данные в динамике за несколько лет.

Для обеспечения большей однородности первоначальной выборки муниципальных образований было введено два ограничения, относящихся к группе базовых характеристик муниципального образования: численность населения и принадлежность регионам со схожими географическими, природно-сырьевыми, климатическими, политическими, социальными и прочими условиями. В частности, для исследования были выбраны муниципальные образования, относящиеся к группе больших городов с численностью населения 100-500 тыс. человек, и использована типология регионов «Социальный атлас российских регионов». Поэтому, с учетом введенных ограничений, в исследуемую выборку муниципальных образований вошло 137 больших городов, разделенных на пять групп, соответствующих различным социально-экономическим типам регионов в проекте «Социальный атлас регионов России».

В связи с тем, что специализированные методы кластерного анализа создавались для решения различных задач, и обладают различной чувствительностью для одного и того же набора исходных данных, для получения наиболее точного решения потребовалось провести исследование всех методов кластеризации на примере тестовой выборки городов. Всего было исследовано 49 различных способов кластеризации. Но так как существующие формальные методы сравнения решений и проверки их обоснованности (по значению энтропии, по тесту значимости внешних признаков) не помогли однозначно выбрать лучший из двух, в равной степени приемлемых, методов кластеризации, то для возможности сравнивать решения путем содержательного анализа был выполнен расчет сводного индекса социально-экономического состояния города, по анализу значений которого принималось окончательное решение о принадлежности города кластеру. В результате осуществленной таким образом кластеризации внутри каждого типа регионов были выделены четыре базовых типа городов. В соответствии с общим уровнем социально-экономического развития городов одного типа относительно других городов региона были даны названия базовым типам: тип 1 - города-лидеры; тип 2 - средние «сильные»; тип 3 - средние «слабые»; тип 4 - города-аутсайдеры. Общее количество выявленных в исследовании типов городов составило 20. Полученная низкая оценка структурных сдвигов в кластерной структуре в расчетах квад-ратического коэффициента изменения рангов KRK для исходных данных за периоды времени (2001-2003 г.г.) разные годы позволила продемонстрировала устойчивость полученной типологии.

На основе статистических показателей Росстата разработана трехуровневая система показателей социально-экономического состояния как основа методики комплексной оценки муниципальных образований. Первый уровень составили основные показатели Росстата социально-экономического состояния городов, модернизированные в целях обеспечения однородности и нормированные по 100 балльной шкале. Второй уровень представлен 12 частными индикаторами, рассчитанными на основе значений отдельных групп показателей и весовых коэффициентов, определенных с использованием метода экспертных оценок. Значения частных индикаторов в сочетании с содержательным определением типа, к которому относится конкретное муниципальное образование, формируют комплексную оценку его социально-экономического состояния. Третий уровень системы показателей предполагает расчет сводного индекса социально-экономического состояния городов, как среднего арифметического значений 12 частных индикаторов. Использование единого параметра для комплексной характеристики социально-экономического состояния города позволило, во-первых, реализовать сравнение полученных вариантов кластерных решений и делать обоснованный выбор лучшего; во-вторых, сделать всю иерархию городов в большей степени обозримой; в-третьих, выполнить оценку устойчивости итогового кластерного решения при использовании исходных данных в динамике четыре года посредством расчета показателя структурных сдвигов в иерархии городов, ранжированной по значению сводного индекса

В результате проведенного исследования результатов разработанной методики комплексной оценки социально-экономического состояния муниципальных образований на примере больших городов было показано, что формирование оценки социально-экономического состояния возможно на нескольких уровнях детализации: во-первых, на уровне региона, относящегося к одному из пяти типов, разных по социально-экономическому развитию; во-вторых, на уровне города, относящегося к одному их четырех базовых типов: города-лидеры, «сильные и слабые» средние города, города-аутсайдеры; в-третьих, на уровне частных индикаторов, значения которых позволяет оценивать город по 12 направлениям социально-экономического развития; и, наконец, в-четвертых, на уровне первичных социально-экономических показателей, значения которых более подробно позволяют анализировать отдельные направления социально-экономического развития. Указанная многоуровневая структура оценки предопределяет широкие возможности для практического использования разработанной методики не только в рамках муниципального управлениями, но и регионального и государственного управления на местном уровне.

Направления, индикаторы развития которых получили невысокие значения, для конкретных городов могут быть подвергнуты более детальному анализу с использованием графических диаграмм («профилей города»), Используя полученные диаграммы, можно сравнить социально-экономическое состояние городов одного типа между собой и оценить это состояние относительно средних «типичных» значений. В результате могут быть выявлены ориентиры и актуальные направления социально-экономического развития городов, как это сделано на примере Таганрога. В приложение 7 включены все необходимые для этого графические материалы: графики со сравнительной характеристикой типов городов по средним значениям частных индикаторов, лепестковые диаграммы (профили городов) всех выявленных типов городов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Казанская, Алина Юрьевна, 2006 год

1. Абдурахимов Ю. В. Муниципальная экономика: тенденции и перспективы развития: Научное издание. Екатеринбург, 2000. - 109 с.

2. Абросимов А.Г., Тихомирова Е.И. Экспертные оценки в типологизации$ сложных экономических систем //Вопросы экономики от 8.09.05.

3. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Ешоков Н.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности М.: ФиС, 1989.

4. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики М.: ЮНИТИ, 1998.

5. Александрова А., Гришина Е. Неравномерность развития муниципальных образований // Вопросы экономики от 18.08.05.

6. Алексеев Ю.П., Гапоненко А.Г., Алисов А.Н. Муниципальный и региональный менеджмент. М., 1995.

7. Анализ развития регионов России (Типология регионов, выводы и предложения) -М.: Экспертный институт, 1996.

8. Анализ тенденций развития регионов России М.: ТАСИС, 1996.

9. Андерсон Т. Введение в многомерный статистический анализ М.: Физматгиз, 1963.

10. Анимица Е.Г., Бочко B.C. Стратегия развития крупнейшего города: взгляд в будущее (научно-методический подход) Екатеринбург, 2003.

11. Анимица Е.Г., Тертышный А. Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Изд-во УГЭУ, 1998.

12. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

13. Анфилатов B.C. и др. Системный анализ в управлении М.: Финансы и статистика, 2003. - 368 с.

14. Архипова Н.И. и др. Исследование систем управления. М.: ПРИОР. 2002.

15. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ-М.: Мир, 1982.

16. Бабичев И. Местное самоуправление в современной России: некоторые итоги и перспективы http://www.acdi-cida.ru

17. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления -СПб.: Питер, 2005

18. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия "Библиотека местного самоуправления", Вып. 35 -М.: Московский общественный научный фонд, 2001.

19. Бабун Р.В., Муллагалеева 3.3. Управление муниципальной экономикой: пособие для муниципальных служащих Новокузнецк: НФИ КемГУ 1999.

20. Бабурин В. Л., Мазурин Ю. Я. Географические основы управления: Учебное пособие/МГУ им. М. В. Ломоносова; Ин- т гос. упр. и социал. ис-след. М. : Дело, 2000. - (Наука упр.). - 288 с.

21. Бабурин В.П., Горлов В.Н., Шувалов В.Е. Экономико-географические проблемы развития Московского региона в условиях интенсификации -М.: Вестник Моск. ун-та. Сер. 5. 1986.

22. Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М.: Изд- во МГУ, 1996.

23. Бездушный М.А., Кучинский К.А., Пастухов Е.С. Типология регионов России по уровню развития банковской деятельности //Банковское дело. 2003. №2.

24. Болотин Б.М., Шейнис B.JI. Экономическое развитие стран в цифрах. Опыт статистического исследования 1950-1988 г.г.-М.: Наука, 1988.

25. Борисов А, Васютичев А. и др. Города и реформы М.: Институт муниципального управления, 2002.

26. Борисов А., Васютичев А. и др. Города и реформы. Обнинск, 2002. -254с.

27. Борисов А., Ореховский П. Города: системный анализ //Муниципальная экономика, 2002. №3(11).

28. Боровиков В.П. Программа Statistica для студентов и инженеров.-М.: КомпьютерПресс, 2001, 301 с.

29. Боровская М.А. Механизм экономизации процесса управления муниципальной собственностью Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2002.

30. Бочкарева Т.Б. Стратегия развития муниципального образования: технологические основы программирования. Вып. 44 -М.: Московский общественный научный фонд, 2003.

31. Бочкарева Т.В., Калуцков В.Н. Становление местного самоуправления и развитие муниципальных образований в сб.: "Местное самоуправление и государственная власть". М.:РОПЦ, 1998.

32. Бочкарева Т.В., Калуцков В.Н. Типы муниципальных образований в РФ. В сб.: Доклад "Местное самоуправление и государственная власть". М.:РОПЦ, 1998.

33. Будем город городить //Российская газета от 01.12.05.

34. Бутов В. И. и др. Основы региональной экономики: Учебное пособие. М.; РнД: Кн. Дом "Ун- т"; МарТ, 2000. - 448 с.

35. Бутс Б., Дробышевский С., Кочеткова О., Мальгипов Г., Петров В., Федоров Г., Хехт А., Шеховцов А., Юдин А. Типология российских регионов. М.: Институт экономики переходного периода, 2002. www.iet.ru

36. Бюллетень ООН. №11-2004 http://www.un.org/russian/

37. Васильев А.А. Свойства муниципального образования как социально-экономической системы http://vasilievaa.narod.ru/mu/statrab/

38. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства М. 1928.

39. Ветров Г.Ю. (под ред.) Социально-экономическое развитие малых городов России М.: Фонд "Институт экономики города" 2002.

40. Ветров Г.Ю. Комплексное муниципальное планирование социально-экономического развития: современные тенденции и проблемы //Городской альманах. Вып. 1. М.: Фонд ИЭГ, 2005 - с. 59-77.

41. Ветров Г.Ю., Попов Р.А. Кодекс лучшей практики в сфере муниципального управления ресурс, инструмент и форум муниципальных специалистов //Городской альманах. Вып. 1. - М.: Фонд ИЭГ, 2005 - с. 101112.

42. Визгалов Д., Мозголин Б., Никулина И., Хоменко И. Мониторинг и оценка в условиях программно-целевого управления региональным развитием Томск: Дельтаплан, 2004.

43. Визгалов Д.В. Методы оценки муниципальных программ М.: Фонд ИЭГ, 2005.

44. Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление. М.: Финансы и статистика. 2004.

45. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М.: Московский общественный научный фонд, 1997.

46. Гапоненко A.JI. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город М.: Издательство РАГС, 2001.

47. География мирового хозяйства /под ред. Н.С. Мироненко. Смоленск: СГУ, 1997.

48. Глинский В.В., Ионии В.Г. Статистический анализ. М.: Инфра-М, 2002.

49. Город в системе административно-территориального деления России. Канадское агентство международного развития http://www.acdi-cida.ru/cidainform/chronika/anal043.html

50. Города России /под ред. Лаппо Г.М. М.: Б. Российская энциклопедия, 2003.

51. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник для ву-зов/Гос. ун- т; Высш. шк. экономики. М., 2000. - (Tacisj. - 495 с.

52. Давыдова Н., Тимофеева Е. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии /Материалы 4-й муниципальной сессии (г. Обнинск) http://rels.obninsk.com/RELS/Limited/Nsub/Me/0004/0004.htm.

53. Дэ/сонсон Н., Лион Ф. Статистика и планирование эксперимента в технике и науке. Методы обработки данных М.: Мир, 1980.

54. Для России нет общего аршина //Парламентская газета от 16.11.05.

55. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / под ред. Б.М. Штульберга М.: ФиС, 2002 - 286 с.

56. Дронов С.В. Многомерный статистический анализ М.: ЮНИТИ, 2003.

57. Евраев М.Я., Мешеряков И.А., Пироэ/сенко А.А. Развитие экономики региона: Для субъектов РФ и муниципальных образований-СПб: ЭПИцентр, 2002.

58. Европейская хартия местного самоуправления (ETS N 122) Страсбург, 15 октября 1985 года (Ратифицировала федеральным законом от 11.04.1998 N 55-ФЗ).

59. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики М.: ФиС, 2001.

60. Енюков И.С. Методы, алгоритмы. Программы многомерного статистического анализа-М.: ФиС, 1986.

61. Ермак В.Д. Классификация? Типология. Идентификация! //Соционические чтения, 1999. №10(31).

62. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствие М.: ФиС, 1988.

63. Жихаревич Б.С., Лимонов Л.Э. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России -СПб.: МЦСЭИ "Леонтьевский центр", 2003.

64. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины- М.: Редакционно-издат. центр "Муниципальная власть", 1999.

65. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем //Независимый институт социальной политики — М.: Поматур, 2005.

66. Иванова В.Н., Гузов Ю.Н., Безденежных Т.Н. Технологии муниципального управления: Учебное пособие М.: "ФиС", 2003.

67. Игнатов В. Г., Хрипун В.И. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов-на-Дону: Издательство СевероКавказского научного центра высшей школы. 1996.

68. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований /Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин А.А., Шевирова Н.И. 2-е изд., доп. - М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. - 134 с.

69. Интернет сайт АСДГ www.asdg.ru

70. Кавеишиков Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия М.: НОРМА, 2002 — 272 с.

71. Картышов С.В., Ульяиши В.Ю. (под общ. ред.) Методические рекомендации по комплексной оценке и прогнозу социальнотэкономического развития муниципальных образований М.: РНЦ ГМУ, 2004.

72. Кендалл М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды -М.: Мир, 1976.1. W'

73. Ланцев Д. Кодекс лучшей практики в муниципальном управлении //Управа от 22.10.04.

74. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал, 1995. №2.

75. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития/Рос. фонд прав, реформ; Фонд прав, проблем федерализма и местн» самоупр. -3-е изд., стереотип. М.: УРСС, 2000. - 368 с.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Муниципальная Россия. Социально-экономическая ситуация, право, статистика: в 5 т-х, в 12 кн. Кн.1: Муниципальная Россия в период кризиса и реформ(1991-2000гг.); Кн.2: Социально-экономическая ситуация М.: Эдиториал УРСС, 2001.

77. Макаров А., Савенков Б. Оценка жизнеспособности муниципальных образований //Муниципальная экономика, 2003. №3(15).

78. Мандель И.Д. Кластерный анализ М.: Финансы и статистика, 1988.

79. Марков Ю.Г. Формирование региональных социально-экономических механизмов устойчивого развития //Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию взгляд в 21 век (сб. мат. Всеросс. конф.) - Кемерово, 1997, т.1 - с. 110-119.

80. Материалы международной конференции "Децентрализация и развитие местного самоуправления", 28-29 ноября 2003, г.Москва М.: Фонд "Институт экономики города", 2003 (11).

81. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста-СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

82. Методика комплексной оценки уровня социально экономического развития муниципальных образований Ленинградской области http://www.IenobI-invest.ru/documents/Iowgub/metodurm.doc.

83. Методика расчета интегрального показателя уровня жизни населения Ленинградской области. Утверждена Постановлением Правительства Ленинградской области 22 августа 2002 г. №147.

84. Методика расчета агрегированного индикатора «Качество жизни в республике Татарстан» Казань, 2004.

85. Миграпян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой //Вестник КРСУ, 2002. №3.

86. MmuHijeeaМ.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. Университета, 2001 - 332 с.

87. Милованов Д.И. Условия формирования системы показателей муниципальной статистики //Поволжский гуманитарный журнал. 2004. №1.

88. МингалеваЖ., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона //Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5 с. 97101.

89. Министерство РФ по делам национальностей и федеральным отношениям Методика анализа и прогнозирования социально-экономического развития муниципального образования-М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998.

90. Миронова Н. Современные процессы реорганизации межмуниципального сотрудничества в России //Муниципальная власть от 26.10.04.

91. Мониторинг социальных программ /под ред. А.Л. Александровой -М.: Фонд ИЭГ, 2005.

92. Моргачев В.Н. Формы и методы территориального управления в США и Канаде. М.: Наука, 1987.

93. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России. -М.: ИГРАН, 1994.

94. Нещадип А,, Горин Н. Феномен города: социально-экономический ана лиз-М.: Изограф, 2001.

95. Никифорова Н.С. Кластерный анализ в задаче социально-экономического прогнозирования М.: МГИМО, 2001.

96. Олдендерфер М.С., Блэшфилд Р.К. Кластерный анализ //Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. -М.: Финансы и статистика, 1988 -215 с.

97. Организация государственной статистики в Российской федерации -М.: Госкомстат России, 2004.

98. Ореховский П.А. Моделирование, прогнозирование и планирование развития муниципальных образований //Муниципальная экономика, 2000. №4

99. Основы региональной экономики. / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: ГУ-ВШЭ, 2000, 2001 (второе издание). 495 с

100. Оценка и мониторинг социально-экономического положения муниципальных образований /Материалы 1-й муниципальной сессии (г. Обнинск) http://rels.obninsk.com/RELS/Limited/Nsub/Me/00sp/l-1 .htm

101. Пильман КС. Муниципальное развитие: возможности социального партнерства -М.: Фонд "ИЭГ", 2000.

102. Полынев А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация -М.: Едиториал УРСС, 2003 208 с.

103. Практикум по курсу "Статистика" (в системе Statistica) + CD., Салин В.Н., Чурилова Э.Ю. М.: Социальные отношения, 2002.

104. Проект «Городской барометр» Результаты проведения 2 этапа (сентябрь 2002 сентябрь 2003 гг) http://www.citybarometer.ru.

105. Проект федерального закона «О программах комплексного социально-экономического развития муниципальных образований» № 262704-3 http://www.legislature.ru/index.html.

106. Пространственное развитие /Центр стратегических исследований Приволжского федерального округа Россия. Доклад 2004 М.: "Архитекту-ра-С" 2004.

107. Разработка стратегического выбора муниципального образования: Учебно-методическое пособие М.: РНЦ ГМУ, 2004.

108. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза /под ред. А.Г. Гранберг-М: Экономика, 2000.-485 с.

109. Регионы России: социально-экономическое положение городов. 2004: Стат. сб. М.: Росстат, 2004. '

110. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов //Эксперт. 2004. №45(445).

111. Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики (системный подход) М.: Эдиториал УРСС, 2000.

112. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Проблемы научного обеспечения стратегического планирования развития муниципального образования СПб.: «Российский научный центр МСУ», 2000.

113. Рябченюк Ю.В. Социально-экономическое развитие-муниципальных образований Тюмень: Изд-во "Вектор Бук" 2000.

114. Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы. Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петербургскому экономическому форуму 2003 года - СПб. 2003.

115. Социально-экономическая география зарубежного мира /под ред. В.В. Вольского. -М.: Крон-пресс, 1998.

116. Социальный атлас российских регионов //Независимый институт социальной политики http://www.socpol.ru/atlas/about/index.shtml.

117. Стратегическое планирование развития города России: системный подход / Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н.; Российская академия наук, Ин-т проблем региональной экономики. СПб.: ИРЭ РАН, «Скифия-принт», 2004. - 276 с.

118. Сычев Н.Г., Таксир К.И. (под ред.) Финансово-экономические проблемы муниципальных образований М.: Финансы и статистика, 2002.

119. Типология некапиталистических стран М.: Наука, 1976.

120. Управление развитием региона и города: Материалы межрегион, научно- практ. конф. Окт. 1999 /РАГС при Президенте РФ. М. : Изд- во РАГС, 2000. - 235 с.

121. Успенский Б.А. Принципы структурной типологии. М., 1962.

122. ФилипповЮ.В., Авдеева Т.Т., Козловская Н.Г., Пенюгалова А.В. Стратегическое планирование развития местных сообществ Краснодар: Кубанский государственный университет, 2003.

123. Фишер Р.А. Статистические методы для исследователей. -М.: Наука, 1958.

124. Т&.Цицин П.Г. Проблемы устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований и пути их решения. Серия "Экономика современной России" -М.: "Издательский дом "Новый век", 2002.

125. Шанин А.А. Опыт фонда «Институт экономики города» по разработке систем мониторинга социально-экономического развития муниципальных образований М.: Фонд ИЭГ, 2002.

126. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. Изд. 2-е, испр. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

127. Экономические проблемы развития городов России /Материалы Все-рос. экон. форума//Муниципальное управление, 2003. №2.

128. Электронный учебник по статистике. Москва, StatSoft. http://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm.

129. Эфинова М.Р. Статистика М.: Инфра-М, 2005.

130. Яковлев О.П., Kapmaeea Е.А., Родина Н.В. Комплексное территориальное развитие и постановка стратегического управления в администрации муниципального образования М.: РНЦГМУ, 2002.

131. Blakely Edvard J., Bradshaw Ted К. Planning Local Economic Development. Theory and Practice. Third Edition International Educational and Professional Publ. 2002.

132. Boyer R., Savageau D. Places rated almanac. Your guide to finding best places to live in America. N.Y., 1989.

133. Harty Harry P., Fall Mark, Singer Thomas 0., Liner E. Blaine Monitoring the Outcomes of Economic Development Programs: A Manual Washington D.C.: Urban Institute, 1990.•j.

134. Heidenreich M. The Changing System of European Cities and Regions. (http://www.f0rtunecity.c0m/vict0rian/h0rnt0n/l 17/regionew.htm).

135. Orum A., ChenX. The World of Cities. Places in Comparative and Historical Perspective-Blackwell Publishing, 2003.

136. Savageau D. Places Rated Almanac (Special Millennium Edition) //IDG Books World Wide, 2000.

137. Sperling В., Sander P. Cities Ranked and Rated //Jahn Wiley&Sons, 2004

138. Study Programme on European Spatial Planning. Final Report 31.03.2000 http://www.nordregio.se/spespn/Files/chapter20.pdf.

139. Taylor P.J., Hoyler M. Spatial Order of European Cities under conditions ^ of Contemporary Globalization //Tijdshrift voor Economische en Sociale

140. Geogragie. 2000. №91 (2) p. 176-189.

141. Thomas G.S. The rating guide to live in America's small cities. Buffalo, 1990.

142. Urban Audit. Demographic, economic and social data //Eurostat New Release 82/2004.

143. Urban Indicators Guidelines. Monitoring the Habitat Agenda and the Millennium Development Goals //Unites Nations Human Settlements Programme, 2004.