Расследование краж на предприятиях автомобильной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Горячев, Владимир Валентинович

• Горячев, Владимир Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горячев, Владимир Валентинович

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КРАЖ, СОВЕРШАЕМЫХ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

§ 1. Элементы криминалистической характеристики.

Непосредственный предмет преступного посягательства. Способы совершения краж на предприятиях автомобильной промышленности.

§ 2. Обстоятельства совершения краж на предприятиях автомобильной промышленности и типичные следы преступления.

§ 3. Личностная характеристика преступника и пострадавшего по уголовным делам о кражах на предприятиях автомобильной промышленности.

Глава II. ТИПИЧНЫЕ СИТУАЦИИ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КРАЖ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел.

§ 2. Типичные ситуации первоначального этапа расследования.

§ 3. Деятельность следователя на последующем этапе расследования.

Глава III. ОГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ДЕЛАМ О КРАЖАХ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АВТОМОБИЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

§ 1. Типичные версии и планирование расследования.

§ 2. Особенности организации взаимодействия.

§ 3. Отдельные тактические операции в расследовании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Расследование краж на предприятиях автомобильной промышленности»

Актуальность темы исследования. Автомобилестроение как она из ведущих отраслей мирового производства за последние сто лет завоевала лидирующие позиции в экономике промышленно развитых государств. В ней сосредоточены передовые достижения научно-технического прогресса, многомиллионные трудовые ресурсы и миллиардные капиталы. Несмотря на определенный спад в период становления новых производственных и рыночных отношений в России в 90-х годах прошлого столетия, автомобильная промышленность нашего государства в настоящее время стала более активно развиваться. В последние годы отмечается рост выпуска как отечественных автомобилей, так и автомобилей иностранных марок, производящихся на территории России. Количество заводов по сборке иностранных автомобилей в нашей стране ежегодно пополняется новыми представителями мирового автопрома. Как было отмечено в Послании Федеральному собранию Российской Федерации Президента России В.В. Путина, «Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных, в том числе иностранных, инвестиций. Это наш стратегический выбор и стратегический подход»1. В этой связи наиболее актуально встает проблема обеспечения экономической безопасности предприятий автомобильной промышленности. Как показывает проведенное исследование, наибольший ущерб предприятиям указанной отрасли наносится различными видами хищений, среди которых доминирующее положение занимают наиболее распространенный их вид - кражи.

Кража — одно из самых древнейших преступлений, знакомых человечеству со времен возникновения государства и права. В процессе исторического развития общества происходило и совершенствование криминальной его части, появлялись новые, более изощренные, способы совершения данного общественно опасного деяния.

Сегодня в России кражи продолжают занимать лидирующее место, кроме того, ежегодно фиксируются прирост количественных показателей этих преступлений и увеличение их доли в общей структуре преступности. Так, согласно статистическим данным, в 2003 году было зарегистрировано 2756398 преступлений, из них - 1150772 кражи, что составило 41,75 % от общего количества1. В 2004 году количество краж возросло до 1276880, что составило 44,12 % от общего числа преступлений. Раскрываемость краж находится не на должном уровне. В 2004 году она составила всего 34,87 % . Низкая раскрываемость, высокий уровень латентности обуславливаются спецификой выявления и раскрытия краж, при которой в отличие от других видов хищения, таких как грабеж, разбой, мошенничество, действия преступника совершаются тайно, то есть незаметно для окружающих. Временной разрыв между совершением и обнаружением кражи, минимальная свидетельская база на первоначальном этапе расследования и другие объективные факторы негативно влияют на эффективность работы следователей и работников оперативных служб органов внутренних дел по расследованию уголовных дел данной категории.

Изучение практики расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности показывает, что она страдает серьезными недостатками. Чаще всего - это отсутствие надлежащей проверки материалов о совершенном преступлении, недостаточно качественное проведение следственных действий и связанных с ними оперативно-розыскных мероприятий на различных этапах расследования; отсутствие четкой согласованности в действиях следственных и других подразделений органов внутренних дел, а также иных участников взаимодействия. В результате к ответственности привлекаются лишь непосредственные исполнители преступлений, а организаторы

1 См.: Сборник статистических сведений ГИЦ МВД России за 2003 г. Ф1А. Кн. 81. Т. 2. л

См.: Сборник статистических сведений ГИАЦ МВД России за 2004 г. Ф451. Кн. 81. преступных групп избегают наказания. Кроме того, не уделяется должного внимания выявлению всех эпизодов преступной деятельности обвиняемых, что существенно затрудняет возмещение ущерба хозяйствующим субъектам.

Совокупность указанных обстоятельств и предопределила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В разное время вопросами расследования краж занимались многие ученые-криминалисты, среди которых: И.А. Возгрин, P.C. Белкин, H.A. Бурнашев, Г.А. Густов, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, М.В. Субботина, В.И. Шиканов, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Ябло-ков и другие. В последние годы на монографическом и диссертационном уровнях исследовались проблемы раскрытия и расследования некоторых видов краж в различных отраслях хозяйственной деятельности: в сфере промышленного производства (З.Б. Бобуа), нефтепереработке, хранении и транспортировке нефтепродуктов (В.А. Шепель), на железнодорожном транспорте (Е.С. Титова), в металлургической (В.А. Абрамов) и горнодобывающей промышленности (C.JI. Никонович).

Несмотря на большое количество теоретических разработок по данной проблематике, расследование краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности, не нашло отражения в криминалистической науке.

На предприятиях автомобильной промышленности, где сосредоточены огромные материальные ценности, находящиеся на больших производственных территориях и в условиях непрерывности производственных процессов, проблема краж стоит достаточно остро. Специфика данного вида краж заключается, прежде всего, в особенностях предметов преступного посягательства, имеющих достаточно широкий спектр, начиная от простых изделий и заканчивая товарными автомобилями; места совершения преступления, которое в большинстве случаев неоднородно, а представляет собой составляющую из места изъятия расхитителем предметов краж, преодоления охраняемой территории и места окончательного завладения похищенным. Помимо этого, специфичны способы совершения и сокрытия краж на данных предприятиях.

Трудности, с которыми сталкиваются многие практические работники, занимающиеся расследованием преступлений на предприятиях автомобильной промышленности, обусловлены, прежде всего, отсутствием методики расследования данного вида преступления, что негативно влияет на качество расследования и рассмотрения этих уголовных дел в судах.

Объектом диссертационного исследования является деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению краж на предприятиях автомобильной промышленности на различных этапах совершения преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности механизма подготовки и совершения краж на предприятиях автомобильной промышленности; возникновения информации о преступлении и его участниках; собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанные на познании этих закономерностей криминалистические средства и методы деятельности по раскрытию и расследованию преступлений данного вида.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель заключается в разработке научных положений методики расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности и практических рекомендаций, направленных на повышение качества работы по этой категории уголовных дел.

Содержание указанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач: провести анализ теоретических основ и содержания составляющих элементов криминалистической характеристики преступлений;

- изучить механизм преступной деятельности и на этой основе составить криминалистическую характеристику краж на предприятиях автомобильной промышленности, используя ее в дальнейшем как теоретическую и информационную базу для создания и совершенствования методики расследования данного вида преступлений;

- определить типичные следы, краж совершаемых в данной отрасли, особенности их выявления, фиксации, исследования, оценки и использования при производстве расследования, на основе чего выделить особенности тактики работы с данными следами;

- изучить типичные следственные ситуации, складывающиеся в стадии возбуждения уголовного дела, на первоначальном и последующем этапах расследования данного вида краж и на этой основе разработать типовые организационно-тактические мероприятия и следственные действия которые необходимо проводить исходя из специфики каждой ситуации;

- исследовать теорию и практику проведения отдельных тактических операций и входящих в их состав следственных действий, направленных на формирование доказательственной базы по данной категории дел и выделить их особенности, выработать рекомендации по совершенствованию тактики их осуществления;

- исследовать вопросы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов при расследовании краж на предприятиях автомобильной промышленности и разработать рекомендации по его совершенствованию;

- разработать научно-практические рекомендации, направленные на устранение ошибок в расследовании, и определить пути повышения эффективности правоприменительной деятельности по борьбе с данным видом преступлений.

Методологическую основу и методику диссертационного исследования составляет диалектический метод познания действительности и частные методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, исторический, моделирование, сравнительный, статистический, логико-юридический, конкретно-социологический, а также общая теория криминалистики, представленная научной школой профессора P.C. Белкина.

Настоящее диссертационное исследование основывается на изучении и использовании научного материала, а также на анализе соответствующих источников права, а именно: Конституции, законов, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативных актов Министерства внутренних дел РФ, Генеральной прокуратуры РФ, следственной и судебной практики, а также другого нормативного и справочного материала, относящегося к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды известных представителей науки уголовного процесса и криминалистики Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина,

A.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, Г.Г. Зуйкова, М.К. Каминского, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, А.Ф. Дубина, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ра-тинова, H.A. Селиванова, Л.А. Сергеева, В.Г. Танасевича, Д.А. Турчина,

B.И. Шиканова, А.Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и других.

При подготовке диссертации также использовались монографические и другого рода работы авторов в области уголовного права, уголовного судопроизводства, криминологии, психологии и других наук.

Эмпирическая база исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам ст. 158 УК РФ. При работе по теме диссертации было изучено 183 уголовных дела, расследовавшихся в 1991-2004 гг. на территории городов Москвы, Нижнего Новгорода, Московской, Владимирской областей и других регионов страны.

Большое значение имели результаты анкетирования и интервьюирования 165 следователей и оперативных работников МВД РФ, представлявших город Москву, Московскую, Владимирскую области.

Научная новизна исследования определяется главным образом тем, что в ней впервые предпринята попытка разработки вопросов методики расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов изучения следственной и судебной практики раскрытия и расследования данного вида преступлений.

Новизну работы характеризуют следующие положения, выносимые на защиту.

1. Практическая значимость криминалистической характеристики заключается в следующем: зная часть элементов, можно установить недостающие, неизвестные. В ходе исследования криминалистической характеристики отдельных видов преступлений (в том числе и краж на предприятиях автомобильной промышленности) соответствующие усилия должны быть направлены не на выявление как можно большего количества возможных ее элементов, а на выяснение закономерных связей между основными элементами, которыми являются: непосредственный предмет преступного посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; обстоятельства, при которых готовилось и совершалось противоправное деяние; особенности следов, оставляемых преступником.

2. На основе изучения механизма преступной деятельности составлена криминалистическая характеристика краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности, которую можно использовать как теоретическая и информационная база для создания и совершенствования методики расследования данного вида преступлений. Исследовано содержание этой криминалистической категории, показано значение ее элементов для методики расследования этой категории дел. В процессе исследования предпринята попытка смоделировать личность преступника, совершающего кражи на автозаводах, а также выделить особенности его поведения в ходе расследования.

3. Определены материальные и идеальные типичные следы краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности, представляющие собой многочисленные последствия - изменения взаимодействующих объектов и окружающей среды, возникающие в результате противоправной системы действий, операций и поступков виновного лица, выполняемые им как во время противоправного события, так и до и после их совершения.

Изменения среды, вызванные совершением кражи, по мере раскрытия и расследования данного преступления, последовательно выступают в качестве следов, признаков, и, наконец, доказательств по уголовному делу. Именно данные изменения среды позволяют реконструировать содержание преступной деятельности и впоследствии становятся исходной базой для судебного исследования.

4. Следственные ситуации, возникающие в ходе выявления и расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности, зависят от объема и качества информации, находящейся в распоряжении следователя на определенный момент времени. Практическое значение следственной ситуации определяется возможностью разработки и осуществления соответствующей ей программы действия следователя и оперативного работника на конкретном этапе расследования.

5. Предлагаются типовые программы расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности применительно к отдельным типичным следственным ситуациям, которые возникают на различных этапах расследования.

6. Разработаны рекомендации по проведению отдельных тактических операций, осуществляемых при раскрытии и расследовании данной категории преступлений. При этом специфика отдельных следственных действий и организационно-тактических мероприятий, рассмотрена в рамках проводимых тактических операций.

7. Выявлены проблемные вопросы взаимодействия сотрудников правоохранительных органов с иными участниками при расследовании краж на предприятиях автомобильной промышленности и предлагаются рекомендации по совершенствованию этой деятельности.

8. Сформулированы научно-практические рекомендации, направленные на устранение ошибок расследования, и предлагаются пути повышения эффективности раскрытия, расследования и предупреждения данного вида преступлений.

Указанные положения и некоторые другие данные, характеризующиеся определенной степенью новизны, выносятся на защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические выводы, сформулированные в диссертации, содержат, по мнению автора, новые подходы к проблемам раскрытия и расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности в современных условиях. В частности, исследование посвящено разработке частной криминалистической методики, которая в настоящее время не изучена, и ее отсутствие отрицательно сказывается на результатах деятельности ОВД по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению краж исследуемого вида.

Практическая значимость результатов проведенного исследования заключается в том, что теоретические положения, рекомендации и выводы, изложенные в настоящей работе, могут быть использованы в следственной и судебной практике, в научных исследованиях, связанных с дальнейшим совершенствованием методики расследования краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности; в учебном процессе, при подготовке специалистов в юридических вузах и на курсах повышения квалификации; при подготовке учебно-практических пособий по курсу криминалистики; а также при разработке нормативных актов, направленных на борьбу с данным видом преступлений.

Результаты исследования послужили основанием для выработки ряда рекомендаций по совершенствованию практической деятельности правоохранительных органов при раскрытии, расследовании и предотвращении краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности.

Апробация результатов исследования. Основные итоги диссертационного исследования положены в основу докладов на научно-практических конференциях, которые состоялись во Владимирском государственном университете, Нижегородской академии МВД России, Вологодском институте права и экономики Минюста России.

Результаты исследований нашли отражение в 5 опубликованных работах автора, были использованы в практике работы подразделений органов внутренних дел Центрального федерального округа, в учебном процессе Владимирского юридического института при проведении занятий со слушателями по курсу криминалистики.

Объем работы и ее структура. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, в которых нашли отражение все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Горячев, Владимир Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы и сформулировать некоторые положения, направленные на улучшение деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию краж, совершаемых на предприятиях автомобильной промышленности нашей страны.

Высказываемые в последние годы сомнения ученых-криминалистов по поводу эффективности криминалистической характеристики нам представляются не вполне оправданными. По нашему мнению, главной пользой от криминалистической характеристики была и остается возможность, имея сведения об одних ее элементах, установить другие неизвестные.

Мы полагаем, что в ходе исследования криминалистической характеристики соответствующие усилия должны быть направлены не на выявление как можно большего количества возможных ее элементов, а на выяснение закономерных сведений между основными элементами, которыми являются:

- непосредственный предмет преступного посягательства;

- способ совершения и сокрытия преступления;

-обстоятельства, при которых готовилось и совершалось противоправное деяние;

- особенности следов, оставляемых преступником.

Определение предмета преступного посягательства способствует установлению ряда других важных обстоятельств дела, в частности, сведений о личности преступника, характере и степени его осведомленности об особенностях режима охраны, о совершении кражи организованной группой и т.д.

Проведенное исследование показало, что непосредственным предметом преступного посягательства при кражах на предприятиях автопрома в большинстве случаев являлись автозапчасти (59,6 %), реже металл (16,9 %), лакокрасочные изделия (13,7%), горючесмазочные материалы (4,4%), радио- и электродетали (2,1 %) и другие (3,3 %).

Изучение следственной практики позволило автору классифицировать способы совершения краж рассматриваемого вида в зависимости от сложности, объема и содержания на следующие:

1) полноструктурные, или наиболее квалифицированные, способы, характеризующиеся действиями преступников по подготовке, совершению и сокрытию преступления (73,4 %);

2) менее квалифицированные (усеченные) способы первого типа, структура которых при наличии вуалирующих приемов в большинстве случаев не содержит подготовительных действий (26,6 %).

Способы совершения исследуемого преступления, по нашему мнению, включают в себя три основные стадии (подготовку, совершение и сокрытие). В ходе подготовки к совершению краж преступники предпринимают действия по сокрытию преступления, которые порой нельзя разграничить с действиями по его совершению.

Изучение механизма преступной деятельности лица, совершающего кражу названного вида, позволило автору сформулировать обобщенные сведения о наиболее характерных способах совершения краж и каждой из стадий.

Обстоятельства совершения рассматриваемого вида краж, по нашему мнению, характеризуются местом, временем и обстановкой, в которой осуществляются противоправные действия. При этом преступные действия могут совершаться в нескольких различных местах, в которых готовилось и непосредственно совершалось преступление.

При расследовании должны устанавливаться: место (места) получения преступником нужной ему информации о материальных ценностях, которые он намеревается похитить; место, где преступник изготавливал тайники, другие предметы и приспособления, необходимые ему для реализации преступного замысла; место на предприятии, откуда непосредственно были похищены материальные ценности; место, через которое происходил вынос (вывоз) похищенного; место, где после совершения хищения были спрятаны материальные ценности; место, куда после совершения преступления сбывалось похищенное. Каждое из указанных мест имеет свое криминалистическое значение.

В ходе расследования нередко возникает необходимость в установлении времени ряда различных действий и событий, обусловленных характером преступления, способом совершения и другими обстоятельствами, к которым мы относим следующие:

- момент возникновения у лица преступного умысла (от этого во многом зависит характер кражи: является ли она заранее подготовленной или ситуативной);

- время подготовки к совершению кражи, то есть когда были изготовлены различные приспособления для совершения противоправного деяния (тайники, проходы и др.);

- время совершения преступником действий, направленных на изъятие материальных ценностей из мест их хранения на территории предприятия;

- время перемещения материальных ценностей за пределы охраняемой территории;

- время складирования похищенного за территорией предприятия и время сбыта похищенного;

- время, прошедшее с момента совершения кражи до ее обнаружения работниками предприятия, а также обращения в ОВД, либо до задержания расхитителей с поличным сотрудниками милиции или охраны.

Особенности обстановки совершения кражи, используемой или искусственно создаваемой преступниками, нами определены с учетом следующих признаков:

- выбор в качестве предмета краж таких материальных ценностей, учет которых на предприятии достаточно сложен и выявление недостач может растянуться по времени, за которое можно совершить преступление и сбыть похищенное;

- выбор момента или создание условий, исключающих присутствие свидетелей - очевидцев преступления;

- создание впечатления у очевидцев кражи об отсутствии в действиях преступников криминальной подоплеки;

- использование расхитителями недостатков в обеспечении охраны предприятий и т.д.

Обстоятельства совершения краж в совокупности с предметом преступного посягательства и способом совершения исследуемых преступлений обусловливают особенности следов краж на предприятиях автопрома. Исследование показало, что противоправная деятельность по данной категории уголовных дел являет собой целую систему действий, операций и поступков виновного лица, выполняемые им до, во время и после противоправного события. Эти действия вызывают многочисленные изменения взаимодействующих объектов и окружающей среды. Элементы (характер и формы) отражения определяются природой воздействия и особенностями окружающей среды, проявляясь во внешней среде в виде соответствующих следов. Данные изменения среды позволяют реконструировать события преступной деятельности, выступают в качестве доказательств и в дальнейшем образуют исходную базу для судебного исследования.

Действия расхитителей вызывают изменения среды, чаще всего проявляющихся в материально фиксированном виде. Автором исследованы характерные случаи обнаружения данных следов (в широком смысле слова), к которым относятся следующие: следы пальцев рук, ног, транспортных средств; следы воздействия различных предметов при взломе замков, стен складов и других хранилищ; предметы, оставленные преступниками на месте происшествия: окурки, огрызки, волосы, кровь и др.; всевозможные записи, отражающие взаиморасчеты членов преступной группы, так называемые документы прикрытия, изготавливаемые расхитителями на путь следования от места кражи до места сбыта; документы в торгово-закупочных предприятиях, на которых могут иметься подписи преступников и другие следы, присущие отдельным стадиям совершения преступления.

В числе идеальных следов (нематериального характера) диссертантом выделен мысленный образ преступника, запечатленный в памяти свидетелей. Если лицо, совершившее кражу, задерживается с поличным, то наиболее ценны показания сотрудников охраны или милиции, осуществлявших задержание. Здесь важны не признаки, по которым был задержан конкретный гражданин (нервозность при проходе через пост охраны, попытка отвлечения охранников и др.), как вел себя в момент задержания (сразу же признался в совершении кражи, пытался оказать сопротивление, убежать, бросить похищенное и т.д.). При работе с данными следами сотрудникам правоохранительных органов нужно иметь в виду, что свидетели не обладают сведениями обо всей картине кражи, поэтому могут в основном сообщить данные только об отдельных ее эпизодах.

Проведенное исследование показало, что кражи рассматриваемого вида в большинстве случаев совершается мужчинами в возрасте 18-35 лет, в основном владеющими рабочими специальностями и имеющими среднее, среднее специальное или среднее техническое образование, со стажем работы на предприятии до 10 лет. Иногда эти лица являются ранее судимыми, ведут антиобщественный образ жизни, злоупотребляют алкоголем, в большинстве своем являются местными жителями. Будучи задержанными по подозрению в совершении кражи, преступник отрицает свою вину, пытается создать ложное представление о характере перемещения материальных ценностей, о своей роли в преступлении; соучастников выдает редко, поэтому расследование краж, совершенных организованными группами, значительно затруднено.

Автором выявлены типичные следственные ситуации, которые могут складываться на различных этапах работы по уголовному делу.

На основе проведенного исследования выделены типичные, по мнению автора, ситуации возбуждения уголовных дел о кражах на предприятиях автомобильной промышленности:

1) имеется заявление (сообщение) о краже, в котором указывается на лицо, ее совершившее;

2) имеется заявление о краже, но лицо, совершившее ее, заявителю неизвестно;

3) нет заявления о краже, орган дознания или следователь получили сообщение о ней из иных источников (например, в ходе проверки информации о совершении другого противоправного деяния или в процессе расследования иного преступления).

Характер типичных ситуаций первоначального этапа расследования определяется следующими обстоятельствами: 1) насколько высока степень осведомленности следователя о личности преступника; 2) совершается ли кража систематически, или имеет место один эпизод; 3) можно ли предвидеть совершение новой кражи одноименных ценностей (или совершенной аналогичным способом); 4) кража совершена группой или одним лицом.

Исходя из этого диссертант выделяет три типичные ситуации.

Первая ситуация: имеется лицо, задержанное за совершение кражи. Возможны два варианта этой ситуации и соответственно действий сотрудников правоохранительных органов. Первый вариант: нет оснований предполагать о наличии соучастников. Второй вариант: есть основания предполагать о наличии соучастников, а также неоднократность совершения преступления.

Вторая ситуация: имеются отдельные сведения о лице, совершившем кражу, но он не задержан. Первый вариант: кражи носят систематический характер и следствие располагает сведениями о преступнике (преступниках). Второй вариант: отсутствие информации о возможном повторении кражи при наличии сведений о лице, ее совершившем.

Третья ситуация: факт кражи установлен, сведения о преступнике отсутствуют.

На последующем этапе расследования могут иметь место две типичные ситуации. Первая ситуация: лицо, совершившее преступление, установлено. Вторая ситуация: установлен факт преступления, но лицо, совершившее его, неизвестно.

По мнению автора, направление расследования в первой из них находится в зависимости от позиции лица, уличенного в совершении противоправного деяния, но в большинстве случаев предполагает проведение дополнительного комплекса мероприятий вне этой зависимости.

Предложены типовые программы расследования применительно к каждой из выявленных типичных следственных ситуаций.

Диссертантом разработана система общих и частных версий по делам о кражах исследуемого вида. На первоначальном этапе расследования выдвигаются, как правило, две общие типичные версии: кража действительно имела место при обстоятельствах, указанных в заявлении, сообщении или иных материалах проверки; кражи не было (имело место другое преступление, замаскированное в том числе с помощью инсценировки, было ошибочное заявление и т.д.).

Частные версии строятся в зависимости от следственной ситуации, складывающейся на определенном этапе расследования, и могут касаться личности возможного преступника, способов совершения краж, мест создания тайников, каналов сбыта похищенного, возможных пособников, состава преступной группы и т.д.

Автором предлагаются конкретные рекомендации, направленные на повышение качества планирования расследования по делам исследуемого вида. В частности, диссертант полагает необходимым создание специализированных (местных) учетов оперативно-справочного характера на уровне ОВД, обслуживающих предприятия автопрома, что позволит более оперативно решать задачи, определенные планом расследования.

В процессе расследования большое значение приобретает взаимодействие следователя с оперативными работниками ОВД, сотрудниками других подразделений и служб, а также иными участниками деятельности, направленной на раскрытие преступлений. Проведенная диссертантом работа показала, что следователи с разной степенью активности взаимодействуют с сотрудниками уголовного розыска, ОБЭП, ГИБДД, ППС, ОБОП, ЭКО. Говоря о конкретных формах и методах взаимодействия, автор особо подчеркивает необходимость согласованных действий с представителями трудовых коллективов предприятий, населения, которая обусловлена специфичной правоприменительной деятельности данного вида.

При расследовании краж, совершаемых на предприятиях автопрома, важную роль играют тактические операции (комплексы действий объединенных единством цели). Автор отмечает, что наиболее характерными и значимыми из них являются: «задержание с поличным», «сбор информации о преступнике», «изобличение преступника», «установление соучастников преступления». В рамках этих комплексов рассматриваются тактические особенности проведения отдельных следственных действий, имеющих наибольшую специфику по делам данной категории: осмотра места происшествия, допроса подозреваемого, очной ставки и некоторых других. Предлагаются конкретные рекомендации по совершенствованию организационно-тактической деятельности при реализации комплексных мероприятий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горячев, Владимир Валентинович, 2005 год

1. Официальные документы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 дек. 1993 г. всенародным голосованием // Рос. газ. 2005. 25 дек.30 милиции: Закон РФ от 18 апр. 1991 г. №1026 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. №16. Ст. 503.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Утв. ФЗ от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Утв. ФЗ от 13 июня 1996 г. №63-Ф.

5. Монографии, учебники, учебные пособия1 .Аббасова КС., Кручинина Н.В., Шиканов В.И. Время как базисный элемент криминалистически значимой информации о событии преступления: Тактико-криминалистические и процессуальные аспекты. Иркутск, 1994. 232 с.

6. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф. P.C. Белкина. М., 2001. 992 с.

7. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М., 1978. 104 с.

8. Асташкина E.H., Марочкин H.A., Михапьчук А.Е., Решетников В.Я. Расследование преступлений. Криминалистические комплексы: Учеб.-практ. пособие. М., 2003. 112 с.

9. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988. 272 с.

10. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 1: Общая теория криминалистики. 408 с.

11. Белкин P.C. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. 480 с.

12. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд., доп. М., 2001. С. 738.

13. М.Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1978. Т. 2: Частные криминалистические теории. 457 с.

14. Белкин P.C. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 1979. Т. 3.408 с.

15. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. 56 с.

16. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств (Сущность и методы). М., 1966. 295 с.

17. Берзинъ O.A. Криминалистическое обеспечение таможенной деятельности: Моногр. Н. Новгород, 160 с.

18. Бурнашев H.A. Расследование краж, совершенных в условиях крупного города: Учеб. пособие / Под ред. М.П. Хилобока. М., 1983. 66 с.

19. Быков В.М. Особенности расследования групповых преступлений. Ташкент, 1980. 60 с.

20. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978. 72 с.

21. Васильев А.Н. Следственная тактика: Моногр. М., 1976. 200 с.

22. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957. 198 с.

23. Викторова Л.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1983. 115 с.

24. Виноградов С.В., Капитонов В.Е., Петрунев В.П. Расследование квартирных краж. М., 1995. 136 с.

25. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. 161 с.

26. Волков A.M., Микадзе A.M., Солнцева Т.Н. Деятельность: структура и регуляция. М., 1987.

27. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. 333 с.

28. Глазырин Ф.В. Психология следственных действий: Учеб. пособие. Волгоград, 1983. 135 с.

29. Головинская И.В. Особенности возбуждения уголовных дел у мирового судьи: Учеб. пособие. Владимир, 2004. 48 с.

30. Горинов Ю.А., Скоромников КС. Видеозапись при расследовании преступлений: Учеб. пособие. М., 1975.

31. Грузевич В.А., Лозинский Т.Ф. Комплексное изъятие следов при осмотре мест происшествий, связанных с хищениями из металлических хранилищ: Учеб. пособие. М., 1997. 72 с.

32. Густое Г.А. Моделирование в работе следователя: Учеб. пособие. Л., 1980. 187 с.

33. Деятельность следователя по раскрытию преступлений: Пособие. М., 1974.

34. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. 198 с.

35. Еремин С.Г. Резван А.П. Раскрытие и расследование хищений на предприятиях рыбного хозяйства. Волгоград, 1999. 104 с.

36. Жарский В.Е. Взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании краж. Волгоград, 1976. 72 с.

37. Зезянов В.П. Методика расследования хищений. Ижевск, 1983. 126 с.

38. Зуев Е.И. и др. Научно-технические средства и методы, применяемые при осмотре места кражи со взломом / Под ред. А.И.Миронова. М., 1965.44 с.

39. Зуйков Г.Г. Поиск по признакам способа совершенного преступления. М., 1970. 98 с.

40. Карнеева JT.M., Статкус В.Ф. Предъявление обвинения: Пособие. М., 1973.59 с.

41. Колдин В.Я. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М., 1985. С. 28-39.

42. Колесниченко А.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985. 63 с.

43. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. 75 с.

44. Коновалов С. И. Теоретико-методологические проблемы криминалистики. Ростов н/Д, 2001. 85 с.

45. Криминалистика социалистических стран / В.Я. Колдин, Д.П. Поташник и др.; Под ред. В.Я. Колдина. М., 1988. 509 с.

46. Криминалистика: Расследование преступлений в сфере экономики: Учеб. / Под ред. проф. В.Д.Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995.400 с.

47. Криминалистика: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Под ред. А.Г. Филиппова и A.A. Кузнецова. Омск, 1993. Т. 2: Филиппов А.Г., Бурнашев H.A. Методика расследования краж. 558 с.

48. Криминалистика: Учеб. для вузов / А.Ф. Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александров и др.; Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М., 1999.615 с.

49. Криминология / Под ред. Б.В. Коробейникова. М., 1998. 368 с.

50. Куклин В.Н. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново, 1983. 119 с.

51. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976. 200 с.

52. Лопашенко H.A. Преступления против собственности: Теорет.-приклад. исслед. М., 2005. 408 с.

53. Лубин А. Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород, 1997.43 с.

54. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид. лит., 1973.215с.

55. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981. 152 с.

56. Лузгин K.M. Расследование как процесс познания. М., 1969. 180 с.

57. Лузгин K.M. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981. 59 с.

58. Лузгин K.M., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и его криминалистическое значение. М., 1980. 58 с.

59. Мамиконов А.Г. Управление и информация. М., 1975. 53 с.

60. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1975.88 с.

61. Никонович С.Л. Расследование хищений промышленных алмазов. Воронеж, 1998. 92 с.

62. Облаков A.A. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985. 87 с.бХ.Петрунев В.П. Расследование краж грузов на подвижном составе железнодорожного транспорта. М., 1973. 61 с.

63. ПещакЯ. Следственные версии. М., 1976. 228 с.

64. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Моногр. Минск, 1978. 176 с.

65. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учеб. пособие. М.,1998.

66. Проткин A.A. Первоначальные следственные действия при расследовании хищений горючего на нефтесбытовых и автотранспортных предприятиях. М., 1987. 21 с.

67. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской федерации). М., 2003. 943 с.

68. Селиванов H.A., Эйсман A.A., Грабовский В.Д., Каминский М.К. Теория криминалистической идентификации, дифференциации и дидактические вопросы специальной подготовки сотрудников аппаратов БХСС. Горький, 1980.

69. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учеб // Под ред. В. К. Лисиченко. Киев, 1988. 405 с.

70. Томин В. Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел: Учеб. пособие. Горький, 1978. 108 с.

71. Уголовное право / Под ред. П.И. Гришаева. М., 1982. 421 с.

72. Хлюпин H.H. Тактические операции в структуре методики расследования отдельных групп и видов преступлений. Свердловск, 1980.

73. Цветков С.И., Шурухнов Н.Г. Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений. М., 1989. 61 с.

74. Шиканов В.И. Теоретические основы тактических операций в расследовании преступлений. Иркутск, 1983. 200 с.

75. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие. М., 1999. 112 с.

76. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты

77. Бажанов C.B. Групповой метод расследования как способ повышения эффективности предварительного следствия: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 170 с.

78. Бажанов C.B. Оправдана ли так называемая доследственная проверка? // Законность. 1995. №1. С. 51-54.

79. Белкин P.C. Введение в методику расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга. М., 1959. С. 333-334.

80. Белкин P.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? // Соц. законность. 1987. №9. С. 56-58.

81. БлехА. Свидетель // Соц. законность. 1973. №1. С. 56.

82. Бурнашев H.A. Вопросы совершенствования расследований краж в условиях крупного города // Совершенствование криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1988. С. 24-32.

83. Бурнашев H.A. Следственные ситуации в методике расследования преступлений // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987. С. 16-22.

84. Быков В.М. Психологические аспекты исполнения поручения следователя оперативным работником дознания // Проблемы криминалистической тактики: Тр. Омской высш. шк. милиции. Омск, 1973. Вып. 16. С. 159-173.

85. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений // Соц.законность. 1975. №4. С. 37-41.

86. Гавло В.К. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 120-122.

87. Гавло В.К. Криминалистический механизм преступления и его значение в расследовании // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982. С. 59-61.

88. Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений // Докл. итоговой науч. конф. юрид. фак.: В 3 ч. Томск, 1968. Ч. 3. С. 90-92.

89. Гавло В.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений // Борьба с преступностью на современном этапе. Барнаул, 1982. С. 109-118.

90. Гинзбург А.Я. К вопросу о тактике задержания (ареста) лиц, совершивших тяжкие преступления // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы по делам о тяжких преступлениях. Караганда, 1985. С. 85-97.

91. Горячев В.В. Криминалистическая характеристика краж на предприятиях автомобильной промышленности: Учеб. пособие. Владимир, 2005.

92. Горячев В.В. Криминалистическая характеристика преступника и пострадавшего по делам о кражах на предприятиях автомобильной промышленности // Рос. следователь. М., 2005. № 4. С. 6-10.

93. Драпкин Л.Я. Проблемные ситуации и основные методы их разрешения в процессе расследования // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. Свердловск. 1978. Вып. 72. С. 6-17.

94. Драпкин Л.Я. Ситуационный подход в криминалистике и проблемы периодизации процесса расследования преступлений. //Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 10-11.

95. Драпкин Л.Я. Тактические операции в расследовании преступлений и особенности их проведения по делам о хищениях // Тр. ГШ МВД СССР. Горький, 1976. Вып. 5: Профилактика и расследование посягательств на соц. собственность. С. 73.

96. Драпкин Л.Я., Уткин М.С. Понятие и структура способа совершения преступления // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978. С. 130-135.

97. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф дис. . д-раюрид. наук. М., 1970. 54 с.

98. Зуйков Г.Г. Понятие, сущность и общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина и Г.Г. Зуйкова. М., 1970. С. 250-251.

99. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Правовые и общественные науки и борьба с преступлениями. Горький, 1977. Вып. 8. Ч. 1. С. 153-158.

100. Каминский М.К Расследование хищений государственного и общественного имущества, совершенных путем присвоения, растраты, злоупотребления служебным положением: Лекция. Горький, 1978. 31 с.

101. Карагодин В.Н. Тактические операции в деятельности по расследованию и преодолению способа сокрытия преступления // Тактические операции и эффективность расследования: Сб. науч. тр. Свердловск, 1986. С. 55.

102. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. 59 с.

103. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций. Харьков, 1976. 28 с.

104. Кондрахин С.А. Исходные следственные ситуации по делам о кражах имущества граждан и криминалистические методы их разрешения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 204 с.

105. Корнелюк B.C. Криминалистическая характеристика краж автомо-тотранспортных средств и ее использование в следственной практике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. 30 с.

106. Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. государство и право. 1957. №8. С. 60.

107. Мигушин КИ. Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004. 189 с.

108. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика преступлений: дискуссионные вопросы и пути их решения // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 8.

109. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика личности преступника и ее связь с потерпевшим и другими структурными элементами события преступления // Криминалистическая виктимология. Иркутск, 1980. С. 46-48.

110. Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 27 с.

111. Попов В.И. Задержание преступника // Тактические основы следственных действий. Алма-Ата, 1977. Вып. 4. С. 102-103.

112. Рахманов В.Р. Специфика взаимодействия аппаратов и служб органов внутренних дел при расследовании краж автомототранспорта // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений: Сб. науч. тр. Ташкент, 1984. С. 86.

113. Резван А.И Правовые и криминалистические проблемы хищения предметов, имеющих особую ценность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000. 44 с.

114. Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: Сб. науч. тр. Свердловск, 1988. С. 35.

115. Ручкин С.Б. Использование информации о личности преступника в раскрытии краж имущества граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.24 с.

116. Селиванов H.A. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. №2. С. 56-59.

117. Сереброва С.П. Проблемы реализации досудебного производства: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995. 197 с.

118. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004. 48 с.

119. Танасевич В.Г. Теоретические основы методики расследования // Методика расследования преступлений (общие положения): Материалы на-уч.-практ. конф. Одесса, 1976. С. 8.

120. Титова Е.С. Организация раскрытия и методика расследования хищений грузов на железнодорожном транспорте, совершенных организованными преступными группами: Автореф. дис. . канд. юрид: наук. М., 2002. 26 с.

121. Томин В. Т. Некоторые вопросы тактики использования средств массовой информации для привлечения населения к расследованию преступлений // Проблемы криминалистическай тактика: Тр. Омской высш. шк. милиции.- Омск, 1973. Вып. 16. С. 58.

122. Фадеев В.И. Расследование инсценировок преступных событий. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1998. 169 с.

123. Филиппов А.Г. О понятии и содержании криминалистической характеристики преступлений // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984. С. 12.

124. Филиппов А.Г. Этапы расследования преступлений как категория криминалистической методики // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 17-23.

125. Хлюпин Н.И. Планирование расследования преступлений // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975. Вып. 4. С. 39-40.

126. Челышев А.И. Использование криминалистических учетов при раскрытии и расследовании краж: Дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004. 176 с.

127. Шепелъ В.А. Расследование краж нефтепродуктов, совершаемых при их хранении и транспортировке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. 26 с.

128. Расследование краж на предприятиях автомобильной промышленности», подготовленных соискателем при адъюнктуре ВЮИ Минюста России, полковником милиции В. В. Горячевым.

129. Комиссия считает указанные материалы принятыми к использованию в учебном процессе для подготовки и чтения лекций, а также проведения семинарских и практических занятий.1. Председатель: Виноградов

130. Члены комиссии: ' „ Т. А. Ткачук1. Л. В. Лазарева1Т01. АКТприемки научной продукции

131. Аналитического обзора по методике расследования краж на предприятиях автомобильной промышленности, подготовленного соискателем при адъюнктуре ВЮИ Минюста России, полковником милиции Горячевым В.В.

132. Комиссия считает указанные материалы принятыми к использованию в оперативно-служебной деятельности подразделений органов внутренних дел Центрального федерального округа.1. С.Я. Мартюхин1. С.Л. Барышев A.B. Алтухов1. Црилоэ&гше. Z

133. Утверждаю За местид)ель-т1а«|^л ьн и ка Глам6го^Управл<^Н|1я МВД-РосСиипо ^ п o|i к о в ни к м и л и ц и и1. Polia нчен ко А;^кабрш^^Ф года1. Председатель комиссии:1. Члены комиссии: