Рассказ В. Распутина: Динамика жанра тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Угловская, Галина Михайловна

• Угловская, Галина Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Угловская, Галина Михайловна

Введение.3

Глава I. Рассказы В. Распутина в литературном контексте ^ второй половины XX века

1.1. Жанр рассказа в литературном процессе 1960-1990-х годов.13

1.2. Рассказы В. Распутина и неомифологическая тенденция в творчестве писателя.32

Глава И. Жанровая динамика в рассказах В. Распутина 1960-1980-х годов

2.1. Начало пути: от рассказа-очерка - к рассказу-притче.52

2.2. Рассказы 1970-1980-х годов: сочетание притчевости и исповедалыюсти.66

Глава III. Жанровое своеобразие рассказов 1990-х годов

3.1. Образы-мифологемы и их роль в поиске основ национального бытия.88

3.2. Язык исповеди и проповеди в рассказах 1190-х.111

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рассказ В. Распутина: Динамика жанра»

Литературный процесс последней трети XX века трудно представить без прозы В. Распутина, отмеченной поиском универсальных моделей национального бытия. В ней прослеживается стремление художника утвердить нравственный и духовный народный опыт в противовес разорванности и дисгармоничности современной жизни. Утрата связи человека с природой, всеобщим бытием, волновавшая В. Распутина на протяжении всего творческого пути, закономерно вызывала в нем внимание к тем началам народной жизни, которые позволяют человеку прийти к обретению целостности, связи с мирозданием, со всем сущим.

В данной работе рассматриваются особенности жанра рассказа в творчестве В. Распутина, который обращался к нему на протяжении всего творчества: его перу принадлежит около 50 рассказов. Наиболее изученными в литературной науке и критической литературе на сегодняшний день являются повести писателя «Деньги для Марии», «Последний срок», «Живи и помни», «Прощание с Матёрой», «Пожар», принесшие ему признание не только в России, но и за рубежом. Вот почему существует устойчивое представление о В. Распутине как авторе повестей, а его рассказы считаются менее значительными.

Не следует забывать, что первые шаги В. Распутина в литературе были связаны с жанрами очерка и рассказа. С 1961 по 1967 годы им написано около 20 рассказов, среди них - «Я забыл спросить у Лёшки», «И десять могил в тайге», «Продаётся медвежья шкура», «Рудольфио», «В общем вагоне», «Василий и Василиса» и др. В 70-е - начале 80-х В. Распутин пишет ряд рассказов, из которых наибольшую известность получили «Уроки французского» (1973), «Что передать вороне?» (1982), «Век живи - век люби» (1982). В 90-е годы в творчестве писателя наступает период нового обращения к жанру рассказа. Наряду с очерками им написано более 20 рассказов: это «Россия молодая», «Сеня едет», «Женский разговор» (1994),

В ту же землю», «Вечером», «По-соседски» (1995), «Поминный день» (1996), «Видение», «Нежданно-негаданно», «В одном сибирском городе», «В больнице», «Вниз по Лене-реке», «На родине» (1997), «Новая профессия» (1998), «Изба» (1999). Вместе с произведениями начала XXI века -рассказами «В непогоду» (2003), повестью «Дочь Ивана, мать Ивана» (2003) они обозначили новый виток творчества, критики заговорили о «новом» В. Распутине.

Последние рассказы В. Распутина, как и его публицистические выступления, вызывают неоднозначную реакцию критиков: «А серьезные критики давно не пишут о В. Распутине по двум причинам. Основная, конечно же, та, что писать особенно и не о чем. Но есть и ещё одна, мешающая многим выразить недоумение нынешним уровнем сочинений В. Распутина: давняя (для кого-то юношеская даже) любовь.» (1, 75). Однако есть другое мнение: «.в нынешней литературе есть имена собственные, без которых представить её не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен - Валентин Григорьевич Распутин» (2, 6).

Рассказ в силу своей жанровой специфики выделяется из всей сложившейся системы эпических жанров. Учёными отмечается совпадение «всплеска» рассказа с периодами динамических потрясений в социальной сфере, культуре. В литературоведении сложилось представление о рассказе как об особенно мобильном жанре, способном стать формой, где с максимальной концентрацией происходит отражение художественных тенденций своего времени.

Очень важным представляется осмысление жанров как «ведущих героев культуры». На сегодняшний день жанр определяется не только как «типическая форма целостности», но и в аспекте содержания как «тип проблематики». Чувство жанра как важнейшее средство художественного созерцания теоретически рассмотрено Гегелем; систематическая теория жанра как особого аспекта содержания разработана Г.Н. Поспеловым. Он не только предложил четыре типа жанровой проблематики, но и наметил перспективу расширения типологии жанрового содержания.

На сегодняшний день имеется ряд содержательных работ по теории малых эпических жанров, в которых выработаны достаточно чёткие представления о рассказе как жанре, о принципах и законах его построения. Определяя понятие рассказа, необходимо учитывать принцип разграничения формального (структурного) и содержательного аспектов жанра. Г.В.Ф. Гегелем жанры связывались, прежде всего, с типом осмысления «общего состояния мира» и типом конфликта. А.Н. Веселовский соотносил жанровые формы со стадиями взаимоотношений личности и общества. М.М. Бахтин ввел понятие «жанровой сущности», под которой подразумевал, как можно заключить из его работ, самые общие принципы изображения человека и его связей с миром (3, 38). Г.Н. Поспелов, обобщая идеи своих предшественников, различал все жанровые формы на «внешние» («замкнутое композиционно-стилистическое целое») и «внутренние» («специфическое жанровое содержание» как принцип «образного мышления» и «познавательной трактовки характеров») (4).

Общепризнанное отличительное качество рассказа - это такая форма повествовательной литературы, в которой дается изображение какого-либо эпизода из жизни героя; это эпически спокойное повествование с естественно развивающимся сюжетом. Особенностью данной жанровой формы является кратковременность изображаемых событий, малое число действующих лиц.

Так как рассказ отличается малым объёмом, то выбранный эпизод из жизни героя, ставший ядром повествования, повышается в своей значимости и важности. Малый объём заставляет усиленно работать каждый художественный элемент: слово, сюжет, образ, делая их особенно ёмкими. Автор рассказа должен в сжатое время создать такую убедительную картину мира, чтобы читатель погрузился в неё и увлекся произведением.

В литературной критике нередко можно встретить рядом с термином «рассказ» слово «новелла»; авторов рассказов часто называют новеллистами». Есть мнение, что это взаимозаменяемые синонимы, однако бытует и полярная точка зрения. Так, Э.А. Шубин считает, что рассказ и новелла — это разновидности одного жанра и необходимо «различать рассказ как термин, равнозначный малому прозаическому жанру в целом, и рассказ как типологическую разновидность этого вида литературы» (5, 55-56), Г.Н. Поспелов уверен, что это совершенно разные жанры. Известно, что термин «новелла» первичен, он пришел из зарубежной литературы, где им обозначали и то, что позже в русской литературе назвали рассказом; утвердилось мнение, что новелла - необычное в жизни героев, повествование о необычайном происшествии, острая интрига, быстрое развитие действия. JI. Чернец дает такое определение новеллы: «Малое эпическое произведение, в котором быстро развивающийся и круто разрешающийся конфликт выявляет в характере персонажа или персонажей новые, неожиданные для читателей свойства» (6, 69). В литературной практике новеллой называют повествование с острой, отчетливо выраженной фабулой, напряженным действием (новеллы Боккаччо, Мопассана). Термины «рассказ» и «новелла» различали сами писатели, например, М. Горький, А. Толстой, К. Паустовский. В нашей работе мы также будем придерживаться этой позиции, поскольку в русской литературе они представляют разные типы малого эпического жанра.

В русской литературе второй половины XX века рассказ традиционно теснит новеллу, хотя в определенных случаях можно говорить и о новеллистической тенденции в нем (например, «Мастер» В. Шукшина или «Дорогие мама и папа.» С. Воронина). Предмет изображения в рассказе -устоявшееся, повседневное течение жизни, вот почему детально прорисованы обстоятельства, судьба героев включена в более широкий «поток жизни» и за счет замедленной событийности дано развёрнутое изображение внутреннего мира персонажей. Порой в орбиту конфликта включается вся жизнь героя или её значительный период - такого рода рассказ строится на «житийной» основе («Судьба человека» М. Шолохова или «Матрёнин двор»

А. Солженицына). Ослабленность фабулы, включение примет эпохи, которые отзываются в человеческой судьбе, позволяют ввести личность героя в контекст истории. Это укрупнение жанра свидетельствует о том, что рассказ постоянно испытывает воздействие со стороны других эпических жанров -повести, романа, заметно на него также влияние драмы и лирики. Но канонические жанровые стратегии позволяют по-прежнему считать рассказ устойчивым, эстетически ключевым, мобильным жанром, жанром номер один (7,41).

Актуальность исследования. Ориентироваться в процессах жанровых обозначений теоретикам и историкам литературы на сегодняшний день достаточно сложно. Поэтому актуальной представляется попытка подхода к проблеме жанра не столько в собственно теоретическом, сколько в конкретном исследовании жанровых образований в творчестве отдельного современного писателя.

Рассказы В. Распутина представляют интерес для исследователя с точки зрения вопроса о том, как взаимодействуют в них канонические и авторские жанровые стратегии, из которых складывается художественная картина мира писателя. Вопрос о жанровом своеобразии рассказа представляет собой достаточно важную теоретическую и историко-литературную проблему, потому что наряду с факторами, способствующими развитию данного жанра, в нём сохраняются черты, обеспечивающие его устойчивость.

Актуальность исследования определяется характером социокультурной ситуации рубежа веков. Кардинальные преобразования в политической, социально-экономической сфере последних десятилетий, без сомнения, явились потрясением для общества и определили переходность эпохи. Художественным выражением духа этой эпохи, как и предшествовавших ей периодов, стало творчество В. Распутина, писателя, стремящегося дисгармоничности современной жизни противопоставить нравственный и духовный опыт народа. Пристальное внимание к негативным процессам в национальной культуре (неопределенность, аморфность смысловых границ, размытость ценностных форм, маргинализация общественного сознания и др.) определили трезвый и беспощадный реализм писателя.

С осмыслением художественных возможностей реализма и его исторической судьбы в русской литературе конца XX века связан вопрос об одном из его ведущих жанров - рассказе. Дискуссии о состоянии и месте рассказа в литературном процессе второй половины прошлого столетия были связаны с его востребованностью в периоды глубоких сдвигов и динамических потрясений в социальной сфере, оборачивающихся распадом прежней целостности мира. Русский рассказ переживал настоящий подъем именно в такие периоды.

Обращение к рассказам В. Распутина может многое прояснить в судьбе этого жанра в русской литературе на рубеже столетий, подтверждая справедливость мысли М. Бахтина о том, что именно жанры являются главными действующими лицами литературного процесса, и актуализируя проблему сохранения жанровой целостности в условиях постмодернистской, деконструктивистской культурной ситуации. Важным в связи с этим представляется осмысление жанра рассказа В. Распутина как «типической формы целостности» в контексте общего движения русской литературы XX: века, ее стремления противостоять опасности всеобщего хаоса и разлада.

Особенности развития жанра рассказа в прозе В. Распутина представляют собой, таким образом, достаточно важную теоретическую и историко-литературную проблему: наряду с общекультурными факторами, способствующими его дальнейшему развитию, на него воздействуют факторы внутрилитературные, обеспечивающие его устойчивость, взаимодействие в нём как канонических, так и авторских жанровых стратегий, из которых и складывается художественная картина мира писателя.

Степень изученности проблемы. Творчеству писателя посвящены монографические исследования Н. Котенко, В. Курбатова, С. Семёновой, Н. Тендитник. В них отмечены философский характер прозы В. Распутина, тяга к критически-обличительному взгляду на современность, объясняемому крушением кровных связей с богатым духовным историческим опытом народа.

В работах С.Г. Семеновой показано, что в художественном мышлении и творчестве В. Распутина важную роль играет категория трагического, представлен анализ мифологических образов и мотивов в повестях писателя. В своей работе «Валентин Распутин» (1987) исследовательница в контексте всего творчества писателя анализирует ранние рассказы первых сборников В. Распутина. Рассмотрев особенности повествовательной манеры начинающего прозаика, она нашла в первом сборнике рассказов те повествовательные интонации, философские искания, которые окрепнут и станут определяющими у В. Распутина - автора повестей.

В монографии другого исследователя творчества писателя, Н.С. Тендитник «Судьба Сибири - личная судьба. О творчестве В. Распутина» (1983) исследуется в контексте всего творчества его очерковая проза. По мнению Н. Тендитник, и художественное, и публицистическое в творческой системе В. Распутина тесно переплетены.

Творчество писателя стало объектом пристального научного интереса И.И. Плехановой. В своих работах «Рассказы Распутина 80-х годов (нравственно-философский поиск)» (1986), «Особенности сюжетосложения в творчестве В. Распутина» (1988), «Игровое начало в рассказах В. Распутина» (2003) и др. исследователь рассматривает малую прозу В. Распутина 80-90-х гг. в аспекте его философских и эстетических взглядов, в контексте культуры постмодернистской эпохи, в частности, находит обращение к ритуалу - и в сюжете, и в слове. Такой подход лишний раз свидетельствует о востребованности нового взгляда на творчество писателя-реалиста, необходимости его постановки в новые, в том числе мировоззренческие, культурологические, контексты.

В аспекте нашей работы интерес представляет новая монография Н.В. Ковтун «Русская литературная утопия» (2004), где внимание, в частности, обращено на развитие творчества писателей-«деревенщиков» в русле неомифологических тенденций русской литературы второй половины XX столетия, на создание социальной утопии (мотив спасительного заморского края) и внимание к архетипу юродивого.

За последние годы творчество В. Распутина стало объектом монографических и диссертационный исследований, таких, например: Сим Со Ен «Рассказ и повесть В. Распутина: структурные связи» (МГУ, 2001); И.В. Поповой «Национально-поэтический контекст прозы В. Распутина 19801990-х годов» (Тамбовский университет, 2003), Т.Ф. Гришенковой «Проблема русского национального характера в творчестве В. Распутина» (Тюменский университет, 2004), О.Ю. Латышева «Типологические особенности и межнациональные связи русской «деревенской» прозы 1960-х годов» (Адыгейский университет, 2000) и др., которые представляют для нас интерес, поскольку в них отстаивается требование рассматривать творчество В. Распутина в контексте литературного процесса второй половины XX века. В то же время следует констатировать отсутствие работ, где бы художественная система писателя рассматривалась с точки зрения его способности «увидеть действительность глазами жанра» (М. Бахтин).

Научная новизна исследования. В данной работе впервые рассказы В. Распутина представлены в свете её жанровой динамики. Впервые особое внимание уделяется жанровым и структурным изменениям в рассказах В. Распутина, вызванным последовательным развитием общей идейно-художественной концепции писателя. Исследование динамики рассказа в творчестве писателя позволило выделить способность этой жанровой формы соответствовать усложнившейся действительности, культурной парадигме времени, а также выражать индивидуально-специфические особенности распутинского художественного мира. Выявлены причины динамики и относительной стабильности жанра рассказа, связанные с особенностями дарования В. Распутина, других писателей второй половины XX века, отдавших дань развитию данного жанра. и

Цель и задачи исследования. В работе ставится цель — исследовать жанровое своеобразие и жанровую динамику рассказов В. Распутина. Данная цель включает в себя решение следующих задач:

- рассмотреть рассказы писателя в контексте литературного развития 1960-1990-х годов;

- выявить, что в них обусловлено жанровой семантикой («памятью жанра», архаикой) и что - жанровым мышлением писателя (авторской волей, авторской личностью);

- проследить трансформацию жанра рассказа в разные периоды творчества писателя;

- проанализировать особенности рассказов писателя в соотношении с другими эпическими жанрами в его творчестве - повестью, новеллой, публицистическим очерком;

- определить вклад В. Распутина в развитие русского рассказа.

Теоретической основой исследования явились труды по истории и теории эпических жанров А.А. Веселовского, В.В. Виноградова, М.М. Бахтина, В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума, Л.Я. Гинзбург, Н.Я. Берковского, Е.М. Мелетинского, О.М. Фрейденберг, по поэтике новеллы М.А. Петровского, И.А. Виноградова, В.А. Кожинова, И.П. Смирнова, В.И. Тюпы, А.Н. Нинова и др., работы, посвященные исследованию закономерностей литературного процесса XX века, М.О. Чудаковой, Г.А. Белой, Е.В. Скороспеловой, Н.Л. Лейдермана, М.М. Голубкова, Т.Л. Рыбальченко и др.

Объект исследования: творчество В. Распутина в литературном процессе XX века.

Предмет исследования - рассказы В. Распутина 1960-1990-х годов.

Научное и практическое значение диссертационного исследования. Материалы исследования могут быть применены в практике преподавания современной русской литературы, спецкурсах и семинарах, а также в дальнейшей научной разработке проблем, связанных с анализом творчества В. Распутина.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международных и межвузовских научных конференциях Бурятского государственного университета: «Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи» (2003), «Развитие личности ребенка в условиях Байкальского региона» (2003), «Россия-Азия: становление и развитие национального самосознания» (2005); Бурятского республиканского педагогического колледжа: «Формирование общей профессиональной культуры будущего специалиста в условиях среднего профессионального образования» (2002), «Творческая и исследовательская деятельность как фактор формирования профессиональной компетентности будущих педагогов», «Профессиональное становление личности будущего специалиста в контексте модернизации образования», «Формирование профессиональной компетентности в условиях повышения конкурентоспособности будущего специалиста» (2004); Национальной библиотеки Республики Бурятия: «Формирование толерантности и библиотеки» (2004).

По теме диссертации опубликовано 6 статей и тезисов докладов, выпущено методическое пособие «Русская литература XX века (из опыта работы преподавателя-словесника)» по курсу современной литературы для педагогических учебных заведений.

Структура и объем работы. Исследование состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Угловская, Галина Михайловна

Заключение

Рассказы В. Распутина, как мы смогли убедиться, самодостаточны, во многом диктуют и опосредуют особенности всей художественной системы писателя. Они не тонут в море «большой» прозы — повестей писателя. Напротив, с высоты повестей многое, совершенно самостоятельное, открывается и в его малой прозе, имеющей ту же эпическую и нравственную основу.

Исследование динамики жанра в творчестве В. Распутина позволило выйти к определению его вклада в процесс формирования, становления авторских жанровых образований. Так, активизация мифологических мотивов и образов-символов не только включает писателя в литературный процесс 1960-1990-х годов, но и выявляет индивидуальное своеобразие его повестей и рассказов. Становлению в прозе писателя сложного, многозначного взгляда на действительность соответствовала сложность, неоднозначность жанровой природы его рассказов.

Рассказ в XX веке проявил готовность к структурным сдвигам, которые не только не разрушают его жанровую специфику, а напротив, обогащают его, сообщая дополнительную семантику. Стремление художника к полному охвату сложной и неоднозначной жизни в рамках одного события определяет наличие в рассказе примет разных жанров. Их соединение таково, что приводит к взаимопроникновению, при котором трудно определить жанровые границы: рассказ стоит на грани с очерком, новеллой и повестью, может, благодаря перекличке с мифологическим образом, перейти в притчу, а желание оказать воздействие на читателя придает ему облик публицистической исповеди.

Классические по ясности мысли и языка рассказы В. Распутина прояснили одну из самых характерных особенностей его эпического мышления: в его прозе всегда присутствует не только изображаемый мир с его конфликтами, судьбами людей, но изображается и сам автор-повествователь, в силу проповеднической манеры постигающий и оценивающий этот мир. Развивая излюбленные темы своего творчества, разрабатывая формы рассказа-притчи, рассказа-исповеди, В. Распутин в последних своих творениях как бы приближается к себе раннему, сохраняя тем самым единство своего художественного мира. На передний план в позднем творчестве по-прежнему выдвигаются публицистичность и исповедальность как особенности дарования писателя. Структурообразующим становится голос автора.

Органично вписываясь в общий жанровый поиск в литературе XX века, рассказ В. Распутина в то же время стоит особняком. В. Распутин является одним из немногих современных писателей, старающихся «держать рамки» жанра, его устности, диалогичности. Пристрастие к устности, к собеседованию с читателем выражено у писателя тем более определенно, что свою манеру рассказывать он не только сознает, но и в самом деле в какой-то мере заимствует от манеры и стиля той среды, о которой пишет. Рисуя же образы, отличные от деревенских, далекие автору по менталитету, стилю и языку, В. Распутин вынужден, как он сам признается, «поджимать» свой язык. Близкую ему манеру говорить писатель не обыгрывает и не стилизует, а говорит и мыслит на этом языке.

Рассказ В. Распутина свидетельствует о готовности жанра соответствовать усложнившейся действительности, выражать как индивидуально-творческую специфику художника, так и философско-мировоззренческую парадигму времени, соединять разнохарактерные жанровые элементы, контрастные мировоззренческие позиции. Так, в поисках исцеления современного мира и человека, спасения от мира абсурда В. Распутин сумел совместить глубочайший пессимизм и утопическую надежду, трагическую непримиримость по отношению к современным проявлениям зла и светлую веру в их преодоление.

Рассказы В. Распутина 1960-1990-х годов, таким образом, — это не только осуществленная внутрижанровая эволюция, когда в единое художественное целое сливаются особенности очерка, повести, притчи, публицистической исповеди, но и мировоззренческая, когда вера в исцеление человеческой натуры и сомнение в достижение этого исцеления выражены одновременно и равнозначно, поскольку окружающая действительность представляется писателю как нерасчлененная противоречивая целостность. В этом запечатлен поиск писателем гармонии, выхода из тупика онтологической раздвоенности человека, примирения противоречий его натуры, движения к Универсуму.

Исследование этапов развития малой эпической прозы в творчестве В. Распутина позволило осветить процессы содержательного и формального порядка, происходящие в прозе в целом и их отражение в жанре рассказа. Следует признать, что распутинская малая проза ещё ждет подробного изучения, нам же интересно было выявить, что она формировалась в кризисное время крушения духовных и эстетических систем ценностей, утверждалась в антропоцентрическую эпоху в противовес эпохе техногенной. Рассказ как структурная единица творчества В. Распутина : видится «осколком» универсальной картины мира, объединяющимся со многими другими звеньями - жанрами повести и очерка, отвечающими особенностям стиля, языка, а также таким единством притчевости и исповедальности, публицистичности и автобиографизма, без которого процесс духовного самоопределения личности был бы невозможен. Эстетическая и нравственная программа писателя обусловлена и серьёзным отношением к материи творчества - языку, и выбором героя, и универсализмом мифологических образов и мотивов. Особенности динамики жанра рассказа В. Распутина обнаружили его устойчивость в начале XXI века, наличие благоприятных условий для его дальнейшего развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Угловская, Галина Михайловна, 2006 год

1. Абрамов, Ф. А. Кое-что о писательском труде// Вопросы литературы.-1974.-ЖЗ. С. 180-195; Абрамов Ф. Чем живем кормимся. - Л.: Сов. писатель, 1986. - 527 с.

2. Абрамов, Ф. А. Собрание сочинений: В 6 т. Л.: Худож. лит., 1990. - Т. 3.: 1991.-572 с.

3. Адамович, М. Соблазнённые смертью. Мифотворчество в прозе 90-х: Ю. Мамлеев, М. Павич, В. Пелевин, А. Дмитриев// Континент. 2002. -№ 114. - С. 405-419.

4. Азадовский, К. Переписка из двух углов Империи// Вопросы литературы. 2003. - Вып. 5. - С. 3-32.

5. Андреев, Л. Художественный синтез и постмодернизм//Вопросы литературы. 2001.- №1. — С. 3-38 .

6. Антонов, С.П. Письма о рассказе. М.: Сов. писатель, 1964. - 47 е.; Антонов С. Я читаю рассказ. - М.: Знание, 1966. - 300 е.; Антонов С. Сознание цели // Вопросы литературы. - 1969. - №7. - С. 11-16.

7. Астафьев, В.П. Собр. соч.: В 6 т. М.: Мол. гвардия, 1991. - Т.2. -703с.

8. Астафьев, В.П. Ясным ли днем.// Роман-газета. 2002. - № 16. - С. 5786.

9. Астафьев, В.П. Затеей// Роман-газета. 2002. - №5. - С. 7-52. Ю.Бадуева, Г.Ц. Эволюция жанра рассказа в литературе Бурятии второйполовины XX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Улан-Удэ, 1999.-20 с.

10. П.Бадуева, Г.Ц. Рассказ в литературе Бурятии: поиски жанровых форм. -Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2002. 120 с.

11. Барт, Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1989. - 615 с.

12. Басинский, П. Memento шоп//Литературная газета, 1992. -№ 44. — С. 4. М.Басинский, П. Виктор и Петрович// Литературная газета.- 1998. 24июня

13. Бахтин, М.М. Проблемы поэтики Достоевского М.: Худ. лит., 1972. -470 с.

14. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худ. лит., 1986. -548 с.

15. Бахтин, М.М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Рус. Словари, 2000. -Т.2.: Проблемы творчества Достоевского. Статьи о Л.Н.Толстом. Записи курса лекций по истории русской литературы. - 799 с.

16. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М.: Худ. лит., 1975. - 502 с.

17. Белая, Г. Художественный мир современной прозы. М.,1983 .- 191 с.

18. Белая, Г. На глубине// Литературное обозрение. 1992. - № 1. - С. 1115.

19. Белая, Г. Литература в зеркале критики: Современные проблемы. -М.,1986.-365 с.

20. Берковский, Н. Я. Статьи о литературе.- М.-Л.: Гослитиздат, 1962.-452с.

21. Богомолов, Н.А. Этюд об ахматовском жизнетворчестве,- М.,1984.-183с.

22. Болыиев, А., Васильева, О. Современная русская литература (70-90-е гг.). СПб., 2000. - 283 с.

23. Бондаренко, В. Распутинская поступь: К 60-летию В. Распутина// Кн. обозрение. 1997. - 11 марта (№ 10). - С. 5.

24. Бочаров, А. Г. Чем жива литература? Современность и литературный процесс. М.: Сов. писатель, 1986. - 400 с.

25. Бочаров, А. Г. Литература и время: Из творческого опыта прозы 60-80-х гг. -М.: Худ. литература, 1988. 383 с.

26. Быков, Д. Снасильничали (о повести В.Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана»)// Огонек. 2003.- № 44. - С. 52-54.

27. Веселовский, А.Н. Историческая поэтика. 2-е изд., испр. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 650 с.

28. Виноградов, В.В. Поэтика русской литературы: Избранные труды. М.: Наука, 1976.-511 с.

29. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы. М., 1989. — 187 с.

30. Виноградов, И.А. О теории новеллы// Виноградов И. Вопросы марксистской поэтики; Избранные работы. М., 1972. - 255 с.

31. Владимирцев, В. О поэтике В. Распутина// Енисей, 1979. № 6. - С. 7279.

32. Гачев, Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981.-284 с.

33. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4-х т. Т.З. - М., 1971.- 621с.

34. Генис, А. Обживая хаос: Русская литература в конце XX века// Континент. 1997. № 4 (94). С. 5-7.

35. Гинзбург, JI. Я. О психологической прозе. JL: Худ. лит., 1977. - 443 с.

36. Глушков, Н.И. Очерковая проза. Ростов: Изд-во Ростовск. ун-та, 1979. -216 с.

37. Горичева, Т. Христианство и современный мир. СПб.: Алетейя: АО «Ступени», 1996.-298 с.

38. Гройс, Б. Утопия и обман. Стиль Сталин. О новом. М., 1993. - 218с.

39. Ермолин, Е. Месторождение совести. Заметки о Викторе Астафьеве//Континент. 1999. № 100. - С. 371.

40. Жолковский, А.К. Щеглов Ю.К. Работы по поэтике выразительности: Инварианты Тема — Приемы - Текст - М.: АО Издательская группа «Прогресс», 1996. - 344 с.

41. Жирмунский, В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика: Избр. тр.- JL: Наука, Ленингр. отд ние, 1977. - 407 с.44.3алыгин, С. Литературные заботы. М.: Современник, 1972. - 134 с. 45.Залыгин, С. Трифонов, Шукшин и мы//Новый мир. 1991. -№11.- С. 12- 16.

42. Имихелова, С.С. Русская литература XIX-XX вв.: Пособие для абитуриентов. Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2002. - 208 с.

43. Казаркин, А.П. Русская литература Сибири. XX век.- Томск, 2002.-240с.

44. Келдыш, В.А. Русская литература «серебряного века» как сложная целостность// Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов).-М., 2000. Кн. 1.-С. 13-68.

45. Ковтун, Н.В. Русский проект исправления мира и художественное творчество XX в.// Философский век. Российская утопия. От идеального государства к совершенному обществу. СПб., 2000. - №12 . - 187 с.

46. Ковтун, Н.В. Русская литературная утопия второй половины XX века. -Томск: Изд-во ТГУ, 2005. 536 с.

47. Козлова, С.М. Поэтика рассказов В. М. Шукшина. Барнаул, 1992. -214с.

48. Колобаева, Л.Д. Распутин рассказчик// Русская словесность. - 2002. -№2.-С. 8-10.

49. Корман, Б. О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. - 110 с.

50. Кофман А.Ф. Проблема «магического реализма» в латиноамериканском романе// Современный роман: опыт исследования. М., 1990.

51. Крупин В. Уроки русского: (О творчестве В.Г.Распутина)// Русь Державная. 1997. - № 4. - С. 5.

52. Крупин, В. Сын Отечества: К 60-летию со дня рождения В. Распутина// Наш современник. 1997. - № 3. - С. 227-238.

53. Кузина, А.Н. Рассказы В.Г. Распутина последних лет// Вопросы филологии. 2004. - № 3 (18). - С. 68 -72.

54. Кузьменко, О.А. Проза JI.C. Петрушевской в свете русской повествовательной традиции ХШХ XX вв. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, ун-та, 2003.-129 с.

55. Курицын, Р. Русский литературный постмодернизм. М.,2000. - 203с.

56. Курбатов, В. Хлеб насущный: (Заметки о прозе и публицистике В. Распутина)// Литературная учеба. 1990. - Кн.З. - С. 61-64.

57. Курбатов, В. Предчувствие: (Заметки о творчестве В.Распутина)/ /Наш современник. 1992. - № 1. - С. 186 - 191.

58. Красикова, Е. Во имя возрождения: О символах в повести В.Распутина «Пожар»// Русская речь. 1987. - № 4. - С. 80-86.

59. Ланщиков, А.П. Виктор Астафьев. М.: Просвещение, 1992. -148 е.

60. Латынина, А. Слово художника и прописи моралиста//Литературная газета. 1995. - 6 сент. (№ 36). - С. 4.

61. Лейдерман, Н. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы 60-70-е годы. Свердловск, 1982.-362 с.

62. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: в 2 т. Т. 1.: 1953 - 1968. -М., 2003. - 736 с.

63. Лейдерман, Н.Л., Липовецкий, М.Н. Между хаосом и космосом: Рассказ в контексте времени // Новый мир. 1991. - №7. - С. 240-257.

64. Липовецкий, М. «Свободы черная работа» об «артистической» прозе нового поколения.// Вопросы литературы. 1989. № 9. - С. 3- 45.

65. Липовецкий, М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. Екатеринбург, 1997.- 425 с.

66. Лихачев, Д.С., Панченко, A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. JL, 1976.- 154 с.

67. Лихачев, Д.С. Что есть истина?// Канун. Вып.1. Русские утопии. М., 1995.-С. 341 -344.

68. Лосев, А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 с.

69. Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994. - 213 с.

70. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

71. Манн, Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Сов. Писатель, 1987.-317 с.

72. Маркин, П. Художественный опыт Ф.М.Достоевского в творчестве В.Г.Распутина// Алтай. 1994. - №6. - С. 137-146.

73. Маркович, В.М. Вопрос о литературных направлениях и построении истории русской литературы XIX века// Освобождение от догм. История русской литературы: Состояние и пути изучения: В 2 т. М., 1997.-Т. 1, с. 243-244.

74. Маньковская, Н. Эстетика постмодернизма.- СПб.: Алетейя, 2000. -347с.

75. Маслова, Н.М. Путевые записки как публицистическая форма: (Становление и развитие жанра «путешествие» в публицистике). М.: Изд-во МГУ, 1977.- 115 с.

76. Мелетинский, Е. М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1990. -279 с.

77. Мелетинский, Е.М. От мифа к литературе.- М.: Изд-во РГГУ, 2000.-170с.

78. Мельникова, С.В. Притча как форма выражения философского содержания в творчестве Л.Н.Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2002. - 24 с.

79. Мещерякова, М.И., Темгиз Я.В. Литература в таблицах и схемах: (теория и история). -М.: Мегатрон, 1999.

80. Мещерякова, М. «Русская детская, подростковая и юношеская проза второй пол. XX века: проблемы поэтики».

81. Митин, Г. Слово, необходимое России: (О своеобразии таланта В.Распутина)// Литература в школе. 1990. - № 5. - С. 59-71.

82. Митрофанова, И.А. К изучению национального своеобразия повести

83. B.Г.Распутина «Прощание с Матерой»// Проблема изучения художественной литературы в контексте современной советской культуры: Тезисы докл. междунар. научно-практич. конф. Л., 1989.1. C. 95-98.

84. Нагибин, Ю. Размышления о рассказе. М.: Сов. Россия, 1964. - 109 с.

85. Нефагина, Г. Русская проза второй половины 80-х начала 90-х годов XX в. - Минск, 1998. - 176 с.

86. Никонова, Т. Прощания: Размышления над страницами «деревенской» прозы. Воронеж, 1990. - 142 с.

87. Новиков, Вл. Ощущение жанра: Роль рассказа в развитии современной прозы// Новый мир. 1987. № 3.97.0гнев, А.В. Русский советский рассказ 50-70-х годов. М., «Просвещение», 1978. - 208 с.

88. Панкеев, И. Валентин Распутин: По страницам произведений. М.: Просвещение, 1990.- 141с.

89. Панченко, A.M. Древнерусское юродство// Лихачев Д.С., Панченко A.M. «Смеховой мир» Древней Руси. Л., 1976. - 204 с.

90. Плеханова, И.И. Рассказы Распутина 80-х годов (нравственно-философский поиск) // Нравственно-философские искания современной советской литературы. Л., 1986. - 127 с.

91. Плеханова, И.И. Игровое начало в рассказах В.Распутина// Сибирский текст в русской культуре. Сб. статей. Томск: Изд-во «Сибирика», 2003.-271с.

92. Поспелов, Г.Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во МГУ, 1970.-330 с.

93. Пришвин, М. М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1982-1986. - Т.1. - 830 с.

94. Пришвин, М. М. Дневники 1931-1952. М.: Моск. рабочий, 1991. -430с.

95. Пропп, В.Я. Фольклор и действительность: Избр. статьи. М.: Наука, 1976.-325 с.

96. Распутин, В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повесть, рассказы/Послесл.

97. B.Курбатова. 2-е изд., доп. - Иркутск: Издатель Сапронов, 2005. -408с.

98. Распутин, В. Г. В ту же землю: Повесть, рассказы. М.: Вагриус, 2001.-492 с.

99. Распутин, В.Г. Мой манифест// Аврора, 1997. № 3-4. - С. 40- 45.

100. Распутин, В.Г.В ту же землю.: Рассказ// Наш современник. 1995. -№ 8. - С. 3 -21.

101. Распутин, В.Г. Женский разговор; По-соседски; Рассказы// Москва. -1995. -№ 7. С.З -22.

102. Распутин, В.Г. Избранные произведения: В 2 т. М.: Молодая гвардия, 1984.-Т.1-413 с.

103. Распутин, В.Г. Век живи век люби: Рассказы и очерки./Валентин Распутин. -М.: Мол. гвардия, 1982.-285 с.

104. Распутин, В.Г. В больнице: Рассказ// Наш современник. 1995. - № 4. - С.22-42.

105. Распутин, В. Г. Где моя деревня?// Москва. 1995. - № 2. - С. 3-5.

106. Распутин, В.Г. Сибирь, Сибирь. Иркутск.: Артиздат, 2000. - 256 с.

107. Распутин, В.Г. Русское Устье: Из книги «Сибирь, Сибирь.»// Наш современник. 1988. - № 5. - С.3-40.

108. Распутин, В.Г.Пожар: Повесть// Наш современник. 1985. - № 7.1. C.3-38.

109. Распутин, В.Г. Необходимо осознать: Из выступления писателя на пленуме Союза писателей России.// Лит. Россия. 1994. - 18. 11. (№ 46).- С. 2.

110. Распутин, В.Г. Сеня едет. Россия молодая; В одном сибирском городе: Рассказы// Москва. 1994.- № 7. - С. 3-20.

111. Распутин, В. «Чтобы защитить совесть.» Выступление на IX внеочередном съезде Союза писателей России, Москва.// Правда. -1994. 18 июня; Сов. Россия. - 1994. - 16 июня.

112. Распутин, В.Г. Вниз по Лене реке: Очерк//Н аш современник. -1993.-№ 11.-С. 95-111.

113. Распутин, В. В ту же землю. М.: Вагриус,2001. - 492 с.

114. Распутин, В. Повести. -М.: Просвещение, 1991. -333 с.

115. Распутин, В.Нежданно-негаданно: Повесть и рассказы / Вступ.ст. В. Курбатова. -М.: Дет. лит., 1998. -286 с.

116. Распутин, В.Г. Только с чистой душой можно возродить Россию Беседа с писателем В.Г. Распутиным.// Деловой мир. 1994. 28 марта-3 апреля. - С. 23.

117. Распутин, В.Г. На пороге грядущей зимы: Россию Беседа с писателем В.Г. Распутиным/Записал С. Корчагин.//Совет. Россия. 1996. - 6 ноября. — С. 3.

118. Распутин, В.Г. Не измени себе, Россия! Беседа с писателем В.Г. Распутиным/Записала А. Харитонова.// Сельская жизнь. 1996. - 16 мая. - С. 8-9.

119. Распутин, В.Г.(1937)// Русские детские писатели XX века: Библиографический словарь. М., 1992. - С. 362-365.

120. Распутин, В. прозаик (1937)// Русские писатели XX века. - М., 1998. -Ч.2.- С.252 - 257.

121. Распутин, В. Делайте главное, берегите лучшее. Разговор с писателем// Роман газета. XXI век. - 1999. - №1. - С. 6-7.

122. Русская новелла: Проблемы истории и теории: Сб. статей. СПб., 1993.-280 с.

123. Рыбальченко, Т.Л. Русская реалистическая проза 1950-1980-х годов о культуре страха// Русская литература в XX веке: имена, проблемы,культурный диалог. Вып. 3: Проблема страха в русской литературе XX века. Томск: Изд-во ТГУ, 2001. - С. 116-147.

124. Селезнев, 10. Вечное движение (искания современной прозы 60-х -начала 70-х гг.). М., - 1976. - 237 с.

125. Селезнёв, Ю. О прозе Валентина Распутина последних лет// Селезнёв Ю. Златая цепь. М., 1985. С. 254-262;

126. Семенова, С.Г. Валентин Распутин. М.: Сов. Россия, 1987. - 174с.

127. Семенова, С. Талант нравственного учительства: в мире проблем и образов В.Распутина// Знамя. 1987. - Кн. 2.- С. 211-222.

128. Сент-Экзюпери, А. Планета людей; Маленький принц / Пер. Норы Голь. Р.: Авотс, 1988. - 190 с.

129. Серафимова, В.Д. Слово в художественном мире В. Распутина// Русская речь. 2002. - № 6. - С. 24-29.

130. Сергеева, Т. Многоцветье слова (местные языковые особенности в произведениях В.Г.Распутина)// Сибирь 2002. - № 4. - С. 158-162.

131. Скафтымов, А.П. Нравственные искания русских писателей. Статьи и исследования о русских классиках. М.: Худ. лит, 1972. - 543 с.

132. Скобелев, В.П.Слово далекое и близкое: Народ. Герой. Жанр: Очерки по поэтике и истории литературы. Самара: Самарское кн. изд-во, 1991. -280с.

133. Скобелев, В.П. Поэтика рассказа. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1982.-52 с.

134. Скороспелова, Е.Б. Русская проза XX века: от А. Белого («Петербург») до Б. Пастернака («Доктор Живаго»). М.: ТЕИС, 2003. -358с.

135. Современные стратегии культурологических исследований. М.: РГГУ, 2000.-253с.

136. Солнцева, Н.М. О некоторых универсалиях новой литературы// Вестник МГУ, Сер. Филология. 2002. - № 2. - С. 45-52.

137. Солнцева, Н.М. Китежский павлин. Филологическая проза: Документы. Факты. Версии. М., 1992. - 368 с.

138. Солженицын, А. Избранная проза: Рассказы, повесть. М.: Сов. Россия, 1990.-703с.

139. Солоухин, В. Большая надежда: (О творчестве писателя В.Г.Распутина)// Огонек. 1987. - № 13. - С.2 -3.

140. Солоухина, О.В. О нравственно-философских взглядах Бунина// Русская литература. -1984. -№4. С. 47 -59.

141. Старцев, А. Русский писатель на краю русской земли// Наш современник. 2002. - № 3. - С. 155 - 157.

142. Субботин, А.С. Жанр как категория истории и теории литературы// Проблемы стиля и жанра в советской литературе: Сб. 8. Свердловск, 1976. - С.15-24.

143. Сушков, Б.Ф. Русская культура. Новый курс: Духовные процессы демократических реформ. М.: «Наука», 1996. - 335с.

144. Стенник, Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе// Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения литературы. Л, 1974.- 371с.

145. Стрелкова, И. Пророки в своем Отечестве: (Заметки о прозе В.Распутина, В.Астафьева, В.Белова)// Москва. 1996. - №5. - С. 141149.

146. Тендитник, Н.С. Валентин Распутин: Очерк жизни и творчества. -Иркутск: Изд-во ИГУ, 1987. 210 с.

147. Тендитник, Н.С. Ответственность таланта: (О творчестве В.Распутина). Иркутск, 1978. -150 с.

148. Тендитник, Н.С. Судьба Сибири личная судьба: О творчестве В.Распутина. - Иркутск, 1983. - 225 с.

149. Тендитник, Н.С. Энергия писательского сердца: Литературно-критические очерки. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1988. - 352 с.

150. Теория литературы: В 2 т. / Под ред. Н.Д. Тамарченко. Т. 1:

151. Тамарченко, Н.Д., Тюпа, В.И., Бройтман, С.Н. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика. М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 512с.

152. Теракопян, Л. Провальное время// Лит. обозрение. — 1996. № 2. — С. 101 -103.

153. Толстой, Л.Н. Собр. соч.: В 12 т. -Т.2. -М: Худ. Лит., 1973. -399с.

154. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследование в области мифопоэтического: Избранное. М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1995. - 624 с.

155. Топоров, В. Н. Пространство и текст// Текст: семантика и структура. -М., 1983.- 314с.

156. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. -574с.

157. Тынянов, Ю.Н. Литературный факт. -М., 1993.

158. Тюпа, В.И. Художественность литературного произведения: Вопросы типологии. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. - 217с.

159. Тюпа, В.И. Художественность чеховского рассказа. — М., 1989.

160. Тюпа, В.И. Аналитика художественного (Введение в литературоведческий анализ). М.: Лабиринт, РГГУ, 2001. — 192 с.

161. Успенский, Б.А. Избранные труды: В 3 т. 2 - е изд., испр. и перераб. - Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Шк. «Языки рус. культуры», 1996. - 605 с.

162. Утехин, Н.П. Жанры эпической прозы. Л.: Наука, 1982. - 185 с.

163. Шубин, Э. А. Современный русский рассказ: вопросы поэтики жанра. -Л.: Наука, 1974.- 181с.

164. Федякин, С. Матёра под водой: В. Распутину 60 лет// Независимая газета. 1997. - 14 марта. - С.7.

165. Фрадкина С.Я. Традиция классики в русской литературе 1960-1980-х годов// Кормановские чтения. 1994. Вып.1. С. 64-73.

166. Фрейденберг, О.М. Миф и литература древности.- 2-е изд., испр. идоп. М.: Восточная лит. РАН, 1998. - 800 с.

167. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. -448с.

168. Хайдеггер, М. Время и бытие: Ст. и выступления. М.: Республика, 1993.-445с.

169. Хейзинга, Й. «Homo ludens»: В тени завтрашнего дня. М., 1992.

170. Черепахов, М.С. Проблемы теории публицистики. 2-е изд-е, перераб. и доп. - М.: Мысль, 1973. - 269 с.

171. Чернец, Л.В. Литературные жанры: Проблема типологии и поэтики.- М.: Изд-во МГУ, 1982. 192с.

172. Чудакова, М.О. Заметки о языке современной прозы// Чудакова М.О. Избранные работы, т.1.: Литература советского прошлого. М.: Языки русской культуры, 2001. - 472с.

173. Ш.Шатин, Ю.В. Художественная ценность и жанрообразовательные процессы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. - 192с.

174. Шкловский, В.Б. О теории прозы. М.: Сов. писатель, 1983. - 384с.

175. Шукшин, В.М. Собрание сочинений: В 3-х т. Т. 3: Рассказы. Повести. Публицистика. -М.: Мол. гвардия, 1980. - 671с.

176. Эйхенбаум, Б.М. О прозе. О поэзии: Сб. ст. Л.: Худ. лит., 1986. -453с.

177. Эпштейн М. Парадоксы новизны. О литературном развитии XIX-XX веков. М.: Сов. писатель, 1988. - 414 с.

178. Юдалевич, Б.М. Природа конфликта в повести В. Распутина в повести «Последний срок»// Проблемы жанра в литературе Сибири: Сб. статей.- Новосибирск: Наука, 1977. С. 139-150.

179. Юнг, К.Г. Проблемы души нашего времени/ К.Г. Юнг. СПб.: Питер, 2002. -352с.

180. Яновский, Н.Н. Виктор Астафьев. Очерк творчества. М.: Сов. писатель, 1982. - 272 с.