Пути улучшения качества жизни и снижения ранних послеоперационных осложнений при сверхнизких резекциях прямой кишки с наложением колоректального и колоанального анастомоза. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ибрагимов Леча Ахмадович

• Ибрагимов Леча Ахмадович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Ибрагимов Леча Ахмадович

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. НИЗКИЕ КОЛОРЕКТАЛЬНЫЕ И КОЛОАНАЛЬНЫЕ АНАСТОМОЗЫ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

ГЛАВА II. ХАРАКТЕРИСТИКА КЛИНИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ

И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Сравнительная характеристика контрольной и основной групп

2.2. Методы исследования

2.3. Методы статистического анализа

ГЛАВА Ш.ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ СРПК С НАЛОЖЕНИЕМ РУЧНЫХ КОЛОАНАЛЬНЫХ И КОЛОРЕКТАЛЬНЫХ АНАСТОМОЗОВ В КОНТРОЛЬНОЙ И ОСНОВНОЙ ГРУППАХ

ГЛАВА IV. БЛИЖАЙШИЕ ПОСЛЕОПЕРАЦИОННЫЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ЛЕЧЕНИЯ ПОСЛЕ СРПК С НАЛОЖЕНИЕМ КОЛОРЕКТАЛЬНЫХ И КОЛОАНАЛЬНЫХ АНАСТОМОЗОВ ТРАДИЦИОННЫМ КОНЦЕ-КОНЦЕВЫМ И ОРИГИНАЛЬНЫМИ J-ОБРАЗНЫМ, БОКО-КОНЦЕВЫМ И КОНЦЕ-КОНЦЕВЫМИ АНАСТОМОЗАМИ

4.1. Интраоперационные особенности и осложнения, а также ближайшие послеоперационные результаты лечения в обеих группах больных

4.2. Отдаленные результаты лечения после СРПК у больных основной

и контрольной групп

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

99

113

114

115

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ИМТ - Индекс массы тела

КАА - Колоанальный анастомоз

КРА - Колоректальный анастомоз

КС - Колоноскопия

КТ - Компьютерная томография

МРТ - Магнитно-резонансная томография

НА - Несостоятельность анастомоза

ООНППК - Острое обтурационное нарушение

проходимости прямой кишки

ОТКН - Острая толстокишечная непроходимость

ПК - Прямая кишка

РРС - Ректороманоскопия

СНПР - Синдром низкой передней резекции

СРПК - Сверхнизкая резекция прямой кишки

УЗИ - Ультразвуковое исследование

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути улучшения качества жизни и снижения ранних послеоперационных осложнений при сверхнизких резекциях прямой кишки с наложением колоректального и колоанального анастомоза.»

Актуальность проблемы

На сегодняшний день выполнение сверхнизких резекций прямой кишки с формированием ручного колоректального или колоанального соустья представляет собой альтернативу брюшно-промежностным экстирпациям прямой кишки со схожими онкологическими результатами в случаях, когда опухоль находится в непосредственной близости или вовлекает проксимальный край внутреннего анального сфинктера [58,62,206]. Наряду с этим, как показывают данные литературы, СРПК применяются так же при протяженных воспалительных и посттравматических стриктурах, свищах и врожденных аганглиозах прямой кишки [33,35,36]. При этом они обладают очевидным преимуществом в виде сохранения непрерывности кишечной трубки и предотвращают формирование постоянной стомы [58,62,206].

Дискутабельным остается вопрос о выборе способа формирования сверхнизкого колоректального и колоанального анастомоза [35,36,58,208,217]. Как показывает практика послеоперационные осложнения в виде несостоятельности межкишечного соустья, его стриктуры, анальная инконтиненция, зачастую приводящие к формированию постоянных стом, встречаются у значительного числа пациентов [1,35,36,62,206].

Проблема формирования анастомозов при выполнении низких и сверхнизких резекций ПК на сегодняшний день обусловлена в первую очередь высокой частотой несостоятельности анастомозов, особенно выполненных с помощью ручного шва, достигающей по данным разных авторов от 5,4 до 69,2% [1,3,4,18,121]. Высокая частота недостаточности швов межкишечного соустья связана с несколькими факторами, среди которых, наряду с бактериальной загрязненностью операционного поля кишечной флорой, неблагоприятными анатомическими условиями, важную роль играют технические особенности формирования анастомоза и неодинаковая квалификация операторов [13,35,40]. Наряду с этим у больных с конце-концевыми колоректальными и колоанальными

анастомозами значительно чаще развивается синдром низкой передней резекции [82,139,160,174].

Внедрение сшивающих аппаратов при выполнении низких передних резекции позволяющих упростит оперативное вмешательство безусловно увеличило количество больных, которым были выполнены органосохраняющие операций [82,84,101,148]. Наряду с этим упрощенная техника выполнения аппаратных анастомозов позволила более широко внедрить в хирургическую практику наложение J-образных и боко-концевых анастомозов, обладающих значительно более лучшими резервуарными качествами [4,5,9,82,148].

В то же время, аппаратный шов становится все более сложным и дорогостоящим, и он так же не лишен недостатков, к которым можно отнести: кровотечение из зоны анастомоза, трудности соединения атрофированных и гипертрофированных кишечных стенок, заживление линии шва вторичным натяжением [3,4,36]. По данным литературы частота несостоятельности аппаратного шва равна в среднем 9-16% [1,36,124,150]. Целый ряд авторов отмечает высокую частоту развития стенозов при наложении аппаратных анастомозов, которая достигает 2,5-20% [35,36,159]. Наряду с этим, при необходимости резекции прямой кишки на уровне верхней границы анального канала, наложение аппаратного анастомоза становится сомнительным и опасным для его целостности или вовсе невозможным.

Таким образом, необходим поиск новых методов формирования коло-ректальных или колоанальных анастомозов, которые позволили бы снизить частоту послеоперационных осложнений, улучшить функциональные результаты и качество жизни пациентов в долгосрочной перспективе остается актуальным.

Степень разработанности темы: На протяжении всего развития хирургии специалисты неизменно стремились создать безопасный и функциональный межкишечный анастомоз [1,16,17,18,125]. На современном этапе развития хирургии предъявляются высокие требования к технике операции, а также к качеству, надежности и безопасности хирургического шва толстой кишки [2,17,40]. Несмотря на все достижения современной хирургии продолжается

поиск идеального метода формирования низкого колоректального и колоанального анастомоза, который бы не только снизил частоту опасных осложнений, но и избавил бы от необходимости формировать проксимальную коло- или илеостому, а также обеспечил наилучшие функциональные результаты в отдаленном периоде. На сегодняшний день единого мнения относительно наиболее безопасного и эффективного подхода к наложению низкого колоректального или колоанального анастомоза нет и между хирургами до сих пор существуют разногласия в этом вопросе, что требует дальнейших исследований в данном направлении.

Цель исследования: Улучшить ближайшие и отдаленные результаты лечения после сверхнизких резекций прямой кишки путем разработки нового, технически простого в исполнении, малотравматичного способа формирования колоректального и колоанального анастомозов.

Задачи исследования:

1. Определить интраоперационные факторы, непосредственно влияющие на ближайшие и отдаленные результаты лечения при классическом выполнении сверхнизких резекций прямой кишки с наложением конце-концевого коло-ректального и колоанального анастомоза.

2. Усовершенствовать способы интраоперационной профилактики местных воспалительных осложнений и несостоятельности анального сфинктера у больных со сверхнизкими резекциями прямой кишки и наложением коло-ректального и колоанального анастомозов.

3. Разработать новый, технически простой и малотравматичный способ наложения J-образного и боко-концевого колоректального и колоанального анастомозов при сверхнизких резекциях прямой кишки, а также устройства, облегчающие их формирование и определить показания к их выполнению.

4. В сравнительном аспекте изучить интра- и послеоперационные (ранние и отдаленные) результаты лечения, а также качество жизни больных после сверхнизких резекций прямой кишки с наложением колоректального и

колоанального анастомоза с использованием традиционного и оригинального способа.

Научная новизна исследования:

На основании выявленных интраоперационных факторов, непосредственно влияющих на ближайшие и отдаленные результаты лечения при классическом выполнении сверхнизких резекций прямой кишки с наложением колоректального и колоанального анастомоза, были разработаны или усовершенствованы способы интраоперационной профилактики местных воспалительных осложнений и несостоятельности анального сфинктера.

Разработан новый способ наложения J-образного и боко-концевого колоанального анастомоза после сверхнизких резекций прямой кишки (патент на изобретение №2786108 от 16.12.2022).

Разработан новый анальный ретрактор, позволяющий упростить формирование низких колоанальных анастомозов и снизить травму анального сфинктера при выполнении оперативного вмешательства (патент на полезную модель №222141 от 12.12.2023).

Разработан новый универсальный ранорасширитель, облегчающий выполнение сверхнизких резекций прямой кишки с формированием колоанальных анастомозов (патент на изобретение №208225 от 08.12.2021).

Впервые проведен сравнительный анализ результатов лечения после выполнения сверхнизких резекций прямой кишки с наложением колоректального и колоанального анастомозов при традиционном и предложенных способах выполнения оперативных вмешательств и профилактики осложнений, показавший преимущества разработанного в клинике способа.

Практическая ценность работы:

Проведенное исследование позволило выявить факторы достоверно влияющие на развитие ранних и отдаленных послеоперационных осложнений, недостаточности сфинктера, синдрома низкой передней резекции, что позволило устранить наиболее значимые из них путем разработки новых подходов и способов выполнения оперативных вмешательств при наложении колоректальных

и колоанальных анастомозов посленизких и сверхнизких резекциях прямой кишки, исключающих дополнительные травмы анального сфинктера, возможность инфицирования зоны анастомоза и повысить его физическую и биологическую герметичность.

Наряду с этим, предложенные способы наложения колоректальных и колоанальных анастомозов позволили увеличить и улучшить резервуарные и эвакуаторные возможности низведенной кишки, снизить вероятность развития синдрома низкой передней резекции и улучшить качество жизни пациентов после низких и сверх низких передних резекции прямой кишки.

Методология и методы исследования:

В методологическую основу проведенного диссертационного исследования был положен эмпирический подход с использованием клинических, лабораторных, инструментальных, статистических методов исследований. Кроме того, использовались теоретические методы: изучение имеющихся данных отечественной и зарубежной литературы по проблеме сверхнизких колоректальных и колоанальных анастомозов. Диссертационное исследование представляет собой проспективное рандомизированное исследование.

Положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее частыми причинами развития ранних послеоперационных воспалительных осложнений при сверхнизких резекциях прямой кишки с наложением классического конце-концевого анастомоза являются: невозможность герметично закрыть просвет анального канала; наложение анастомоза на открытой кишке; технические сложности создания физической и биологической герметичности анастомоза на уровне анального канала; контакт кишечного содержимого с операционной раной в зоне анастомоза.

2. Формирование конце-концевых колоректальных иколоанальных анастомозов, травматичные дивульсии сфинктера, наложение анального ретрактора для выполнения промежностного этапа дополнительно травмирующего внутренний сфинктер, а так же попытки удаления резецируемой кишки значительных размеров с опухолью через анальный канал, при

сверхнизкой резекции прямой кишки, выполненной классическим способом, в послеоперационном периоде способствует росту количества больных с синдромом низкой передней резекции.

3. Разработанные способы наложения колоанальных анастомозов и устройств, облегчающих их выполнение при сверхнизких резекциях прямой кишки, позволяют исключить травматичные дивульсии анального сфинктера, наложить в асептических и абластических условиях герметичный коло- анальный анастомоз и исключить контакт кишечного содержимого с зоной анастомоза в первые 6-7 суток после оперативного вмешательства.

4. Предложенные новые способы наложения колоанальных анастомозов и устройства, облегчающие их выполнение, а также уточнения пути эвакуации резецируемого участка прямой кишки при низких и сверхнизких резекциях позволяют снизить количество послеоперационных воспалительных осложнений и имплантационных рецидивов, а также снизить вероятность развития синдрома низкой передней резекции.

Внедрение в практику: Основные результаты диссертационной работы внедрены в клиническую практику хирургических отделений Республиканской клинической больницы скорой медицинской помощи (РСО-Алания, г. Владикавказ), клинической больницы Северо-Осетинской государственной медицинской академии (РСО-Алания, г. Владикавказ), Республиканского онкологического диспансера (ЧР, г. Грозный), Клинической больницы №1 (ЧР, г. Грозный).

Материалы работы используются в учебном процессе кафедр хирургических болезней №1, №2 ФГБОУ ВО СОГМА Минздрава России.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертации соответствуют специальности 3.1.9. - Хирургия, а именно пунктам 2,4 и 6 паспорта «Хирургия».

Личное участие автора: автором самостоятельно определены цели и задачи исследования, проведен аналитический обзор современной литературы, проведен набор клинического материала. Автор принимал активное участие в

лечении больных, включенных в исследование и выполняемых оперативных вмешательствах. Автором разработаны и внедрены в практическое здравоохранение: универсальный ранорасширитель, облегчающий выполнение сверхнизких резекций прямой кишки с формированием колоанальных анастомозов, новый способ формирования низкого резервуарного колоанального анастомоза и анальный ретрактор, упрощающий его выполнение. Проведен анализ и интерпретация полученных данных, сформулированы выводы и практические рекомендации, оформлена диссертационная работа.

Материалы работы доложены и обсуждены на: Общероссийской научно-практической конференции «Хирургия в условиях нового времени» (2022, г. Владикавказ), XII конференции молодых ученых и специалистов с международным участием «Молодые ученые-медицине» (2023, г. Владикавказ), XX съезде хирургов Дагестана (2023, г. Махачкала).

Публикации: По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, из них 4 в изданиях, реферируемых ВАК РФ, 2 в англоязычных журналах, получено 2 патента на изобретение и 1 патент на полезную модель.

Объем и структура диссертации: Диссертация изложена на 143 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, двух глав результатов собственного исследования, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка научной литературы, состоящего из 257 источников, 43 из которых являются работами отечественных и 214 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 22 таблицами и 24 рисунками.

ГЛАВА I. НИЗКИЕ КОЛОРЕКТАЛЬНЫЕ И КОЛОАНАЛЬНЫЕ АНАСТОМОЗЫ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Формирование толстокишечных анастомозов — это распространенная процедура как в плановой, так и в неотложной общей хирургии и колопроктологии, что связано с увеличением частоты как доброкачественных, так и злокачественных заболеваний прямой кишки [3,4,5,25,30,39,89,114,147]. Выбранная техника анастомоза зависит от места его формирования, диаметра и состояния кишечника, а также от основного заболевания [114,125]. Однако, одним из ключевых факторов, влияющих на выбор того или иного варианта формирования кишечного анастомоза является индивидуальный опыт оперирующего хирурга и его личные предпочтения [114,125]. По мнению М.Ф. Черкасова и соавт. (2019) в настоящее время не существует какого-либо общепринятого метода или стандартизированной стратегии формирования межкишечного соустья в колоректальной хирургии, главным образом потому, что ни одна из методик не обеспечивает оптимальных результатов на послеоперационном этапе, несмотря на большое количество публикаций посвященных этому вопросу, которые, как правило, во многом субъективны и полны противоречий.

На протяжении всего развития хирургии специалисты неизменно стремились создать безопасный и функциональный межкишечный анастомоз [17,18,114]. На современном этапе развития хирургии предъявляются высокие требования к технике операции, а также к качеству, надежности и безопасности хирургического шва толстой кишки [3,18].

Многие больные со злокачественными новообразованиями среднеампулярного или нижнеампулярного отдела прямой кишки с развитием хирургических технологий получили возможность пройти процедуру низкой передней резекции или сверхнизкой резекции ПК с тотальной мезоректумэктомией (ТМЭ), которая позволяет сохранить сфинктерный аппарат

ПК и является альтернативой брюшно-промежностной экстирпации [58,62,82,206,242]. Наряду с этим, как показывают данные литературы, сверхнизкие резекции прямой кишки применяются так же при протяженных воспалительных и посттравматических стриктурах, свищах и врожденных аганглиозах прямой кишки [33,35,36].

По мнению Z.Z. Chenetal. (2021) с расширением использования оперативных вмешательств, сохраняющих сфинктер, улучшение качества жизни пациентов, перенесших НИР или СРПК, становится все более важным. Как правило завершающихся наложением конце-концевых колоректальных или коло-анальных анастомозов. [242]. Однако, наложение низких прямых анастомозов чревато развитием «синдрома низкой передней резекции», характеризующегося диареей, частыми позывами на дефекацию, недержанием газов и кишечного содержимого, что обусловлено частичной или полной утратой резервуарной и эвакуаторной функции после удаления ПК [29,57,82,168,193].

Многими исследованиями было показано, чем ниже располагается анастомоз, тем хуже функциональный результаты в отдаленном периоде [46,82,244].

По мнению W.R. Martietal. (2019) дисфункция кишечника, проявляющаяся в виде СНПР представляет собой большую проблему после низких резекций ПК несмотря на множество предложенных методик ее хирургической коррекции. Аналогичного мнения придерживаются и другие исследователи [49,78,156,198,249]. L.M. Jimenez-Gomezetal. (2017) отмечают, что СНПР представляет собой в первую очередь клинический диагноз, который основывается на субъективных симптомах, а не на объективных системах оценки, что в итоге приводит к существенной недооценке его распространенности в клинической практике.

По данным одних авторов примерно у 19-56% пациентов после НИР или СРПК наблюдается СНПР [66,101,128,136,168,242], в то время как другие специалисты отмечают развитие данного синдрома у 90% больных [69,120, 126,142,156,161,185].

Как отмечают L. Leeetal. (2021) и S. Houetal. (2021) развивающийся у подавляющего большинства больных СНПР значительно ослабил преимущества сфинктеросохраняющих операций при опухолях дистальных отделов ПК, и в следствие этого зачастую пациенты предпочитают формирование постоянной колостомы.

Анастомоз «конец-в-конец» после НИР или СРПК является наиболее простым в исполнении и наиболее часто используемым видом межкишечного соустья, и в настоящее время среди хирургов широко распространено мнение о высокой частоте его несостоятельности [82,139,161,175,251].

КРА или КАА «конец-в-конец» по мнению многих авторов сопровождается многочисленными осложнениями и наиболее часто при его формировании развивается СНПР [31,48,166].

Неудовлетворительные функциональные результаты заставили хирургов искать новые методики формирования низких колоректальных или колоанальных анастомозов [32,33,34,35,36,155,161].

В 1986 году F. Lazorthes [152] и R. Parc [195] был предложен J-образный резервуарный колоанальный анастомоз после НИР. По данным авторов, такой вид анастомоза обеспечивал лучшие функциональные результаты по сравнению с колоанальными анастомозами «конец-в-конец». Наиболее оптимальным для J-образного резервуара считался отрезок кишки протяженностью 5-8 см [123,242] (Рисунок 1).

Рисунок 1. Анастомоз «бок-в-конец» (А) и ^образный резервуарный анастомоз (В) [242]

По мнению целого ряда исследователей, J-образный резервуарный анастомоз является оптимальным методом реконструкции прямой кишки с приемлемым числом осложнений у больных перенесших НИР или СРПК [68,82,93,155].

В последующем работами многих исследователей были продемонстрированы преимущества J-образных колоанальных анастомозов в сравнении с прямыми соустьями, заключающиеся в улучшении функциональных результатов и повышении качества жизни наблюдаемых пациентов [67,82,194,242]. В то же время, осуществить формирование такого анастомоза у ряда пациентов с узким тазом и короткой брыжейкой зачастую не представляется возможным [119,242].

По мнению Z.Z. Chenetal. (2021) формирование J-образного резервуара требует больше времени и является более сложным, чем прямой КАА. В то же время, как отмечают авторы, самой большой проблемой при выполнении J-образных соустий является узкий таз, поскольку резервуар относительно объёмный и его трудно расположить в узком тазу вплоть до анального канала.

Кроме того, при протяженности резервуара более 5 см примерно у трети больных в отдаленном периоде могут возникать эвакуаторные нарушения, требующие в том числе медикаментозной коррекции [180,255].

Несмотря на то, что J-образный резервуарный анастомоз используется в хирургии уже более 30 лет для реконструкции толстой кишки после резекций ПК, из-за имеющихся технических ограничений он в основном применялся у пациентов с опухолями, расположенными выше 7 см от края ануса [82,178]. С улучшением технологий и появлением степлерных швов этот метод формирования соустья все чаще стал использоваться после СРПК, при этом частота развития СНРП так же возросла [82,148].

В 1999 году К. Z'Graggen et а1. [256] предложили свой вариант колопластического резервуарного анастомоза при брюшно-анальных резекциях прямой кишки, который мог использоваться у больных с узким тазом и короткой брыжейкой. Более ранние исследования показывали эффективность данного варианта резервуарного анастомоза, однако он также нес значительный риск осложнений [67,161,255].

Поданным J.M. Pimentel et а1. (2003) и E. Stratilatovas et а1. (2011) колопластический резервуарный анастомоз сопровождается высокой частотой послеоперационных осложнений, в первую очередь несостоятельностью соустья, необходимостью повторных вмешательств и высокой 30-дневной постоперационной летальностью. Аналогичные данные приводят в своем мета-анализе Н. Liuetal. (2023). Вероятнее всего это связано с тем, что после формирования колопластического резервуара, располагающегося на 4 см проксимальнее колоректального соустья, происходит нарушение кровоснабжения в области передней стенки низводимой кишки непосредственно под резервуаром, где и наблюдается наибольшее число несостоятельностей [125,155]. Таким образом, несмотря на такие первоначальные преимущества данного вида анастомоза как более простое техническое исполнение и лучшие функциональные результаты, серьезные послеоперационные осложнения препятствовали его дальнейшему применению.

В 1966 году М.А. /еЪдёег [253] предложил свой вариант формирования колоанального анастомоза «бок-в-конец». При этом для данного вида соустья требуемый сегмент толстой кишки должен составлять 3-5 см [242] (рис.1). В

дальнейшем многие авторы отметили преимущества данной методики в сравнении с прямыми анастомозами [242,257].

Тем не менее, в своем исследовании W.R. Маг^а1. (2019) сравнивая прямые, J-образные и боко-концевые анастомозы не отметили достоверной разницы в отдаленных функциональных результатах и рекомендуют хирургам восстанавливать непрерывность кишечной трубки по своему усмотрению.

В обзоре и сетевом мета-анализе, проведенном Н. Liueta1. (2023), проведено сравнение конце-концевых, J-образных и боко-концевых кишечных соустий. Наиболее лучшие результаты были получены у больных с боко-концевыми анастамозами. Как отмечают авторы, в последние годы многие хирурги предпочитают формирование боко-концевых анастомозов из-за низкой частоты послеоперационных осложнений, хороших функциональных результатов и относительно несложной техники их выполнения. Два мета-анализа, проведенных S. Houeta1. (2021) и (2021) показали, что в группе боко-концевых

анастомозов частота несостоятельности была ниже, чем в группе J-образных анастомозов, хотя разница не была статистически значимой [125,242]. Авторами это объясняется тем, что боко-концевой анастомоз не требует формирования резервуара, чрезмерной мобилизации кишечника, что позволяет лучше сохранить кровоснабжение и меньшее натяжение тканей в области анастомоза.

По данным исследования, представленного М. А^ап&рош^а1. (2021), функциональные результаты после J-образных анастомозов отличались от боко-концевых и прямых колоанальных соустий. Авторами у 60 пациентов методом случайной выборки были сформированы три вида вышеуказанных анастомозов, при этом спустя полгода у 70% больных после формирования J-образных анастомозов частота дефекаций была нормальной, в то время как при других видах соустий она была достоверно чаще. В то же время, достоверность полученных результатов снижали такие факторы как, небольшой размер выборки, короткий период наблюдения, невысокий процент отслеженных случаев и различия между группами в соотношении пациентов, получивших лучевую терапию.

Многочисленные ранее проведенные исследования [98,134,163] и мета-анализы [67,130,219], включая Кокрановский обзор [64], не продемонстрировали каких-либо преимуществ J-образного КАА в сравнении с боко-концевым соустьем. Обе методики имели сопоставимые функциональные результаты [242]. В своей работе ^ Ribietal. (2019) отметили, что J-образный резервуарный КАА в краткосрочной перспективе может обеспечить лучшее качество жизни. В то же время, по данным N. Okkabazetal. (2017) несмотря на сопоставимость таких показателей как время оперативного вмешательства, частота постоперационных осложнений и летальных исходов, повторных операций, сроков госпитализации пациентов у больных с J-образными КАА отмечалась более высокая частота несостоятельности соустья. До сих пор нет четких доказательств того, какой из двух методов наложения анастомоза лучше [242].

Наиболее важными факторами, способствующими благоприятному заживлению анастомоза, являются: точное соединение двух жизнеспособных концов кишечника, хорошее их кровоснабжение и отсутствие натяжения [75,114,146].

К сожалению, однако, даже в случаях «идеальных» пациентов, со здоровым кишечником и тщательным осуществлением хирургического пособия у определенного процента больных все равно могут возникнуть различные осложнения, среди которых наиболее серьезным является несостоятельность кишечного анастомоза [12,18,114,147,201].

Наиболее значимыми факторами приводящими к развитию этого осложнения при наложении низких КРА и КАА являются: формирование анастомоза в ограниченном тазовыми структурами и органами пространстве, в большей степени у лиц мужского пола, а так же особенности сосудистой архитектоники и методика формирования соустий [40].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ибрагимов Леча Ахмадович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, М.В. Несостоятельность колоректального анастомоза: факторы риска, прогнозирование и методы профилактики: - дисс...докт. мед. наук:14.01.17/14.01.12 /Алексеев Михаил Владимирович. - М., 2020. - 198 с.

2. Алиев, Ф.Ш. Компрессионный способ анастомозирования толстой кишки имплантатами с памятью формы - альтернатива традиционным швам /Ф.Ш. Алиев, О.А. Молокова, В.Э. Гюнтер [и др.] //Онкологическая колопроктология. -2015. - №2. - С.14-26.

3. Алиев, Ф.Ш. Новые технологии в хирургии толстой кишки с применением никелид-титановых имплантатов /Ф.Ш. Алиев, В.Э. Гюнтер, И.А. Чернов // Тюмень: Печатник, 2012. - 191 с.

4. Алиев, Ф.Ш. Никелид-титановые имплантаты для формирования компрессионных швов в колопроктологии /Ф.Ш. Алиев, К.М. Аутлев, Ефанов А.В. [и др.]. // Медицинская техника. - 2018. -№4. -С.42-45.

5. Алиев, Ф.Ш. Сроки отторжения никелид титановых устройств из зоны толстокишечного соустья / Ф.Ш. Алиев, С.А. Аборин // Университетская медицина Урала. - 2017. - Т.3. -№4. - С.3-5.

6. Байчоров, А.Б. Выбор метода реконструкции после низкой передней резекции прямой кишки по поводу рака: дисс... канд. мед. наук: 14.01.12 /Байчоров Аслан Борисович. - М., 2019. - 160 с.

7. Балкаров, А.А. Укрепление колоректальных анастомозов при выполнении передних и низких передних резекций прямой кишки: дисс... канд. мед. наук: 14.01.17 /Балкаров Артем Анатольевич. - М., 2020. - 111 с.

8. Баширов, С.Р. Резервуарные и сфинктермоделирующие технологии в хирургии прямой кишки: автореф. дисс. ... д-ра мед. наук: 14.00.27/ Баширов Сергей Рафаэльевич. - Томск, 2006. - 36 с.

9. Будтуев, А.С. Анастомоз бок в конец при низких передних резекциях прямой кишки: дисс. канд. мед. наук:14.01.17 / Будтуев Артем Сергеевич. - М., 2015. - 136 с.

10. Будтуев, А.С. Синдром низкой передней резекции прямой кишки и методы его хирургической коррекции /А.С. Будтуев, Д.Ю. Пикунов, Е.Г. Рыбаков, С.И. Севостьянов // Вестник хирургии им И.И. Грекова. - 2014. -Т.173. - №4. - С. 106-110.

11. Винник. Ю.С. Первичный колоректальный анастомоз при низкой обтурационной толстокишечной непроходимости: альтернатива колостоме /Ю.С. Винник, А.А. Захарченко, А.Э. Штоппель //Вестник хирургической гастроэнтерологии. - 2010. - № 3. - С. 82-83.

12. Власов, А.А. Компрессионный сшиватель кишечника /А.А. Власов // Вестник новых медицинских технологий. Электронное издание. - 2015. - №2. Публикация 2-20. DOI: 10.12737/ 11906.

13. Власов, А.А. Сравнительная оценка эффективности методов формирования толстокишечных анастомозов /А.А. Власов, А.В. Власов, В.В. Плотников, А.В. Важенин // Креативная хирургия и онкология. - 2014. - №4. -С.19-25.

14. Горский, В.А. Проблема состоятельности кишечного шва / В.А. Горский, М.А. Агапов, А.Е. Климов, С.С. Андреев// Практическая медицина. -2014. - №5(81). - С. 33-37.

15. Гуща, А.Л. К вопросу о выборе шва при операциях на толстой кишке /А.Л. Гуща, С.В. Тарасенко, А.В. Федосеев //Актуальные проблемы колопроктологии: IV Всероссийская конференция колопроктологов. - Иркутск, 1999. - С. 450-451.

16. Дмитриев, А.В. Лапароскопический механический колоректальный анастомоз: технические аспекты формирования и их роль в профилактике несостоятельности / А.В. Дмитриев, М.Ф. Черкасов, С.В. Перескоков [и др.] // Московский хирургический журнал. - 2023. - №3. - С.47-56.

17. Джумабеков, Б.Н. Несостоятельность кишечных анастомозов /Б.Н. Джумабеков, Ж.К. Исмаилов, А.Т. Джумабеков [и др.] // Наука о жизни и здоровье. - 2019. - №2. -С.27-30.

18. Дибиров, М.Д. Компрессионные анастомозы никелид-титановыми кольцами при перитоните /М.Д. Дибиров, А.И. Исаев, М.О. Чупалов // Инфекции в хирургии. - 2017. - №1. - С.23-26.

19. Ем, А.Е. Применение превентивных кишечных стом в хирургическом лечении рака прямой кишки /А.Е. Ем, С.В. Васильев, В.В. Григорян, Д.Е. Попов //Вопросы онкологии. - 2007. - № 4. - С. 484-486.

20. Ермолов, А.С. Выбор метода хирургического лечения обтурационной непроходимости при опухолях ободочной кишки /А.С. Ермолов, Э.П. Рудин, Д.Д. Оюн // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2004. - №2. - С.4-7.

21. Есин, В.И. Результаты применения различных способов формирования анастомоза при низкой передней резекции по поводу рака /В.И. Есин, Д.Г. Мустафин //Астраханский медицинский журнал. - 2011. - №4. - С.121-125.

22. Кайзер, А. М. Колоректальная хирургия /А.М. Кайзер// М.: Бином, 2011. - 751 с.

23. Каншин, Н.Н. Новый этап в развитии механического компрессионного кишечного шва. Актуальные проблемы колопроктологии: V Всероссийская конференция колопроктологов / Н.Н.Каншин, Р.А. Воленко //Ростов-на-Дону, 2001. - С. 234-235.

24. Каншин, Н.Н. Первый опыт наложения компрессионных анастомозов аппаратом АКА-2 при операциях на толстой кишке /Н.Н. Каншин, М.И. Лыткин, В.И. Кныш //Вестник хирургии им. И.И. Грекова - 1984. -Т.132. -№12. -С. 52-57.

25. Кечеруков, А.И. Разработка и применение компрессионных и дистракционных устройств из никелида титана в хирургии прямой и ободочной кишки: дисс. ... д-ра мед. наук: 14.00.27 /Кечеруков Аламат Ибрагимович. -Тюмень, 1998. - 372 с.

26. Кит, О.И. Аппаратный межкишечный анастомоз при колоректальном раке: непосредственные результаты /О.И. Кит, Ю.А. Геворкян, Н.В. Солдаткина [и др.]// Колопроктология. - 2016. - №1(25). - С.48-53.

27. Коновалов, Д.Ю. Клиническая и эндоскопическая оценка заживления микрохирургических анастомозов ободочной кишки /Д.Ю. Коновалов, И.И. Каган, В.К. Есипов [и др.] // Морфология. - 2008. - Т.134, №5. - С. 75.

28. Молокова, О.А. Морфогенез провизорного органа-регенерата при компрессионных анастомозах пищеварительного канала /О.А. Молокова, Д.В. Баженов, Г.С. Соловьев // Морфология. - 2011. - Т.140. - №5. - С.101.

29. Нафедзов, И.О. Синдром низкой передней резекции у больных после тотальной мезоректумэктомии: дисс... канд. мед. наук: 3.1.9 /Нафедзов Ислам Олегович. - Москва, 2021. - 101 с.

30. Плотников, В.В. Разработка и применение компрессионного циркулярного шва на ободочной и прямой кишке: дисс. д-ра мед. наук: 14.00.27 /Плотников Валерий Васильевич. -0мск,2001. - 352 с.

31. Расулов, А.О. Хирургическая реабилитации больных с синдромом низкой передней резекции /А.О. Расулов, А.Б. Байчоров, А.М. Мерзлякова [и др.] //Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. - 2020. - №11. - С.53-56.

32. Тотиков, В.З. Пути профилактики некоторых интра- и ранних послеоперационных осложнений у больных, оперированных на толстой кишке /В.З. Тотиков, З.В. Тотиков, Е.Г. Миндзаева, В.Д. Слепушкин // Колопроктология. - 2015. - №2(52). - С.31-36.

33. Тотиков, В.З. Рак прямой кишки, осложненный острой обтурационной толстокишечной непроходимостью /В.З. Тотиков, З.В. Тотиков // ГБОУ ВПО СОГМА, 2011. - 150 с.

34. Тотиков, З.В. Оптимизация лечебной и диагностической программы при острой непроходимости у больных раком толстой кишки: дисс. докт. мед. наук: 14.01.17/14.01.12 /Тотиков Заурбек Валерьевич. - Владикавказ, 2018. - 342с.

35. Тотиков, З.В. Способ наложения низких колоректальных и колоанальных анастомозов / З.В. Тотиков, В.З. Тотиков, А.К. Качмазов [и др.] // Кубанский научный медицинский вестник. - 2013. - №4 (139). - С.107-109.

36. Тотиков, З.В. Способ формирования межкишечного анастомоза после низких передних резекций прямой кишки /З.В. Тотиков, В.З. Тотиков, А.К. Качмазов //Колопроктология. - 2012. - №3(41). - С.34-36.

37. Федотов, В.В. Применение закрытого первично-отсроченного Т-образного конце-бокового толстокишечного анастомоза при осложненном раке левой половины ободочной кишки /В.В. Федотов, В.В. Плотников, Ю.Б. Чинарев, В.В. Спирев //Материалы научной конференции с международным участием «Актуальные проблемы колопроктологии». - 2005. - С. 311-312.

38. Хисамов, А. Нить, шов, анастомоз /А.Хисамов // Медицинская газета: профессиональное врачебное издание. - 2012. - №46 (29 июня). - С. 10-11.

39. Хубезов, Д.А. Технические аспекты формирования низкого колоректального степлерного шва /Д.А. Хубезов, А.Ю. Огорельцев, Р.В. Луканин //Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. -2010. - №3, Т5. - С.85-89.

40. Черкасов, М.Ф. Несостоятельность колоректального анастомоза: факторы риска, профилактика, диагностика, лечебная тактика /М.Ф. Черкасов, А.В. Дмитриев, В.С. Грошилин [и др.] // Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. - 2019. -№2, Т. 29. - С.27-34.

41. Черниковский, И.П. Ручной колоректальный или аппаратный колоректальный анастомоз? Сравнительный анализ лапароскопических низких резекций прямой кишки /И.П. Черниковский // Сибирский онкологический журнал. - 2015. - №5. - С.21-29.

42. Шелыгин, Ю.А. Нормативные показатели давления в анальном канале при неперфузионной манометрии /Ю.А. Шелыгин, О.Ю. Фоменко, В.В. Веселов //Колопроктология. -2015. - №3(53). - С. 4-9.

43. Янушкевич, С.В. Протекция анастомозов в хирургии рака прямой кишки /С.В. Янушкевич, В.Ю. Янушкевич // Новости хирургии. - 2017. - №4, Т. 25. - С.412-420.

44. Adloff, M. Stapled vs sutured colorectal anastomosis / M. Adloff, J.P. Arnaud, S. Beehary //Arch Surg. - 1980. - Vol.115. - P.1436-1438.

45. Akiyoshi, T. A retrospective study of colostomies, leaks and strictures after colorectal anastomosis/ T. Akiyoshi, M. Ueno, Y. Fukunaga [et al.]// Int J Colorectal Dis. - 1990. -Vol.5. -P.44-48.

46. Alavi, M. Predictors of Bowel Function in Long-term Rectal Cancer Survivors with Anastomosis/ M. Alavi, C.S. Wendel, R.S. Krouse [et al.] //Ann Surg Oncol. - 2017. -Vol.24. -P. 3596-3603.

47. Alvandipour, M. Colonic J-pouch, straight colorectal and side-to-end anastomosis procedures in rectal cancer: a randomised, prospective, singleblind, parallel single center clinical trial / M. Alvandipour, M.Y. Karami, M. Khodabakhsh [et al.] //Color Dis. -2020. -Vol.22(Suppl 3). -P.55-56.

48. Alvandipour, M. Comparison of performance and clinical outcome of three methods of straight, side-to-end, and colonic j-pouch colorectal anastomosis in patients with rectal cancer/ M. Alvandipour, G. Godazandeh, F. Khodabakhsh [et al.] // J Babol Univ Med Sci. - 2021. -Vol.23. -№1. - P.244-251.

49. Andersen, E. A comparative study of polydioxanone (PDS) and polyglactin 910 (Vicryl) in colonic anastomoses in rats/ E. Andersen, K. S0ndenaa, J. Holter // Int J Colorectal Dis. - 1989. -Vol.4. -№4. - P.251-254.

50. Antonsen, H.K. Early complications after low anterior resection for rectal cancer using the EEA stapling device. A prospective trial / H.K. Antonsen, O.Kronborg // Dis Colon Rectum.- 1987. -Vol.30. - P. 579-583.

51. Anwar, S. Anastomotic technique and survival after right hemicolectomy for colorectal cancer / S. Anwar, S. Hughes, A.J. Eadie, N.A. Scott // Surgeon. - 2004. -Vol.2. -№5. - P.277-280.

52. Arnarson, O. Postoperative complications following colonic resection for cancer are associated with impaired long-term survival/ O. Arnarson, S. Butt-Tuna, I. Syk // Color Dis. - 2019. -Vol.21. -№7. - P.805-815.

53. Avgoustou, C. Compression anastomosis in colon and rectal surgery with the NiTi ColonRing/ C. Avgoustou, P. Penlidis, A. Tsakpini // Tech Coloproctol. -2012. - Vol. 16.- P. 29-35.

54. Baek, S.J. Can trans-anal reinforcing sutures after double stapling in lower anterior resection reduce the need for a temporary diverting ostomy? / S.J. Baek, J. Kim, J. Kwak, S.H. Kim // World J Gastroenterol. - 2013. -Vol.19. -№32. - P.5309-5313.

55. Bannura, G.C. Predictive factors of stenosis after stapled colorectal anastomosis: prospective analysis of 179 consecutive patients / G.C. Bannura, M.A. Cumsille, A.E. Barrera // World J Surg. - 2004. -Vol. 28. - P. 921.

56. Barrier, A. Direct and reservoir colonic-anal anastomoses. Short and long term results /A. Barrier, P. Martel, L. Dugue // Ann. Chir. - 2001. -Vol. 126. - № 1. -P. 18-25.

57. Bartlett, L. Biofeedback therapy for symptoms of bowel dysfunction following surgery for colorectal cancer / L. Bartlett, K. Sloots, M. Nowak, Y.H. Ho //Tech Coloproctol. - 2011. - Vol.15. - №3. - P.319-326.

58. Battersby, N.J. MERCURY II Study Group. Prospective Validation of a Low Rectal Cancer Magnetic Resonance Imaging Staging System and Development of a Local Recurrence Risk Stratification Model: The MERCURY II Study. / N.J. Battersby, P. How, B. Moran [et al.]// AnnSurg. - 2016. - Vol.4. - P.751-760.

59. Beart, R.W. Randomized prospective evaluation of the EEA stapler for colorectal anastomoses / R.W. Beart, K.A. Kelly // Am J Surg. - 1981. -Vol. 141. -P.143-147.

60. Berho, M. Histopathologic advantages of compression ring anastomosis healing as compared with stapled anastomosis in a porcine model: a blinded comparative study / M. Berho, S.D. Wexner, A.M. Botero-Anug // Dis Colon Rectum. - 2014. - Vol.57. - №4.- P.506-513.

61. Bertelsen, C.A. Anastomotic leakage after curative anterior resection for rectal cancer: short and long-term outcome / C.A. Bertelsen, A.H. Andreasen, T. Jorgensen [et al.] // Colorectal disease. - 2010. -Vol.12 - P.76-81.

62. Bianco, F. Short stump and high anastomosis pull-through (SHiP) procedure for delayed coloanal anastomosis with no protective stoma for low rectal cancer / F. Bianco, P. Incollingo, A. Falato [et al.] //Updates Surg. - 2021. -Vol. 73. -№2.- P. 495-502.

63. Bissett, I.P. Ileocolic anastomosis. / I.P. Bissett // Br J Surg. - 2007. -Vol. 94. -P. 1447-1448.

64. Bobkiewicz, A. Gastrointestinal tract anastomoses with the biofragmentable anastomosis ring: is it still a valid technique for bowel anastomosis? Analysis of 203 cases and review of the literature / A. Bobkiewicz, A. Studniarek, L. Krokowicz [et al.] // Int J Colorectal Dis. - 2017. - Vol. 32. -№1. - P.107-111. Published online 2016 Sep 30. doi: 10.1007/s00384-016-2661-z.

65. Booth, C.C. What has technology done to gastroenterology? / C.C. Booth//Gut. - 1985. - Vol.26. -P. 1088-1094.

66. Bregendahl, S. Bowel dysfunction after low anterior resection with and without neoadjuvant therapy for rectal cancer: a population-based cross-sectional study / S. Bregendahl, K.J. Emmertsen, J. Lous, S. Laurberg // Colorectal Dis. - 2013. -Vol.15. - №9. -P.1130-1139.

67. Brown, C.J. Reconstructive techniques after rectal resection for rectal cancer /C.J. Brown, D.S. Fenech, R.S. McLeod // Cochrane Database Syst Rev. -2008. -Vol. 2. -CD006040.

68. Brown, S. Morbidity following coloanal anastomosis: a comparison of colonic J-pouch vs straight anastomosis /S. Brown, D.A. Margolin, L.K. Altom // Dis Colon Rectum. - 2018. -Vol.61. -№2. - P. 156-161.

69. Bryant, C.L. Anterior resection syndrome/ C.L. Bryant, P.J. Lunniss, C.H. Knowles [et al.] // Lancet Oncol. - 2012. -Vol. 13. -№9. - P.403-408.

70. Bubrick, M.P. Prospective, randomized trial of the biofragmentable anastomosis ring. The BAR Investigational Group / M.P. Bubrick, M.L. Corman, C.J. Cahill [et al.] //Am J Surg. - 1991. - Vol.161. -P.136-142; discussion 142-143.

71. Buch, N. An intraluminal prothesis may improve healing of a one-layer colonic anastomosis: An experimental study in pigs/ N. Buch, H. Glad, P. Svendsen [et al.]//Eur. J. Surg. - 2002. -Vol.168. -P.165-171.

72. Buchberg, B.S. The use of a compression device as an alternative to hand-sewn and stapled colorectal anastomoses: is three a crowd? / B.S. Buchberg, H. Masoomi, H. Bergman [et al.] // J Gastrointest Surg. - 2011. - Vol.2. -P.304-10.

73. Cahill, C.J. Sutureless large bowel anastomosis: European experience with the biofragmentable anastomosis ring/ C.J. Cahill, M. Betzler, J.A. Gruwez [et al.] // Br J Surg. -1989. -Vol.76. -P.344-347.

74. Cajozzo M. Advantages and disadvantages of mechanical vs. manual anastomosis in colorectal surgery. A prospective study / M. Cajozzo, G. Compagno, P. DiTora [et al.] // Acta Chir Scand. - 1990. -Vol.156. -P.167-169.

75. Calin, M.D. Colic anastomotic leakage risk factors/ M.D. Calin, C. Balalau, F. Popa [et al.] / J Med Life. - 2013. -Vol.6. -№4. - P.420-423.

76. Chang, S.C. Long term outcome of anastomotic leakage after curative resection for mid and low rectal tumors/ S.C. Chang, J.K. Lin, S.H. Yang [et al.].// Hepatogastroenterology. - 2003. -Vol.50. -P.1898-902.

77. Chaouch, M.A. How to Prevent Anastomotic Leak in Colorectal Surgery? A Systematic Review / M.A. Chaouch, T. Kellil, C. Jeddi [et al.] // Ann Coloproctol. -2020. - Vol.4. -P.213-222.

78. Chen, H. An updated meta-analysis of transanal drainage tube for prevention of anastomotic leak in anterior resection for rectal cancer/ H. Chen, H.K. Cai, Y.H. Tang [et al.] //Surg Oncol. - 2018. -Vol.27. P. 333-340.

79. Chen, J. Defunctioning Stoma in Low Anterior Resection for Rectal Cancer: A Meta-Analysis of Five Recent Studies /J. Chen, D.R. Wang, H.F. Yu [et al.] //Hepatogastroenterology. - 2011. -Vol.59. -P.1828-1831.

80. Chen, T.C. New device for biofragmentable anastomotic ring in low anterior resection/ T.C. Chen, K.C. Ding, M.J. Yang, C.P. Chang //Dis Colon Rectum. -1994. -Vol.37. -P. 834-836.

81. Chen, T.Y. Bowel function 14 years after preoperative short-course radiotherapy and total mesorectal excision for rectal cancer: report of a multicenter randomized trial / T.Y. Chen, L.M. Wiltink, R.A. Nout [et al.] // Clin Colorectal Cancer. - 2015. -Vol.14. -№2 -P.106-114.

82. Chen, Z.Z. Colonic pouch confers better bowel function and similar postoperative outcomes compared to straight anastomosis for low rectal cancer / Z.Z.

Chen, Y.D. Li, W. Huang [et al.] // World J Gastrointest Surg. - 2021. -Vol.13. -№3. -P.303-314.

83. Cheragwandi, A. An update of available innovative staple line reinforcement materials in colorectal surgery / A. Cheragwandi, D.H. Nieuwenhuis, M. Gagner, E.C. Consten //Surg Technol Int. - 2008. -Vol.17. -P. 131-137.

84. Cheregi, C.D. Mechanical suture in rectal cancer / C.D. Cheregi, I. Simon, O. Fabian, A. Maghiar // Clujul Med. - 2017. -Vol. 90. -№3 - P.305-312.

85. Choi, H. Leakage after resection and intraperitoneal anastomosis for colorectal malignancy: analysis of risk factors. / H. Choi, W. Law, J.W.C. Ho // Dis Colon Rectum. - 2006. -Vol.49. -P. 1719-1725.

86. Choi, H.J. Intestinal anastomosis by use of the biofragmentable anastomotic ring: is it safe and efficacious in emergency operations as well? / H.J. Choi, H.H. Kim, G.J. Jung, S.S. Kim // Dis Colon Rectum. -1998. - Vol. 41. -P. 1281-1286.

87. Choy, P.Y.G. Stapled versus handsewn methods for ileocolic anastomoses/ P.Y.G. Choy, I. Bissett, J.G. Docherty //Cochrane Database Syst. Rev. -2011. -CD004320.

88. Chudner, A. The influence of diverting loop ileostomy vs. colostomy on postoperative morbidity in restorative anterior resection for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis / A. Chudner, M. Gachabayov, A. Dyatlov [et al.] //Langenbecks Arch Surg. - 2019. -Vol. 404. -P. 129-39.

89. Cong, J. Definition and grading of anastomotic stricture/stenosis following low anastomosis after total mesorectal excision: A single-center study. /J. Cong, H. Zhang, C. Chen //Asian J Surg. - 2023. - Vol. 9. -P.3722-3726.

90. Corman, M.L. Comparison of the Valtrac biofragmentable anastomosis ring with conventional suture and stapled anastomosis in colon surgery. Results of a prospective, randomized clinical trial / M.L. Corman, E.D. Prager, T.G. Hardy, M.P. Bubrick // Dis Colon Rectum. - 1989. -Vol.32. -P. 183-187.

91. Dauser, B. NITI Endoluminal Compression Anastomosis Ring (NITI CAR 27): A breakthrough in compression anastomoses? / B. Dauser, F. Herbst // Eur. Surg. -2009. -Vol.41. -P. 116-119.

92. Dehni, N. Colonic J-pouch-anal anastomosis for rectal cancer/ N. Dehni, R. Parc, J.M. Church // Dis Colon Rectum. -2003. -Vol.46. -№5. - P.667-675.

93. D'Hoore, A. Circular 'superelastic' compression anastomosis: from the animal lab to clinical practice. /A. D'Hoore, D. Hompes, J. Folkesson [et al.]. // Minim Invasive Ther Allied Technol. - 2008. -Vol.17. -№3.- P.172-175.

94. Di Castro A. Intestinal anastomosis with the biofragmentable anastomosis ring. /A. Di Castro, F. Biancari, R. Brocato [et al.] // Am J Surg. - 1998. -Vol.176. -P.472-474.

95. Dietz, U. Intestinal anastomoses prior to 1882; a legacy of ingenuity, persistence, and research form a foundation for modern gastrointestinal surgery /U. Dietz, E-S. Debus // World J Surg. - 2005. -Vol.29. -№3. -P.396-401.

96. Dindo, D. Classification of surgical complication: a new proposal with evalution in a cohort of 6336 patients and results of a survey. / D. Dindo, N. Demartines, P.A. Clavien // Ann Surg. - 2004. - Vol. 240. - № 2. - P.205-13.

97. Docherty, J.G. Comparison of manually constructed and stapled anastomoses in colorectal surgery / J.G. Docherty, J.R. McGregor, A.M. Akyol // Ann. Surg. -1995. -Vol.221. -P. 176-184.

98. Doeksen, A. J-pouch vs side-to-end coloanal anastomosis after preoperative radiotherapy and total mesorectal excision for rectal cancer: a multicentre randomized trial / A. Doeksen, R. Bakx, A. Vincent [et al.] // Colorectal Dis. - 2012. -Vol.14. -№6. -P.705-713.

99. Eberl, T. Risk factors for anastomotic leakage after resection for rectal cancer /T. Eberl, M. Jagoditsch, A. Klingler, J. Tschmelitsch // Am J Surg. -2008. -Vol.196. -P. 592-598.

100. Ekkarat, P. Factors determining low anterior resection syndrome after rectal cancer resection: a study in Thai patients / P. Ekkarat, T. Boonpipattanapong, K. Tantiphlachiva, S. Sangkhathat // Asian J Surg. - 2016. - Vol. 39. -№4. - P.225-231.

101. Fang, A.H. Review of Colonic Anastomotic Leakage and Prevention Methods / A.H. Fang, W. Chao, M. Ecker // J Clin Med. - 2020. - Vol.9. -№12. -P.4061.

102. Fingerhut, A. Supraperitoneal colorectal anastomosis: hand-sewn versus circular staples--a controlled clinical trial. French Associations for Surgical Research. / A. Fingerhut, J.M. Hay, A. Elhadad // Surgery. - 1995. -Vol. 118. -P. 479-485.

103. Fingerhut, A. Infraperitoneal colorectal anastomosis: hand-sewn versus circular staples. A controlled clinical trial. French Associations for Surgical Research / A. Fingerhut, A. Elhadad, J.M. Hay // Surgery. -1994. - Vol.116. -P. 484-490.

104. Forde, K.A. Murphy's Button revisited. Clinical experience with the biofragmentable anastomotic ring / K.A. Forde, A.J. McLarty, J. Tsai [et al.] // Ann Surg. - 1993. -Vol.217. -P.78-81.

105. Foresman, P.A. The effect of new monofilament absorbable sutures on the healing of musculoaponeurotic incisions, gastrotomies, and colonic anastomoses / P.A. Foresman, R.F. Edlich, G.T. Rodeheaver //Arch Surg. - 1989. - Vol. 124. -№6. - P. 708-710.

106. Forshaw, M.J. Endoscopic alternatives in managing anastomotic strictures of the colon and rectum /M.J. Forshaw, G. Maphosa, D. Sankararajah [et al.] //Tech Coloproctol. - 2006. -Vol. 10. - P. 21.

107. Foster, M.E. Leakage of low rectal anastomosis / M.E. Foster, J.B. Lancaster, D.J. Leaper // Dis. Colon Rectum. - 1984. - Vol.27. - P.157-158.

108. Gadiot, R.P. Reduction of anastomotic failure in laparoscopic colorectal surgery using antitraction sutures / R.P. Gadiot, M.S. Dunker, A. Mearadji //Surg Endosc. - 2011. - Vol.1. -P.68-71.

109. Galizia, G. Comparison between the biofragmentable anastomosis ring and stapled anastomoses in the extraperitoneal rectum: a prospective, randomized study / G. Galizia, Lieto E., Castellano P. // Int J Color Dis. - 1999. -Vol.14. - №6. - P.286-290.

110. Gastinger, I. Protective defunctioning stoma in low anterior resection for rectal carcinoma/ I. Gastinger, F. Marusch, R. Steinert //Br J Surg. - 2005. -Vol. 92. -P. 1137-1142.

111. Gavriilidis, P. Loop transverse colostomy versus loop ileostomy for defunctioning of colorectal anastomosis: a systematic review, updated conventional

meta-analysis, and cumulative meta-analysis/ P. Gavriilidis, D. Azoulay, P. Taflampas // Surg Today. - 2019. -Vol.49. -P.108-117.

112. Ghitulescu, G.A. Revisiting the biofragmentable anastomotic ring: is it safe in colonic surgery? / G.A. Ghitulescu, N. Morin, P. Jetty, P. Belliveau // Can J Surg. -2003. -Vol.46. -P.92-98.

113. Goulder, F. Bowel anastomoses: The theory, the practice and the evidence base /F. Goulder// World J Gastrointest Surg. - 2012. -Vol. 4. -№9. - P. 208-213.

114. Gu, W.L. Meta-analysis of defunctioning stoma in low anterior resection with total mesorectal excision for rectal cancer: evidence based on thirteen studies / W.L. Gu, S.W. Wu // World J Surg Oncol. - 2015. -Vol.13.- P.9.

115. Gullichsen, R. Small bowel anastomosis with the biofragmentable anastomosis ring and manual suture: a prospective, randomized study / R. Gullichsen, J. Ovaska, A. Rantala, T. Havia // World J Surg. - 1992. -Vol.16. -P.1006-1009.

116. Hardy, K.J. A view of the development of intestinal suture. Part II. Principles and techniques / K.J, Hardy// Aust N Z J Surg. - 1990. -Vol.60. -P. 377384.

117. Hardy, T.G. Jr. A biofragmentable ring for sutureless bowel anastomosis. An experimental study / T.G. Jr Hardy, W.G. Pace, J.W. Maney [et al.] //Dis Colon Rectum. - 1985. -Vol.28. -P.484-490.

118. Harris, G.J. Reasons for failure to construct the colonic J-pouch. What can be done to improve the size of the neorectal reservoir should it occur? / G.J. Harris, I.J. Lavery, V.W. Fazio // Dis Colon Rectum. - 2002. - Vol. 45. -№10. -P.1304-1308.

119. Hashimoto, S. Postoperative complications predict long-term outcome after curative resection for perforated colorectal cancer / S. Hashimoto, K. Hamada, Y. Sumida // In Vivo. - 2021. - Vol. 35. -№1.- P.555-561.

120. Hastings, J.C. Effect of suture materials on healing wounds of the stomach and colon / J.C. Hastings, W.V. Winkle, E. Barker //Surg Gynecol Obstet. - 1975. -Vol.140. Vol.5. -P.701-707.

121. Hayden, D.M. Patient factors may predict anastomotic complications after rectal cancer surgery: Anastomotic complications in rectal cancer / D.M. Hayden, M.C.

Mora Pinzon, A.B. Francescatti, T.J. Saclarides // Ann Med Surg (Lond). - 2014. - Vol. 4. -№1. - P.11-16.

122. Hida, J. Functional outcome after low anterior resection with low anastomosis for rectal cancer using the colonic J-pouch. Prospective randomized study for determination of optimum pouch size / J. Hida, M. Yasutomi, K. Fujimoto [et al.]. // Dis Colon Rectum. -1996. -Vol.39. -№9. - P. 986-991.

123. Ho, Y.H. Comparison of J-pouch and coloplasty pouch for low rectal cancers: a randomized, controlled trial investigating functional results and comparative anastomotic leak rates/ Y.H. Ho, S. Brown, S.M. Heah //Ann Surg.- 2002. -Vol. 236. -№1. - P.:49-55.

124. Ho, Y.H. Techniques for colorectal anastomosis / Y.H. Ho, M.A.T. Ashour //World J. Gastroenterol. - 2010. - Vol.16. - P.1610.

125. Hou, S. Safety and efficacy of side-to-end anastomosis versus colonic J-pouch anastomosis in sphincter-preserving resections: an updated meta-analysis of randomized controlled trials /S. Hou, Q. Wang, S. Zhao [et al.] // World J Surg Oncol. -2021. -Vol.19. -№1. - P.130.

126. Houdart, R. Polydioxanone in digestive surgery: an experimental study / R. Houdart, A. Lavergne, P. Valleur, P. Hautefeuille // Am J Surg. -1986. -Vol.152. -№3. - P. 268-271.

127. Hughes, D.L. Functional outcome following rectal surgery-predisposing factors for low anterior resection syndrome / D.L. Hughes, J. Cornish, C. Morris // Int J Colorectal Dis. - 2017. -Vol.32. -№5. - P.691-697.

128. Huh, J.W. Anastomotic leakage after laparoscopic resection of rectal cancer: the impact of fibrin glue /J.W. Huh, HR. Kim, Y.J. Kim // Am J Surg. -2010. -Vol.199. -P.435-441.

129. Huser, N. Systematic review and meta-analysis of the role of defunctioning stoma in low rectal cancer surgery / N. Huser, C.W. Michalski, M. Erkan // Ann Surg. -2008. -Vol. 248. -P.52-60.

130. Hüttner, F.J. Meta-analysis of reconstruction techniques after low anterior resection for rectal cancer /F.J. Hüttner, S. Tenckhoff, K. Jensen // Br J Surg. - 2015. -Vol.7. -P.735-745.

131. Jannasch, O. Risk factors, short and long term outcome of anastomotic leaks in rectal cancer / O. Jannasch, T. Klinge, R. Otto [et al.] // Oncotarget. -2015.-Vol. 6.- P. 36884-93.

132. Jansen, A. Early experiences with magnetic rings in resection of the distal colon / A. Jansen, J.N. Keeman, G.A. Davies, P.J. Klopper // Neth J Surg. -1980. -Vol.32. -P. 20-27.

133. Jiang, J.K. Transabdominal anastomosis after low anterior resection: a prospective, randomized, controlled trial comparing long-term results between side-to-end anastomosis and colonic J-pouch / J.K. Jiang, S.H. Yang, J.K. Lin // Dis Colon Rectum. -2005. -Vol.48. -№11. - P. 2100-2108.

134. Jimenez-Gomez, L.M. Factors associated with low anterior resection syndrome after surgical treatment of rectal cancer / L.M. Jimenez-Gomez, E. Espin-Basany, L. Trenti [et al.] |//Colorectal Dis. - 2017. Sep 29. doi: 10.1111/codi.13901. Epub ahead of print.

135. Juul, T. Normative Data for the Low Anterior Resection Syndrome Score (LARS Score). / T. Juul, H. Elfeki, P. Christensen [et al.] // Ann Surg. - 2019. - Vol.6. -P. 1124-1128.

136. Juul, T. Validation of the English translation of the low anterior resection syndrome score / T. Juul, N.J. Battersby, P. Christensen [et al.] // Colorectal Dis. -2015. -Vol.17. -№10. - P.908-916.

137. Kang, J. Risk factors and economic burden of postoperative anastomotic leakage related events in patients who underwent surgeries for colorectal cancer / J. Kang, H. Kim, H. Park [et al.] //PLoS One. - 2022. - Vol.17(5):e0267950.

138. Kato, H. Efficacy of side-to-end anastomosis to prevent anastomotic leakage after anterior resection for rectal cancer / H. Kato, T. Ishida, N. Nitori [et al.] // Mol Clin Oncol. - 2022. -Vol.16. -№2. - P. 44.

139. Kayano, H. Evaluation of the learning curve in laparoscopic low anterior resection for rectal cancer / H. Kayano, J. Okuda, K. Tanaka [et al.] //Surg Endosc. -2011. -Vol.25. - P.2972-2979.

140. Kayaoglu, H.A. Effect of n-butyl-2-cyanoacrylate on high-risk colonic anastomoses / H.A. Kayaoglu, O.F. Ersoy, N. Ozkan [et al.]// Kaohsiung J Med Sci. -2009. - Vol. 25. - №4. -P.177-83.

141. Keane, C. Defining low anterior resection syndrome: a systematic review of the literature/ C. Keane, C. Wells, G. O'Grady, I.P. Bissett //Color Dis. -2017. -Vol.19. - №8. - P.713-722.

142. Kim, J.S. Risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic intracorporeal colorectal anastomosis with a double stapling technique / J.S. Kim, S.Y. Cho, B.S. Min, N.K. Kim // J Am Coll Surg. - 2009. -Vol. 209. -P.694-701.

143. Kim, S.H. Sutureless intestinal anastomosis with the biofragmentable anastomosis ring: experience of 632 anastomoses in a single institute / S.H. Kim, H.J. Choi, K.J. Park [et al.] //Dis Colon Rectum. - 2005. -Vol.48. -№11. - P.2127-2132.

144. Kingham, T.P. Colonic anastomotic leak: Risk factors, diagnosis, and treatment /T.P. Kingham, T.P., H.L. Pachter // J. Am. Coll. Surg. - 2009. -Vol. 208. -P.269-278.

145. Kirk, R.M. Essential General Surgical Operations. /R.M. Kirk, R.M., Winslet // Edinburgh: Churchill Livingstone; 2001.

146. Kopelman, D. End-to-end compression anastomosis of the rectum: a pig model / D. Kopelman, S. Lelcuk, J. Sayfan //World J Surg. - 2007. -Vol.31. -P. 532537.

147. Kostov G.G. Risk Factors for Anastomotic Leakage after Low Anterior Resection / G.G. Kostov, R.S. Dimov, D.D. Almeida //Folia Med (Plovdiv). - 2020. -Vol. 62. -P.: 290-294.

148. Koyama, M. Long-term clinical and functional results of intersphincteric resection for lower rectal cancer / M. Koyama, A. Murata, Y. Sakamoto[et al.] // Ann Surg Oncol. - 2014. -Vol.21. - Suppl 3. - P.422-428.

149. Krarup, P.M. Danish Colorectal Cancer Group A nationwide study on anastomotic leakage after colonic cancer surgery / P.M. Krarup, L.N. Jorgensen, A.H. Andreasen [et al.] //Colorectal Dis. - 2012. -Vol.14. -P.661-667.

150. Kumar, A. Anterior resection for rectal carcinoma - risk factors for anastomotic leaks and strictures/A. Kumar, R. Daga, P. Vijayaragavan [et al.] //World J Gastroenterol. - 2011. -Vol.17. - №11. -P. 1475-1479.

151. Law, W.I. Risk factors for anastomotic leakage after low anterior resection with total mesorectal excision / W.I. Law, K.W. Chu, J.W. Ho, C.W. Chan // Am J Surg.- 2000. -Vol.179. -P.92-96.

152. Lazorthes, F. Resection of the rectum with construction of a colonic reservoir and colo-anal anastomosis for carcinoma of the rectum / F. Lazorthes, P. Fages, P. Chiotasso [et al.] //Br J Surg. - 1986. -Vol.73. -№2. -P. 136-138. doi: 10.

153. Lee, J.Y. Early experience of the compression anastomosis ring (CAR™ 27) in left-sided colon resection / J.Y. Lee, J.H. Woo, H.J. Choi [et al.] // World J Gastroenterol. - 2011. - Vol.17. -№43. - P. 4787-92.

154. Lee, L. Patients' preferences for sphincter preservation versus abdominoperineal resection for low rectal cancer / L. Lee, M. Trepanier, J. Renaud [et al.] //Surgery. - 2021. - Vol.169. -№3. - P.623-628.

155. Lee, M.R. Risk factors for anastomotic leakage after resection for rectal cancer / M.R. Lee, C.W. Hong, S.N. Yoon [et al.] // Hepatogastroenterology. - 2006. -Vol. 53. -№ 71. - P. 682-686.

156. Leichtle, S.W. Risk factors for anastomotic leakage after colectomy / S.W. Leichtle, N.J. Mouawad, K.B. Welch[et al.] // Dis Colon Rectum. - 2012. -Vol.55. -P. 569-575.

157. Lerwick, E. Studies on the efficacy and safety of polydioxanone monofilament absorbable suture / E. Lerwick //Surg Gynecol Obstet. -1983. -Vol.156. -№1.- P.51-55.

158. Letwin, E.R. Evaluation of polyglycolic acid sutures in colon anastomoses / E.R. Letwin// Can J Surg.- 1975. -Vol.18. -№1. - P.30-32.

159. Lim, C.B. Characterization of materials eliciting foreign body reaction in stapled human gastrointestinal anastomoses / C.B. Lim, R.D. Goldin, A. Darzi, G.B. Hanna // Br J Surg. - 2008. -Vol.95. -P. 1044-1050.

160. Liu, H. Comparison of complications and bowel function among different reconstruction techniques after low anterior resection for rectal cancer: a systematic review and network meta-analysis / H. Liu, M. Xiong, Y. Zeng [et al.] //World J Surg Oncol. - 2023. -Vol.10. -№21. -P. 87.

161. Lustosa, S.A. Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery / S.A. Lustosa, D. Matos, A.N. Atallah, A.A. Castro // Cochrane Database Syst Rev. - 2001. -CD003144.

162. Machado, M. Functional and physiologic assessment of the colonic reservoir or side-to-end anastomosis after low anterior resection for rectal cancer: a two-year follow-up / M. Machado, J. Nygren, S. Goldman, O. Ljungqvist // Dis Colon Rectum. -2005. - Vol.48. -P.29-36.

163. Machado, M. Similar outcome after colonic pouch and side-to-end anastomosis in low anterior resection for rectal cancer: a prospective randomized trial /M. Machado, J. Nygren, S. Goldman, O. Ljungqvist // Ann Surg. -2003. -Vol.238. -№2. - P.214-220.

164. MacRae, H.M. Handsewn vs. stapled anastomoses in colon and rectal surgery: a meta-analysis / H.M. MacRae, R.S. McLeod // Dis Colon Rectum. - 1998. -Vol.41. -P. 180-189.

165. Madyarov, J. Short-term and long-term outcomes of J-pouch vs side-to-end vs end-to-end colorectal anastomoses after total mesorectal excision for rectal carcinoma: a randomized trial / J. Madyarov, A. Rasulov, A. Baichorov // Eur J Surg Oncol. - 2019. -Vol.45. -№2. - P.3. doi: 10.

166. Marchena Gómez, J. Anastomotic stricture with the EEA-Stapler after colorectal anastomosis / J. Marchena Gómez, E. Ruiz de la Cuesta, G. Gómez Guerra // Rev Esp Enferm Dig. - 1997. -Vol.89. - P.835-842.

167. Marti, W.R. Swiss Group for Clinical Cancer Research (SAKK), Section Surgery. Clinical Outcome After Rectal Replacement with Side-to-End, Colon-J-Pouch,

or Straight Colorectal Anastomosis Following Total Mesorectal Excision: A Swiss Prospective, Randomized, Multicenter Trial (SAKK 40/04) / W.R. Marti, G. Curti, H. Wehrli [et al.] // Ann Surg. - 2019.- Vol.269. -№5. -P. 827-835.

168. Masoomi, H. Compression anastomosis ring device in colorectal anastomosis: A review of 1,180 patients / H. Masoomi, R. Luo, S. Mills // Am. J. Surg. -2013. -Vol. 205. -P. 447-451.

169. Matthiessen, P. Defunctioning stoma reduces symptomatic anastomotic leakage after low anterior resection of the rectum for cancer: a randomized multicenter trial /P. Matthiessen, O. Hallbook, J. Rutegard [et al.] //Ann Surg. - 2007. -Vol. 246. -P. 207-214.

170. Matthiessen, P. Risk factors for anastomotic leakage after anterior resection of the rectum / P. Matthiessen, O. Hallbook, M. Andersson [et al.] // Colorectal Dis. -2004. -Vol.6. -P.462-469.

171. McArdle, C.S. Impact of anastomotic leakage on long-term survival of patients undergoing curative resection for colorectal cancer / C.S. McArdle, D.C. McMillan, D.J. Hole // Br J Surg. - 2005. -Vol.92. -P. 1150-1154.

172. McDermott, F. Prevention, Diagnosis and Management of Colorectal Anastomotic Leakage. Association of Surgeons of Great Britain and Ireland, Lincoln's Inn Fields; London, UK: 2016. [(accessed on 14 December 2020)]. /F. McDermott, S. Arora, J. Smith // Issues in Professional Practice. Available online: https://www.acpgbi.org.uk/content/uploads/2016/03/management-of-colorectal-anastomtic-leakage.pdf. [Google Scholar].

173. McGinn, F.P. Staples or sutures for low colorectal anastomoses: a prospective randomized trial / F.P. McGinn, P.C. Gartell, P.C. Clifford., F.J. Brunton //Br J Surg. - 1985. -№72. -P. 603-605.

174. McKechnie, T. End-to-end versus end-to-side anastomosis for low anterior resection: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials /T. McKechnie, S. Sharma, R. Daniel, C. Eskicioglu // Surgery. -2021. -Vol. 170. -№2. -P.397-404.

175. Montedori, A. Covering ileo- or colostomy in anterior resection for rectal carcinoma /A. Montedori, R. Cirocchi, E. Farinella [et al.] // Cochrane Database Syst Rev. - 2010. -Vol.5. -CD006878.

176. Montesani, C. Critical evaluation of the anastomoses in large bowel surgery: experience gained in 533 cases /C. Montesani, R. De Milito, S. Chiappalone [et al.] // Hepatogastroenterology. - 1992. -Vol.39. -№4. -P. 304-308.

177. Moore, H.G. Adequacy of 1-cm distal margin after restorative rectal cancer resection with sharp mesorectal excision and preoperative combined-modality therapy / H.G. Moore, E. Riedel, B.D. Minsky [et al.] // Ann Surg Oncol. - 2003. -Vol.10. -P.80-85.

178. Morks, A.N. Can intraluminal devices prevent or reduce colorectal anastomotic leakage: A review / A.N. Morks// World J. Gastroenterol. -2011. -Vol.17. -P. 4461-4469.

179. Mortensen, N.J. Colonic J pouch-anal anastomosis after rectal excision for carcinoma: functional outcome/ N.J. Mortensen, J.M. Ramirez, N. Takeuchi [et al.]// Br J Surg. - 1995. -Vol. 82. -P. 611-613.

180. Mortensen, N.J. Chapter 29 Intestinal Anastomosis In Section 5 Gastrointestinal Tract and Abdomen /N.J. Mortensen, S. Ashraf //September 2008. Available from: http://www.acssurgery.com/acs/Chapters/CH0529.htm.

181. Murphy, J.B. Cholecysto-intestinal, gastro-intestinal, entero-intestinal anastomosis, and approximation without sutures / J.B. Murphy// Med Rec N Y. - 1892. -Vol.42. -P.665-676.

182. Nesbakken, A. Outcome and late functional results after anastomotic leakage following mesorectal excision for rectal cancer / A. Nesbakken, K. Nygaard, O.C. Lunde //Br J Surg. - 2001. -Vol.88. -P. 400-404.

183. Neutzling, C. Stapled versus handsewn methods for colorectal anastomosis surgery / C. Neutzling, S.A.S. Lustosa, I. Proenca [et al.] // Cochrane Database Syst Rev. - 2012. -Vol.2. -CD003144.

184. Nguyen, T.H. Low anterior resection syndrome / T.H. Nguyen, R.V. Chokshi // Curr Gastroenterol Rep.- 2020. -Vol.22. -№10. - P.48.

185. Nikolian, N.S. Anastomotic leak after colorectal resection: A population-based study of risk factors and hospital variation /N.S. Nikolian, V.C. Kamdar, S.E. Regenbogen, A.M. Morris // Surgery. - 2017. -Vol.161. -P. 1619-1627.

186. Nudelman, I. A nickel-titanium memory-shape device for colonic anastomosis in laparoscopic surgery / I. Nudelman, V. Fuko, M. Rubin, S. Lelcuk //Surg Endosc. - 2004. -Vol. 18. -P.1085-1089.

187. Nudelman, I. Colonic anastomosis performed with a memory-shaped device / I. Nudelman, V. Fuko, N. Waserberg, Y. Niv // Am J Surg. - 2005. -Vol.190.-P.434-438.

188. Nudelman, I.L. Gastrointestinal anastomosis with the nickel-titanium double ring / I.L. Nudelman, V.V. Fuko, S. Morgenstern //World J Surg. - 2000. -Vol.24/ -P.874-877.

189. Okkabaz, N. J-pouch vs. side-to-end anastomosis after hand-assisted laparoscopic low anterior resection for rectal cancer: A prospective randomized trial on short and long term outcomes including life quality and functional results / N. Okkabaz, M. Haksal, A.E. Atici [et al.] // Int J Surg. - 2017. - Vol.47. -P. 4-12.

190. Oprescu, C. Anastomotic dehiscence (AD) in colorectal cancer surgery: Mechanical anastomosis versus manual anastomosis / C. Oprescu, M. Beuran, A.E. Nicolau // J. Med. Life. - 2012. -Vol.5. -P. 444-451.

191. Orringer, M.B. Polypropylene suture in esophageal and gastrointestinal operations / M.B. Orringer, H.D. Appleman, L. Argenta [et al.] // Surg Gynecol Obstet. -1977. -Vol.144. -№1. - P.67-70.

192. Ortiz, H. Anterior resection: do the patients perceive any clinical benefit?/ H. Ortiz, P. Armendariz // Int J Colorectal Dis. - 1996. -Vol.11. -№4. - P. 191-195.

193. Otto, S. Effect of anastomosis level on continence performance and quality of life after colonic J-pouch reconstruction / S. Otto, A.J. Kroesen, H.G. Hotz [et al.] // Dig Dis Sci. - 2008. -Vol.53. -№1. - P.14-20.

194. Pahlman, L. Randomized trial of a biofragmentable bowel anastomosis ring in high-risk colonic resection / L. Pahlman, S. Ejerblad, W. Graf [et al.] // Br J Surg. -1997. -Vol.84. -P. 1291-1294.

195. Parc, R. Resection and colo-anal anastomosis with colonic reservoir for rectal carcinoma / R. Parc, E. Tiret, P. Frileux [et al.] // Br J Surg. - 1986. -Vol. 73. -№2. -P. 139-141.

196. Park, J.S. Multicenter analysis of risk factors for anastomotic leakage after laparoscopic rectal cancer excision: the Korean laparoscopic colorectal surgery study group/ J.S. Park, G.S. Choi, S.H. Kim [et al.] //. Ann Surg. -2013. - Vol.257. -P.665-671.

197. Pascual, I. Adipose-derived mesenchymal stem cells in biosutures do not improve healing of experimental colonic anastomoses / I. Pascual, G.F. de Miguel, U.A. Gómez-Pinedo [et al.] // Br J Surg. - 2008. -Vol. 95.- №9. - P.1180-1184.

198. Pasternak, B. Doxycycline-coated sutures improve mechanical strength of intestinal anastomoses / B. Pasternak, M. Rehn, L. Andersen //Int J Colorectal Dis. -2008. -Vol.23. -№3. - P.271-276.

199. Phan, K. Does a stoma reduce the risk of anastomotic leak and need for reoperation following low anterior resection for rectal cancer: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials / K. Phan, I. Oh, G. Ctercteko [et al.] // J Gastrointest Oncol. - 2019. -Vol.10. -P. 179-187.

200. Phillips, R.K.S. A Companion to Specialist Surgical Practice: Colorectal Surgery / R.K.S. Phillips, R.J.C. Steele // 4th ed. Philadelphia: Elsevier Saunders, 2009. - pp. 58-59.

201. Pimentel, J.M. Transverse coloplasty pouch and colonic J-pouch for rectal cancer - A comparative study /J.M. Pimentel, A. Duarte, C. Gregório [et al.] //Color Dis. -2003. -Vol.5. P.465-470.

202. Planellas, P. Randomized clinical trial comparing side to end vs end to end techniques for colorectal anastomosis / P. Planellas, R. Farrés, L. Cornejo [et al.] // Int J Surg. - 2020. - Vol.83. -P.220-229.

203. Platell, C. The incidence of anastomotic leaks in patients undergoing colorectal surgery / C. Platell, N. Barwood, G. Dorfmann [et al.] // Colorectal Dis. -2007. -Vol.9 -P.71-79.

204. Polese, L. Risk factors for colorectal anastomotic stenoses and their impact on quality of life: what are the lessons to learn?/ L. Polese, M. Vecchiato, A.C. Frigo // Colorectal Dis. - 2012. -Vol.14. - P:124-128.

205. Rahbari, N.N. Definition and grading of anastomotic leakage following anterior resection of the rectum: a proposal by the International study group of rectal cancer / N.N. Rahbari, J. Weitz, W. Hohenberger// Surgery. - 2010. -Vol.147. -№3. -P.339-351.

206. Ramage, L. Functional outcomes with handsewn versus stapled anastomoses in the treatment of ultralow rectal cancer / L. Ramage, P. Mclean, C. Simillis [et al.] //Updates Surg. - 2018. - Vol.70. - P. 15-21.

207. Ravo, B. Temporary colostomy—An outmoded procedure? / B. Ravo, R. Ger // Dis. Colon Rectum. - 1985. -Vol.28. -P. 904-907.

208. Repici, A. A retrospective analysis of early and late outcome of biodegradable stent placement in the management of refractory anastomotic colorectal strictures / A. Repici, N. Pagano, G. Rando [et al.] // Surg Endosc. - 2013. - Vol.27. -P. 2487-2491.

209. Resegotti, A. Side-to-side stapled anastomosis strongly reduces anastomotic leak rates in Crohn's disease surgery /A. Resegotti, M. Astegiano, E.C. Farina [et al.] //Dis Colon Rectum. - 2005. -Vol.48. -№3. -P.464-468.

210. Ribi, K. Swiss group for clinical cancer research, section surgery. Quality of Life After Total Mesorectal Excision and Rectal Replacement: Comparing Side-to-End, Colon J-Pouch and Straight Colorectal Reconstruction in a Randomized, Phase III Trial (SAKK 40/04) /K. Ribi, W.R. Marti, J. Bernhard [et al.] // Ann Surg Oncol. -2019. - Vol.11. P.3568-3576.

211. Rullier, E. Risk factors for anastomotic leakage after resection of rectal cancer / E. Rullier, C. Laurent, J.L. Garrelon [et al.] // Br J Surg. - 2004. -Vol. 85. - P. 355-358.

212. Rullier, E. Risk factors for anastomotic leakage after resection of rectal cancer /E. Rullier, C. Laurent, J.L. Garrelon [et al.] // Br J Surg. - 1998. -Vol.85. -P.355-358.

213. Sciume, C. Mechanical versus manual anastomoses in colorectal surgery. Personal experience / C. Sciume, G. Geraci, F. Pisello [et al.] // Chir. - 2008. - Vol.29. -P.505-510.

214. Senn N. Classic articles in colonic and rectal surgery. Nicholas Senn 18441908. Enterorrhaphy; its history, technique and present status /N. Senn // Dis Colon Rectum. - 1985. -Vol.28. -P. 59-68.

215. Senn, N. Enterorrhaphy: its history, technique and present status. / N. Senn// JAMA. - 1893. - Vol.21. - P.215-235.

216. Seow-Choen, F. Circular staplers versus the biofragmentable ring for colorectal anastomosis: a prospective randomized study / F. Seow-Choen, K.W. Eu //Br J Surg. - 1994. -Vol. 81. -P.1790-1791.

217. Shaun Brown, D.O. Morbidity following coloanal anastomosis: a comparison of colonic J-pouch vs straight anastomosis / D.O. Shaun Brown, D.A. Margolin, L.K. Altom // Dis Colon Rectum. - 2018. - Vol. 61. - P.156-161.

218. Shiomi, A. Effects of a Diverting Stoma on Symptomatic Anastomotic Leakage after Low Anterior Resection for Rectal Cancer: A Propensity Score Matching Analysis of 1,014 Consecutive Patients/ A. Shiomi, M. Ito, K. Maeda //J. Am. Coll. Surg. - 2015. -Vol.220. -№2. -P.186-194.

219. Siddiqui, M.R.S. A meta-analysis comparing side to end with colonic J-pouch formation after anterior resection for rectal cancer / M.R.S. Siddiqui, M.S. Sajid, W.G.A. Woods //Tech Coloproctol. - 2010. -Vol.14. -№2. - P.113-123.

220. Sielezneff, I. Short-term functional outcome following elective surgery for complicated sigmoid diverticular disease: sutured or stapled end-to-end anastomosis to the proximal rectum? / I. Sielezneff, Malouf A.J., Pirro N. [et al.]//Colorectal Dis. -2001. -Vol. 3. -P. 23-27.

221. Singer, M.A. Hand-sewn versus stapled intestinal anastomoses in a chronically steroid-treated porcine model / M.A. Singer, J.R. Cintron, E. Benedetti [et al.] // Am Surg. - 2004. -Vol.70. -№2. - P.151-156.

222. Sjölin, K.E. New technique in anastomotic surgery--experimental and preliminary clinical experience/ K.E. Sjölin, E. Skeie, L. Naver [et al.] //Zent. Chir. -1994. -Vol.119. -P. 661.

223. Slesser, A.A. Compression versus hand-sewn and stapled anastomosis in colorectal surgery: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. / A.A. Slesser, G. Pellino G., O. Shariq // Tech Coloproctol. - 2016. - Vol.10 -P.667-676.

224. Slieker, J.C. Systematic Review of the Technique of Colorectal Anastomosis / J.C. Slieker, F. Daams, I.M. Mulder [et al.] // JAMA Surg. - 2013. -Vol.148. -№2. -P. 190-201.

225. Smedh, K. Preoperative management is more important than choice of sutured or stapled anastomosis in Crohn's disease / K. Smedh, M. Andersson, H. Johansson, T. Hagberg // Eur J Surg. - 2002. -Vol. 168. -№3. - P. 154-157.

226. Smith, J.D. Anastomotic leak is not associated with oncologic outcome in patients undergoing low anterior resection for rectal cancer / J.D. Smith, P.B. Paty, J.G. Guillem [et al.] //Ann Surg. - 2012. -Vol.256. -P. 1034-1038.

227. Steinhagen, R.M. Anastomosis to the rectum. Operative experience. / R.M. Steinhagen, F.L. Weakley // Dis Colon Rectum. -1985. -Vol. 28. -P.105-109.

228. Stewart, D. Validation of the NITI endoluminal compression anastomosis ring (EndoCAR) device and comparison to the traditional circular stapled colorectal anastomosis in a porcine / D. Stewart, S. Hunt, R. Pierce [et al.] // Model Surg Innov. -2007. -Vol.14. -P. 252.

229. Stratilatovas, E. A randomized multicenter trial to compare functional outcome and complications of surgical procedures for low rectal cancers / E. Stratilatovas, E. Sangaila, Z. Sinkevicius [et al.] // Acta Med Litu. - 2011. -Vol.18. -№1. - P. 37-42.

230. Thiede, A. Overview on compression anastomoses: biofragmentable anastomosis ring multicenter prospective trial of 1666 anastomoses / A. Thiede, D. Geiger, U.A. Dietz [et al.] // World J Surg. - 1998. -Vol. 22. - P. 78-86; discussion 87.

231. Thoker, M. Role of diversion ileostomy in low rectal cancer: A randomized controlled trial / M. Thoker, I. Wani, F.Q. Parray [et al.] //Int J Surg. -2014. -Vol.12. -P.945-951.

232. Tsereteli, Z. Placement of a covered polyester stent prevents complications from a colorectal anastomotic leak and supports healing: randomized controlled trial in a large animal model / Z. Tsereteli, E. Sporn, T.M. Geiger [et al.] // Surgery. - 2008. -Vol.144. -P. 786-792.

233. Tsunoda, A. Quality of life after low anterior resection and temporary loop ileostomy/ A. Tsunoda, Y. Tsunoda, K. Narita K [et al.] //Dis Colon Rectum. - 2008. -Vol.51. - P.218-222.

234. Tulchinsky, H. Evaluation of the NiTi Shape Memory BioDynamix ColonRing™ in colorectal anastomosis: first in human multi-center study. / H. Tulchinsky, H. Kashtan, M. Rabau, N. Wasserberg // Int J Colorectal Dis. - 2010. -Vol. 25. -P. 1453-1458.

235. Vakalopoulos, K.A. Impact of tissue adhesives on the prevention of anastomotic leakage of colonic anastomoses: an in vivo study / K.A. Vakalopoulos, J.W.A.M. Bosmans, K.W.Y. van Barneveld // Int J Colorectal Dis. - 2017. -Vol. 7. -P. 961-965.

236. Vakalopoulos, K.A. Tissue adhesives in gastrointestinal anastomosis: a systematic review. / K.A. Vakalopoulos, F. Daams, Z. Wu [et al.] // J Surg Res. - 2013. -Vol. 180. -№2. - P. 290-300.

237. Van De Putte, D. Adipose-derived mesenchymal stromal cells improve the healing of colonic anastomoses following high dose of irradiation through anti-inflammatory and angiogenic processes / D. Van De Putte, C. Demarquay, E. Van Daele [et al.] //Cell Transplant. - 2017. -Vol.26. -P. 1919-1930.

238. Van Der Ham, A.C. Healing of ischemic colonic anastomosis: Fibrin sealant does not improve wound healing/ A.C. Van Der Ham, W.J. Kort, I.M. Weijma [et al.]. // Dis. Colon Rectum. - 1992. -Vol. 35. -P. 884-891.

239. Vignali, A. Factors associated with the occurrence of leaks in stapled rectal anastomoses: a review of 1,014 patients /A. Vignali, V.W. Fazio, I.C. Lavery [et al.] // J Am Coll Surg. - 1997. -Vol.185. -P. 105-113.

240. Wang, S. Efficacy of transanal tube placement after anterior resection for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis / S. Wang, Z. Zhang, M. Liu [et al.]// World J Surg Oncol. - 2016. -Vol.14. -P.92.

241. Wang, S.M. Colorectal surgeryusing a biofragmentable anastomotic ring / S.M. Wang, I.R. Lai, J.T. Liang, K.J. Chang [et al.] //J Formos Med Assoc. -1996. -Vol.95. -№10. -P.798-801.

242. Wang, Z. Colonic J-pouch versus side-to-end anastomosis for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials / Z. Wang// BMC Surg. - 2021. - Vol.21. -№1. - P.331.

243. Warschkow, R. Risk factors for anastomotic leakage after rectal cancer resection and reconstruction with colorectostomy. A retrospective study with bootstrap analysis / R. Warschkow, T. Steffen, J. Thierbach [et al.] // Ann Surg Oncol. - 2011. -Vol.18. -P.2772-2782.

244. Wells, C.I. Anterior resection syndrome--a risk factor analysis /C.I. Wells, R, Vather, M.J. Chu // J Gastrointest Surg. - 2015. -Vol.19. -P.350-359.

245. Wu, S.W. Role of protective stoma in low anterior resection for rectal cancer: a meta-analysis / S.W. Wu, C.C. Ma, Y. Yang // World J Gastroenterol. - 2014. -Vol. 20. -P.18031-7.

246. Wu, Z. Critical analysis of cyanoacrylate in intestinal and colorectal anastomosis / Z. Wu, G.S. Boersema, K.A. Vakalopoulos // J Biomed Mater Res B Appl Biomater. - 2014. -Vol. 102. -№3. - P.635-642.

247. Wullstein, C. Compression anastomosis (AKA-2) in colorectal surgery: results in 442 consecutive patients /C. Wullstein, E. Gross // Br J Surg. 2000. -Vol. 87. - P. 1071-1075.

248. Yang. Y. Prophylactic transanal decompression tube versus non-prophylactic transanal decompression tube for anastomotic leakage prevention in low

anterior resection for rectal cancer: a meta-analysis / Y. Yang, Y. Shu, F. Su [et al.]// Surg Endosc. - 2017. -Vol.31. -P. 1513-23.

249. Ye, F.Use of Valtrac™-secured intracolonic bypass in laparoscopic rectal cancer resection. / F. Ye, D. Chen, D. Wang [et al.] // Medicine (Baltimore). - 2014. -Vol.93: e224.

250. Yo, L.S. Buttressing of the staple line in gastrointestinal anastomoses: overview of new technology designed to reduce perioperative complications / L.S. Yo, E.C. Consten, H.M. Quarles van Ufford [et al.]. // Dig Surg. - 2006. -Vol. 23. P. 283291.

251. Zaman, S. Comparison of the colonic J-pouch versus straight (end-to-end) anastomosis following low anterior resection: a systematic review and meta-analysis / S. Zaman, A.Y.Y. Mohamedahmed, A.A. Ayeni [et al.]// Int J Color Dis. - 2022. -Vol.37. -№4. - P.919-938.

252. Zbar, A.P. Compression anastomoses in colorectal surgery: A review / A.P. Zbar, Y. Nir, A. Weizman [et al.] // Tech. Coloproctol. - 2012. -Vol.16. -P. 187-199.

253. Zehnder, M.A. 2 variations of the sigmoid-rectum resection suture. I. Side-to-end anastomosis of the sigmoid-rectum. II. Extraperitoneal transposition of the colonic resection suture / M.A. Zehnder// Helv Chir Acta. -1968. -Vol. 35. -№5. - P. 526-534.

254. Zeman, M. The assessment of risk factors for long-term survival outcome in ypN0 patients with rectal cancer after neoadjuvant therapy and radical anterior resection / M. Zeman, M. Czarnecki, E. Chmielik // World J Surg Oncol. -2021. -Vol.19. -№1. - P.154.

255. Z'graggen, K. A new surgical concept for rectal replacement after low anterior resection: the transverse coloplasty pouch /K. Z'graggen, C.A. Maurer, S. Birrer [et al.] // Ann Surg. - 2001. - Vol.6. -P.780-785; discussion 785-7.

256. Z'graggen, K. A novel colon pouch and its comparison with a straight coloanal and colon J-pouch--anal anastomosis: preliminary results in pigs / K. Z'Graggen, C.A. Maurer, D. Mettler // Surgery. - 1999. -Vol.125. -№1. -P.105-112.

257. Zhang, Y.C. Better functional outcome provided by short-armed sigmoid colon-rectal side-to-end anastomosis after laparoscopic low anterior resection: a match-paired retrospective study from China / Y.C. Zhang, X.D. Jin, Y.T. Zhang, Z.Q. Wang // Int J Colorectal Dis. - 2012. -Vol.27. -№4. - P. 535-541.