Пути повышения рыночной устойчивости субъекта естественной монополии в переходной период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бормотов, Александр Федорович

• Бормотов, Александр Федорович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бормотов, Александр Федорович

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты интеграции естественных монополий в систему рыночного хозяйства

1.1 Особенности трансформации российской экономики на современном этапе

1.2 Экономическая сущность рыночной устойчивости субъекта хозяйствования

1.3 Значение естественных монополий для переходной экономики России

Выводы

Глава 2. Исследование основ рыночной устойчивости субъекта естественной монополии

2.1 Оценка эффективности и прибыльности производственной деятельности предприятия

2.2 Финансовое состояние - основа рыночной устойчивости

2.3 Особенности регулирования цен на продукцию субъектов естественных монополий

Выводы

Глава 3. Достижение рыночной устойчивости - залог эффективности функционирования субъекта хозяйствования

3.1 Анализ эксплуатационных издержек в производственной 113 функции «затраты - выпуск»

3.2 Разработка функциональной модели эффективности использования активов

3.3 Система управления производственными издержками

3.4 Предложения по регулированию цен на товарный газ 151 Заключение 164 Список использованной литературы 169 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пути повышения рыночной устойчивости субъекта естественной монополии в переходной период»

На современном этапе своего развития Россия переживает сложный экономический процесс. Происходит формирование основ эффективной социально ориентировочной рыночной системы, органически присущей индустриально развитому общественному строю.

Современный этап развития экономики страны следует характеризовать как переходный, но некоторые ученые-экономисты считают, что в России сложилась более или менее нормальная рыночная система. В пользу данного мнения приводятся, казалось бы,'неоспоримые аргументы: полностью разрушены методы управления, свойственные административно-плановой системе хозяйства; рынок начал функционировать фактически автономно, то есть первичные субъекты хозяйствования получили реальную самостоятельность; самостоятельно формируются основные рыночные рычаги, такие как: цены, кредитные ставки, валютный курс; сформирован механизм государственного макроэкономического регулирования.

Некоторые идут еще дальше, утверждая, что этап постсоветской истории, называемый переходным периодом, завершен. Так, автор работы [94, с.6] пишет: «Теперь Россию можно причислять к странам, определяемым как нарождающиеся рынки» («emerging markets»). Но далее сам автор вступает в противоречие с собой, ведь критерием отнесения стран к этой категории Всемирный банк, предложивший этот термин, считается годовой душевой доход ВВП в 1111С размере не менее 9,6 тыс. долл., тогда как в России этот показатель достигает примерно 2,5 тыс.долл. По данным Госкомитета РФ, в 2002-2004 гг. теневая экономика в ВВП страны занимает до 25%. Так что говорить о завершении переходного периода пока преждевременно.

Переходный период не может быть завершен и по той причине, что ни одна из задач, поставленных в ходе его протекания, не была выполнена. Можно сказать, идеология радикального либерализма экономических реформ в России потерпела неудачу. Реформы базировались на трех основополагающих положениях: либерализации цен; приватизации государственной собственности и теории экономики монетаризма - и ни одно из них не достигло своей цели, то есть не сделало экономику более эффективной, нежели она была до реформ.

Что же касается экономической сущности проблемы, то нам представляется, что и «переходный период», и «нарождающиеся рынки», несмотря на различные названия, определяют суть одного и того же процесса, а именно формирование цивилизованного социально-ориентированного рынка.

Реальное завершение переходного периода определяется не столько созданием институциональных основ рыночной экономики, не теоретической проработкой проблемы, не получением первичными субъектами хозяйствования финансовой и производственной самостоятельности, сколько формированием реальных и действенных механизмов государственного регулирования цивилизованного рынка, таких как денежно-кредитная система, налогообложение, ценообразование, валютный курс, инвестиционная политика, а также достигнутыми практическими результатами в области реформирования экономики и, в конечном итоге, жизненным уровнем населения страны.

Являясь по своей сути переходной, экономика России несет в себе основные элементы любого переходного механизма - нестабильность и несистемность. Следовательно, в условиях экономики переходного периода особую актуальность приобретают вопросы достижения устойчивого положения на рынке первичным субъектом хозяйствования.

Переходный период требует принятия качественно новой концепции производственной и коммерческой деятельности субъекта хозяйствования. В ее основу должно быть положено формирование производственной программы с учетом конъюнктуры рынка, предусматривающей перманентное обновление номенклатуры продукции и диверсификацию производства, а также экономическую экспертизу текущих и перспективных инвестиционных проектов [73, 161]. В отличие от плановой экономики, когда не было проблем с реализацией продукции и предприятия были заинтересованы в максимально возможном выпуске продукции, при рыночной на первое место выходит проблема сбыта продукции, завоевание стабильного места на рынке, то есть достижение рыночной устойчивости. Под рыночной устойчивостью мы понимаем систему элементов — экономических показателей, характеризующих функционирование субъекта хозяйствования в условиях рыночных отношений.

Надо отметить, что в основном эти элементы нашли в достаточной степени свое отражение, как в теоретическом, так и в практическом плане, в специальной литературе. К ним, на наш взгляд, следует отнести: объем продаж собственной продукции [61, 74, 85, 100, 160]; капитализация субъекта хозяйствования [26, 41, 66, 115, 148]; инвестиционная политика предприятия [И, 12, 59, 60, 138]; оценка эффективности использования активов [13, 62, 68, 99, 140] и, несомненно, финансовое состояние [8, 20, 23, 63, 107, 144]. Пристальное внимание в условиях формирования рыночного хозяйства получили вопросы ценообразования [18, 69, 90, 109, 142, 149, 150].

Однако, по нашему мнению, существенным недостатком подобного изучения является то, что все они рассмотрены несколько изолировано друг от друга. Проблема их комплексного, системного исследования требует более детального рассмотрения. Есть все основания утверждать, что данная проблема не имеет в современных условиях особой актуальности для субъекта естественной монополии (СЕМ). Да, в условиях установления рыночных отношений такое мнение имеет право на существование. Ведь возможность получения реальных денежных средств, а не их суррогатов [71], при усиливающемся кризисе платежей в экономике страны, валютной выручке за свою продукцию, фактическое отсутствие проблем со сбытом продукции, низкая ценовая эластичность производимой продукции [159] обеспечивают им особое место на рынке - обеспечивают СЕМ рыночную устойчивость. Но это на текущий момент, а в дальнейшем положение будет меняться при формировании независимых производителей газа, включая создание (выделение из состава ОАО «Газпром») самостоятельных дочерних газодобывающих компаний со своими пакетами акций, с последующей политикой изменения цен на газ, как одно из условий вступления России в члены Всемирной торговой организации (ВТО).

Очевидным постулатом является тот факт, что методы управления экономикой в условиях рынка значительно отличаются от методов, свойственных административно-плановой системе хозяйствования. Однако трудно разделить мнение тех ученых и практиков-экономистов, которые полностью отрицают традиционные методы плановой экономики, преуменьшают значение для рынка государственного регулирования. Без частной собственности и без рыночного механизма не может быть государства с индустриально развитой экономикой, обеспечивающей высокий жизненный уровень населения.

Первым шагом экономических реформ была ломка до основания системы управления плановой экономики. Бесспорно, в рыночном хозяйстве субъекты хозяйствования ведут себя иначе, нежели в условиях планово-административной экономики. Большинство экономистов считают, что реальность рынка возможна после коренного демонтажа системы планового управления экономикой. Однако практический опыт работы автора, непосредственно связанный с методами управления производством как в условиях командной экономики, так и в настоящее время, дает основание считать, что правильнее было не демонтировать, а реформировать систему управления. Следовало бы не производить коренную ломку плановой системы хозяйствования, а на основе ее системного анализа постепенно заменить неэффективные методы управления на новые, рыночные, то есть реформировать систему. Это, по мнению автора, позволило бы предотвратить тот глубокий кризис, в котором оказалась экономика России.

Вместо широко обещанного быстрого улучшения экономической ситуации в стране, на конец 2002 года промышленность находилась в стадии глубокой депрессии, более 40% предприятий были убыточны, а просроченная задолженность превышала 1,5 триллиона рублей. За годы реформирования экономики ВВП упал более чем в 1,5'раза [34, 96, 108]. Определенные экономические успехи 1999 года (рост промышленного производства и строительства) не могут изменить общей хозяйственной картины. Да и о каком экономическом развитии страны можно говорить, когда его правительство формирует два варианта государственного бюджета, исходя из уровня мировых цен на нефть.

Приверженцы либеральной экономики, при которой чем меньше государство занимается экономикой, тем лучше для экономики (т.е. действует принцип laisser faire), говоря о жестком экономическом кризисе, глубоком спаде производства потребления и длительной стагнации, объясняют все отсутствием либеральной экономической политики в России [79], неумением государства вести бизнес и даже отсутствием реформ, как таковых [167]. Утверждается также, что государство не в состоянии обеспечить исполнение законов, безопасность граждан, защиту прав собственности. С большей долей справедливости сегодняшнюю экономику государства можно определить как «номенклатурный капитализм». Но это субъективные факторы, а не вопросы экономической теории.

На наш взгляд, наиболее емко и точно этим утверждениям ответил всемирно известный американский финансист Джордж Сорос: «Чем скорее мы признаем, что для поддержания стабильности некоторое регулирование необходимо, тем выше наши шансы на то, что мы сможем сохранить достоинство почти свободной рыночной системы» [131, с.367].

Но, на наш взгляд, наибольшую опасность для отечественной экономики несет в себе обвальный рост цен. После проведения либерализации цен государство практически самоустранилось от решения проблем ценообразования и контроля за ценами. Как отмечает академик Д.А. Львов, «. прогнозировалось, что с либерализацией цен стабилизация будет достигнута при трехкратном повышении их общего уровня, которое в действительности составило тысячи раз, а стабилизация так и не наступила» [77]. Одной из причин подобного роста цен, по мнению автора, является ликвидация государственного регулирования цен на продукцию предприятий нефтегазового комплекса, являющимся одним из естественных монополистов, то есть имеющим возможность устанавливать монопольные цены. За годы реформ, с 1991 года по 2000 год, цены на газ возросли в 12,5 тысяч раз, на нефть - 13,6 тысяч, на электроэнергию - в 16 тысяч. Это, в свою очередь, обусловило рост цен на продукцию промышленных предприятий, которые в целом выросли в 18,5 тысяч раз [109].

На взгляд автора, основная причина этого - переоценка преимуществ рыночного хозяйства и недоучет его недостатков, фактически полное игнорирование регулирующей роли государства, не до конца продуманный отказ от внутрипроизводственного планирования и нормирования экономических реформ в стране.

Неоспорим тот факт, что рыночный механизм потенциально более эффективен, как метод управления и согласования интересов первичных субъектов хозяйствования. При сложной и весьма запутанной системе хозяйственных связей, в условиях высокой степени специализации и кооперирования труда, что было особо характерно для СССР, управлять всем народным хозяйством страны из одного центра, коим являлся Госплан, фактически было невозможно, что и предопределило проведение реформ.

В специальной экономической литературе план и рынок, как правило, противопоставляют друг другу, однако это не антиподы [73]. Каждый из них имеет как свои недостатки, так и достоинства - необходим разумный компромисс для реализации эффективного управления экономикой. Планирование является неотъемлемой чертой любой человеческой деятельности, которая позволяет определить наиболее целесообразные направления использования, имеющихся ресурсов.

Несмотря на полученные негативные результаты реформирования экономики, идеологи, начавшие реформы в России, продолжают доказывать правильность выбранных стратегии и тактики, их проведения. Так, заместитель директора Института экономики переходного периода Улюкаев А. всячески пытается обосновать пагубность вмешательства государства в бизнес, отрицая любое регулирующее воздействие с его стороны на экономику, утверждая, что «. частный бизнес эффективнее в управлении и динамичнее, чем государственный» (2001г.). С этим бессмысленно спорить, но в чистом виде частного бизнеса, так называемого классического (свободного) рынка, к чему призывают реформаторы, ни в одной индустриально развитой стране не существует.

Все эти трудности переходного периода свидетельствуют о том, что по мере дальнейшего формирования и развития рыночных отношений в российской экономике, проблема рыночной устойчивости во всей своей остроте предстает и перед предприятиями естественных монополий, что и обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке принято несколько прозрачное толкование причин и стимулов существования естественных монополий (ЕМ), им посвящено достаточно много страниц в классическом учебнике С.Фишера, Р.Дорнбуша и Р.Шмалензи «Экономикс».

В период после начала экономической реформы в России сложилась ситуация, когда всем предприятиям реального сектора экономики в связи коренными изменениями форм и отношений собственности пришлось заново строить свои отношения с внешним миром. После начала реформ и создания российского антимонопольного законодательства вопрос о естественных монополиях в отечественной литературе оставался открытым, Западные источники, в частности, работы Ф.Шерера, Х.Лейбенстейна, У.Шеферда и многих других, отражают специфический опыт регулирования естественных монополий в конкретных исторических условиях. Зарубежный опыт регулирования деятельности естественных монополий представлен в экономической литературе весьма широко, однако опыт регулирования естественных монополий в условиях переходной экономики и, тем более, с российской спецификой, освещен слабо.

После принятия в 1995 году Федерального закона «О естественных монополиях» значительно расширился объем информации по тематике российских естественных монополий. При этом большинство публикаций носит дискуссионно-популяризаторский характер, обобщающих научных работ с анализом положения естественных монополий в условиях российской переходной экономики единицы.

Интересными в плане вышеуказанного представляются следующие работы: монография И.Н. Нименья, Н.И. Илькевич «Моделирование инвестиционной деятельности естественной монополии (на примере ОАО «Газпром»)» (Новосибирск: Наука, 1999г.); статья К. Доминой «Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами» (журнал «Экономист», 1999г. №4); статья В.Г. Бударина, Б.Д. Промыслова «Организация управления ОАО «Газпром» и корпоративный успех» (журнал «Газовая промышленность», 2000г., №5); статья А. Городецкого, Ю. Павленко «Реформирование естественных монополий» (журнал «Вопросы экономики», 2000г., №1); статья В. Моргунова «Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции)» (журнал «Вопросы экономики», 2001 г., №9); статья М. Сергеева «Естественные монополии убьёт не власть, а рынок» (WWW. Strana. ru) и др.

Проблема функционирования естественных монополий в современной экономике России нашла свое отражение в диссертациях, представленных в последние годы на соискание ученых степеней кандидата или доктора экономических наук*. Ниже приведены работы, имеющие отношение к теме настоящей диссертации: Турин В.П. «Естественная монополия как субъект региональной экономики: стратегия и экономические механизмы развития (на примере ОАО «Газпром»), 1999г.; Кузнецов В.В. «Естественная монополия в условиях трансформационной экономики», 1999г.; Андросов К.Г. «Естественная монополия в реформируемой экономике», 2000г.; Ковалева Т.В. «Естественные монополии в системе экономических отношений», 2000г.; Горожайкина Н.Н. «Естественные монополии и особенности их государственного регулирования в России», 2001г.; Богданов В.А. «Эффективность устойчивого развития нефтегазовой компании в условиях реформирования ТЭК России», 2003г.; Пешкова М.Х. «Экономический механизм функционирования горных предприятий», 2003г.

Следует отметить и известные трудности в изучении экономических процессов в естественных монополиях, так как объект исследования представляет собой весьма закрытую иерархическую структуру.

Необходимо констатировать, что некоторые аспекты рыночной устойчивости, такие как ценовая и инвестиционная политика СЕМ, уже на сегодняшний По данным Интернета на 16.12.2002 г.-213.152.133; Бюллетень ВАК, 2003. день требуют своего скорейшего решения. Причем, учитывая трудности переходного периода и сложившуюся экономическую ситуацию в стране, главный акцент должен быть сделан на максимальное использование внутрипроизводственных ресурсов при достижении и повышении рыночной устойчивости.

Своевременность и важность рассмотрения рыночной устойчивости как системы и методов ее достижения в условиях переходного периода в экономике предопределили выбор цели и основных задач исследования.

Цель исследования заключается в комплексном изучении рыночной устойчивости на основе системного подхода и разработке принципов методологического и организационно-практического построения системы управления функционированием субъектом хозяйствования, ориентированной на достижение и повышение рыночной устойчивости.

В соответствии с поставленной целью определен круг основных задач исследования, в которых нашли отражение наиболее злободневные проблемы, стоящие перед субъектами естественных монополий в переходный период:

- рассмотрение трудностей, возникших перед субъектами хозяйствования в процессе трансформации российской экономики и их влияния на функционирование предприятий как самостоятельной единицы экономики в переходный период; определение роли субъектов естественных монополий в российской экономике и их места в ней в переходный период к рынку;

- проведение анализа тактики и стратегии проведения экономических реформ в России;

- обоснование концептуальных аспектов и параметров рыночной устойчивости как целостной системы;

- установление степени эффективности использования активов предприятия - субъекта естественной монополии;

- разработка предложений по сформированию аналитического баланса с учетом обязательств, погашаемых за счет прибыли;

-12- проведение комплексного исследования финансового состояния, расчет показателей финансовой устойчивости и деловой активности субъекта естественной монополии;

- дан анализ эксплуатационных издержек в производственной функции «затраты - выпуск»;

- построение функционально-мультипликативной модели доходности активов и разработка предложений по формированию инвестиционной политики за счет прибыли субъекта естественной монополии;

- проведен анализ особенностей регулирования цен на продукцию естественных монополий и разработка основных положений методики ценообразования на газ при установлении размера тарифа на газопровод.

Предметом диссертационного исследования является совокупность методологических и практических вопросов достижения и дальнейшего повышения рыночной устойчивости за счет внутрипроизводственных резервов.

В качестве объекта исследования выбрано общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром», входящее в состав естественного газового монополиста ОАО «Газпром». Для Астраханского региона трудно переоценить значение ООО «Астраханьгазпром», на долю которого приходится более половины объема промышленного производства области. Выбор объекта исследования обоснован тем, что, несмотря на глубокий производственный спад, охвативший страну за годы трансформации экономики, и финансовый кризис «августа 1998 года», предприятие имеет некоторую степень рыночной устойчивости. Несомненно, будучи одним из субъектов естественной монополии, ООО «Астраханьгазпром» во многом благодаря этому получило возможность достичь рыночной устойчивости. Но проводить комплексный анализ аспектов рыночной устойчивости у предприятий, не имеющих таковой в достаточной мере, представляется нецелесообразным.

Можно отметить в этой связи, что достигнутые объектом исследования параметры рыночной устойчивости дают определенную потенцию планирования путей повышения рыночной устойчивости, как целостной системы.

Теоретической и методологической основой исследования явились положения и методики экономической теории, теории предпринимательства и предельной полезности, финансового менеджмента, теории цен и ценообразования, вопросов реструктуризации предприятий, а также труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам формирования и развития рыночных отношений, повышению эффективности управления в условиях рынка - это Л.И. Абалкин, О.И. Волков, М.И. Баканов, В.Р. Банк, В.П. Грузи-нов, Д.Ю. Львов, И.Я. Петраков, А.К. Романов, Г.А. Тактаров, А.Д. Шеремет, С.А. Шаталин, Н.И. Шмелев, СЛ. Брю, А. Маршалл, К.Р. Макконнелл, П. Са-муэльсон, Дж. Сорос, С. Фишер, Г. Шмален и другие. В качестве методологического инструментария использованы приемы системного, экономико-статистического, маржинального анализов, а также экономико-математического моделирования.

Информационную основу исследования составили данные мониторинга комитета по экономическому развитию и торговли Администрации Астраханской области, материалов органов статистики, бухгалтерской отчетности объекта исследования; обзорных материалов СМИ, а также нормативных актов России по вопросам регулирования деятельности естественных монополий, некоторых решений Министерства по антимонопольной политике РФ.

В исследовании использованы отчетные данные 1996 - 2002 гг. ООО «Ас-траханьгазпром» и головного предприятия ОАО «Газпром». Так как 1998-1999 гг. были кризисными для ООО «Астраханьгазпром», то анализу данных о деятельности предприятия за этот период в работе уделено особое внимание. При этом некоторые из данных, исходя из принципа коммерческой тайны, носят несколько условный характер, хотя основные пропорции между показателями сохранены. Здесь необходимо отметить, что, по мнению сотрудников Федеральной службы безопасности, любая информация о запасах нефти и газа, о работе предприятий нефтегазового комплекса является секретной и составляет государственную тайну [97].

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что с позиций комплексного подхода разработаны теоретические и методические вопросы, определяющие пути повышения рыночной устойчивости на основе максимально возможного использования внутрипроизводственных резервов.

К результатам исследования, имеющим элементы научной новизны, на наш взгляд, можно отнести:

- комплексное исследование теоретических аспектов рыночной устойчивости как целостной системы применительно к субъекту естественной монополии в условиях переходного периода;

- выявление макро- и. микроэкономических факторов, оказывающих влияние на рыночную устойчивость субъекта естественной монополии ООО «Астраханьгазпром»;

- разработку предложений формирования баланса-нетто, отражающего отдельной строкой задолженность персоналу и бюджету, а также обоснованный источник ее погашения;

- разработку предложений по анализу эксплуатационных издержек в функции «затраты - выпуск» в зависимости от инфляции и влияния колебаний спроса-предложения;

- создание логической схемы функционально-мультипликативной модели доходности активов на основе модифицированной формулы Дюпона;

- разработку инвестиционных предложений за счет внутренних ресурсов с учетом эффекта операционного рычага на основе маржинального анализа;

- построения структурно-логической модели рентабельности продукции.

Практическая значимость исследования состоит в разработке научнообоснованного и выверенного инструментария повышения рыночной устойчивости в производственной и коммерческой деятельности субъекта естественной монополии.

Разработанные в диссертации теоретические, методические положения и практические рекомендации могут быть использованы предприятиями для повышения эффективности своего функционирования, оценки инвестиционной деятельности, стабилизации финансового состояния, достижения устойчивого положения на товарном рынке, а также основой дальнейших научных исследований.

Материалы прошли апробацию на Международной научно-практической конференции «XXI век - экономика и мы» (11-12 апреля 2001 г., Астрахань, АГТУ), опубликованы в научных журналах, обсуждались профессорско-преподавательским составом кафедры «Экономика бизнеса и финансы» Астраханского государственного технического университета, предлагались к обсуждению руководителям нефтегазового комитета Астраханской области через публикацию в местных и ведомственных средствах массовой информации.

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 2,7 печатных листа. .

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 170 наименований; содержит 17 рисунков, 14 таблиц, 6 приложений; изложена на 181 странице машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бормотов, Александр Федорович

-112-Выводы

Исследование основ рыночной устойчивости предприятия, в частности СЕМ ООО «Астраханьгазпром», требует системного анализа и вынесения комплексной оценки, т.е. исследуется экономическое состояние предприятия на основе показателей ликвидности и устойчивости, а также анализируются направления финансовых потоков по видам деятельности.

Получение предприятием прибыли создает необходимые условия для его производственной жизнедеятельности. Однако прибыльная работа не обеспечивает «выживания» предприятия в рыночных условиях; лишь получение такой массы прибыли, которая способна не только восполнить издержки, понесенные на производство продукции и ее реализацию, но и позволяет ответить по обязательствам СЕМ, создает достаточные условия для подобного выживания.

В современных условиях правильное определение действительной рыночной устойчивости предприятия представляет существенный интерес не только для внутрихозяйственных агентов (менеджмент предприятия), но и внешних (потенциальных инвесторов и кредиторов, акционеров, потребителей и т.д.).

Важной составляющей при определении рыночной устойчивости СЕМ является оценка его финансового состояния. Несмотря на некоторые отличия в методиках, практически весь спектр методических подходов оценки финансового состояния предприятия включает следующие этапы:

- расчет показателей рентабельности;

- расчет показателей ликвидности активов;

- расчет показателей платежеспособности;

- расчет показателей финансовой устойчивости;

- расчет показателей деловой активности.

При оценке рыночной устойчивости предприятия необходимо анализировать воздействие на него инфляции. При решении вопросов ценообразования нужно учитывать инфляционный рост материальных издержек производства, ставящий под угрозу уровень прибыли. Особую актуальность этот вопрос приобрел в России, где переходный период протекает на фоне продолжающейся инфляции.

Глава 3. ДОСТИЖЕНИЕ РЫНОЧНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ - ЗАЛОГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУБЪЕКТА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

3.1. Анализ эксплуатационных издержек в производственной функции «затраты — выпуск»

Несмотря на то, что в прошлом (1996 - 1998 гг.) предприятие «Астраханьгазпром» находилось в достаточно кризисном состоянии, 1999 и 2000 гг. явились годами значительного подъема эффективности производства. В связи с чем было уделено большое внимание анализу выхода на рыночную устойчивость предприятия за указанные годы - так сказать, качественный переход СЕМ, согласно Бостонской матрицы, из положения «Трудный ребенок» в положение «Звезда».

На сегодняшнее время возникает необходимость проведения анализа эксплуатационных издержек в производственной функции «затраты — выпуск» ООО «Астраханьгазпром» за 1998 - 2002 гг., как стабильно работающего предприятия. Более того, 2004-й год для ООО «Астраханьгазпром» явится годом полного освоения проектной мощности по добыче и переработке 12 млрд. кубометров газа.

На наш взгляд, такой анализ будет более приемлемым, если его провести по основным подразделениям «Астраханьгазпрома» - газоперерабатывающему заводу (ГПЗ) и газопромысловому управлению (ГПУ).

Анализ эксплуатационных издержек по ГПЗ и ГПУ нами проводится в значительном временном интервале - почти 5 лет. За данный промежуток времени неоднократно происходили изменения цен на энергию, топливо, сметы, а также индексировалась заработная плата. Такие изменения цен сильно меняют общую картину зависимости калькуляционных статей затрат и выпуска продукции между собой. Инфляция оказывает очень большое влияние не только на рыночную устойчивость предприятия, главным образом, на финансовые результаты, но и искажает результаты при построении производственной функции «затраты - выпуск».

Для проведения углубленного анализа и выявления реальной картины изменений эксплуатационных издержек в течение вышеуказанного периода по основным производственным подразделениям ООО «Астраханьгазпром» необходимо, чтобы все разновременные исходные данные были сопоставимыми между собой, «очищены» от инфляции и влияния колебаний спроса и предложения. Поэтому все данные по производственным затратам и выпуску продукции приводим к единому (базовому) моменту времени. В нашем случае базовым, отправным пунктом принят I квартал 1998 года - начало анализируемого периода. Эксплуатационные затраты ООО «Астраханьгазпром» в текущих и базовых ценах приведены в таблицах 3.1 и 3.2.

Все виды эксплуатационных затрат по добыче и переработке, а также выпускаемая продукция ГПЗ будут зависеть от изменения следующих индексов цен:

- на промышленную продукцию;

- тарифов на электроэнергию;

- ставок окладов, тарифов персонала;

- сметных цен;

- средневзвешенной цены на выпускаемую продукцию.

Из статистических источников была получена информация об изменении цен на промышленную продукцию, изменение стоимости смет принято согласно приказам ОАО «Газпром», изменение цен на топливо, ставок, тарифов и окладов персонала и цен на выпускаемую продукцию принято согласно приказам ООО «Астраханьгазпром», изменение тарифов на электроэнергию принято на основании тарифных соглашений РАО ЕЭС.

На рис. 3.1 представлены графики изменения индексов цен по кварталам, начиная с 1 квартала 1998 года по 3 квартал 2002 года.

- 164-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследуя основы рыночной устойчивости применительно к субъекту естественной монополии, мы акцентируем свое внимание на вопросах эффективности использования производственного потенциала, его финансового состояния и ценовой политики.

В работе автор с позиций системного подхода предпринял попытку проанализировать рыночную устойчивость субъекта устойчивой монополии, на примере ООО «Астраханьгазпром». На первый взгляд, эта проблема лишена актуальности, поскольку СЕМ не имеют сложностей с реализацией своей продукции, в условиях переходного периода. Но это только на первый взгляд, ведь в России идет процесс формирования рынка, и в результате многие СЕМ будут испытывать весьма жесткую конкуренцию.

В конце 1999 года было объявлено, что с учетом реализации Программы Правительства РФ «Об энергосбережении» ОАО «Газпром» намерен в течение трех лет сократить подачу природного газа на ТЭК на 30%, где его доля составляет 63%, а в европейской части России - 82% [80]. Однако этого не произошло.

Газовая пауза» в структуре отечественной энергетике была определена 15 лет назад в Энергетической программе СССР. Она предусматривала увеличение доли природного газа в топливно-энергетическом балансе страны с повышением эффективности его использования. Но, как показало время, реформирование экономики России не ликвидировало ее энергорасточительность, а саму энергетику не сделало эффективной.

В результате неудовлетворительного состояния теплосетей возросли затраты энергии на транспорт и распределение теплоты до всех источников (15 - 16% их общего объема). Кроме того, электросети плохо оснащены средствами учета отпуска и поступления электроэнергии и контроля ее потерь [80]. Все это, а также неэффективность менеджмента ТЭК определили потребность резкого сокращения нерационального использования газа как топлива на электростанциях.

Вследствие этого сложилась весьма неэффективная структура топливно-энергетического баланса страны. В современной экономической ситуации лишь только замена газа на внутреннем рынке иным видом топлива и увеличение его экспорта позволит приобрести предприятиям, входящим в состав ОАО «Газпром», реальную рыночную устойчивость.

Можно утверждать, что выдвижение на первые роли в управлении экономикой с переходом к рынку стоимостных регуляторов, в соответствии с теорией монетаризма, вместо материально-вещественных и стоимостных пропорций не дало положительного результата. Товарный дефицит заменен денежным.

Достижение финансовой стабилизации должно быть достигнуто на основе подъема материального производства в реальном секторе экономики, а не ценой его спада и депрессии, всеобщей неплатежеспособности субъектов хозяйствования и лавинообразного импорта за счет экспорта природоресурс-ного потенциала страны.

Да, недра страны, природные ресурсы представляют весьма существенную часть ее богатств. Добыча нефти Россией составляет одну шестую часть мирового объема, а по газу эта величина достигает четверти. И разрабатывают их предприятия, получившие название субъектов естественных монополий.

Как показывает мировая практика, добиться эффективности производства можно только на основе рыночной экономики. Но пути ее формирования бывают различными. Выбранная стратегия и тактика экономических реформ в России за последние десять лет предопределили возникновение ряда трудностей перед промышленными предприятиями, носящих объективный характер. Это подтверждено самим ходом проведения реформ в экономике, в результате которых российская промышленность находится в состоянии стагнации, внутренний валовый продукт сократился почти вдвое, а производственные мощности промышленности используются только на 55%.

По нашему мнению, к основным объективным обстоятельствам, осложняющим в современных условиях производственный процесс на отечественных предприятиях вообще и на СЕМ, в частности, можно отнести:

1. Недостаточность денежных средств. Предприятие должно иметь денежные средства для ведения текущей деятельности, на случай непредвиденных расходов и вероятных "эффективных капиталовложений. Нехватка денежных средств в нужный момент связана с возможностью прерывания производственного процесса, возможным невыполнением обязательств, либо с потерей возможной дополнительной прибыли.

2. Недостаточность собственных кредитных возможностей. Этот риск связан с тем, что при продаже товаров в кредит покупатели могут оплатить их в течение нескольких дней или даже месяцев, в результате чего на предприятии образуется дебиторская задолженность. С позиции финансового менеджмента дебиторская задолженность имеет двоякую природу. С одной стороны, «нормальный» рост* дебиторской задолженности свидетельствует об увеличении потенциальных доходов и повышении ликвидности. С другой, предприятие не может нести достаточно большой размер дебиторской задолженности, поскольку неоправданная дебиторская задолженность представляет собой иммобилизацию собственных средств, а превышение ею некоторого предела может привести также к потере ликвидности и даже остановке производства. Такая ситуация весьма характерна для российской экономики с ее хроническими взаимными неплатежами, уровень которых в середине 1999 года достиг размера 1,2 трлн. рублей (просроченные долги). О снижение уровня неплатежей Ъ начале 2003 года не приходится говорить, доля расчета денежными средствами в общем объеме оплаченной продукции в России не только не растет, но и имеет тенденцию к снижению - до 83,8% на апрель 2003г., против 84,6% на апрель 2002 года.

3. Недостаточность производственных запасов. Предприятие должно располагать достаточным количеством сырья и материалов для проведения эффективного процесса производства, готовой продукции должно хватать для выполнения всех заказов и т. д. Неоптимальный объем запасов связан с возникновением дополнительных издержек или остановки производства.

- 1674. Излишний объем текущих активов. Поскольку величина активов прямо связана с издержками финансирования, то поддержание излишних активов сокращает доходы. Их образование возможно по различным причинам: неходовые и залежалые товары, привычка «иметь товар про запас» и др.

В работе рыночная устойчивость рассматривается как система, состоящая из элементов. Реализация эффекта устойчивости субъекта хозяйствования в условиях рыночной экономики возможна только при взаимодействии всех элементов.

Изучая то значение, которое играют субъекты естественных монополий для экономики России, отмечено, что не вызывает сомнений необходимость масштабного реструктурирования производства в связи с переходом к рыночной экономике. Изменения во внутренней структуре предприятия должны быть адекватны системе рыночных отношений. В интересах акционеров следует осуществлять деятельность по привлечению инвестиций, увеличению капитализации и размера операционной прибыли и, в конечном итоге, созданию мощной транснациональной корпорации.

Помимо мировой тенденции экономической интеграции субъектов хозяйствования, в России за годы реформирования сложились свои специфические обязательства. К ним следует отнести: фактическая стагнация производства; дестабилизация финансовой сферы, продолжающийся рост цен на промышленную продукцию; острая нехватка инвестиций в основной капитал; практическое отсутствие у предприятий собственного оборотного капитала; высокая степень риска коммерческих проектов и неопределенность дальнейшего развития. Кроме того, сюда следует отнести и тот факт, что формирование рыночного хозяйства в России, сопровождающееся ликвидацией прямого административного государственного управления и разрушением хозяйственных связей между предприятиями, обусловило рост трансакционных издержек. Для преодоления их негативного влияния требуется координация деятельности родственных субъектов хозяйствования с их дальнейшей потенциальной интеграцией, т.е. нужна структурная перестройка экономики.

Рассмотрим ориентировочную схему реструктуризации крупной газовой компании на примере ООО «Астраханьгазпром», являющейся одним из предприятий естественной монополии ОАО «Газпром». Производственный процесс в объединении можно условно подразделить на три этапа: добыча газа и нестабильного конденсата; их транспортировка; собственное производство, которое осуществляется на Астраханском газоперерабатывающем заводе (АГПЗ).

Согласно Правительственной концепции для ОАО «Газпром», планируется из структуры Обществ с ограниченной ответственностью, входящих в состав Акционерного общества, по предлагаемой схеме выделить три самостоятельных объединения, на основании производственных этапов. Но тогда обеспечение АГПЗ добываемым сырьем будет в полной мере зависеть, при прочих равных экономических условиях, от «доброй воли» менеджеров не только добычи, но и транспортной артерии. В этой ситуации падает конкурентоспособность производимой продукции по отношению к аналогичной продукции вертикально интегрированных корпораций. Таким образом, интеграция с добывающими предприятиями дает неоспоримые преимущества. Несомненно, естественные монополии следует реформировать, но осуществлять это вдумчиво и дифференцированно к каждому конкретному случаю.

В силу своего особого положения на рынке естественным монополиям в экономике России способно противостоять, контролируя их деятельность, только государство.

Федеральным Законом Российской Федерации «О естественных монополиях» определены методы государственного регулирования деятельности их предприятий, и прежде всего это касается ценового регулирования, которое должно осуществляться посредством определения размера самих цен (тарифов) или их предельного уровня. В дальнейшем рекомендуем продолжить совершенствование законодательной базы по антимонопольному регулированию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бормотов, Александр Федорович, 2003 год

1. Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. - № 2. - С. 4-15.

2. Абалкин Л. Назревшие перемены // Вопросы экономики. 1998. - № 6.1. С.4-9.

3. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2001. - № 5. -С.113-124.

4. Албул В.П. Схема материального поощрения за экономию энергоресурсов

5. Газовая промышленность. 2001. - №2. - С.19-20.

6. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. - №3. - С.

7. Арсеньева Е., Новопруский С. Просто труба //Известия. 2001. - 28 ноября.

8. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист. 2001. -№6.- С. 12-19.

9. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1995. 342 с.

10. Белолипецкий В. Г. Проблемы разрешения основного финансового противоречия: теоретические возможности и реальная политика // Финансы. 1999.-№ 11,№ 12. С.49-51; с.52-54.

11. Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под ред. И.П. Мерз-лякова. М.: ИНФРА-М, 1998. - 298 с.

12. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке инвестиций: Пер. с англ. М.: АОЗТ Интерэкспорт, ИНФРА-М, 1995.-528 с.

13. Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике // Вопросы экономики. 2001. - №7. - С. 104-114.

14. Бернстайн Л. А. Анализ финансовой отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.-616 с.

15. Бехчанова Е. В. В России бедные беднее, чем на Западе // Коммерсант.2000. 18 октября.-17015. Большаков С.В. Проблемы укрепления финансов предприятий // Финансы. 1999. - №2. - С. 18-21.

16. Бормотов А.Ф. Особенности регулирования цен на продукцию предприятий естественных монополий / Астр. отд. ВЭО России. — Астрахань, 2003. 10 с. - Библиограф. 6 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 11.03.03 №423-В2003.

17. Бормотов А.Ф. Естественные монополии: не разрушать, а экономически усиливать / Астр. отд. ВЭО России. Астрахань, 2003. - 7 с. - Библиограф. 7 назв.-Рус. - Деп. в ВИНИТИ 11.03.03, №421-В2003.

18. Бормотов А.Ф. Методы ценообразования на продукцию естественных монополий // Материалы международн. науч.-практич. конф. «XXI век -экономика и мы» (Астрахань, 11-12 апреля 2001 г.). Астрахань, 2001. -- С.31-32.

19. Бормотов А.Ф. К проблеме реструктуризации естественных монополий // Проблемы экономики, финансов и управления производством. — Вып. 6-й. -Иваново, 2001. С. 134-138.

20. Бормотов А.Ф., Лымарева Н. Е. Методика формирования аналитического баланса / Астр. отд. ВЭО России. Астрахань, 2003. - 10 с. - Библиограф. 4 назв.- Рус. - Деп. в ВИНИТИ 11.03.03, №422-В2003.

21. Бормотов А.Ф., Лымарева Н. Е., Мынов В.В. Проблемы активизации инновационной деятельности на региональном уровне // Современные вопросы экономики. СПб., 2001. - № 12а. - С. 16-18.

22. Бригхем Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ. / Ред. кол.: A.M. Емельянова и др. 5-е изд. - М.: РАГС ОАО, изд-во «Экономика», 1998. - 823 с.

23. Бригхем Юджин Ф., Гапенски Луис. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. / Под. ред. В. В. Ковалёва, Ин-т «Открытое общество». СПб.: Экономическая школа, 1997. - 497 с.

24. Бударин В.Б., Промыслов Б.Д. Организация управления ОАО «Газпром» и корпоративный успех //Газовая промышленность. 2000.- №5.- С.38-40.

25. Бушуев В.В., Мастепанов A.M., Родионов П.И. Энергетическая безопасность России // Газовая промышленность. 1997. - №8. - СЛ2-15.

26. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

27. Вереземский С. Хорошо, но мало //Нефть и капитал.- 2000.- №5.- С.22-26.

28. Волконский В., Кузовкин А. Цены на энергоресурсы в России и зарубежных странах // Экономист. 2000.- № 11.- С. 11-12.

29. У 29. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономическойполитики // Вопросы экономики. 2000. - № 4. - С.21-35.

30. Газовая промышленность // Экономико-статистический обзор М.: ИРЦ ГАЗПРОМ, 2001.-216 с.

31. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода // Финансово-кредитный словарь. М., 1998. - Т.З. - С.268.

32. Гафаров Р.Г. и др. Организация корпоративного управления и его совершенствования // Газовая промышленность. 2000. - №12. - С.24-28.

33. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли (к оценке «Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года Фонда «Центр стратегических разработок») //Российский экономический журнал. 2000.-№5-6.- С.10-41.

34. Глазьев С. Грядет ли новый финансовый кризис в России? // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С.18-33.

35. Горбунов К. Вечный лов // Московские новости. 2001. - 11-17 декабря.

36. Государственное регулирование экономики: Учебное пособие для вузов /Под ред. профессора Т. Г. Морозовой. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001. - 255 с.

37. Греф Г. Правительство постановило или приняло к сведению? // Московские новости. 2001. - 11-17 декабря.-17240. Григорьев JI. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. -2000. № 4. - С.4-20.

38. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательство. М.: СОФИТ, 1994.-496 с.

39. Губенко О. Моя любимая труба // Известия. 2002. - 22 января.

40. Губенко О., Игнатова М. Газовый реверанс //Известия.- 2002.- 14 февраля.

41. Губенко О. Газ стал нам еще дороже // Известия. 2002. - 16 февраля.

42. Гудименко Д.В. Корпоративность политическая // Политическая энциклопедия. В 2-х т. - Т. 1. - М.: Мысль, 1999.

43. Денежная масса в России выросла на 62,4% // Известия. 2001.-7 февраля.

44. Должно ли государство заниматься экономикой? Перекресток мнений // Экономические новости России и Содружества. 2000. - № 9(май).

45. Домина К. Проблемы взаимодействия естественных монополий с регионами // Экономист. 1999. -№11.- С.30-42.

46. Заварский JT. Монополия на воздух // Коммерсант. 2000. - 1 ноября.

47. Закупень В., Злобин.Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2001. - №4. - С.7-13.

48. Иванов И. Распродажа активов // Известия. 2002. - 21 мая.

49. Иванов И. Спор о процентах // Известия. 2001. - 17 декабря.

50. Ивантер В. Самая дурацкая экономическая идея жить по средствам // Экономические новости России и Содружества. - 2000. - № 8 (апрель).

51. Игнатов М. Все на химию! // Известия. 2001. - 28 ноября.

52. Илларионов А. Правительство постановило или приняло к сведению? // Московские новости. 2001. - 11-17 декабря.

53. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. -2000.-№ 1.-С.4-26.

54. Илларионов А. Против кредитов МВФ // Экономические новости России и Содружества. 2000. - № 9 (май).

55. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. - №4. - С.83-101.- 17359. Инвестиции в основной капитал в странах Содружества //Экономические новости России и Содружества. 2000. - № 9 (май).

56. Инвестиционный климат в России (доклад ИБФ «Экспертный институт») // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С.4-33.

57. Информационные технологии в маркетинге: Учебник для вузов / Под ред. профессора Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ-Дана, 2000. - 335 с.

58. Карлин Т.Р. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP) М.: ИНФРА-М, 1998.-448 с.

59. Карпель Е.Е. и др. Оценка влияния инвестиций в газовую промышленность на экономику России //Газовая промышленность. 2001. - №1. - С.4-7.

60. Кимельман С., Салько В. Кто присваивает горную ренту? // НГ Политэкономия. - 2000. - №2. - 1 февраля.

61. Ковалёв А. И. Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1997.- 192 с.

62. Ковалёв В.В., Уланов В.А. Курс финансовых вычислений. М.: Финансы и статистика, 1999. - 328 с.

63. Козырев Р. М. Основы современной экономики. Учебник. М.: Финансы и статистика, 1998. - 368 с.

64. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие: Пер. с франц. / Под. ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Финайсы, ЮНИТИ, 1997. - 567 с.

65. Кондрашев В. К вопросу о теоретическом обосновании ценообразования // Экономист. 2000. - № 11. - С.86-88.

66. Кононов В.И., Ермилов О.М. Эффективность работы газодобывающих предприятий //газовая промышленность. 1999. - №5. - С. 18-21.

67. Кравченко Е. Промышленность переходит на суррогат // Известия. 2002.- 16 мая.

68. Крупнейшие компании России в 1999 году // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 2. - С.80-83.-17473. Курс переходной экономики: Учебник для вузов /Под ред. акад. Л.И. -640с.

69. Курс предпринимательства: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.Я. Гор-финкеля, проф. В.А. Швандара. М,: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 439 с.

70. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы //Вопросы экономики. 1999. - №6. - с.87-104.

71. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. -2001. №3. - с.21-27.

72. Львов Д. Теоретическое ядро социально экономического развития страны // Экономист. -1997. - №10. - с.7-16.

73. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. — 2000. № 12. -с.3-18.

74. Львов Д. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма //Вопросы экономики. 2000. - № 2. - с. 90-106.

75. Ляшко Г. Потребность в природном газе энергоемких отраслей //Экономист. 2001. - № 5. - с.49-53.

76. Магомедов Ш., Петросян Д., Шульга В. Государственное регулирование рыночной экономики //Экономист. 1999. - №8. - с.29-35.

77. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие /Под ред.И.И.Мазура. М.: Высшая школа, 2000. - 587с.

78. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. - 11-е изд. - Т.1. - М.: Республика, 1992. - 399 с.

79. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т.: Пер. с англ. - 11-е изд. т. 2. - М.: Республика, 1992. - 400 с.

80. Маркетинг: Учебник / Под ред. А. Н. Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 560 с.

81. Медведев В. Не упустить шанс! // Вопросы экономики. 2000. - № 4. -с.157-159.

82. Мещерин А. Дело труба // НефтеГазовая Вертикаль. 2000. - №3. - С.8-11.

83. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики //Вопросы экономики. - 1998. - № 9. - С.66-76.

84. Молодюк В. Мы за ценой не постоим? //Экономическая газета. 2000. -№5-6.

85. Моргунов В. Нормирование прибыли при регулировании цен естественных монополий (две концепции) //Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С.28-38.

86. Надо отделить хозяйственные полномочия от властных (интервью с замминистра по антимонопольной политике А. Голомозиным) //Коммерсант. 2000.- 12 октября.

87. Некепелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С 3-9.

88. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2001. - № 2. - С.3-14.

89. Нестеренко А. Переходный период закончился, что дальше? // Вопросы экономики. 2000. - №6.- С.4-17.

90. Никологорский Д. Крупные интегрированные структуры в промышленности // ЭКО. 1997. -№11.- С.5-9.

91. Обзор экономики России. Основные тенденции, РЕЦЕП и РЦЭП при правительстве РФ / Пер. с англ. Ч. 1. - М., 1999. - 243 с.

92. Оганезова С. Саратовскую область рассекретили //Известия.- 2002.- 25 мая.

93. Одинцов М., Ежкин JL Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства//Экономист. - 2000. - №10. - С.58-65.

94. Основы экономики предпринимательства: Учеб. пособие / Ред. кол.: Так-таров Г. А., Котова Т. В. и др. Астрахань: Изд-во АГТУ, 1999. - 46 с.

95. Панкрухин А. П. Маркетинг: Учебник М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1999. - 398 с.

96. Печенкин А., Фомин В. Об оценке конкурентоспособности товаров и товаропроизводителей // Маркетинг. 2000. - № 2. - С.23-26.

97. Плышевский Б. О факторах послекризисного восстановления экономики // Экономист. 2001. - №6. - С.20-26.

98. По трубам к новой экономике // Коммерсант. 2000. - 31 августа.

99. Порошина Н. Новые аспекты ценообразования // Маркетинг. 1999. -№6.-С. 16-24.

100. Порошина Н. Учет инфляции при принятии финансовых решений // Маркетинг. 2000. - №1. - .С.113-116.

101. Программа развития реального сектора экономики (предложения отечественных производителей), принята II Всероссийским съездом товаропроизводителей //Российский экономический журнал.- 2000.- № 4.- С.3-25.

102. Пути формирования ценовой политики в нефтегазовом комплексе (НТК) //Нефтяная вертикаль, специальный выпуск. 2000. - № 1(39)-январь.

103. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С.26-45.

104. Развитие корпоративных форм управления в России (по материалам международной научно практической конференции, проведенной международной академией корпоративного управления) // Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - С.37-57.

105. Разрушение системы платежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2000. - № 3. - С.4-45.

106. Разумовский Ю.В. Горная рента (экономика и законодательство). М.: Экономика, 2000. - 221 с.

107. Райзберг Б., Ишмаев И. Управление недропользованием // Экономист. -2001. №3. - С.28-33.- 177115. Регмен Девид Дж., Меском Майкл X., Боуви Куртленд JL Современный бизнес. М.: Республика, 1995. - 431 с.

108. Рекомендации научно-практической конференции «Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России» (Москва, 1213 мая 1998 г.) // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С.27-32.

109. Родионов П. Главное не навредить // Нефтегазовая Вертикаль. - 2001. -№3. - С.30-35.

110. Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С.31-51.

111. Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. М., 2000. - 642 с.

112. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. - 423 с.

113. Рыбак О. Динамика производственных ресурсов // Экономист. 1997. -№3. - С.3-12.

114. Савин В. A. McKinsey Global Institure о состоянии и перспективах экономики России // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. - № 2. - С.40-46.

115. Савин В. Конкурентоспособность 180 стран мира в 1999 // Маркетинг. -2000. №3. - С.3-18.

116. Салимжанов И. К. Цены и финансы: их взаимосвязь // Финансы. 2000. -№2.-С. 12-14.

117. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. Т. 1. - М.: НПО AJITOH ВНИИСИ Машиностроение, 1993. - 334 с.

118. Самуэльсон П. Экономика: В 2-х т. Т. 2. - М.: НПО AJITOH ВНИИСИ Машиностроение, 1993.- 416 с.

119. Сиговатов JI.A., Харисов P.JI. Влияние налогового бремени на минимальный объем выпуска // Прблемы Астраханского газоконденсат-ного месторождения. Астрахань, 1999. - С.303-304

120. Смирнов К. Неисповедимы пути сообщения // Коммерсант. 2000. - 12 октября.

121. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики. 2001. - № 11.- С.34-50.

122. Сорос Дж. Алхимия финансов. М.: ИНФА-М, 1998. - С.416.

123. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к постВашингтонскому консенсусу //Вопросы экономики. 1998.- №8.- С. 12-25.

124. Страна вне конкуренции //Деньги. 2002. - №15-16.- 24 апреля.- С.12-15.

125. Стратегия развития газовой промышленности России М.: Энерго-атомиздат, 1997. - 344 с.

126. Стратегия социально экономического развития России - инновационный путь // Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - С.26-36.

127. Студенцов В. Государство и естественные монополии // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №9. - С.7-9.

128. Сурков Г.И. Механизм финансирования международных инвестиционных проектов // Газовая промышленность. 1999. - ноябрь. - С.2-6.

129. Сурков Г.И. Анализ методов оценки и экспертизы инвестиционных проектов // Газовая промышленность. 1999. - №2. - С. 12-15.

130. Сушилин А.В. и др. Укрепление объектов основных фондов в добыче газа // Газовая промышленность. 2000. - № 1. - С. 17-18.

131. Тактаров Г. А. О содержании стратегии текущих активов предприятия в современных условиях. Астрахань: Изд-во АГТУ, 1999. - 10 с.

132. Тактаров Г. А. Экономика и организация бизнеса: Методич. указания. -Астрахань: Изд-во АГТУ, 1994. 73 с.

133. Уткин Э.А. Цены, Ценообразование. Ценовая политика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», изд-во ЭКМОС, 1997. - 224 с.

134. Федеральный закон «О естественных монополиях»: Государственная• Дума. 1995. - 19 июля. - 11 с.

135. Финансовое положение ГАЗПРОМА стабильно // Пульс Аксарайска. -2002. - №20. - 30 мая.

136. Финансово-экономический вестник нефтяной и газовой промышленности. 1999.- №7.- 169 с.

137. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. 2-е изд. -М.: Дело ЛТД, 1995. - 864 с.ф 147. ФЭК решила поднять цены на газ // Известия. 2002. - 31 января.

138. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. / Под ред. Л. П. Белых. М.: Аудит, ЮКИТИ, 1996. - 663 с.

139. Цены и ценообразование: Учебник для вузов / Под ред. И. К. Салимжа-нова. М.: ЗакАЬ Астраханской области Финстатиформ, 1999. - 304 с.

140. Цены и ценообразование: Учебник для вузов. 3-е изд./ Под. ред. В.Е.Ёсипова. Спб.: Изд-во «Питер», 2000. - 404 с.

141. Черковец В. Факторы обеспечения расширенного воспроизводства //• Экономист. 2001. - №3.- С.3-10.

142. Чертищев В. Налоги за виртуальную прибыль? // Известия. 2002. - 21 мая.

143. Что нужно российской экономике? Перекресток мнений // Экономические новости России и Содружества. 2000. - № 10. - май.

144. Шаронов А. Неожиданности всегда могут быть, на то они и неожиданности // Известия. 2002. - 25 января.

145. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Пер с нем. /• Под ред. проф. А. Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. - 512 с.

146. Шмелев И. Кризис внутри кризиса // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.4-17.

147. Шмелев Н. Коммунизм ошибка века? // Труд. - 2000. - №51. - февраль.

148. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике. 1999. - № 8. - С.49-63.

149. Шуляк П.Н. Ценообразование: Учеб.-практич. пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Изд. дом «Дашков и К°», 2000. - 192 с.

150. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг / Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1993.-335 с.

151. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Радаева,

152. A. В. Бузгалина. М.: МГУ, 1995. - 410 с.

153. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. В.М. Семенова. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 184 с.

154. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О. И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 1998.-416 с.

155. Экономика предприятия: Учебник для вузов /Под ред. проф.

156. B.Я.Горфинкеля, проф. В.А.Швандара. 3-е изд. - М.: ЮНИТИ-Дай А, 2001.-718 с.

157. Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. - №2 - С.135-140.

158. Ясин Е., Алексашенко С., Гавриленков Е., Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С.4-20.

159. Ясин Е. Г. Поражение или отступление? (Российские реформы и финансовый кризис)// Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.4-28.

160. Ясин Е. Г. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики. 2001. - № 9. - С.4-14.

161. Бормотов А.Ф. Парадоксы реструктуризации естественных монополий / Астр. отд. ВЭО России. Астрахань, 2003. - 9 с. - Библиограф. 8 назв.-Рус. - Деп. в ВИНИТИ 24.07.2003, №1446-В2003.

162. Бормотов А.Ф. Возможен ли народный капитализм на отдельно взятом предприятии? / Астр. отд. ВЭО России. — Астрахань, 2003. — 12 с. — Библиограф. 12 назв.-Рус.-Деп. в ВИНИТИ 24.07.2003, №1447-В2003.