Публично-правовое регулирование государственной службы: Институционно-функциональный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Казанцев, Николай Михайлович

• Казанцев, Николай Михайлович
• доктор юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор юридических наук Казанцев, Николай Михайлович

Введение.2

Глава I. Государственная служба как публичное право.15

1. Государственная служба как институт ведения публичных дел.15

2. Публичное право и правоотношения.24

3. Публично-правовые отношения и правовой строй.29

4. Публичное право и публичный интерес.38

5. Правовое и юридическое в публичных делах.52

6. Концепции правового регулирования государственной службы и их государственно-политические последствия.58

Глава II. Государственная служба федеративного государства .86

1. Государственная служба России: стратегия федерализации.86

Государство и его служба.86

Смысл федерализма и государственная служба.93

Миссия государственной службы.118

Государственная служба как фактор федерализма.121

2. Конституционные основания правового регулирования государственной службы Российской Федерации.128

Конституционные императивы государственной службы.128

Публично-правовые формы государственной службы.142

Пробелы и коллизии правового регулирования государственной службы.158

3. Конституционное регулирование функций государственной службы.170

Функции государственной службы по обеспечению реализации и защите конституционного строя Российской Федерации.170

Функции государственной службы по предметам ведения

Российской Федерации.196

Глава III. Административный процесс государственной службы.214

1. Административно-процессуальная правовая природа государственной службы.214

2. Регулирование государственной службы и публично-правовой порядок.230

3. Публично-правовой порядок и процедуры административного процесса государственной службы.258

4. Государственная служба в реализации публичных функций.278

5. Государственные должности как инстанции административного процесса.312

Государственные должности: нормативное определение.312

Инстанционное регулирование административных должностей.325

Учреждение административных должностей.332

Исполнение административных должностей.341

Кризис институциональной дееспособности государственной службы.347

Ведомство по делам государственной службы и регулирование административных должностей.352

Глава IV. Государственная служба в реформировании демократического государства.382

1. Государственная служба как административное право.382

Административное право как право публичных служб.382

Неопределенности и противоречия теории служебного права.390

Государство и его органы.394

Формы процессуальности государственной службы.L. 402

2. Позитивная и негативная концепции государства и государственной службы.405

Революционные идеологии и негативные концепции государства.405

Теория сервисного государства как форма современной негативно-государственной идеи.409

Государство как абсолютный союз и его служба по Б.Н. Чичерину.412

3. Логика правового регулирования государственной службы

Российской Федерации.421

Логика административного права как права.421

Административная реформа и административный процесс в управлении.443

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публично-правовое регулирование государственной службы: Институционно-функциональный анализ»

Актуальность исследования. Принципы правового государства требуют не только исполнения законов, но и безусловного верховенства конституции и законов над всеми иными отношениями и основаниями в частной и общественной жизни. Если какой-либо субъект права не исполняет сообразные обстоятельствам его действий нормы законодательства, то вступает в силу другой принцип — обеспечения исполнения закона. Можно много перечислять закононеисполнений, начиная от преступно-провозглашенной Ичкерии, до незавершенных уголовных расследований, от заключения внутригосударственных публично-правовых договоров, которыми отменяются нормы Конституции Россиийской Федерации в части полномочий исключительного ведения Российской Федерации, передаваемых в ведение субъектов Федерации (ст.71), или, наконец, введения ординарным федеральным законом конституционно-правовых институтов вне, каковыми стали государственные службы субъектов Федерации. Это установление тем более существенно, что государственная служба является в любойне именно тем институтом, который осуществляет, а при необходимости и обеспечивает, то самое законоисполнение, отсутствие которого выражает правовую суть современного российского кризиса.

Протянувшаяся из советских времен в нынешнюю демократическую эпоху традиция анализа государственной службы диктует читателю ожидать встретиться далее с обсуждением вопросов состава персонала органов государственной власти, его комплектованием, обучением, и проч. Однако не этот вопрос первичен для государственной службы как и для любого другого публично-правового института государства. Более того, этот вопрос — мало вторичен, он десят, поскольку мы говорим о правовом государстве и, следовательно, правовых институтах, верховенствующих над человеческой волей, произволом, и даже политикой, сколь бы многоголосованной она ни была.

Суть цивилизации -в институтах, общераспространенное поныне определение правового института как совокупности правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, недостаточно, поскольку не препятствует возникновению противоположности юридической формы и правового содержания современных российских правовых институтов. Ярко такая противоположность проявляется на примере т.н. государственной службы Российской Федерации, института, в настоящее время государственного по названию и частно-трудового по правовому содержанию. Законоустановленные регуляции которого препятствуют тому, чтобы это был институт службы Российской Федерации, во-первых. государственной службы, во-вторых. Законодательством государственная служба установлена как партикулярное явление, а не целостный институт. В нем служба Российской Федерации последовательно членится на службы все более и более частичные, причем без устаношге-ния форм общеюрисдикционной службы страны. Отсутствуют формы государственной службы, для которых исполнение административных должностей в любом из государственных органов было бы лишь моментом прохождения государственной службы Российской Федерации. По действующему законодательству начало и пркращение государственной службы однозначно связано контрактом с исполнением определенной должности в конкретном государственном органе. Назначение на новую должность практически влечет прекращение государственной службы в одном статусе и возобновляет её уже новым контрактом или актом продления данного контракта, в другом статусе. Откровенную форму прекращения прохождения государственной службы имеет переход в другой государственный орган. В результате есть основания утверждать, что законодательством государственная служба вырождена в индивидуальный сугубо материальный, процессуально не урегулированный, институт.

Не реализована конституционная норма о том, что федеральная государственная служба является отдельным, особоустановленным Конституцией России, предметом ведения Российской Федерации(Ст.71-т). В настоящее время по этому предмету ведения не реализуются полномочия Российской Федерации, как по самостоятельному конституционно-выделенному предмету ведения государства, такому же как скажем гражданство в Российской Федерации (Ст.71-в), федеральная госсобственности Ст. 71-д), федеральные экономические службы (Ст.71-ж). оборона и безопасность (Ст. 71-м) или метеорологическая служба (Ст.71-р). Ведь каждый руководитель государственного органа управляет государственной службой в своем ведомстве как-будго она установлена этому ведомству в виде его собственной компетенции, наряду с теми функциями, которые определены ведомству в его названии и закреплены в положении о нём. По сей день отсуствует государственный орган, реализующий полномочия Российской Федерации по этому предмету её исключительного ведения.

Следовательно, тот институт, который законодателем назван "государственная служба Российской Федерации" не соответствует своему названию, ибо является партикулярным институтом службы в государственных органах и должностях, формой цивилистской деформации публичного права России.

Давно, много и часто говорится о радикальном реформировании государственной службы как о некоем самоценном действии, при этом, без четкого описания целевой правовой формы новорегуляций государственной службы. Если же такое описание как-то концептуируется. то по императивам концепции минимального государства, которые, фактически как показывает диссертант, являются проявлением негативной концепции государства, доминирующей в России на протяжении всего XX века, и порождающей именно человеко-отрицающие неправовые формы государственности. При позитивной концепции государства и государственной службы возникает возможность строительства положительно ориентированных на верховенство права и закона публично-правовых институтов, как то, государства и государственной службы, но в таком случае суть целевой правовой формы института должна состоять в строгом соответствии статуса института, форм юридической связи с ним граждан и государства, а также правовых форм процесса, реатизуемого данным институтом с правовой природой и его названием. Соответственно, публично-правовой институт должен быть урегулирован публично-правовым образом и функционировать через посредство публичных мно-гоинстанционных процедур, а частно-правовой институт — гражданско-правовым образом.

Отождествление государственной службы с деятельностью государственных служащих категориально ошибочно, хотя связь института государственной службы с деятельностью её персонала безусловно важна, однако не столь непосредственна. Исполнение государственной службы — вот тождественная категория для характеристики правомерной, служебной деятельности государственных служащих, т.е. не сама государственная служба по себе, а её исполнение. Собственно государственная служба является институтом и публично-правовым отношением государства и гражданина. Юридически значимые действия каковые только можно называть деятельностью государственных служащих в качестве таковых, совершают должностные лица государственной службы в порядке исполнения службы в форме реализации должностных полномочий. ГТо этой причине регулирование деятельности государственных служащих не может быть достаточным для правового установления и урегулирования государственной службы как института.

Следовательно, актуальность исследования публично-правового регулирования государственной службы обусловлена недостаточностью за-коноустановленной государственной службы Российской Федерации для обеспечения исполнения Конституции и законов Российской Федерации, особенно в части исполнения функций российского государства по конституционным предметам ведения, исполнения основ конституционного строя, защите прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, в том числе предпринимательских и социальных прав. Необходима принципиально-новая постановка проблемы государственной службы, чему и посвящена предлагаемая диссертация.

Степень разработанности проблемы и теоретическая основа исследования. В истории российских исследований государственной службы и правовых форм её регулирования наблюдаются два периода, несмотря на три различных государственного строя —монархический, партийно-советский, демократический. Для первого характерны поиски и обоснования публично-правового характера и форм регулирования государственной службы, как средства выведения из-под политически-ус мотритель-ного и монархического тогда, контроля, установления её в форме института административного права. Уже тогда в трудах Б.Н.Чичерина, М.М.Ковалевского, Л.А.Тихомирова, А.И.Елистратова, В.М.Хвостова, А.Д.Градовского, Г.Ф.Шершеневича, Н.С.Таганцева было осноположе-но публично-правовое понимание государства и государственной службы и обоснована неприемлемость контрактной формы отношений государственной службы. Профессор С.-Петербургского университета, сенатор и член Государственного совета Н.С.Таганцев, изучая вопросы преступных деяний и нарушений дисциплины государственными служащими, писал: "Понятие о служебной дисциплине и её нарушениях стоит в непосредственной зависимости от самого воззрения на сущность государственной службы. В теории государственного права наиболее старое воззрение на сущность государственной службы выразилось в приравне-нии её к службе частной, в определении службы как особого договора между государственной властью и нанимающимися служащими. Но несомненно, что государственная служба отличается от частной не только различием рода услуг, но и различием самой сущности возникающих отношений, условий вступления на службу, а еще более условий оставления таковой"1 (Курс.-наш.)

В советское время публично-правовая традиция исследования государственной службы как статусного института государства была прервана по причине господства идеологии и политики над правом. В законодательстве статусные формы службы были, не сразу, но тем не менее возрождены в таких древнейших и первоначальных видах государственной службы как военная, дипломатическая и прокуратуры. Юридическая наука страны тем не менее боролась за право и сохраняла институт государственной службы в качестве, как подчеркивал И.И.Евтихиев в авторитетном учебнике того времени "одного из основных институтов административного права'"2 при идеологически-необходимой оговорке, что советские государственные служащие являются трудящимися как рабочие на фабриках, заводах и колхозники в деревне3 . Юридически отношения государственной службы регулировались трудовым законодательством, которое не обеспечивало госаппаратчикам того времени, в отличие от тех же рабочих, права на квалификацию, т.е. права на закрепление квалификации в юридической форме классного чина или иного профессионального звания, каковым уже в прошлом веке обладали государственные служащие европейских стран, в том числе и России. Ликвидация права квалификации позволила правящей партии всецело подчинить государственных служащих своему политическому усмотрению, осуществляемому в порядке государственного обычая.

Парадоксально, но эта противоположная принципам правового государства традиция продолжилась в нынешнее демократическое время, причем усугубленная представлениями, что недемократично регулировать государственную службу иначе как посредством трудового права и в форме контрактных отношений. Недопонимается, пожалуй, самый главный для защиты демократии факт необходимости защиты закона и права от самих народоизбранных политиков, что не может быть обеспечено без независимого от политического усмотрения законоустановленного или лишь судом прекращаемого, как это называет диссертант, юрисдикци

1 Таганцев Н С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая в 2-х т. Т.1. М.: Наука, 1994. С.48-49.

2 Советское административное право, (общая часть) / МГУ им. М.В.Ломоносова. Под ред. доц. Ю.М.Козлова. М. Юрид. лит. 1962. С. 134.

3 Там же С. 135. онного статуса государственных служащих (называемого пожизненным в странах европейского континентального права).

К выработке этой концепции диссертант пришел посредством анализа многих трудов отечественных и зарубежных ученых и некоторого собственного опыта государственной службы.

Весьма существенными для подготовки диссертации стали положения по проблемам государствоведения и правового регулирования государственной службы, сформулированные в разное время в трудах С.С.Алексеева, А.П.Алехина, Г.В. Атаманчука, Д.М.Бахраха, И.Л.Бачило, К.С.Вельского, Ю.А.Веденеева, И.И.Веремеенко, В.Г.Вишнякова, Б.Н.Га-бричидзе, Н.И.1лазуновой, В.М.Горшенева, Л.М.Карапетяна, Ю.М.Козлова, Л.М.Колодкина, А.П.Коренева, Б.М.Лазарева, Г.В.Мальцева, А.Ф.Майдыков, В.М.Манохина, П.Е.Недбайло, А.Ф.Ноздрачева, Д.М.Овсянко, Г.И.Петрова, В.С.Прониной, Ю.А.Розенбаума, Н.Г.Сали-щевой, Л.А.Сергиенко, В.Д.Сорокина, Ю.Н.Старилова. С.С.Студеники-на, Б.А.Страшуна, Ю.А.Тихомирова, Г.А.Туманова, Н.Ю.Хаманевой, Ц.А.Ямпольской и других ученых.

Помимо трудов, следует подчеркнуть важное значение для выработки концепции диссертанта, личного влияния при совместной работе над проблемами законодательства государственной службы таких ученых как Г.В.Атаманчук, И.Л.Бачило, Б.М.Лазарев, И.Д.Ладанов, В.И.Матирко, А.А.Модин, А.Ф.Ноздрачев.

Из зарубежных авторов, чьи идеи существенно повлияли на формирование концепции диссертации следует назвать работы Г.Брэбана, М.О-риу, Г.Еллинека, Р.Йеринга, К.Поппера, В.Острома, Л.Фридмена, Э.Мор-рисона, Р.Давида, П.Сандевуара, Ж.Веделя.

Объект исследования — государственная служба как юридический и фактический институт государства на примере Российской Федерации при сравнительно-правовом анализе с развитыми зарубежными странами. Автором выработано следующее определение государственной службы в качестве объекта исследования: Государственная служба — публично-правовой институт осуществления и обеспечения исполнения конституции и законов государства, урегулированный посредством юридических институтов конституционного, административного, трудового, уголовного и бюджетного законодательства, исполняемый гражданином, состоящем в публично-правовом отношении с государством.

Предмет исследования — юридические установления и формы публично-правовых отношений граждан с государством как отношений государственной службы по профессиональному исполнению и обеспечению исполнения конституции и законов государства на примере Российской Федерации при сравнительно-правовом анализе с развитыми зарубежными странами. Диссертантом вводится понятие публично-правового отношения как установленного исчерпывающим образом, законом, единства материальных и процессуальных норм, регулирующего состояния, действия и отношения долга верности государству, реализации его функций по предметам ведения в форме исполнения полномочий конкретными субъектами права. Гражданин вступает в публично-правовое отношение посредством индивидуального публичного акта — присяги.

Анализ предмета исследования произведен по нормативному содержанию Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, постановлениям Конституционного суда Российской Федерации, Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, в ряде случаев норм законодательства Российской империи и зарубежных стран.

Цель и задачи исследования состояли в том, чтобы исследовать публично-правовые функции и регулирование государственной службы как института в отличие от регулирования её как правового положения государственных служащих - персонала государственных органов, показав первичность установления институциональных правовых форм государственной службы для регулирования правового положения её персонала.

В связи с целью решались задачи:

- проанализировать нормы законодательства о государственной службе Российской Федерации по критериям достаточности и полноты для реализации конституционно-правового установления российского государства и его функций, состоящих в ведении Российской Федерации и совместном ведении Российской Федерации с субъектами Российской федерации;

- изучить теоретические положения отечественных учен ых-юристов и зарубежных авторов о связи публично-правовых институтов государства, а также роли в обеспечении этой связи института государственной службы страны;

-исследовать административно-правовую природу и административно-процессуальную форму государственной службы как института процессуального порядка обеспечения исполнения конституции и законов государства.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые государственная служба представлена как публично-правовой институт реализации конституции, законов и функций государства, обосновано право государственной службы как публичное право, т.е. право многонационального народа-конституционного законодателя Российской Федерации на безусловное исполнение его Конституции и законов посредством профессиональной деятельности граждан, получивших в конституционном порядке равнодоступности государственной службы, а также административно-законодательном порядке, статус государственных служащих Российской Федерации какюрисдикционный, прекращаемый исключительно судом, правовой статус.

В ходе исследований были разработаны и обоснованы автором выносимые на защиту правовые категории, выражающие объект, предмет, метод исследования, а также, представленные ниже, и далее, при раскрытии содержания работы по главам диссертации, правовые категории институционно-функционального анализа публично-правовых форм регулирования государственной службы.

Публичное право — право суверена на власть в отношении общества. В демократическом государстве - это право народа-суверена на власть в отношении его самого. Публичное право - это право, осуществляемое и защищаемое в публичном же порядке, отличается от частного субстан-ционностью процессуальных норм и процедур, их первичностью для правового положения и деятельности публичных лиц и институтов, а тем самым и для реальности публичного права как такового. Вообще публичное право как право общих дел народа имеет три основных модуса: право народа на общие или публичные дела; право народа на публично-правовые институты государства, государственного аппарата и государственной службы как системы материальных и процессуальных институтов разрешения общих дел; право народа на участие в ведении (в форме государственной службы) и разрешении (в форме государственной власти) государственных дел как общих дел народа.

Публично-правовой институт — материально-процессуальное единство юридических норм конституционного, административного, бюджетного и уголовного права, регулирующих правовой статус и процесс осуществления установленного Конституцией предмета ведения государства. Если в регулировании института отсутствует материально-процессуальное единство норм, имеются только материальные или процессуальные нормы, тогда такой институт, являясь юридическим институтом не может быть публично-правовым.

Публично правовое регулирование — правоустановление и исчерпывающее регулирование публично-правовых институтов, по их правовому статусу и административному процессу функционирования (осуществления). Чтобы государственная служба как публичное право суверена была реализована, должны быть установлены юридические институты, содержащие характеристики следующих основных категорий правового регулирования - основания, отношения, состояния, процесса государственной службы, в том числе процессов исполнения и прохождения государственной службы, а также организации и процесса управления государственной службой, наконец, институт правового положения (статуса) государственного служащего. Юридическое различение приведенных пяти категорий правового регулирования государственной службы существенно важно, поэтому оно должно быть законодательно закреплено. Тем более, в отсутствие позитивно-правовой регуляции, практика управления и государственной службы имеет тенденцию отождествлять эти пять различных категорий, сводя их к двум. Состояние отождествляется со статусом, отношение, в зависимости от его характера, отождествляется с правовым положением, процессом или основаниями зачисления, прекращения, возобновления-государственной службы.

Публично-правовая процедура — юридическая процедура, обладающая следующими признаками публичной процедуры: 1) установление и урегулирование процедуры законом как публичным правовым актом (в отличие скажем от трудового договора, который публичным актом не является), 2) юридическая форма результата публичной процедуры устанавливается законом, 3) публичная процедура не может совершаться одним лицом, даже имеющим публично-правовой статус (этим публично-правовая процедура отличается от административно-правовой процедуры, которая может совершаться одним лицом, наделенным публично-правовым статусом), 4) участие в совершении публичной процедуры, либо, изъявивших желание граждан, либо участие в совершении публичной процедуры институтов публичной власти.

Юридическую процедуру можно определить как установленную законодательством последовательность правовых отношений и юридически-значимых действий, имеющих юридический результат.

Публично-правовой порядок — законоустановленный соблюдаемый гражданами и иными лицами, обеспечиваемый государственной службой, порядок и процесс реализации государственной власти публично-правовыми институтами посредством публично-правовых процедур. Неурегулированность законом правового порядка реализации власти свидетельствует просто-напросто об отсутствии права суверена-народа демократического государства на порядок реализации его публичного права, что есть отсутствие публичного права как юридической реальности.

Субсидиарность публично-правового регулирования — право восполнения законодательства, предоставленное публично-правовому субъекту особенного статуса, реализуемое в соответствии, без противоречий с правоустановлениями публично-правового субъекта общего статуса как форма осуществления верховенства общестатусного публично-правового субъекта. Выражается в соответственности и непротиворечивости (т.е. субсидиарности) норм провинциального как особенного законодательства федеральному законодательству как общему, либо соответственности, непротиворечивости рассматриваемого как особенное муниципального законодательства в отношении территориально-юрисдикционного субъекта Федерации как общего. Проявляется в том, что для созданных субсидиариями (особенно-правовыми субъектами) особенно-правовых институтов имеются общеюрисдикционные институты публично-правовых субъектов общего статуса и образуют с ними единую правовую систему, как, например, исполнительная власть в Российской Федерации, по норме Конституции, но не фактически.

Партикулярное праворегулирование — нормоустановление, не вступающее в противоречие с законодательством общестатусного публично-правового субъекта вследствие отсутствия соотнесенности и соответствия с ним по какому-либо предмету регулирования. Проявляется в том, что для созданных субсидиариями особенно-правовых институтов отсутствуют общеюрисдикционные институты публично-правовых субъектов общего статуса, т.е. для партикулярного института установленного, например, субъектом Федерации, отсутствует объемлющий его общенациональный (федеральный) институт Российской Федерации.

Право государственной службы — (этот термин известен конституционному праву развитых стран, скажем, ФРГ), есть публичное право, т.е. право многонационального народа - конституционного законодателя Российской Федерации на безусловное исполнение, а при необходимости, обеспечение исполнение его Конституции и законов, а также право граждан Российской Федерации на исполнение государственной службы в конституционном порядке равного доступа к государственной службе ст.32, ч.4) и законодательно-административном порядке, устанавливающем процедуры поступления, исполнения, прохождения и прекращения государственной службы. Тем самым право государственной службы реализуется законодательно в форме государственного права, объединяющем в себе нормы конституционного, административного, уголовного и бюджетно-финансового права. Право государственной службы не может быть исчерпано и обеспечено посредством контрактно-трудовых форм, поскольку не может быть сведено ни к сдельно-трудовым операциям, ни к повременным формам оплаты трудовых отношений. Поэтому законодатель справедливо установил именно институт т.н. содержания государственных служащих, но не оплату труда.

Государственная служба должна с одной стороны, обеспечивать реализацию государственной политики, а с другой - быть механизмом исполнения и верховенства закона. Политика осуществляет государствореформи-рующую, закон — государствообразующую, а государственная служба — государствоисполняющую функцию. Государствоосуществление предполагает определенный батане разделений власти, политики, государственной службы, который сохраняет для каждого из субъектов этого процесс-отношения как прерогативную самостоятельность, так и зависимость от других субъектов. Императивы политики, обретя законоустановленную форму и деятельностную форму государственной службы, сообразно формам их юридизации в законе и связи с правом, осуществляются практически посредством администрирования закона, производимого государственной службой и ограничиваемого лишь развитием её институтов, квалификацией и числом государственных служащих.

Публично-правовая государственная служба защищена законом от политически-усмотрительных реорганизаций, выражается в юрисдикци-онном, профессионально-правовом статусе государственных служащих, лишение которого совершается исключительно в судебном порядке по основаниям, установленным законом исчерпывающим образом. Такой статус можно с определенной долей условности называть пожизненным, предполагая право увольнения с государственной службы по собственному желанию, строго по процедуре, установленной законом, и с предусмотренными законом правовыми последствиями и ограничениями для гражданина, состоявшего ранее на государственной службе. Государственная служба как и публичное право в целом, осуществляет связь права с законодательством, правового с юридическим, разделений государственной власти между собой, статуарного и процессуального, институционного с персональным, делоразрешения и функциоисполнения, целедостижения и законоосуществления.

Методы исследования—категориально-правовой, нормативно-правовой, сравнительно-правовой анализы, логический, исторический методы, а также выработанный автором на основе методов системного анализа, институционно-функциональный анализ.

Институционно-функциональный анализ — исследование юридических норм по критериям их полноты и достаточности для урегулирования названных в нормах правовых институтов и реализации этими институтами юридически предусмотренных функций, в том числе и обусловленных их названиями.

Научно-практическая значимость исследования выражается в том, что сформулированные и обоснованные автором положения, предложения и рекомендации раскрывают правовую природу государственной службы и необходимые для нее юридические формы регулирования. Автору довелось принимать личное участие в подготовке первоначально "Основ законодательства о государственной службе Российской Федерации", "Положения о федеральной государственной службе", авторского проекта федерального закона "Основные начала государственной службы Российской Федерации" совместно с Г.В.Атаманчуком, В.И.Матирко, А.А.Модиным, затем федерального закона "Об основах государственной службы", а также кодификации законодательства о государственной службе в рабочей группе Администрации Президента Российской Федерации. В ряде случаев предложения были приняты и вошли в действующее законодательство, в частности, государственный статус и соответствующая номинация должностей государственной службы как государственных должностей, разграничение политических должностей в государственных органах от административных должностей, т.е. государственных должностей государственной службы, классификации государственных должностей государственной службы по группам: высшие, главные, ведущие, старшие, младшие, и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы представлены автором в опубликованной монографии, статьях, изложены в докладах на международных и российских конференциях, преподаются в течение 1994-2000г.г. в учебном курсе "Правовое регулирование государственной службы" в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Диссертант участвовал в подготовке национального доклада от СССР и выступал на XI международном конгрессе по проблемам подготовки высших административных кадров (Афины, 1990), в подготовке национального доклада от Российской Федерации и выступат на XII международном конгрессе по проблемам подготовки высших административных кадров (Москва, 1993). Представлял положения концепции публично-правового регулирования государственной службы на совещании-семинаре руководителей аппаратов комитетов и комиссий, структурных подразделений Аппарата Совета Федерации и Аппарата Государственной Думы по вопросам правового обеспечения федеральной государственной службы 2 июня 1995 года, на совещании-семинаре руководителей аппаратов комитетов и комиссий Совета Федерации, аппаратов комитетов и комиссий Государственной Думы, аппаратов комитетов и комиссий палат Федерального Собрания по вопросам правового обеспечения федеральной государственной службы 31 октября 1995 года. Выступал на Всероссийской научно-практической конференции "Право и социально-ориентированная рыночная экономика" (Саранск. Ноябрь. 1997), межкафедральной научно-практической конференции РАГС при Президенте России "Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала" (Москва. Февраль. 1998), участвовал с докладом на Международной конференции "Системные изменения в Польше и России" (Варшава. Май. 1998), выступал на научно-практической конференции "Российское государство и государственная служба на современном этапе" (Москва. Декабрь. 1998), на научной конференции-диспуте МГУ им. М.В.Ломоносова, Академии Гуманитарных наук, Российской академии естественных наук "Россия в актуальном времени-пространстве" (Москва. Декабрь. 1999), а также публиковался в средствах массовой информации.

Структура работы обусловлена составом категорий анализа предмета исследования и включает в себя введение, четыре главы, объемлющие 17 параграфов, заключение, списки нормативных актов и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Казанцев, Николай Михайлович

Результаты исследования позволили выработать актуальные определения понятия публичного права как права суверена демократического государства, каковым является народ (гражданская нация), на формирование государства, органов государственной власти, государственной службы как публичного права народа на участие в ведении государственных дел и обеспечение исполнения конституционных полномочий и законодательно установленных функций государства. Разделение публично-правовой системы государства на политическую и административную, — государственную службу, лежит в основе их взаимного контролирования, обеспечения законности и эффективности функционирования, соответственно, государственной власти и государственной службы. Разграничение политических и административных институтов государства составляет специальную заботу развитых стран, реализуемую через независимость правового статуса профессиональных государственных служащих от политических руководителей государственных органов при законодательном установлении административно-процессуального контроля государственной службы. Особое значение для формирования государственной службы Российской Федерации имеет вопрос, который уже более столетия как решен во всех развитых современных странах - о придании юрисдикционного статуса государственным служащим, вопрос, более известный как "пожизненный" статус государственных служащих в странах европейского континентального права. Суть вопроса не в пожизненности, а в защите государственных служащих от политически-ус-мотрителыюго увольнения.

Юрисдикционность статуса выражается в частности в том, что лишение гражданина статуса государственного служащего совершается исключительно в судебном порядке вне связи с фактом замещения конкретной административной государственной должности. Страны англосаксонского права эту проблему решают сообразно национальной правовой системе — в контракте гражданина на государственную службу , сторону государства представляет не руководитель государственного органа—места прохождения службы, а иное ведомство, как правило, казначейство, а для высших чиновников —ведомство (комиссия) государственной службы. Исключительное значение для правового регулирования государственной службы в развитых странах имеет точное установление в бюджете сумм годового денежного содержания индивидуально по каждой именуемой административной должности государственных служащих высших, главных и ведущих должностей (вплоть до руководителей секторов в отделах включительно) по каждому государственному органу.

Осуществление публичного права гражданской нации имеет существенное выражение в реализации государственной властью публично-правовой парадигмы, по которой власти разрешено лишь то, что непосредственно установлено законом, и это обязательно для её исполнения посредством полномочий по функциям государства и его органов, иное запрещено. Разделение публично - право во й системы государства на политическую и административную, — государственную службу, лежит в основе их взаимного контролирования законности и эффективности функционирования, соответственно, государственной власти и государственной службы. Обеспечение такого разграничения политических и административных институтов государства составляет специальную заботу развитых стран, реализуемую через независимость правового статуса профессиональных государственных служащих от политических руководителей государственных органов при законодательном установлении административно-процессуального контроля государственной службы.

Для правового регулирования государственной службы в странах европейского континентального, иначе романо-германского права (к которым в течение нескольких веков относится Россия) существенное значение имеет концепция субъективных публичных прав граждан, подразделяемых на политические — избирать, быть избранными, и административные — поступать и исполнять государственную службу, а также контролировать в административно-процессуальном, в том числе судебном порядке, реализацию полномочий государственными органами по предметам их ведения, а также, контролировать исполнение должностей государственными служащими как по публичным делам, так и по делам граждан, рассматриваемых в государственных органах.

Методологию исследования публично-правовых отношений, складывающихся в процессе реализации административного права государственной службы, составил выработанный автором институционно -функциональный анализ, позволяющий на основе конституционных и иных законодательных установлений публичных функций определять необходимый состав и правовые формы административных правоотношений в сфере установления, регулирования, управления и функционирования исследуемого института, в нашем случае, государственной службы.

Исследованная практика правового регулирования и функционирования государственной службы показывает глубокую взаимную обусловленность правового характера государства и обеспечения правового порядка в стране публично-правовым способом регулирования государственной службы.

Институционно-функциональный анализ, по мнению автора, должен предшествовать нормо-аналитическому, поскольку последний не обладает достаточной способностью возвысить исследование над уровнем действующих нормоустановлений. Иначе возникает ситуация по известной пословице, когда ради детального исследования деревьев и прочей растительности не увидеть леса как единой системы, в данном случае, за анализом юридического упустить правовое.

В самом деле, в известных завершённых исследованиях государственной службы рассматривались юридические формы конкретного регулирования отношений государственной службы как правовой связи граждан, состоящих на государственной службе и государства, а также правового положения государственных служащих. При этом упускалось из виду общее правовое значение института государственной службы в государстве и обществе, его административно-правовые функции и их регулирование в материальной и процессуальной формах.

Институционно-функциональный метод позволил представить это значение института, выявить его правовую роль, представить административные функции государственной службы в её связи как с Конституцией, так и другими составляющими нормативной и государственно-управленческой системы России. Вместе с тем он позволил выполнить сравнительно-правовой анализ государственной службы в её обще-административном и особенно-административном значении при уделении необходимого внимания государственной службе как административному процессу.

Конечно, многие результаты исследования имеют дискуссионный, если не откровенно спорный характер. Диссертанту это представляется необходимым свойством исследования предмета на нынешнем уровне его правового регулирования и при наличествующих результатах и состояниях государственной службы как объективно-правового, процессуального по природе и материального по форме явления.

Автор предлагает также внимательно отнестись к его постановкам об основополагающей роли процессуальных норм для публичного права как действительного, позитивного права, что не противоречит ни логически-изначальной роли материальных норм при формулировании правовых идей в нормативной или докгринальной форме. Естественное следствие этого положения для правового регулирования государственной службы показывает, что её материально-правовое установление будет органически недостаточным, если оно не будет законодательно обеспечено, во-первых, регулированием статусов конкретных государственных должностей государственной службы, во-вторых, исчерпывающим регулированием прохождения государственной службы гражданами, в третьих, процессуальными регуляциями административных производств по делам, находящихся в ведении государственных органов, в т.ч. производства действий по делам о подготовке, принятии и опубликовании нормативных и индивидуальных правовых актов государственных органов.

Для осуществления такого регулирования будет важно участие всей публичной корпорации государственных служащих, которая должна быть сформирована институционно и получить процессуальное значение как в правовом регулировании государственной службы, так и в процессе принятия решений по итогам конкурсов на вакантные административные должности, их замещении, формировании учебных программ для государственных служащих, принятии квалификационных экзаменов, аттестации, рассмотрении спорных вопросов в связи с государственной службой.

Подчеркнем, что значение приведенных мер недооценивается. В ином случае, в Российской Федерации государственная служба будет таковой лишь по названию, оставаясь фактически совершенно другим институтом — наёмной службой в государственных органах. В результате этот публично-правовой институт обеспечения соблюдения и исполнения Конституции и законов страны будет носить даже не номинальный, а фиктивный характер, что не позволит достичь фактического осуществления конституционного строя и построения правового государства в России. Подчеркнем, что это будет иметь место, как бы не был детально урегулирован в материально-правовом плане правовой статус государственных служащих, и сколь бы не были технически безупречны его нормы. Строго говоря, действующий федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» не соответствует своему названию, поскольку регулирует именно правовое положение государственных служащих, а не государственную службу как таковую, т.е. не регулирует её, во-первых, как административный процесс и, во-вторых, как публичное право многонационального народа—учредителя Российской Федерации. Номинально-юридический, а не правовой и фактический публично-правовой институт государственной службы не будет способен стать административной основой не только государственного управления, но, и что ещё более важно, действия Конституции на территории страны, в результате основные функции государства в отношении его граждан, а также (что приобретает особое значение в современное время) в отношении мирового сообщества, особенно в части сопредельных стран, не смогут быть исполняемы. Номинальная государственная служба влечет номинальную государственность.

Для того, чтобы государственная власть, тем более верховная власть в государстве, не превратилась в слугу самой себе по собственным делам, а также каждый орган государственной власти, каждый отдельный институт власти не превращался в судью по собственным делам, учреждается государственная служба, отличающаяся от власти, способом совершения своего процесса. Государственная служба является единственным институтом службы государственной идее и государственно-правовой воле. Государственная служба служит гражданам именно тем и благодаря тому, что сама она устроена как институт, административно, посредством административно-правовых, материальных и процессуальных отношений.

Из сказанного следует, что для правового регулирования государственной службы не может быть достаточно кодификации законодательства, норм регулирующих отношения государственной службы в форме правового положения государственных служащих. Как действующий Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", так и имеющиеся проекты кодификации, будь-то Кодекс государственной службы Российской Федерации или Кодекс Российской Федерации о государственной гражданской службе, все они пытаются урегулировать институт государственной службы через посредство регуляции правового положения государственного служащего в органах государства. Это отождествление государственной службы с правовым статусом государственного служащего содержит принципиальную ошибку неполноты. Регулирование правового положения, изменения отношений связи государственного служащего с государством являются необходимым, но не достаточным условием регулирования государственной службы Российской Федерации. В известной степени можно даже говорить об ошибке номинации как действующего закона, так и проектных кодексов государственной службы. Все они только акты о правовом положении государственного служащего, но никак не регуляции государственной службы. В отличие от технического, документационного делопроизводства государственная служба является юридическим несостязательным актопроизводством. Поэтому государственную службу можно также определить как административное акгопроизводство по реализации Конституции, законов, целей и функций государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные формы правового регулирования государственной службы вырабатывались развитыми странами в продолжение последних двух веков. Изначально страны общего права и романо-германского права шли здесь различными методами, обусловленными особенностями правовых систем. Тем не менее, на протяжении XX века обнаружилась очевидная тенденция вводить публично-правовые институты административного права в странах, прежде обходившихся без них. В наиболее яркой форме это проявилось в США, где не только было произведено писаное конституционное регулирование, но и были введены характерные для континентального права кодификации законодательства. Что важно для государственной службы, было сформировано административное право как самостоятельная отрасль, объединившая в себе регуляции не только отношений государственной службы, но и её функций, в том числе тех, которые прежде составляли предмет исключительно гражданско-правовых форм регулирования, трудовых отношений высококвалифицированных граждан, занятых в бюджетной (публичной) сфере и собственно регулирования экономики. Для должностных лиц государственной службы был введен такой сугубо публично-правовой институт, как присяга. Эти тенденции позволили американским юристам к концу XX века квалифицировать своё государство как административное государство и в правовой доктрине зафиксировать тенденции развития административного права и публично-правовых форм государственности в качестве мировых.

Публично-правовые тенденции не стали характерными для всех государств, ограничив своё влияние именно развитыми странами. Можно констатировать тенденцию развития публично-правового характера государственной власти, становящейся всё более ориентированной на реализации общенациональных стратегических интересов и общее благо граждан.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Казанцев, Николай Михайлович, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. С.4.

2. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление от 27 января 1999 г. №2-П по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерацни//Россий-ская газета. 1999. 10 февраля.

3. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление от 27 января 1999 г. №2-П по делу о толковании статей 71 (пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации//Россий-ская газета. 1999. 10 февраля.

4. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" 31 декабря 1996 года №1 -ФКЗ //Российская газета. 1997. 06 января.

5. Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22 августа 1996 года №125-ФЗ //Российская газета. 1996. 29 августа.

6. Федеральный закон "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации"//Собрание законодательства. РФ. 1998. №2.1. Ст.223.

7. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", ст. 10, ч.1, п.1. //Российская газета. 1995. 03 августа.

8. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации" принят Государственной Думой Российской Федерации 5 июля 1995 г. № 119-ФЗ. //Российская газета. 1995. 03 августа.

9. Федеральный закон "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации" от 8 января 1998 года №2-ФЗ См.: Российская газета. 1998. 17 января.

10. Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации", ст. 14, ч.4. //Российская газета. 1995.03.08.

11. Федеральный закон № 12-ФЗ. "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об образовании»//Российская газета. 1996. 23 января.

12. Федеральный закон № 12-ФЗ. "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об образовании». //Российская газета. 1996. 23 января.

13. Федеральный Закон № 55-ФЗ "О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления". //Российская газета'М998.15 апреля.

14. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" 17 декабря 1997 года №2 -ФКЗ//Российская газета. 1997. 23 декабря.

15. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года // «Российская юстиция» № 9, 1996 г.

16. Указ Президента России от 6 сентября 1996 года № 1326 "Вопросы федеральных органов исполительной власти" //Российская газета. 1996. 11 августа.

17. Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г. № 32 "О государственных должностях Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995, № 3, ст. 173.

18. Указ Президента от 3 сентября 1997г. №981 "Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной служ-бы"/Российская газета. 1997. 09 сентября.

19. Указ Президента Российской Федеращш "О системе федеральных органов исполнительной власти" от 14 августа 1996 г. № 1 ^//Российская газета. 1996. 16 февраля.

20. Указ Президента Российской Федерации от 1 декабря 1995 г. №1208 "О Совете по вопросам государственной службы при Президенте Российской Федерации"//Российская газета. 1995.14 декабря.

21. Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1176 "О системе федеральных органов исполнительной власти" //Российская газета. 1996.16 августа.

22. Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 1994г. №1722 "О повышении квалификации и переподготовке государственных слу-жащих'У/Российская газета. 1994.30 августа.

23. Указ Президента Российской Федерации от 7 февраля 1995г. №103 "О государственном заказе на переподготовку и повышение квалификации государственных служащих"/Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №7, Ст.513; № 33, Ст.3358.

24. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 1996г. № 123 "О квалификацинных требованиях по государственным должностям федеральной государственной службы"//Российская газета. 1996.03 февраля.

25. Указ Президента Рф от 19 января 2000 № 72 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации повопросам федеральной государственной службы»//»Российская Газета», N 17, 25.01.2000.

26. Приказ Государственного Таможенного Комитета Российской Федерации РФ от 28 декабря 1999 N 930 «Об утверждении типовой формы трудового договора с работниками таможенных органов». Не опубликован.

27. Указ Президента Российской Федерации от 14 декабря 1999 N 1621 «О внесении изменений в некоторые Указы Президента Российской Федерации по вопросам федеральной государственной службы» //»Собрание законодательства РФ», 20.12.1999, N 51, ст. 6328.

28. Указ Президента Российской Федерации от 31.05.99 N 680 «Об утверждении положения об Управлении кадров Президента Российской Федерации»//»Собрание законодательства РФ», 07.06.99, N 23, ст. 2818.

29. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. № 2134-И ГД. //Собрание законодательства РФ. 1998. №7. Ст.801.

30. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию "Общими силами к подъему России" (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)//Российс-кая газета. 1998. 09 апреля.1. Книги

31. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. М.: Изд-во "СПАРК", 1996.

32. Административное право: Учебник/ Под ред. Ю.М.Козлова, Л Л .Попова. М.,Юристь, 1999.

33. Алексеев С.С. Теория права. Изд. второе, перер. и доп. М.:Изд-во "БЕК", 1995.

34. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административноеправо Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

35. Арин O.A. Россия в стратегическом капкане. М.: Флинта, 1997.

36. Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин A.C. История государственной службы в России. ХУШ-ХХвека: Учеб.пособие. М.: Рос. 1ос. Туманит. ун-т, 1999.

37. Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература, 1975.

38. Атаманчук Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политки. Лекция. М., Изд-во РАГС, 1997.

39. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М: "Славянский диалог", 1996.

40. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юридическая литература, 1997.

41. Атаманчук Г. В. Управление— социальная ценность и эффективность. М., 1995.

42. Атаманчук Г.В., Кейзеров Н. М. Культура решений менеджмента. М.: Изд-во РАГС. 1995.

43. Бабичев Н.Т. , Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов. М., 1997.

44. Бабкин А.М., Шендецов В.В. Словарь иноязычных выражений и слов. Т.1. Изд. 2-е, переработ, и дополнен. /АН СССР. Институт русского языка. Ленинград.: Наука, 1981.

45. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов.-М.:ИНФРА-М, 1996.

46. Баскакова М.А. Толковый юридический словарь бизнесмена (русско-английский, англо-русский). 6-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1994.

47. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: БЕК, 1996.

48. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург, 1995.

49. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

50. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., Изд-во "Новости" совм. с Советско-австрийским предприятем АСЭС-Москва, 1990. С. 182.

51. Богданов A.A. Вопросы социализма. М.: Политиздат, 1990, С.52-65.

52. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д.Зорькина, В.Е. Кругских,- М.:ИНФРА. М., 19977.

53. Брэбан Г. Французское административное право. Перев.с франц. Под ред. и со вступительной статьей доктора юридических наук С. В. Бобо-това. М.: ПРОГРЕСС, 1988.

54. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Сочинения. Т. 1. /Пер. с англ. Серия: "Нобелевские лауреаты по экономике". М.: Таурус Альфа, 1997. С.ЗО, 485.

55. Ведель Ж. Административное право Франции. //Перевод с франц. М.: ПРОГРЕСС, 1973.

56. Веденеев Ю. А. Организационные реформы государственного управления промышленностью в СССР. Историко-правовое исследование (1957-1987гг.). М.: Наука, 1990.

57. Веремеенко И.И. Административно-правовоые санкции. М, Юрид-.лит. 1975.

58. Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие / Отв. ред. А.В. Оболонский. М.: "Дело", 1999.

59. Государственная служба в зарубежных странах. Сборник обзоров законодательства, ИНИОН, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1996.

60. Государственная служба основных кшгаталистических стран. М.:" Наука", 1997.

61. Государственное право Германии. Т. 1-2. Издатели Й.Изензее, П. Кир-ххоф. Сокр. пер. с немец, семитомного издания. В двух томах. Отв. ред. акад. Б.Н.Топорнин. М.: Институт государства и права 1994. С.80.

62. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Изд-е 3-е, перераб. и доп. /Отв. ред. Е.А.Васильев. М., Международные отношения, 1993. С.266-267.

63. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. /Пер. с франц. В.А.Туманова. М.: Международные отношения, 1996.

64. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Том И. И-О. М.: Русский язык, 1979. С.330.

65. Дворецкий Й.Х. Латинско-русский словарь. 5-е изд. М.: Русский язык. 1998.

66. Деревнина Т.Г. Политическая полиция при Николае I //Освободительное движение в России. Саратов. 1975. №4. С. 117.

67. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Т.21, Л.: 1980. С.93.

68. Елистратов А. И. Очерк административного права. Государственное издательство "Москва", 1922, С.ЗО.

69. Еллинек Георг. Общее учение о государстве. /Изд-е 2-е, испр. и доп. По 2-ому немецк. изданию. Перев. С.И.Гессена. С.-Пб. Изд. Юридического книжного магазина Н.К.Мартынова, 1908. С.95-97.

70. Еллинек Г Система субъективных публичных прав. М., СПб, 1916.

71. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999.

72. Исполнительная власти в Российской Федерации. Проблемы развития. /Отв. ред. И.Л.Бачило. М.: Юристъ, 1998.

73. Йеринг Рудольф. Борьба за право. /Пер. с 13-го немецк. издания С.И.Ершова, М.: Феникс, 1991.С. 38.

74. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институциошго-функциональный анализ. Монография. М., РАГС, 1999.

75. Казанцев Н.М. Толковый словарь правового содержания понятий государственной службы. Под науч. ред. Г.В.Атаманчука. (Научная литература: толковый словарь). РАГС, М., 1996. 3,25 п.л.

76. Казанцев Н.М. Правовое обеспечение государственной службы/В кн.: Учебные программы по специальности "Юриспруденция". Специализация "Правовое обеспечение государственной службы". Под общ. ред. Г.В.Атаманчука. М., 1998. С. 113-128.

77. Казанцев Н.М. Учебно-методические материалы по курсу "Организация управленческой деятельности" (учебное пособие) М, РАГС, 1995.

78. Казанцев Н.М. Учебно-методические материалы по курсу "Правовое обеспечение государственной службы" (учебное пособие) М., РАГС, 1995.

79. Карапетян Л.М. Федеративное государство и правовой статус народов. М.: Манускрипт, 1996.

80. Ковалевский М.М. Лекции по конституционному праву. СПб, 1906.

81. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях/ Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салшцевой, М.С.Студеники-ной. М., ООО "Изд-во ПРОСПЕКТ", 1997.

82. Комментарий к Конституции Российской Федерации.//Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правововеденияпри Правительстве Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994.

83. Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общей редакцией. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова.М.: Юридическая литература, 1994. С. 112.

84. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь /Авт. коллектив: В.А.Туманов, В.Е.Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. С.303-416.

85. Коренев А. П. Кодификация советского административного права, "Юридическая литература", 1970.

86. Коренев А. П. Административное право России. Учебник, (в трех частях) Часть 1: М.: МЮИ МВД России, 1996.

87. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1997.

88. Кьеза Джульетго. Прощай, Россия! М.: ТОО Гея, 1997. С.67.

89. Лазарев Б.М. Государственная служба. М.: ИГПРАН, 1993.

90. Латинские юридические изречения /Сост. Е.И.Темнов. М.: Юристь, 1996. С.374.

91. Лучин В.О. "Указное право" в России. М., 1996.

92. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., Прометей, 1999.

93. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: Правовое регулирование. М.: "Юристь", 1997.

94. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966.

95. Маркс К.Энгельс Ф. Соч., T.l 1, С.374.

96. Матирко В.И. Проблемы кадровой политики в государственном аппарате. М: Дело, 1996.

97. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1, М.: БЕК, 1996. С.462.

98. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.:Мыль, 1999.

99. Мюллер В.К. Англо-русский словарь, изд. 20-е, стереотип. М., Русский язык, 1985. Андрианов С.Н., Берсон A.C., Никифоров A.C. Англо-русский юридический словарь. М.: Русский язык, ТОО Рея, 1993.

100. Настольная книга государственного служащего: Комментарий к Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" / Отв. ред. В.И. Шкатулла. М.: "Экономика", 1999.

101. Немецко-русский (основной) словарь. М.: Русский язык, 1992. С. 194.

102. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1994.

103. Ноздрачёв А.Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих.— М.: "Статут", 1999.

104. Ноздрачёв А.Ф. Законодательство о государственной службе // Государственная служба (комплексный подход): Учебное пособие / Отв. ред. А.В. Оболонский. М.: "Дело", 1999.

105. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие /Под ре-д.проф.Туманова Г.А. М.: Юристъ, 1997.

106. Овсянко Д. М. Государственная служба Российской Федерации: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и институтов/ Отв. ред. Г.А.Туманов, М.: Юристъ, 1996.

107. Овсянко Д.М. Советская государственная служба. Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1987.

108. Ориу М. Основы публичного права. Пер с франц. Под редакцией Е.Пашуканиса и Н.-Челяпова, предисл. к русскому изданию Е.Пашу-каниса. М., 1929.

109. Остром Винсент. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. /Пер. с англ. Предисловие. А.Оболонского. М.: Арена, 1993.

110. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.

111. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., Зерцало, 1997. С.157.

112. Пахомов И.Н. Административно-правовые вопросы государственной службы в СССР. Киев, 1971.

113. Платон. Собрание сочинений. В 4-хтомах: Т.1 М:Мысль, 1994. С.146.

114. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1: Чары Платона. /Пер. с англ. Под ред. В.Н.Садовского. М.: Феникс, 1992. С. 163-164,328-329.

115. Право и политика в современной России. Колл. авт. проф.Мальцев Г. В., проф. Лукашева Е.А., чл.-корр. РАН, проф.Нерсесянц В. С., проф. Муромцев Г.И. и др. М.: Былина, 1996. С.123.

116. Прокошин В.А. Народовластие: проблемы демократизации советского и хозяйственного строительства. Ташкент, "Мехнат", 1991.

117. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991. С. 140.

118. Рене Давид. Правовые системы современности. М,. Прогресс, 1995.

119. Римский клуб / Сост. Д.М. Гвишиани, А.И.Колчин, Е.В.Нетесова, А.А.Сеитов. М.: УРСС, 1997.

120. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М.:1964.

121. Сандевуар П. Введение в право. М.: Издательская группа "Интра-тек-Р", 1994.

122. Светоний Гай Трансквилл. Жизнь двенадцати цезарей, М., Наука, 1966. С. 116 и др.

123. Словарь иностранных слов. 18-е изд-е, стер. М.: Русский язык, 1989. С.489.

124. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности./ Под ред. В.М.Савицкого. М., 1979.

125. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972.

126. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Теоретико-правовое иследование.- Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1996.

127. Старилов Ю.Н. Служебное право. Учебник. М.: БЕК, 1996.

128. Студеникина М.С. Совершенствование законодательства о государственной службе в СССР// Труды ВНИИ советского законодательства. Вып. 2. М., 1975.

129. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая в 2-х томах. Т.1. М.: Наука, 1994. С.48-49.

130. Теория государства и права. Изд. 2-е . перераб. и доп. Отв. ред. А.И.Королев, Л.С.Явич. Ленинград, Изд-во Ленингр. университета, 1987.

131. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997.

132. Теория юридического процесса/Под общ. ред. проф. В.М.Горшене-ва. Харьков, изд-во при Харьковском университете, ВИ1ДА ШКОЛА, 1985.

133. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

134. Тихомиров Ю.А. Публичное право./ Учебник для юридических факультетов и вузов-М., Изд-во "БЕК", 1995.

135. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты: Пер. с нем./ редкол.: В.А.Туманов (пред.) и др.,Сост.Т.Г.

136. Морщакова; Под ред. и со вступ. ст. Ю.П. Урьяса.- М.:Прогресс, 1991.

137. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993. С.З.

138. Французско-русский словарь / В.Г.Гак, Ж.Триомф, Г.Г.Соколова, и др.: Под ред. В.Г.ГакаиЖ.Триомфа, М.: Русский язык, 1991. С.132.

139. Фридмэн Л. Введение в американское право: Пер. с англ. Под. Ред. М. Калантаровой. М.: 1993.

140. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1987.

141. Хайек фон Ф. Пагубная самонадеянность. /Пер. с англ. М., 1992.

142. Хаманева Н.Ю. Уполномоченный по правам человека- защитник прав граждан. М., Ин-т государства и права РАН, 1998.

143. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изд-во "Спарк", 1996.

144. Цицерон Марк Туллий. Диалоги. О государстве. О законах/ Пер. В.О.-Горенштейна.М., 1996.

145. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997.

146. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М.: ИГПРАН, 1994.

147. Чичерин Б.Н. История политических учений, ч.1 М., 1869.

148. Шильдер Н.К. Император Николай Первый, его жизнь и царствование. Т.1.СП6., 1903.

149. Шпет Г.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. □

150. Эффективность государственного управления/Пер. англ. изд. Public Productivity Handbook edited by Mark Holzer. Newark, New Jersey, Marsel Dekker Inc. 1992 /Общ. ред. СА.Братчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд "Заэкономическую грамотность", 1998.

151. Юридическая энциклопедия. Изд.второе, с изм. и доп. М.: Юридический центр научных исследований и правовой информации, 1993.

152. Юридический энциклопедический словарь. /1л. ред. А.Я.Сухарев; редколл.: М.М.Богуславский, М.И.Козырь, Г.М.Миньковскийидр. М.: Советская энциклопедия, 1984.

153. Chomsky Noam. The US. Defective democracy. // Secrets, Lies and Democrasy (Interviewed by David Barsamian). Odonian Press, 1994 (Internet).

154. First progress report on La RePeve: a commitment to action: detailed reports/ La RePeve Task Force. Her Majesty the Queen in Right of Canada, 1998.

155. Frustrated Federalism. Rx for state and Local Health Care Reform. The Second

156. Report of the National Comission on the State and Local Public Service. The Nelson A. Rockefeller Institute of Government, 1993.

157. Government and politics in the twentieth century/ Revised ed. By Gwendolen M. Carter and John H.Herz. First Wiley Eastern University Edition, 1968.

158. Koh B.C. Japan's Administrative Elite. University of California Press. Berkeley. Los Angeles. Oxford.1989.

159. The Management of Government. John Garret. Penguin Books. 1972.

160. The theory and philosophy of organizations: critical issues and new perspectives / ed. by John Hassard and Denis Pym. Routledge. London and New York. 1990.

161. Wheare K.C. Federal Government. N.Y., 1964.1. Статьи

162. Атаманчук Г.В. Методологические препосылки концепции государственной службы Российской Федерации /Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. Под общей редакцией д.ю.н., проф., Г.В.Атаманчука. С.ЗО.

163. Атаманчук Г.В. Основные положения концепции развития государственной службы в Российской Федерации // Вестник государственной службы. 1992. Июнь.

164. Атаманчук Г.В. Предисловие./В кн.: Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. Под общ. ред. Г.В.Атаманчука.- М.: Изд-во РАГС, 1997. С.5.

165. Атаманчук Г.В., Казанцев Н.М. Базовые аспекты концепции государственной службы Российской Федерации. /В кн.:Ежегодник-95, РАГС, 1996.

166. Атаманчук Г.В., Казанцев Н.М. Кому служат госслужащие? Г-та: "Российские вести, 23 декабря 1994.

167. Атаманчук Г.В., Казанцев Н.М. Реформирование государственной службы: общественный смысл и некоторые направления. /В кн.: Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М., РАГС, 1997.

168. Бачило И.Л., Мелюхин И.С., Салшцева Н.Г., СергиенкоЛ.А., Ро-зенбаум Ю.А., Хаманева Н.Ю., Шорина Е.Е. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации / Государство и право. 1996. №8. С.6.

169. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права. // Государство и право. 1997.№11;

170. Вельский К.С. О концепции реформы государственной службы в России // Государство и право. 1994. № 4.

171. Бельский К. С. О предмете и системе науки административного права/ /Государство и право. 1998. № 10. С. 18,

172. Бельский К.С. О системе административного права. //Государство и право. 1998, №3.

173. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти. //Государство и право. 1997. №3,

174. Боузман Б., Рейни X. Организация и личность бюрократического склада/Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. Тематический сборник. М.: РАГС, 1998. С. 122.

175. Винокуров В. Квалификационные разряды государственных служащих // Российская юстиция. 1996. № 5.

176. Габричидзе Б.Н„ Коланда В.И. Принцип профессионализма в государственной службе // Государство и право. 1995. № 12.

177. Глазунова Н.И. Из истории профессиональной подготовки к государственной службе // Вестник государственной службы. 1994. № 1-2.

178. Головко A.A., Евдокимов П.Е., Семерихин Е.М., Вопросы системы и содержания республиканских административных кодексов//Совет-ское государство и право. 1963. № 12, С. 123—125 и др.

179. Гришковец A.A. Права государственного служащего на продвижение по службе// Государство и право. 1998. № 10. С.28.

180. Жданов A.A. О понятии советской государственной службы // Правоведение. 1962. № 4.

181. Ивлев И. А. Принципы организации и система государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: Становление, кадровое обеспечение. М., 1994.

182. Казанцев Н. М., Трофимов Д.С. Некоторые вопросы технологии управления ВПО. МГУ, 1977;

183. Казанцев Н.М. Совершенствование организации процессов управления как фактор повышения эффективности работы производственных объединений./Эффективность общественного производства в условиях развитого социализма. М.: МГУ, 1977.

184. Казанцев Н.М. Организационные и управленческие отношения развитого социализма. Горьковский университет, 1982.

185. Казанцев Н.М. в соавт. Кадры для реформы./В мат-ах Всесоюзной научно-практической конференции по проблемам экономической радикальной экономической реформе, АН СССР, 1оскомиссия СМ СССРпо экономической реформе, АНХ при СМ СССР. Москва, 1989.

186. Казанцев H. М., Ладанов И .Д. Professionalism of civil servants in US S R in business administration. National reports. 11 International Congress on the training of senior civil servants. Athina 1990.

187. Казанцев H.M. Ладанов И.Д. Менеджерский профессионализм государственных служащих в СССР. /В мат-ах Международного симпозиума: "Директор предприятия в мире реформ". Киев, МНИИПУ, АНХ при СМ СССР, ИПК при СМ УССР, 1990.

188. Казанцев Н.М. С мыслью о России. //Круглый стол в газете "Россия" № 46 М., 11-17 ноября, 1992.

189. Казанцев Н.М. Социальное государство: власть и управление. /В Междун. журн. "Проблемы теории и практики управления". Москва, 1992, №5.

190. Казанцев Н.М. Точка противостояния "Круглый стол в газете"Российские вести" М., г-та "Российские вести", №97 от 25ноября 1992 года.

191. Казанцев Н. Миллион аппаратчиков-это много или мало? //Российские вести, 1993. 5 февраля.

192. Казанцев Н.М. Миллион аппаратчиков это много или мало?//Рос-сийские вести. 1993. №24. 5 февраля.

193. Казанцев Н.М. Общество и организация социального государства. / В кол. монографии: "Принципыхозяйственной самоорганизации" М., Изд-во Моск.ун-та, 1993.

194. Казанцев Н.М. Российская государственность: трудный путь к вершине. М., г-та "Российские вести, 23 января 1993 года.

195. Казанцев Н.М. Концепция формирования государственной службы в субъектах Российской Федерации. (Выпуск четвертый) /В кн.: "Регион. Рынок. Кадры", М.: Изд-е Российской Академии Управления, 1994.

196. Казанцев Н.М. Устав области. Практика разработки. Круглый стол Московской областной думы./В кн.: "Проблемы региональной государственности и местного самоуправления Мособлдумы, Москва, 1994.

197. Казанцев Н.М. Взаимодействие государственной службы с общественностью: правовые и этические проблемы. (Программа лекции-диспута) /В кн.: Связи с общественностью и общественными организациями. РАГС, М., 1996.

198. Казанцев Н.М. Государственная служба и демократия: как сделать чиновника ответственным перед гражданами. (Вопросы к дискуссии) /В кн.: Связи с общественностью и общественными организациями. РАГС, М., 1996.

199. Казанцев Н.М. Государственная служба России: стратегия федерализации. Спецкурс. (Выпуск пятый)/В кн.: Регион и федерация: в поисках оптимума. РАГС, Невельск, 1996.

200. Казанцев Н.М. Государство и хозяйство в России (Парадигма выбора по мотивам С.Н.Булгакова) /В кн.:Творческое наследие С.Н.Булгакова и современное социально-экономическое знание /Под. ред.Ю.-М.Осипова и Е.С.Зотовой. М. Диалог-МГУ, 1996.

201. Казанцев Н.М., Зотова Е.С.Вопросы государственной политики становления цивилизованного рынка. /В кн.: Шансы российской экономики. Анализ фундаментальных оснований. Под ред. Ю.М. Осипова и Е.С. Зотовой. Вып.IV- М., Диалог, МГУ, 1996.

202. Казанцев Н. М. Экономика и право в социальном государстве./В матер. Всерос. научн. практ. конф. "Право и социально-ориентированная рыночная экономика". Саранск. Ноябрь 1997 год.

203. Казанцев Н.М. Управление государственной службой.Досударствен-ная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. Под общей редакцией д.ю.н., проф., Г.В.Атаманчука. М.: Изд-во РАГС, 1997.

204. Казанцев Н.М. "Чубайс помощник Зюганова? Подобное вряд ли возможно в России, а в Великобритании - пожалуйста: там госслужащие - "цемент" государства." (Интервью газете "Век".) //ВЕК. 1997. №7. 28 февраля - 6 марта. С.5.

205. Казанцев Н.М. Взаимодействие правовых статусов государственных должностей и государственных служащих./Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. Под общ. ред. д.ю.н., проф., Г.ВАтаманчука. М.: Изд-во РАГС, 1997.

206. Казанцев Н.М., Зотова Е.С. Стратегические проблемы и формы полишки российских реформ./В кн.: Шансы российской экономики / Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М.: Изд-воТЕИС, 1997. СС.449-465.

207. Казанцев Н.М. Организация местной власти в районных муниципальных образованиях. (Выпуск шестой)/В кн.: Местное самоуправление: технологии, проблемы, перспективы. Под научн. ред. Ю.П.Алексеева, С.Е.Пузырева, 1997.

208. Казанцев Н.М. Отношения государственной службы. /В кн.: Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., РАГС, 1997. С. 187-209.

209. Казанцев Н.М., Зотова Е.С. Социокультурные и правовые аспекты экономической реформации России. В мат. Международной конф. "Системные изменения в Польше и России". Варшава. Май. 1998.

210. Казанцев Н.М. Времяосуществление хозяйства и государства в России. /В кн.: Преодоление времени./по материалам международной научной конференции, посвященнойтворч. наследию С.Н.Булгакова, М.: Изд-ие Московского университета им. М.В.Ломоносова, 1998.

211. Казанцев Н. М. К вопросу о парадигме политической экономии: расширение метода. /В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века-2 / Подред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева, В.Т.Рязанова, Е.С.Зотовой,- М.:1. Юристь, 1998.

212. Казанцев Н.М. Явления публично-правового сознания А.С.Пушкина России. В кн.: Сущий. К 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина. МГУ им. М.В.Ломоносова. Центр общественных наук. М. Теис, 1999.

213. Колодкин Л.М. Государственная служба: Взгляд в прошлое и перспективы // Вестник государственной службы. 1994. № 3.

214. Мальцев Г.В. Конституционные основы государственной службы Российской Федерации./Государственная служба: первые шаги и перспективы. С. 44.

215. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишев 3.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 1996. С.115.

216. Мау В. Конституционное регулирование социально-экономических отношений//Вопросы экономики. 1999. С.27-43.

217. Ноздрачёв А. Ф. Законодательство о государственной службе Китайской Народной Республики // Государственная служба в зарубежных странах: Сб. обзоров законодательства. М.: ИНИОН РАН, 1996.

218. Ноздрачёв А. Ф. Служащие исполнительной власти // Исполнительная власть в Российской Федерации/Отв, ред. А.Ф. Ноздрачёв, Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1997.

219. Ноздрачёв А.Ф. Германское законодательство о государственной службе // Государственная служба в зарубежных странах: Сб. обзоров законодательства. М.: ИНИОНРАН, 1996.

220. Ноздрачёв А.Ф. Государственная служба: Законодательный опыт Германии // Советская юстиция. 1993. № 15.

221. Ноздрачёв А.Ф. Кодекс государственной службы Российской Федерации: Поиск концепции: Текст выступления // Государство и право. 1998. № 8.

222. Ноздрачёв А.Ф. Новое в правовом статусе государственных служащих // Вестник государственной службы. 1994. № 5.

223. Ноздрачёв А.Ф. Новое законодательство о федеральной государственной службе // Право и экономика. 1994. № 6-8.

224. Ноздрачёв А.Ф. Об основах государственной службы Российской Федерации // Дело и право. 1996. № 5.

225. Ноздрачёв А. Ф. Обязанности государственных служащих в России / / Право и экономика. 1995. № 6.

226. Ноздрачёв А. Ф. Право на участие в управлении делами государства / / Право и экономика. 1994. № 16.

227. Ноздрачёв А.Ф. Правоограничения государственных служащих в России // Право и экономика. 1995. №11-12,15.

228. Ноздрачёв А.Ф. Федеральная государственная служба // Российская юстиция. 1994. № 6.

229. Ноздрачёв А.Ф. Федеральный закон об основах государственной службы Российской Федерации // Право и экономика. 1995. № 23-24.

230. О концепции развития системы исполнительной власти в Российской Федерации. БачилоИ.Л, Мелюхин И.С., Салгацева Н.Г., Сергиен-ко Л.А., Розенбаум Ю.А., Хаманева Н.Ю., Шорина Е.В. //Государство и право, 1996. №8. С.30.

231. Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф. /Российские консерваторы. М., 1997.

232. Панова И.В. Продвижение по службе по Федеральному закону "Об основах государственной службы Российской Федерации" //Государство и право. 1998. №2. С.8-14.

233. Пахомов И. Н. Вопросы, системы и содержания республиканских административных кодексов//Советское государство и право. 1963. №12, С.126—127;

234. Петров Г. И. Задачи кодификации советского административного права//Советское государство и право. 1958. № 6.

235. Прямое действие конституционных норм /Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. Авт. коллектив В. А.Туманов,

236. В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. С.194-195.

237. Пушкин A.C. Путешествие из Москвы в Петербург. Критика и публицистика 1819-1834. / Полное собрание сочинений. М., Изд-во Академии наук СССР. 1949. Том 11. С.228-229.

238. Разбойники на большой дороге//Российская газета. 1998. 27 мая.

239. Самощенко И. Каким должен быть статус государственного служащего // Правовой вестник. 1989. № 26.

240. Студеникин С.С. Советская государственная служба // Вопросы советского административного права. М., 1949.

241. Тарановский В.Ф. Применение права /Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Под ред. Радько Т.Н. М.: Изд-во "Интерстиль", 1998.

242. Тихомиров Ю.А."Государство на рубеже столетии//Государство и право. 1997. № 2.

243. Хангельдыев Б. Б. О систематизации советского административного законодательства/ Ученые труды. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 81—85;

244. Чичерин Б. Н. Нравственный мир./Русская философия права: философия веры и нравственности (антология)/Составители А.П.Альбов, Д.В.Масленников, А.И.Числов, С.В.Филиппова. СПб. Изд-во "Але-тейя", 1997.

245. Шершеневич Г.Ф. Применение права //Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Под ред. Радько Т.Н. М.: Изд-во "Интерстиль", 1998.

246. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимных отношениях/ Русская философия права: философия веры и нравственности (антология) Сост. А.П.Албов, Д.В.Масленников, А.И. Числов, С.В.Филиппов. СПб., Изд.во "Алетейя", 1997.

247. Якушев В., Яхонтов В. "Пульсар", Ваше мнение, "Литературная газета" 2 сентября 1970 г., / Цит. по Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. С. 139.

248. Warren Boeker (Columb. Univ.) The Development and Institutionalization of Subunit Power in Organization. Administration Science Quaterly, Sept. 34 (1989): 388-410.

249. John Fyfe. Manpower planning and development in an organization (Overseas Development Administration) Public Administration and development. July-Sept., Vol. 8, 305-315 (1988).