Психологический анализ предметно-рефлексивных отношений в научной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Емельянов, Евгений Николаевич

• Емельянов, Евгений Николаевич
• кандидат психологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Емельянов, Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ПРЕЩМЕТБО-РЕФЛЕКСИВНЫХ

ОТНОШЕНИЙ

§ I. Проблема рефлексии: интрасубъективный.и. интерсубъективный подходы

§ 2. Исследования эмпатии и процессов принятия ролей.

§ 3. Проблема децентрации в социальной психологии

§ 4. Методологические принципы исследования проблемы предметно-рефлексивных отношений в научной деятельности

Глава 2. ПИЛОТАЖНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕЩМЕТНО-РШЛЕКСИВ-НЫХ ОТНОШЕНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАУЧНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ: ОБЪЕКТ, МЕТОДЫ И ПРОЦЕДУРА АНАЛИЗА

§ I. Подготовительный этап исследования: постановка задач и исходная методическая процедура

§ 2. Пилотажный этап исследования: конкретизация методов и задач а) Метод исследования адекватности предметно-рефлексивных отношений в научных коллективах б) Исследование ролевых отношений методом "ролевой список" в) Опросный метод и социометрия в пилотажном исследовании

§ 3. Обработка результатов исследования . 80 а) Предметно-логический аспект анализа б) Научно-социальный аспект анализа в) Личностно-психологический аспект анализа

§ 4. Гипотезы основного исследования

Глава 3. ПРЕЩМЕТНО-РЕФЛЕКСИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В НАУЧНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РЕЗУЛЬТАТЫ ОСНОВНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

§ I. Объект основного этапа исследования. Научно-исследовательская программа как детерминанта развития предметно-рефлексивных,отношений в научном коллективе.

§ 2. Влияние референтных ориентации сотрудников на адекватность предметно-рефлексивных отношений в коллективе.

§ 3. Связь предметно-рефлексивных отношений с межличностными отношениями в коллективе

§ 4. Исследование связи предметно-рефлексивных и ролевых отношений

§ 5. Личностно-психологические детерминанты предметно-рефлексивных отношений в научном коллективе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологический анализ предметно-рефлексивных отношений в научной деятельности»

В кругу задач, решаемых психологической наукой в нашей стране, особое значение приобретают в настоящее время те из них, которые связаны с познанием закономерностей организации, развития и жизнедеятельности реальных трудовых коллективов, выявлением ключевых факторов, влияющих на эффективность совместного труда, удовлетворенность человека своей работой, способствующих всестороннему раскрытию человеческих сущностных сил.

Трудовой коллектив предприятия, учреждения, организации является основной ячейкой социалистического общества, - записано в Законе Союза Советских Социалистических Республик о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. - В условиях зрелого социализма повышается роль трудовых коллективов в производственной, общественной и государственной жизни, расширяются возможности для активного участия рабочих, колхозников, интеллигенции в управлении предприятиями, учреждениями, организациями, осуществляется подлинное социалистическое самоуправление, которое развивается в ходе строительства коммунизма". ("Закон Союза Советских Социалистических Республик.", 1983, с.5).

Полная реализация этой роли трудовых коллективов возможна лишь при условии точного понимания закономерностей, определяющих их собственную деятельность, использовании этих законов для сознательного совершенствования отношений, складывающихся между участниками совместного социально детерминированного труда.

Актуальность решения этой задачи наглядно выступает, когда речь идет об особой разновидности трудовых коллективов - коллективах научных. Это связано прежде всего с тем обстоятельством, что в современную нам эпоху научно-технической революции продукты деятельности научных и исследовательских коллективов - открытия, изобретения, разработки, - все в большей степени определяют темп и направление общественного прогресса (Федосеев, 1982). Однако, острота проблемы обусловлена здесь также и тем, что к настоящему времени практически исчерпаны резервы экстенсивного развития науки (рост числа научных кадров, размеры финансирования научных исследований и т.п.), тогда как необходимость в приросте нового знания о мире, в использовании этого знания для более полного удовлетворения общественных потребностей продолжает возрастать.

Единственный очевидный выход из данной ситуации состоит в стимуляции интенсивных факторов развития науки, использовании ее внутренних резервов. В качестве одного из важнейших таких резервов, как известно, выступает потенциал научного коллектива, выявляющийся в условиях оптимальной организации взаимодействия участников совместного труда, в результате чего становится возможным достижение группового результата, качественно превосходящего сумму индивидуальных возможностей каждого из отдельных участников совместной деятельности (Кара-Мурза, 1974).

В свете этих обстоятельств раскрывается та особая роль, которую приобретают ныне социально-психологические исследования научной деятельности. Анализ процессов общения в научных коллективах и особенностей взаимодействия в них научных работников, проблемы руководства научными подразделениями, изучение социально-психологического климата, межличностных и ролевых отношений ученых, процессов адаптации молодых специалистов в науке - таков лишь неполный перечень тем, находящихся в фокусе внимания современной социальной психологии науки.

В свою очередь, "специализация" социально-психологических исследований в области научной деятельности с необходимостью поставила задачу интеграции социально-психологической перспективы с данными других дисциплин, занятых изучением науки - историей науки, логико-методологическим подходом, социологией науки, психологией научного творчества (Микулинский, Родный, 1969). В нашей стране такая междисцишшнарная ориентация социально-психологических исследований науки была реализована в методологии программно-ролевого подхода, развиваемого в течение ряда лет под руководством М.Г.Ярошевского (Ярошевский, 1974; Ярошевский, 1978).

Исходным методологическим постулатом данного подхода является положение о трехаспектном анализе научной деятельности, вводящее в социально-психологическое исследование принцип системности. Этим положением утверждается, что ". ни один феномен научной деятельности не может быть адекватно описан и понят вне системы трех координат: предметно-логической, социально-научной и лич-ностно-психологической. В утверждении этой идеи - принципиальное преимущество науковедческого синтеза, междисциплинарного по своей сути" (Ярошевский, 1973, с.174).

Предметно-логический аспект анализа, соотносящийся по своему содержанию с центральным для советской социальной психологии тезисом о деятельности опосредованности групповых отношений (Петровский А.В., 1978), позволяет конкретизировать его применительно к специфическим особенностям деятельности научной. При этом единицей анализа предметной компоненты научной деятельности выступает понятие научно-исследовательской программы, объективно реализуемой в работе научного коллектива или отдельного ученого.

Социально-научный аспект анализа самым тесным образом связывается с предметно-логической перспективой на основе д е я -тельностного понимания природы науки, в противовес к достаточно распространенным определениям науки как накопленной системы знаний, как процесса развития знания и т.п. В деятельнос-тном понимании, как указывает В.Ж.Келле, анализ природы науки неотделим от анализа системы отношений научных работников: ". реальные отношения не существуют вне деятельности и деятельность не существует вне отношений людей. Это отдельные аспекты одного и того же. Деятельность - это функционирующие отношения, отношения - это предпосылка деятельности, определяющая ее нацравленность и результат." (Келле, 1977, с.105).

Очевидно, что научно-социальный аспект анализа является центральным для социальной психологии науки, концентрирующейся на изучении различных типов отношений, взаимодействий и общения в исследовательских коллективах.

Синтез предметно-логического и научно-социального аспектов анализа в программно-ролевом подходе дополняется разработкой третьей перспективы - личностно-психологической. "Конечно, общий ход научного развития имеет собственную, независимую от воли отдельных индивидов логику, обусловленную общественными потребностями, - отмечается в работе В.В.Максимова, Б.А.Фролова и М.Г.Яро-шевского. - Но конкретные агенты научного познания отнкщь не безликие и пассивные проводники этой логики, автоматически реализующие ее диктаты. Опыт исторического развития научных исследований свидетельствует, что их успех зависит от интеллекта и мотивации конкретных лиц, ибо последние характеризуются системой свойств, побуждающих говорить о научном таланте, а в случае наиболее высокого развития способностей - о гении, решительно ввде-лявдемся из общей массы лвдей, вовлеченных в научное производство" (Максимов и др., с.453).

Таким образом, методологические положения программно-ролевого подхода налагают особые требования на социально-психологическое исследование научной деятельности. Реализация имплицитно включенных в эту методологию принципов системности и историзма, необходимость органического увязывания когнитивных, социальных и индивидуально-личностных компонентов в деятельности субъектов научного творчества осуществима лишь при условии выбора соответствующих единиц, "клеточек" анализа, способных отразить в себе все эти моменты.

Перспективной проблемой в этом отношении выступило исследование предметно-рефлексивных отношений в научной деятельности, которые в наиболее общем виде можно определить как совокупность рефлексивных отражений субъектами деятельности содержания сознания другого или других людей, относящегося к предмету совместной исследовательской деятельности. Рефлексивная реконструкция участниками взаимодействия "точек зрения", "познавательных перспектив" друг друга выступает основой развития взаимопонимания в научном коллективе, способствует интеграции творческого потенциала научных сотрудников.

Поэтому основная цель настоящего исследования определяется как поиск, теоретическое обоснование и эмпирический анализ механизмов и детерминант реализации предметно-рефлексивных отношений в совместной научной деятельности. При этом особое значение приобретает выяснение роли и значения предметно-рефлексивных отношений в деятельности основного субъекта современного научного творчества - первичных научных коллективов.

Актуальность работы связана с остро стоящей в настоящее время задачей интенсификации деятельности научных коллективов. Эффективное управление деятельностью научно-исследовательских коллективов требует разработки обоснованных представлений о социально-психологических процессах и механизмах, опосредующих взаимодействие научных работников, ответственных за стимуляцию их творческого потенциала, способствующих превращению первичных исследовательских коллективов в целостные субъекты научной деятельности.

Анализ особого пласта не подвергавшихся ранее изучению предметно-рефлексивных отношений научных работников позволяет расширить общие представления о социально-психологических компонентах научного труда, а выявление закономерностей функционирования этих отношений в научных коллективах, их связи с индивидуальными особенностями творческой деятельности, позволяет осуществить ряд конкретных рекомендаций, направленных на совершенствование организации совместной деятельности в науке, способствующих повышению эффективности руководства деятельностью научных коллективов.

Научная новизна исследования состоит в том, что здесь впервые вводится и обосновывается понятие предметно-рефлексивных отношений в научной деятельности, выявляются ключевые детерминанты и механизмы, ответственные за регуляцию этих отношений - такие, как механизм децентрации, факторы интереса к научной проблематике других сотрудников, общности референтных ориентаций, самоопределенности научных работников в разрабатываемой ими проблематике, "открытости" их в общении и т.п. В исследовании разработаны новые методы социально-психологического анализа научной деятельности -метод исследования адекватности предметно-рефлексивных отношений членов научного коллектива, метод изучения ролевой структуры коллектива и ролевых взаимодействий сотрудников "ролевой список", процедура анализа общности референтных ориентаций научных сотрудников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ключевым механизмом реализации предметно-рефлексивных отношений выступает психологический механизм децентрации.

2. Важнейшей характеристикой предметно-рефлексивных отношений в деятельности первичных научных коллективов, связанной с обретением этими коллективами качества с у б ъ -ектности, выступает параметр адекватности этих отношений.

3. Адекватность предметно-рефлексивных отношений в научном коллективе регулируется тремя группами детерминант: а) предметно-логическими, главной из которых выступает характер обусловленности действий научных сотрудников научно-исследовательской программой, реализуемой в коллективе; б) социально-психологическими характеристиками взаимодействия сотрудников, их межличностными и ролевыми отношениями; в) индивидуально-личностными характеристиками научных работников.

Реализация цели исследования и необходимость доказательства вынесенных на защиту положений обусловили постановку следующих задач исследования: I) осуществить теоретический анализ проблемы предметно-рефлексивных отношений с целью поиска механизмов и детерминант, ответственных за их регуляцию; 2) с позиций программноролевого подхода к исследованию научной деятельности разработать программу изучения предметно-рефлексивных отношений в первичных научных коллективах; 3) разработать методы изучения предметно-рефлексивных отношений в деятельности научных коллективов; 4) организовать и провести эмпирическое исследование предметно-рефлексивных отношений в первичных научных коллективах.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования обладают практической значимостью в следувдих отношениях. Разработанный в исследовании комплекс методов социально-психологического анализа деятельности научных коллективов позволяет осуществить диагностику широкого спектра особенностей развития межличностных, предметно-рефлексивных и ролевых отношений и взаимодействий в научных коллективах, наметить пути их оптимизации на базе сравнительного анализа коллективов разного типа. Диагностические возможности позволили осуществить в настоящей работе консультирование научных руководителей и сотрудников исследованных коллективов по наиболее типичным социально-психологическим проблемам оптимизации взаимодействия (повышение адекватности предметной рефлексии, развитие ролевых навыков, поведение в конфликтных ситуациях разного типа и т.п.). Диагностические средства здесь создают также возможность целенаправленного психо-коррекционного воздействия психолога-специалиста в некоторых ситуациях, явно снижающих эффективность деятельности научных групп.

Апробация работы. Работа прошла апробацию в секторе проблем научного творчества ИИЕиТ АН СССР в 1984 г., на конференциях аспирантов и молодых специалистов ИИЕиТ АН СССР в I98I-I983 гг., на научно-практической конференции "Проблемы социалистического соревнования в сфере науки" в г.Новосибирске в 1981 г.; на секции "Когнитивные структуры образа" школы-семинара "Проблемы образа" ИПАН СССР в 1982 г.; на Всесоюзной научно-практической конференции "Психолог в организации" в г.Новосибирске в 1983 г.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и выводов, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Емельянов, Евгений Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Задача целенаправленного управления научной деятельностью, актуальность которой в современную эпоху неуклонно возрастает, требует для своего решения широкого привлечения психологических и социально-психологических знаний о закономерностях процессов научного творчества, факторах эффективности научного труда, процессах общения и взаимодействия в исследовательских коллективах. "Специализация" советских психологических исследований в этой сфере проблем интенсивно осуществляется в настоящее время на основе методологических принципов программно-ролевого подхода к изучению научной деятельности. В рамках данного подхода и было реализовано настоящее исследование, позволившее вычленить в деятельности научных коллективов не анализировавшийся ранее пласт социально-психологических отношений - предметно-рефлексивные отношения сотрудников, динамическую систему их рефлексивных представлений об особенностях отражения предмета совместной деятельности, объекта исследования в сознании других членов группы.

Было показано, что "работа" этой системы отношений, реализуемых на базе психологического механизма децентрации, является необходимой компонентой как индивидуальной исследовательской деятельности в науке, так и прогрессивного развития предметно-опосредованных взаимодействий в научном коллективе, обретения им качества целостного субъекта научного творчества.

Анализ детерминант развития предметно-рефлексивных отношений, критерием которого выступали уровни адекватности рефлексивных представлений сотрудников, проводился в трех ключевых аспектах.

В аспекте предметно-логическом было установлено, что важнейшей детерминантой возрастания уровней адекватности предметной рефлексии в научных коллективах является факт наличия в их деятельности единой исследовательской программы. При этом существенной оказывается связь программы, реализуемой данным коллективом, с более крупными дисциплинарными исследовательскими программами, фрагментом которых обычно и выступает программа коллектива или индивидуальные исследовательские разработки. Было показано, что если в группах "программного" и "совместно-индивидуального" типов значимо различаются средние, "фоновые" уровни адекватности предметно-рефлексивных отношений, то в рамках каждой из групп этих типов возрастание адекватности рефлексии зависит от сходства программных ориентаций сотрудников, что отражается в росте показателей такой адекватности в зависимости от возрастания коэффициентов сходства индивидуальных референтных ориентаций.

Следует отметить, что в исследовании отчетливо проявило себя и более широкое, системообразующее влияние научно-исследовательских программ на целый комплекс характеристик общения и взаимодействия в научных коллективах. Существенные различия между группами "программного" и "совместно-индивидуального" типа были обнаружены в структурах общения и взаимного интереса к проблемным аспектам деятельности друг друга, в констелляциях ролевых взаимодействий сотрудников; работа научного коллектива в рамках единой исследовательской программы стимулирует также возрастание "самоопределенности" научных сотрудников, - четкую локализацию ими сферы своих актуальных исследовательских проблем и интересов, а также развитие "открытости" научных сотрудников в групповом общении, возрастание доверия к оценочным суждениям друг друга, коррекцию самооценки своего положения в группе.

Исследование научно-социальных аспектов проблемы предметно-рефлексивных отношений, в том числе анализ связи этих отношений с межличностными и ролевыми отношениями сотрудников, позволили обнаружить центральный психологический фактор, выполняющий "энергетические" функции в развитии предметной рефлексии. Им оказался фактор интереса сотрудников к проблемным аспектам деятельности других членов группы. При этом другую детерминанту возрастания адекватности предметно-рефлексивных отношений -предметно-опосредованный конфликт между сотрудниками - эмпирические данные позволяют интерпретировать как особую, вынужденную разновидность интереса к деятельности оппонентов. Связь фактора интереса с мотивационной сферой научных работников особо отчетливо обнаружила себя в результатах, выявивших очень высокие уровни адекватности предметной рефлексии у той части молодых сотрудников, которых не удовлетворяла реализация только исполнительских функций в коллективе, и чье стремление к получению самостоятельных творческих достижений сопровождалось высокими уровнями интереса к решаемой в группе проблематике.

При анализе ролевых взаимодействий наиболее высокие уровни адекватности предметной рефлексии обнаружились у носителей ролевых функций "критик", "генератор идей" и "организатор", минимальные - у категории "исполнителей". Достаточно очевидно, что у "критиков" и "организаторов" этот результат связан с потребностью в адекватном понимании особенностей деятельности других членов группы, тогда как у "исполнителей" эта потребность минимальна. Не столь очевидно, однако, существование такой актуализированной потребности у "генераторов идей", из чего следует, что научное творчество, которое до сих пор рассматривается преимущественно лишь в индивидуально-психологических, когнитивных и логических аспектах, самым тесным образом связано с успешностью отражения проблемных аспектов деятельности других членов научного сообщества, и без развития такого отражения, по-видимому, реализовано быть не может.

В личностно-психологическом аспекте анализа была выделена еще одна группа детерминант предметно-рефлексивных процессов, относительно независимая от фактора интереса. Сюда вошли такие личностные характеристики, как самоопределенность субъектов, -индивидуальная особенность, связанная с проблемой стилей научного мышления; адекватность самооценки научных сотрудников и "открытость" их группе. Наряду с доказательством детерминации адекватности предметной рефлексии этими характеристиками, в этой части исследования были обнаружены также: а) тенденция к взаимодействию в ходе решения научных проблем субъектов с разными типами самоопределенности; б) половые различия научных сотрудников по фактору самооценки и защитная функция завышения самооценки у ряда членов группы.

Характер полученных в диссертационном исследовании результатов позволяет считать, что выдвинутые нами гипотезы о природе и детерминантах предметно-рефлексивных отношений в научной деятельности в целом подтвердились. Обобщение материалов проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы:

I) В регуляции процессов общения и взаимодействия в научном коллективе существенное значение имеют предметно-рефлексивные отношения сотрудников, особенности взаимоотображения ими "познавательных позиций" друг друга, "точек зрения" на объект исследования. Предметно-рефлексивные процессы, реализуемые на базе психологического механизма децентрации, являются также важной составной компонентой индивидуальной творческой деятельности сотрудников.

2) Качественные характеристики предметно-рефлексивных отношений, в частности, адекватность этой рефлексии, детерминированы сложным комплексом факторов, среди которых можно выделить относительно независимо действующие факторы предметные, социальные и личностно-психологические.

3) Главной предметно-логической детерминантой адекватности предметно-рефлексивных отношений является наличие или отсутствие в коллективной деятельности единой научно-исследовательской программы; при этом адекватность индивидуальных предметно-рефлексивных процессов во многом определяется степенью соответствия программных ориентации отдельных сотрудников групповой либо дисциплинарным исследовательским программам.

4) Взаимовлияние предметно-рефлексивных отношений с другими видами социально-психологических отношений в коллективе - прежде всего межличностными и ролевыми, - опосредуется психологическим фактором интереса к проблемным аспектам деятельности друг друга, а также особенностями ролевых позиций, осваиваемых субъектами в коллективе.

5) Среди личностных характеристик научных сотрудников важное значение для развития предметно-рефлексивных процессов самоопределенность субъектов научной деятельности в разрабатываемой проблематике. Осознание сферы собственных исследовательских интересов, их иерархизация по значимости, способствует более четкой дифференциации "точек зрения" на объект исследования, ограничивает проективные тенденции сознания. Однако, чрезмерное развитие установки на самоопределение, переходящее в самоограниченность, существенно снижает коммуникативную активность сотрудников, взаимный интерес к развиваемым проблемам. В этих условиях особое значение в группах приобретает диалог "высоко-" и "низкоопределенных" их членов, в котором происходит обмен широких перспектив видения проблемной ситуации с глубиной разработки ее отдельных аспектов.

6) Существенные искажения в предметно-рефлексивные процессы вносятся неадекватно завышенной самооценкой научных сотрудников. Такая самооценка, выполняющая, как выяснилось, защитные функции по сохранению благоприятного представления о своем "Образе Я", приводит в то же время к фактической изоляции субъекта от группового взаимодействия, неспособности к критической коррекции собственного поведения.

7) На повышение адекватности предметно-рефлексивных отношений в группе позитивно влияет развитие у ее сотрудников установки на "открытость" в общении, создание доверительного отношения к собственным оценочным суждениям. В то же время, "катастрофические" в этом отношении последствия способны оказать различные случаи нарушения общезначимых норм научной деятельности ("кража идей", подтасовка результатов исследования и т.д.).

Полученные результаты и выводы, наряду со своим теоретическим значением в плане понимания рада моментов жизнедеятельности научного коллектива, имеют и свои прикладные социально-психологические перспективы.

Так, использованный в исследовании методический аппарат может успешно применяться для диагностики социально-психологических отношений и взаимодействий в коллективе. Описанные методики позволяют, в частности, с относительно небольшими затратами времени получить наглядную графическую картину с данными о структуре общения, взаимных проблемных интересах, предметно-рефлексивных, ролевых и социометрических отношениях. Одно из важных достоинств такой формы презентации материала - возможность, сохраняя принцип анонимности участников исследования, выносить данные для обсуждения в самом исследуемом коллективе. Эта форма работы, практически применявшаяся в настоящем исследовании, представляет собой по сути дела уже консультацию участников совместной деятельности, основанную на сопоставлении установ-леных положений социальной психологии науки с реальной картиной социально-психологических отношений в группе. В ряде ситуаций, угрожающих нарушением принципа анонимности и более общего этического принципа работы психолога "не повреди", острые для данной группы проблемы можно рассматривать на примере других групп. В нашем случае в подобных обсуждениях обычно затрагивались следующие проблемы.

1. Вопросы оптимизации процессов общения и взаимодействия в группе, где основанием для вынесения рекомендаций служил анализ сетей общения и взаимодействия в данном коллективе в сопоставлении с коллективами, максимально эффективными по данным экспертных суждений. Здесь также затрагивался вопрос о преодолении "индивидуалистических" установок сотрудников в исследовательском процессе.

2. Проблема адаптации молодых специалистов в научных коллективах. Диагностический аппарат исследования позволял дифференцировать молодых сотрудников с высокими притязаниями на научные достижения от тех, кто ориентирован преимущественно на исполнительские функции. Группе здесь сообщалось об общих проблемах адаптации молодых специалистов, подчеркивался позитивные опыт в и Ч^ и деятельности данной группы или других коллективов. В дальнейшем, соответственно, акцентировались либо проблемы мотивации молодых сотрудников на голучение самостоятельных творческих вкладов в групповую деятельность, либо же - пути более оптимального включения молодых сотрудников в структуру группового взаимодействия.

3. Вопросы локализации и разрешения конфликтов в научных коллективах. Применявшиеся в исследовании методики давали возможность достаточно надежно дифференцировать конфликты продуктивные, сопровождающиеся точным осознанием предметных особенностей позиции оппонента и соответствующим переосмыслением или коррекцией собственной позиции, от конфликтов непродуктивных, сосредоточенных преимущественно на личностных характеристиках участников. Однако, ввиду остроты данной проблематики тема научных конфликтов затрагивалась обычно в общем виде с акцентом на предметную (программную) детерминированность многих конфликтных ситуаций и частую неосознаваемость этой программной детерминации участниками конфликта. Материалы для иллюстрации вариантов перерастания "конфликта идей" в "конфликт лкщей" обычно приводились на примере групп, неизвестных данному коллективу.

Наконец, диагностические возможности применявшихся методов создают основу и для контролируемого психокоррек-ционного вмешательства социального психолога в случаях развития явно деструктивных моментов в деятельности коллектива, однако вопрос этот требует глубокой самостоятельной разработки.

Подводя итог проделанной работе, следует отметить, что наряду с полученными в ходе проверки основных гипотез ценными результатами, в исследовании было затронуто также большое количество вопросов, заслуживающих самостоятельной серьезной разработки. Сюда следует отнести вопрос о необходимых и достаточных критериях обретения научным коллективом качества целостного субъекта научной деятельности; проблему самоопределенности как стиля .:. научного мышления, анализ психологической природы феноменов "ролевого высокомерия", половых различий в самооценке научных работников и другие. В то же время, и основные результаты работы, и этот круг высвеченных в ходе ее выполнения проблем являются, по нашему мнению, свидетельством эвристического потенциала программно-ролевого подхода к изучению научной деятельности, очерчивая "зону ближайшего развития" возможностей этого подхода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Емельянов, Евгений Николаевич, 1984 год

1. Маркс К. Капитал. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.23.

2. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т.Троцкого и Бухарина. Полн.собр.соч., т.42, с.264-304.

3. Андреева Г.М. Социальные изменения и изменения социальных установок. В кн.: Марксистско-ленинская теория социального развития. М., Наука, 1978, с.206-214.

4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). -М., МГУ, 1978. 272 с.

5. Баранов П.В. Рефлексивное управление и рефлексивная структура решений в играх двух лиц со строгим соперничеством. В кн.: Проблемы принятия решения. М., Наука, 1976, с.127-145.

6. Батюшкова И.В. История геологии. М., Наука, 1973. - 288 с.

7. Бахарева Н.В. Шкала приемлемости как метод изучения взаимоотношений. В сб.: Человек и общество. Вып. УП, Л., 1970, с.98-103.

8. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., Советский писатель, 1972. - 302 с.

9. Бахтин М.М. К методологии литературоведения. В сб.: Кон-текст-1974 (Литературно-теоретические исследования). М., Наука, 1975, с.203-212.

10. Гаврилова Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии. -Вопросы психологии, 1975, № 2, с.147-155.

11. Гаврилова Т.П. Социальная децентрация и развитие высших форм эмпатии. в Сб.: Психология общения (обзорная информация). Вып.Ш, М., НШ ОПП АПН СССР, 1978, с.30-38.

12. Гласс Д., Стэнли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. М., Прогресс, 1976. - 496 с.

13. Грачев А.Ф. Некоторые проблемы разрастания океанического дна и тектоники плит. Послесловие к кн.: Жан Кулон. Разрастание океанического дна и дрейф материков. - JL, Недра, 1973, с.207-226.

14. Данилин К.Е. Анализ рефлексивных структур при исследовании малых групп. В кн.: Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., МГУ, 1977, с.109-126.

15. Данилин К.Е. Формирование внутригрупповых установок и рефлексивной структуры группы. В кн.: Межличностное восприятие в группе. М., МГУ, 1981, с.124-151.

16. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., МГУ, 1979. - 128 с.

17. Емельянов Е.Н. Эффективность групповой деятельности в науке и виды предметно-рефлексивных отношений. В сб.: Эффективность научных групп. Тез. докл. международ, семинара. Киев, Наукова думка, 1982, с.11-12.

18. Емельянов Е.Н. Психологический климат научного коллектива и рефлексивные позиции исследователей. В кн.: Социальные проблемы науки. Новосибирск, Наука, Сибирск. отд-ние, 1983, с.146-155.

19. Зак А.З. Проблемы психического изучения рефлексии. Психология (исследования рече-мысли и рефлексии). Вып. X, Алма-Ата, 1979, с.6-13.

20. Иващенко Ф.И. О вероятных причинах расхождения самооценки с оценкой коллектива. В сб.: Психология возрастных коллективов: Тез. докл. Всесоюзн. конф. М., 1978, с.66.

21. Исследование проблем психологии творчества (Под общ. ред. Я.А.Пономарева) М., Наука, 1983. - 336 с.

22. Кара-Мурза С.Г. I + I > 2, или что такое синергизм. Химия и жизнь, 1974, № 3, с.13-17.

23. Келле В.Ж. Методологические проблемы комплексного исследования научного труда. Вопросы философии, 1977, J£ 5, с.100-110.

24. Кон И.О. Открытие "Я". М., Политиздат, 1978. - 367 с.

25. Королева Г.Н. Ролевая перцепция руководителя научного коллектива. В кн.: Проблемы руководства научным коллективом. М.: Наука, 1982, с.74-78.

26. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М.: Прогресс, 1977. - 262 с.

27. Критика современной буржуазной теоретической социологии (под ред. Ю.Н.Давыдова, Л.Г.Ионина, Г.В.Осипова) М.: Наука,1977, 280 с.

28. Лекторский В.А.Самосознание и рефлексия в научном познании. -Общественные науки, 1980, № 2, с.123-137.

29. Лукин Л.И., Вольфсон Ф.И., Королев В.А., Невский В.А. Структурные условия эндогенного рудообразования состояние проблемы и пути дальнейших исследований. - В кн.: Геологические структуры эндогенных рудных месторождений. М.: Наука,1978, с.5-20.

30. Максимов В.В., Фролов Б.А., Ярошевский М.Г. Личность ученого и научный коллектив. В кн.: Социологические проблемы науки. М.: Наука, 1974, с.453-486.

31. Микулинский С.Р., Родный Н.И. История науки и науковедение. -В кн.: Очерки истории и теории развития науки. М.: Наука, 1969, с.35-66.

32. Муканов М.М. Исследование когнитивной эмпатии и рефлексии у представителей традициональной культуры. Психология (Исследования рече-мысли и рефлексии). Вып. X, Алма-Ата,1979, с.54-74.

33. Новые направления в социологической теории (Под общ. ред. Г.В.Осипова) М.: Прогресс, 1978. - 391 с.

34. Петровский А.В. Деятельностный подход в социально-психологическом исследовании. Вестник Московского Университета, серия 14 - Психология, 1978, № 4, с.3-10.

35. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.-Л.: ОГИЗ, 1932. - 186 с.

36. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

37. Потапов В.В. Рефлексия как способ взаимодействия группового и индивидуального сознания. В сб.: ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии: Тез. докл. Всесоюз. конф., секция 5, М.: 1981, с.53-56.

38. Проблемы руководства научным коллективом (Под ред. М.Г.Яро-шевского) М.: Наука, 1982. - 320 с.

39. Психологическая теория коллектива (Под ред. А.В.Петровского) -М.: Педагогика, 1979. 240 с.

40. Романова М.М. История представлений о происхождении гранитов. М.: Наука, 1977. - 188 с.

41. Сарджвеладзе Н.И. О балансе проекции и интроекции в процессе эмпатического взаимодействия. В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования, т.Ш. Тбилиси: Мецниереба, 1978, с.485-489.

42. Смирнова Е.Э., Сопиков А.П. Рассуждение о рассуждениях (рефлексивность сознания личности). В кн.: Социальная психология личности. Л.: Знание, 1974, с.140-149.

43. Спецпрактикум по социальной психологии. Вып.1. Социометрическая методика. М.: МГУ, 1976. - 24 с.

44. Уитли Р. Когнитивная и социальная институционализация научных специальностей и областей исследования. В кн.: Научная деятельность: структура и институты. М.: Прогресс, 1980,с.218-256.

45. Уманский Л.И. Методы экспериментального исследования социально-психологических феноменов. В кн.: Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977, с.54-71.

46. Умрихин В.В. Исследовательская программа как средство анализа научной деятельности. В кн.: Структура и развитие научного знания. Системный подход к методологии науки. М.: ВНИИСИ, 1982, с.154-157.

47. Федосеев П.И. Заключительное слово на Третьем Всесоюзном совещании по философским вопросам современного естествознания. -Вопросы философии, 1982, й 2, с.15-19.

48. Фрейд 3. Основные психологические теории в психоанализе. -ОШЗ, М. ПГ., 1923. - 208 с.

49. Халецкий A.M. Эгоцентризм как наиболее общая основа аномалей личности. В к.: Проблемы личности: Материалы Всесоюзного симпозиума, т.П, М., 1970, с.265-272.

50. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969, 535 с.

51. Шрёдер X. К дифференциально-психологическому изучению состояния социальной децентрации. В кн.: Психические состояния (Экспериментальная и прикладная психология), вып.10. Л., ЛГУ, 1981, с.I25-I3I.

52. Ярошевский М.Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы. В кн.: Социально-психологические проблемы науки. М.: Наука, 1973, с.174-184.

53. Ярошевский М.Г. Структура научной деятельности. Вопросы философии, 1974, № II, с.97-109.

54. Ярошевский М.Г., Карцев В.П. Социальная психология научного коллектива. Вопросы психологии. 1977, № I, с.14-27.

55. Ярошевский М.Г. Программно-ролевой подход к исследованию научного коллектива. Вопросы психологии, 1978, № 3, с.40-53.

56. Ярошевский М.Г. Дискуссия как форма научного общения. -Вопросы философии, 1978, № 3, с.94-103.

57. Ярошевский М.Г. О генезисе субъекта научного познания. -Вопросы философии, 1979, № 6, с.68-80.

58. Ярошевский М.Г. Сеченов и мировая психологическая мысль. -М.: Наука, 1981. 392 с.

59. Athos A.G., Gabarro G.G. Interpersonal behavior: communication and understanding in relationship, New Jersey: Prentice-Hull, 1978. - 482 p.

60. Bandura A., Walters R. Social learning and personality development. N.Y.: Holt, Rinchart & Vinston, 1963. - 329 p.

61. Bowd A.D. The relationship between perceptual egocentrism and field dependence. The Journal of Genetic Bsychology, 1975, v.127, n.1, p.63-69.

62. Bronfennbrenner U., Harding J., Gallwey M. The measurement of skill in social perception. In: McClelland e.a.: Talent and society. Provihncton, 1958, p.68-97.

63. Chandler M.J., Greenspane S. Erzatz egocentrism. A replyto H.Borke. Development Psychologist, 1972, v.7,p.104-106.

64. Cronbach I.J. Processes affecting scores or "understanding of others" and "assumed similarity". Psychological bulletin, 1955, v.52, p.177-193.

65. Cushman D.P., Craig R.T. Communication systems: interpersonal implications. In: Muller G.R. (Ed.) Explorations in interpersonal communicatinns. L.,1976, p.37-58.

66. Deutsch P., Madle R.A. Empathy: historic and current conceptualisations, measurement and a cognitive theoretical perspective. Human Development, v.18, n.4, p.267-287.

67. Dymond R.P. Personality and empathy. Journal of Consulting Psychology, 1950, v.14, p.343-350.

68. Falk D.R., Johnson D.W. The effect of perspective-taking and egocentrism on problem solving in heterogeneous and homogeneous groups. The Journal of Social Psychology, 1977, Jyly, p.63-72.

69. Peffer M. The cognitive implication of role-taking behavior. Journal of Personality, 1959, v.27, p. 152-168.

70. Peffer M., Suchotliff L. Decentering implications of social interactions. Journal of Personality & Social Psychology, Durham, 1966, v.34, n.4 p.415-422.

71. Peffer M., Jahelka M. Implication of the decentering concept for the structuring of progective contEnt. Journal of Consulting & Clinical Psychology, 1968, v.32 n.4 p.434-441.

72. Peffer M. A developmental analisis of interpersonal behavior. Psychological Eeview, Lamaster, 1970, v.77 p.197-214.

73. Perreira A.J. Empathy and the bridge function of the ego.-Journal of American Psychoanalitists, 1961, Ass.9 р.91-Ю5.

74. Plavell J.H., Botkin P.T., Pry C.L., Wright J.W, Jarvis P.E. The development of role-taking and communication skills in children. EuY.: Norton, 1968, - 320 p.

75. Hardy R.C., Eliot J. Comparison of external and internal individual's ability to perseive viewpoints of others. -Perceptional & Motor Skills, 1977, v.44, p.941-942.

76. Johnson D. Cooperativeness and social perspective-taking.-Journal of Personal & Social Psychology, 1975, v.31,p.241-244

77. Kuhn M.H., Mcpartland T. The empirical investigation of self-attitude.- American Sociological Review, 1954, v.19

78. Looft W.R. Egocentrism and social interaction across the lifespane. Psychological Bulletin, 1972, v.78, p.73-92.

79. Marcus S. Empatia (cercetary experimentale). Bucuresti: Ed.Acad.RSC, 1971. - J182 p.

80. McDavid J.W., Harary H. Social psychology: individuals, groups, societies. H.Y. : Evanston; L-n, 1968, 480 p.

81. Messer S.B. Reflection Impulsivity: a review. - Psychological Bulletin, 1976, v.83, n.6, p.1026-1052.

82. Phillips E.L. Attitudes toward self and others: a brief questionnaire report. Journal of Consulting Psychology, 1951, v.15, n.1, p.79-81.

83. Piaget J., Inhelder В., La representation de l'espase chez 1*enfant. Paris, PUP, 1947. - 576 p.

84. Quine W.V.0. Word and Objekt. Cambrige, Mass.: M.I.T. Press, 1960, - 294 p.

85. SJ2. Rocheblave-Spenle A*M. La notion de role en psychology sociale (etude historico-critique). Paris, PUP, 2-me ed., 1969. - 534 p.

86. Rose A.M. (ed.). Human behavior and social processes (An interactionists approach). Boston: Houghton Mufflin Company, 1962. - 686 p.

87. Rothenberg В, Children's social sensitivity and their relationship to interpersonal competence, intrapersonal comfort, and intellectual level, Child Development, 1970, v.2, p.335-350,

88. Shibutani T. Reference groups and social control. In: A.Rose (ed.). Human behavior and social processes. Boston,1962, p.128-147.

89. Stotland E., Walsh J. Birth order in an experimental study of empathy. Journal of Abnormal & Social Psychology,1963, v. 66, p.610-614.

90. Stryker S. Simbolic interaction (A social structural ver-Tion). Massachusets, L-n, etc.: Benjamin & Cummings, 1980. - 161 p.

91. Stuart R.B. Decentration in the development of children's concepts of moral and causal judgments. The Journal of Genetic Psychology, Provinceton, v.111, 1967, p.59-68.

92. Sullivan E.V., Hunt D.E. Interpersonal and objective decen-tering as a function of age and social class* The Journal of Genetic Psychology, Provinceton, 1967, v.110, p.199-210.

93. Turner R.H. Role-Taking: process versus conformity. In: Rose A. (ed.). Human behavior and social processes. Boston, 1962, p.20-40.

94. Ziman J. Public knowledge. The social dimension of science. Cambrige, Mass.: M.I.T. Press, 1968, - 154 p.