Психологические особенности межнационального взаимодействия в полиэтническом Дагестане: на материалах исследования аварцев, даргинцев и русских тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Абдулвагабова, Амина Магомедовна

• Абдулвагабова, Амина Магомедовна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Абдулвагабова, Амина Магомедовна

Введение.

Глава I. Методологические и теоретические проблемы межэтнического взаимодействия в условиях глобализации общества: XXI век.

§ 1. Проблема межгруппового взаимодействия в зарубежной и отечественной науке.

§2. Влияние социально- политических и культурных процессов современности на межэтническое взаимодействие.

§3. Психология развития межнационального взаимодействия в условиях полиэтнического Дагестана.

Глава II. Эмпирическое исследование межэтнического взаимодействия дагестанцев в эпоху глобализации общества.

§1. Технологии исследования межэтнического взаимодействия в психологии.

§2. Анализ результатов исследования.

2.1.Включенное наблюдение.

2.2 Анализ исследования типов этнической идентичности.

2.3 Сравнительный анализ типов этнической аффилиации.

2.4. Анализ результатов измерения социальной дистанции между этносами Дагестана по шкале Э.Богардуса.

2.5. Анализ авто- и гетеростереотипов молодежи.

2.6. Анализ результатов исследования скрытых стереотипов в сознании дагестанских этносов («Цветовая картина мира»)

2.7. Анализ результатов исследования анималистической символики в оценивании этносами друг друга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические особенности межнационального взаимодействия в полиэтническом Дагестане: на материалах исследования аварцев, даргинцев и русских»

Актуальность исследования определяется, с одной стороны, глобальными интеграционными процессами, которые происходят на рубеже XX-XXI столетий и меняют самосознание почти всех народов мира и каждой личности в них входящей, а, с другой стороны, спецификой развития отношений между людьми и целыми этносами в условиях современной социокультурной ситуации.

Исследования показывают, что в обстановке немыслимого прежде масштаба тиражирования фактов, известий, слухов об отношении «других» к «нам» и «нас» к «другим», этническая мобилизация, ксенофобия и эмоциональная экспрессивность нередко становятся повседневностью.

В случае с индивидуальной историей этноса социально-экономические катаклизмы приводят к психологическому капсулированию (усугублению этнической сплоченности) и увеличению социальной дистанции между нациями. Они, проявляясь в форме фиксации на своем этносе и демонстрируемой его ( 4 закрытости, сопряжены в свою очередь с исторически сложившимся i персистентом1. Последний по существу определяет такую трансформацию этноса, при которой вся его система лишается не только механизмов, обеспечивающих ее адаптивность (не включается межнациональная идентификация, а действуют сугубо этническая идентификация и межэтническое обособление), но и психологической готовности приспособления к новым условиям. Такое положение лишает капсулированный этнос обеспечения безопасности . Этническая безопасность - единство внешних и внутренних условий существования полиэтнического (или моноэтнического) государства, гарантирующих этносу территориальную целостность и исключающих насильственное изменение конституций, этнической самоидентификации и др.

1 Персистенс рассматривается как этнические системы, прошедшие все фазы этногенеза и устойчиво находящиеся в состоянии этнического гомеостаза. Как указывал Л.Н.Гумилев, такая система может существовать долговременно, практически не изменяясь, и может легко погибнуть от внешнего воздействия

2 Этническая безопасность-^динство внешних и внутренних условий существования полиэтнического (или моноэтнического) государства, гарантирующих этносу территориальную целостность и исключающих насильственное изменение конституций, этнической самоидентификации и др.

Россия всегда имела потенциальную напряженность в межэтнических отношениях внутри страны — народы не интегрировались до такой степени, чтобы расстаться со своей идентичностью, языком, традициями, религией и т.д. Сегодня, когда проблема безопасности России связывается с сохранением ею статуса державы, в ход пошли геополитические и цивилизационные доводы, цель которых интегрировать каждого отдельного человека и каждый этнос во всеобщую человеческую культуру. Отсюда повышается значимость исследования межнациональных отношений в таких регионах, как Дагестан, где происходит пересечение этнических и конфессиональных ментальностей.

Здесь, на территории 50, 3 тыс.кв.км., веками лояльно проживают и взаимодействуют более 30 коренных, близких по религии и культуре (аварцы, даргинцы, лакцы, кумыки, лезгины, табасаранцы, ногайцы и др.), и дистантных (русские, горские евреи, таты, армяне и др.) этносов.

Республика расположена на стыке Европы и Азии и граничит по суше и Каспийскому морю с пятью государствами (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Туркменистан и Иран), многие из которых ориентированы сегодня отнюдь не на Россию. В то же время Турция и США активно эксплуатируют в этом регионе религиозно-этнический фактор в борьбе за вытеснение Кавказа из сферы национальных интересов России. Такая нестабильная социальная ситуация не может способствовать развитию толерантных межнациональных отношений.

Вот почему изучение особенностей приграничных этносов, проживающих в едином геоисторическом пространстве с мировым сообществом и с друг другом в условиях исторического межнационального взаимодействия, актуальная не только для психологической науки, но и для России в целом проблема.

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе выявления факторной обусловленности и содержания этнической дистанции, этнической аффилиации и идентичности, этнических авто- и гетеростереотипов, определяющих направленность и специфику межнационального взаимодействия, изучить особенности последнего у представителей Дагестана аварской, даргинской и русской национальностей, постоянно проживающих на территории республики.

Объектом исследования являлись постоянные жители Дагестана аварской, даргинской и русской национальностей, а его предметом —психологические особенности их межнационального взаимодействия.

В диссертации решались следующие задачи: основываясь на достижениях современных наук и сопоставив различные точки зрения, разработать социально-психологическую интерпретацию понятия «межнациональное (межэтническое) взаимодействие»; выявить влияние этнокультурных процессов на межнациональное взаимодействие народов Дагестана (в ретроспективе истории и на этапе первого десятилетия XXI века); разработать и апробировать технологию эмпирического исследования межэтнического взаимодействия дагестанцев в-эпоху глобализации общества; определить размер и содержание этнической дистанции, типов этнической аффилиации и идентичности, характер проявления авто- и гетеростереотипов, специфику взаимного оценивания аварцами, даргинцами и русскими в ходе межнационального взаимодействия.

Гипотезы исследования:

1. В эпоху глобализации общества восприятие ситуации межнационального взаимодействия в условиях полиэтничного Дагестана характеризуется, с одной стороны, наличием этнической дистанции, связанной с воздействием внешних факторов (геополитическая ситуация, социально-экономическая нестабильность на Кавказе, военные действия, межнациональные конфликты в сопряженных регионах и т.д.), а с другой — отсутствием доминанты напряженности в сознании людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.

2. Историческое проживание дистантных этносов в едином геополитическом пространстве способствует развитию сенситивности к традициям коренных народов. Этническое самосознание русских в условиях полиэтнического Дагестана приобретает сложную структуру, состоящую из разноуровневых идентичностей: общероссийской, национальной, религиозной, дагестанской, общекавказской. При этом значимость этих идентичностей варьируется в зависимости от социальной ситуации и условий развития. У даргинцев и аварцев проявление межнационального взаимодействия имеет свою специфику

Общей методологической основой исследования этнического взаимодействия людей в условиях интенсификации интеграционных процессов в мире являются методологические принципы психологии и утвердившаяся в отечественной науке марксистская идея, согласно которой каждое новое поколение «застает в наличии определенный материальный результат, сумму производительных сил, исторически сложившееся отношение людей к природе и к друг другу, <.> которые предписывают ему его собственные условия жизни и придают ему определенное развитие» \

Теоретической основой исследования стали труды, посвященные изучению этносов как субъектов социально-психологического взаимодействия (B.G. Агеев, С.А. Арутюнов, J.W. Berry, Ю.В. Бромлей, З.М. Гаджимурадова, JI.H. Гумилев, А.И. Донцов, JI.M. Дробижева, А.И. Крупное, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, В.А. Тишков, Б.Д. Парыгин, Б.Ф. Поршнев, З.В. Сикевич, Н.Н. Чебоксаров, П.Н. Шихирев и д.р.), и исследования межэтнических отношений (G.W. Allport, F. Barth, А.А. Деркач, В.Г. Крысько, А.А. Налчаджан, Н.М. Лебедева, B.C. Мухина, T.F. Pettigrew, Г.У.Солдатова, Т.Г. Стефаненко, H.Tajfel, J.C. Turner, и др.);

Принципиальную важность для проведенного исследования имели и научные труды ученых, посвященные различным аспектам межнациональных отношений в Дагестане (А.Г. Агаев, М.А. Агларов, А.К. Алиев, З.М. Гаджимурадова, М.-Р. Ибрагимов, Х.А. Ибрагимов, Э.Ф. Кисриев, P.M. Магомедов, и др.).

Методы исследовании включали в себя: анализ этнологических, психологических, политологических, исторических и литературных источников (научные источники, фольклор, мифы, легенды, предания, сказки, песни); включенное наблюдение; анализ результатов опросов и бесед; шкала социальной дистанции Э.С. Богардуса (E.S. Bogardus, 1956); тест М. Куна и Т. Макпартлэнда

1 Маркс К, Энгельс Ф Немецкая идеология // Собрание сочинений в 30 т. - Изд 2-е. - Т. 3. - М., 1955. - С. 37.

Кто я?» (модификация З.В. Сикевич, 2005); методическая разработка «Этническая аффилиация» (Г.У. Солдатова, 1998); методическая разработка «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой, С.В. Рыжовой (1998); биполярные шкалы авто-и гетеро стереотипов; методика «Цветовая картина социального мира» (З.В. Сикевич, Ю.А. Поссель, 2005) и анималистическая символика в оценивании этносов (З.В. Сикевич, 2005).

Для обработки полученных результатов также использовались качественные и статистические методы анализа и обработки данных: факторный анализ, кластерный анализ, Т-Тест (критерия Стыодента), U-критерий' Манна-Уитни. Для статистической обработки эмпирических данных (включая корреляционный анализ) и их графического представления использовалась программа SPSS for Windows 6.1.4.

Достоверность и надежность результатов исследования и обоснованность его выводов обусловлены: а) конструктной валидностью использованных методов — представлены теоретические описания диагностируемого феномена; б) содержательной валидностью (репрезентативностью) — имеются задания на все рассматриваемые структурные звенья межэтнического взаимодействия.

Эмпирическая база. Исследование проводилось с 2005 по 2008 год в различных вузах города Махачкалы (Дагестанский государственный университет, Дагестанский государственный, педагогический университет, Российский государственный педагогический университет им. Герцена (дагестанский филиал), Дагестанская государственная медицинская академия). Выборку исследования составили аварские, даргинские и русские юноши и девушки в возрасте от 18-25 лет как постоянно проживающие и наиболее представленные в масштабе республики и тесно контактирующие народы Дагестана. Общая численность выборки составила 210 человек.

При выборе возрастных страт учитывалось, что по данным социально-психологических исследований интенсивность проявления этнических предубеждений и стереотипов выше у молодежи. Последняя, отличаясь особой сенситивностью к традициям и к новым влияниям, является по существу индикатором социальных изменений в обществе.

Научная новизна и теоретическое значение исследования:

• На основе изучения различных точек зрения ученых — психологов, философов, социологов, этнологов — выработана социально-психологическая интерпретация понятия «межнациональное (межэтническое) взаимодействие» как сложного многомерного феномена, предполагающего два уровня его анализа: межличностный и межгрупповой.

• Психология межнационального взаимодействия русских и коренных народов Дагестана с их традиционными культурами, не совпадающими в вероисповедании и нормах взаимоотношений, но исторически проживающих в едином геополитическом пространстве, впервые рассматривается в ретроспективе истории и в эпоху глобализации общества в XXI веке.

• Проведенный психологический анализ проблемы межнационального взаимодействия в Дагестане в эпоху интенсификации интеграционных процессов позволил впервые выявить противоречивые тенденции в их динамике: с одной стороны, наличие конфликтного потенциала (связанного с воздействием внешних факторов), а с другой — отсутствие доминанты напряженности в сознании проживающих в республике людей (играющей роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне).

• Полученные результаты исследования впервые выявили сложную, многоуровневую иерархическую структуру проявления самосознания дагестанцев в ходе межнационального взаимодействия, состоящую из нескольких идентичностей, значимость каждой из которых варьируется в зависимости от социальной ситуации; при этих же условиях проявление самосознания дагестанских русских имеет свою специфику.

Практическая значимость исследования определяется самим теоретическим и эмпирическим материалом, раскрывающим проблемы межэтнического взаимодействия в Дагестане, более глубокое понимание которых открывает перспективы для развития и укрепления культуры межэтнических, толерантных отношений.

Основные результаты и выводы данного диссертации могут найти применение при выработке рекомендаций теоретического и прикладного характера по осуществлению национальной политики в приграничных и нестабильных многонациональных регионах России.

Полученные результаты могут быть использованы для работы в многонациональных школах и вузах различных регионов страны как материал для программ гармонизации межнациональных отношений в полиэтнической среде.

Положения, выносимые на защиту:

• Межэтническое взаимодействие дагестанцев фактически развивалось в постоянно возникающих экстремальных условиях. Дагестан — это место, где исторически выраженно осуществлялись миграционные процессы, нашествия, военные действия и обнажались геополитические амбиции мировых конкурентов России. В таких условиях этносы Дагестана веками вырабатывали социально-психологические защитные механизмы для обеспечения безопасности отдельной личности и этноса в целом: аталычество, соприсяга, куначество, межнациональные браки и т.д.

• В эпоху глобальных изменений в мире в начале XXI века восприятие ситуации межэтнического взаимодействия исследуемых этносов (аварцы, даргинцы и русские) характеризуется латентной напряженностью и выраженной социально-культурной дистанцией, связанных с воздействием внешних факторов (глобализация, рост конфессионально-религиозной составляющей в самосознании населения Дагестана, кризис государственной власти). В тоже время наблюдается отсутствие доминанты напряженности в общественном сознании людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.

• В условиях исторического развития различных этносов Дагестана, объединенных в едином геополитическом пространстве, у его современной молодежи сохраняются традиционные проблемы при межличностном общении на межнациональном уровне и проявляются открыто, прежде всего, при стремлении ее к межэтническим бракам. Сохраняется эндогамия, которая обеспечивает естественное обособление, самосохранение этносов. Противоречивые тенденции в восприятии межэтнических отношений проявляются и в авто- и гетеростереотипах и определяют специфику межнационального взаимодействия дагестанцев.

• Трансформация социальной напряженности в межнациональную способствует актуализации негативных компонентов этнического самосознания дагестанцев (этноэгоизма, этнонигилизма, национального фанатизма, этноизоляционизма) и росту интолерантных тенденций в межэтническом восприятии и взаимоотношениях. Сложная, многоуровневая иерархическая структура проявления самосознания дагестанцев в ходе межнационального взаимодействия состоит из нескольких идентичностей (от религиозной, этнической, межэтнической (общедагестанской) до общероссийской), значимость каждой из которых варьируется в зависимости от социальной ситуации. В этих же условиях проявление самосознания дагестанских русских также имеет свою специфику.

• В то же время наблюдаемое возрастание роли религиозной идентичности как формы протеста против устоявшейся традиционной социальной организации является естественной реакцией самосознания народов Дагестана на так называемый «эффект неопределенности» в эпоху глобализации.

• В целом существование психологической полиэтнической общности дагестанцев связано с высокой степенью совместимости культур взаимодействующих этнических групп Дагестана, их исторически сложившимися социально-психологическими установками на позитивное, открытое, толерантное общение и взаимоотношения друг с другом.

Апробация работы. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии ДГПУ и кафедры связей с общественностью ГУУ; отражены в материалах научно-практических конференций: «Проблемы сохранения толерантности в условиях полиэтнического и многоконфессионального региона» - Махачкала: ДНЦ РАН, 12-13 апреля 2007;

Семья: проблемы, традиции, новации» - Махачкала, Дагестанский Государственный педагогический Университет, 21-22 мая 2008; а также отражены в статьях в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Основные материалы исследования использовались при чтении лекций по социальной и этнической психологии в Российском Государственном Педагогическом Университете им. Герцена (Дагестанский филиал), в Институте государственного администрирования (г. Москва) в 2006-2008 годах.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, и библиографии, общим объемом 189 страниц. Библиография состоит из 230 наименований, из них 41 — на иностранных языках. В приложении, на 108 страницах представлены методы исследования, результаты математической обработки. Диссертация содержит 237 таблиц и схем.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Абдулвагабова, Амина Магомедовна

12. Результаты исследования скрытых за нормативными реакциями стереотипов и коллективных представлений показали идентичную, обнаруженной в ходе использования традиционных процедур, положительную оценку этносами друг друга.

169

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования достигнуты цели, подтверждены гипотезы, решены поставленные задачи, на основе чего были сформулированы следующие теоретические и практические выводы:

I. Межэтническое взаимодействие дагестанцев фактически развивалось в постоянно возникающих экстремальных условиях. Дагестан — это место, где исторически выраженно осуществлялись миграционные процессы, нашествия, военные действия и обнажались геополитические амбиции мировых конкурентов России. В таких условиях этносы Дагестана веками вырабатывали специфичные социально-психологические защитные механизмы для обеспечения безопасности отдельной личности и этноса в целом: аталычество, соприсяга, куначество, межнациональные браки и т.д.

II. В первом десятилетии XXI века восприятие ситуации межэтнического взаимодействия представителями аварской, даргинской и русской молодежи характеризуется, с одной стороны, наличием конфликтного потенциала (национальный фанатизм аварцев, этническая индифферентность даргинцев, этноэгоизм русских), связанного с воздействием внешних факторов (глобализация, рост конфессиональной составляющей в самосознании, кризис государственной власти), а с другой стороны, отсутствием доминанты напряженности в общественном сознании людей, играющем роль стабилизирующего фактора на поведенческом уровне.

III. В условиях межнационального взаимодействия у современных дагестанцев сохраняются традиционные проблемы в процессе межличностного общения на межэтническом уровне. Существует межэтническая напряженность, которая открыто проявляется при стремлении молодых людей к межнациональным бракам. Сохраняется эндогамия, которая обеспечивает естественное обособление, самосохранение этносов. Противоречивые тенденции в восприятии межэтнических отношений отражаются и в авто- и гетеростереотипах и определяют специфику межнационального взаимодействия дагестанцев. Присутствует и латентная напряженность в межэтнических отношениях дагестанцев друг с другом, и с русскими, проживающими на общей территории, наиболее ярко проявляющаяся при выявлении неосознаваемых аспектов социального дистанциирования.

IV. Межэтническое взаимодействие в полиэтнической среде Дагестана с древних времен и позже, с XIX века в составе России, способствовали развитию многообразной структуры идентичностей у коренных народов, постоянно проживающих на территории республики: от религиозной, этнической, межэтнической, общедагестанской до общероссийской, значимость которых менялась в зависимости от социальной ситуации. При этом религиозная идентичность превалирует в структуре самосознания аварцев, и даргинцев. Кроме того, несмотря на небольшой индекс приверженности к российской идентичности у коренных этносов Дагестана, аварская и даргинская молодежь все же проявляет идентификацию себя с гражданами России, что говорит о принятии ценностей последней, под влиянием которых самосознание дагестанцев развивается в течение последних двухсот лет.

V. Русские же, проживающие в республике, идентифицируют себя в первую очередь с Россией (общегражданская идентичность), во вторую очередь с русским этносом (этническая идентичность) и лишь в третью очередь с христианами (религиозная идентичность), что говорит о большой гражданской зрелости русских. В чуть меньшей степени русские также идентифицируют себя с дагестанцами (общедагестанская идентичность), что говорит о принятии ими их ценностей и о стремлении к толерантному межнациональному взаимодействию с представителями других народов. В то же время структура самосознания русских приобретает отчетливое сходство со структурой самосознания коренных этносов Дагестана

VI. В целом существование психологической полиэтнической общности дагестанцев связано с высокой степенью совместимости культур взаимодействующих этнических групп Дагестана, их социально-психологическими установками на позитивное, открытое, толерантное общение и взаимоотношения друг с другом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Абдулвагабова, Амина Магомедовна, 2009 год

1. Агаев А.Г., P.M. Магомедов. Дагестанское единство: история и современность-Махачкала: Дагучпедгиз, 1995.-96с.

2. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений М.: Изд. Москов. Универ., 1983. -240с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. С.214-223

4. Агеев B.C., Солодникова И.В. Эффект внутригруппового фаворитизма в лабораторных и естественных условиях // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология. 1984. №4.

5. Агеев B.C., Сыродеева А.А. Интегративные процессы в межгрупповом взаимодействии//Вестн. Моск.ун-та. Сер.14. Психология. 1987.№2.

6. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII нач. XIX вв. - М.: Наука, 1988.- 237с.

7. Адорно Т. Исследование авторитарной личности М., 2001. -С. 281284.

8. Айгумова З.И. Этническое самосознание молодежи в ситуации многополярного миропорядка. Монография М.: Прометей - 2005.- 176 с.

9. Айтберов Т.М., Дадаев Ю.У., Омаров Х.А. Восстания дагестанцев и чеченцев послешамилевскую эпоху и имамат 1877 года. Махачкала: ДНЦ РАН, 2001.-279 с.

10. Александренков Э. Г. «Этническое самосознание» или «этническая идентичность» // ЭО.-1996.- № 3 С.

11. Александров А., Лобанов С. Заметки из путешествия по Дагестану // ЭО. 1910, №1-2. С. 164

12. Алексеев В.П. Этногенетические предания, лингвистические данные, антропологический материал // Этническая история и фольклор. М., 1977.

13. Алиев Б.Г., Умаханов М-С. К. Историческая география Дагестана XVII-нач. XX вв. Кн.1 и 2. Махачкала, ДНЦ РАН.1999. С. 265.

14. Алыперматт У., Этнонационализм в Европе. М.: РГГУ. 2000,-306с.

15. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 1997. 239 с.

16. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994. - 324 с.

17. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Вып. 2. М., 1972. С.

18. Атаев Д.М. Христианские древности Аварии // УЗ ИИЯЛ. Т. IV. -Махачкала: Даг. ФАН СССР, 1958. Тахнаева П.И. Христианская культура средневековой Аварии в контексте реконструкции политической истории (VII — XVI вв.). Махачкала: Эпоха, 2004. - 149 с.

19. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология: методология, методы, математические модели. 1993-94 гг. - №№ 34. - С. 55-64.

20. Баранова!.С. Психологическое исследование социальной идентичности // Социальная идентификация личности- 2.М., 1994. Кн. 2. -С.202-237.

21. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Социально-психологические методы анализа особенностей этнической социализации // Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: Речь, 2003. - С. 106-114.

22. Белокуров С.А. Сношения России с Кавказом. М., 1889. - 582с.

23. Бергер П.Л., Бергер Б. Социология: Биографический подход // Личностно-ориентированная социология: Пер. с англ. М.: Академический проект, 2004. - С. 23-396.

24. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных: Пер. с англ. СПб.: МФИН, 1992. - 448 с.

25. Бодалёв А.А. Вершина в развитии взрослого человека: характеристики и условия достижения. М.: Флинта: Наука, 1998. - 168 с.

26. Борисова О.В., Олескин А.В. Этническая группа и государство как субъекты социального взаимодействия: социопсихологический и биополитический аспекты // Общественные науки и современность. 2004. - № 3. -С. 132

27. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.- М., 1983. С. 57-58.

28. Бромлей Ю.В., Козлов В.И. Этносы и этнические процессы как предмет исследования // Этнические процессы в современном мире / Отв. Ред. Ю.В. Бромлей. М.: Наука, 1987. - С. 14.

29. Булатов Б.Б., Рамазанова Д.Ш. Деятельность органов государственной власти Республики Дагестан в области межнациональных отношений (80-90-е гг. XX в.). Махачкала: Юпитер, 2000. - 192с.

30. Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // Этнографическое обозрение. 1998. - № 4. - С. 3-26.

31. Вундт В. Психологии народов. М.: ЭКСМО; СПб.: Terra fantastica, 2002. - 863 с.

32. Гаджимурадова З.М. Этническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов (на материале исследования народов Дагестана). Автореф. дис.доктор психол. наук. М., 2008. -54с.

33. Гаджимурадова З.М. Этническое самосознание дагестанцев на пороге XXI века. Махачкала: Юпитер, 2002. - 192с.

34. Гаджимурадова З.М. Этническое самосознание личности: структура, содержание, генезис. Монография М.: Прометей, 2006.-228с.

35. Гаджимурадова З.М. Этническое самосознание личности в эпоху интенсификации интеграционных процессов (на материале исследования народов Дагестана). Дис.доктор психол. наук. М., 2008. - 454с.

36. Галкина Е.М. Методический аспект изучения проблемы этнической идентичности (опыт зарубежных исследований) // Духовная культура и этническое самосознание наций. М. 1990 - С. 57-56.

37. Гамзатов Р. Феномен дагестанского возрождения. Махачкала, 2000.235с.

38. Гасанов И.Б. Национальные стереотипы и «образ врага». М.: РАУ, 1994. -245с.

39. Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря 1728,//История, география и этнография Дагестана. XVIII-XIX вв.: Арх.материалы /Под ред.М.О.Косвена и Х-М.Хашаева, М.,1958.

40. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. -528с.

41. Гозман Л., Эткинд А. Идентичность, культурное самосознание // 50/50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. -С. 30-34.

42. Головин С.Ю. Словарь психолога-практика. Минск Москва: Харвест Act.- 2001.- 976 с.

43. Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Изд-во ОСТ, 1966. -294с.

44. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли М., Танаис Ди-Дик, 1994. - С.227.

45. Гумилев JI.H. Этносфера: История людей и история природы. М.: Прогресс, 1993.-С. 513.

46. Гумилев JI.H. Ритмы Евразии. М., 1993.

47. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учебное пособие. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

48. Добренькое В.И Вызовы глобализации и перспективы человечества // Вестник московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2004.- № 4. С. 3-20.

49. Дьяконов И.М., Старостин С.А. Аллародии. (Этногенетическое исследование). Махачкала. 1985. С. 56-59

50. Ермолов А.П. Записки. Ч. 2. - М., 1868. - С. 47.

51. Завещание Андуника. Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала. 1980. 190с.

52. Зотова О.М. Идея европейского единства и национальная идентичность // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политика. 1999. - № 3. - С. 154-162.

53. Ибрагимов М-Р.А. К истории формирования русского населения Дагестана (вторая половина XVI начало XX в.) // Советская этнография. - 1978.- № 2. С. 83-94.

54. Ибрагимов М.-Р.А. К вопросу о типологии этнических общностей Дагестана XIX начала XX в. // Историческая этнография. Проблемы археологии и этнографии: Межвузовский сборник. - Вып. III. - Л.: ЛГУ, 1985. - С. 51-56

55. Ибрагимов М-Р.А. К истории формирования русского населения Дагестана (вторая половина XVI начало XX в.) // Советская этнография. - 1978.- № 2. С. 84

56. Иванова А.А. Этническое самосознание молодежи в условиях исторического межэтнического взаимодействия (на материале исследования коренных этносов Северного Кавказа). -Дис.доктор психол.наук.-М. 2001-474с.

57. Ильин В.И. Этнос как результат социального конструирования // Завьялов Б.М., Гончаров И.А., Ильин В.И., Семенов В.А. Человек и этнос: философия, социология, этнология: Учебное пособие / Под ред. В.А. Семенова. -Сыктывкар: СыктГУ, 1998. С. 35-62.

58. Исламмагомедов А.И Аварцы. Историко-этнографическое исследование XVIII начало XX в. - Махачкала: ДНЦ РАН, 2002. - 431 с.

59. Исламмагомедов А.И Аварцы // Народы Дагестана. / Отв. ред. С.А. Арутюнов, А.И. Османов, Г.А. Сергеева. М.: Наука, 2002. - С. 115-147.

60. История Дагестана. В 4-х томах. Т. I. - М.: Наука, 1967. - 431 с.

61. История Дагестана. В 4-х томах. Т. III. - М.: Наука, 1968. - 426 с.

62. История Дагестана с древнейших времен до наших дней. Т. 2. — XX век. - Махачкала: Юпитер , 2005. - 664 с.

63. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Отв. ред. Б. Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. - 544 с.

64. Карпов Ю.Ю. История народов Северного Кавказа в контексте социокультурного взаимодействия с иноэтничным окружением // В сб.: Евразии. Этнос. Ландшафт. Культура. СПб. 2001. С.387.

65. Карпов Ю.Ю. Джигит и волк. Мужские союзы в социокультурной традиции горцев Дагестана.// РАН Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (кунсткамера). СПб., 1996. С.72, 10-23.

66. Kucpuee Э.Ф. Ислам и власть в Дагестане. М.: ОГИ, 2004. - 224 с.

67. Kucpuee Э.Ф. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала: ДНЦ РАН, 1998. 53 с.

68. Кобахидзе Е.И. Интеграционные и дезинтеграционные процессы в межэтническом взаимодействии на Северном Кавказе // СОЦИС. 2005. - № 2. -С. 66-74.

69. Козлов В.И. О понятии этнической общности // СЭ. 1967. № 2. С.4748.

70. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и его место в теории этноса. // Этническая психология. Хрестоматия. СПб.: 2003. - С. 165— 168.

71. Козлов В.И. Проблематика этничности. М.: Наука, 1998.-308с

72. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т.2. С.142

73. Константинов И.О. Джаро-белоканцы до XIX столетия // Кавказ. 1846, №2.

74. Крюков М.В. Этничность, безэтничность, этническая непрерывность // Расы и народы. Вып. 19, М., 1989.

75. Крупное Е.И. Древняя история и культура Кабарды. М., 1947. 260с.

76. Крысъко В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения: Курс лекций. М.: Экзамен, 2002. -С. 148

77. Крысъко В.Г. Этническая психология: Учебное пособие. М.: Академия, 2002. - 320 с.

78. Крысъко В.Г., Деркач А.А. Этнопсихология. Ч. 1. - М.: Институт молодежи, -1992. - 160 с.

79. Кудрин А.В. Об основных подходах к пониманию этничности как категории общественных наук.//Россия: Социально-экономические и правовые проблемы трансформации общества Пермь. 2000 - С. 287-300.

80. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Современная зарубежная социальная психология: Тексты. -М.,- 1984.

81. Куницына В.Н, Панферов В.Н. Проблема отношений личности в трудах В. Н. Мясищева Психологический журнал. Т. 13. №3. 1992. С. -141.

82. Кшиштофек К. Глобальная культура, мультикультурализм и глобальное правление // Мировой общественный форум «Диалог цивилизаций» / Вестник. 2005. - № 1. - М.: Андреевский флаг, 2005. - С. 72-86.

83. Кэмпбелл Д.Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эволюционные аспекты // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. С. 76-102

84. Лайвина В.А. Ассимиляция // Национальные отношения: Словарь / Под общ. ред. B.JI. Калашникова. М.: ВЛАДОС, 1997. - С. 14^16.

85. Лебедева Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: Ключ-С, 1999 224с.

86. Лебон Г. Психология толпы // Психология толпы. М.: ИП РАН, КСП+, - 1998.-416с.

87. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.,-1995-398с.

88. Липпман У. Общественное мнение.- М.: Наука, 2004.- 207с.

89. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии-М.: Наука, 1984-254с.

90. Лугуев С.А. Культура поведения и этикет дагестанцев (XIX — начало XX в.). Махачкала: ДНЦ РАН, 2006. - 304 с.

91. Лурье С. Двойное дно этничности. М.: Наука, 2004 - 412с.

92. Магия цвета. Хрестоматия. -Харьков: Сварог, 1996 432с.

93. Магомедов А.Р. Народности Дагестана- Махачкала,-1990. -276с.

94. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала: Дагучпедгиз, 1992. - 144 с.

95. Магомедов P.M. Вековые ценности Дагестана Махачкала: Юпитер, 2005-528с.

96. Мак-Дауголл У. Основные проблемы социальной психологии. М.1916.

97. Маликова Н.Р. Этнические стереотипы в контексте политизированной этничности // Этническая психология и общество М., Наука,1997 - С. 54-65

98. Марр Н.Я. Непочатый источник Кавказского мира, «Дагестан», №8.-Махачкала, 1995. -С. 17.

99. Микаилов Ш.И. Очерки аварской диалектологии. M.-JL: Наука, 1959. -511 с.

100. Микаилов Ш.И К вопросу о путях образования и развития аварского литературного языка // Языки Дагестана. Вып. 2. Махачкала: Даг. ФАН СССР, 1954. С. 25-35.

101. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента X XI вв. - М.: Наука,

102. Мнацаканян М.О. Глобализация и национальное государство: три мифа // СОЦИС. 2004. - № 2. - С. 90-138.

103. Московичи С. От коллективных представлений к социальным.// Вопр.социологии. 1992. Т.1. №2. С. 83-103

104. Мунчаев P.M. Древняя культура Северо-Восточного Кавказа. Махачкала. 1961. С.35

105. Муртузалиев С.И. Этнопсихологические аспекты межнациональных отношений в «зоне нестабильности» (эмпирические исследования в Дагестане и на Северном Кавказе) Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2006.-161с.

106. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности: Учебное пособие. М.: МГПИД985.- 104 с.

107. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 3. - С. 42^-8.

108. Мухина B.C. Личность: Мифы и Реальность. Екатеринбург: ИнтелФлай, 2007. - С. 1072с.

109. Мухина B.C. Самосознание народов Севера // Психологический журнал. 1988. - Т. 9. - № 4. - С. 44-52.

110. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека- Психологическая наука в СССР. М., 1960. С.-111.

111. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений. Проблемы общественной психологии М., 1965. С. -277.

112. Налчаджян А.А. Этнопсихология- СПб.: Питер, 2004 -381с.

113. Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. / Под ред. Дробижевой Л.М., Аклаева А.Р., Кашубы М.С., Коротеевой В.В. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994. С. 30-31

114. Никольская З.А. Аварцы// Народы Дагестана. М. 1955.- С. 24-67

115. Обозов НН. Психология межличностных отношений Киев, 1980267с.

116. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: МГИК, 1994.-214с.

117. Омаров А.И. Из истории русско-дагестанских политических взаимоотношений в XIX веке. Махачкала. -2002. -143с.

118. Османов Г.Г. Современный Дагестан: геополитическое положение и международное отношение. Махачкала: Юпитер, 1999. - 90 с.

119. Османов М.О. Общие сведения // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. - С. 17.

120. Османов М.-З. «Эхо Кавказа».- №3. 1995-С 17.

121. Османов М.О. Даргинцы // Народы Дагестана. М.: Наука, 2002. - С. 289-347.

122. Платонов Ю.П. Основы этнической психологии: Учебное пособие. -СПб.: Речь, 2003.-452 с.

123. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения М.: Наука,1982.

124. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1966.214 с.

125. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М., 1973. 321с.

126. Почебут JI. Т. Взаимопонимание культур. Методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности.- СПб.: Изд-во С.-Петерб.ун-та, 2005. 281с.

127. Психология цвета// Под ред. C.JI. Удовика. Киев, 1996. 369с.

128. Рене Генон. Символы священной науки М.: Беловодье,2002 - 496с.

129. Садохин А.П. Этнология: Учебник. М., 2000. 234с.

130. Самурский Н. Дагестан.- М.,1925.-165с.

131. Сборник для описания местностей и племен Кавказа. Вып. 45. -Махачкала. 1926. 120с.

132. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // ПОЛИС. 2003. - № 1. - С. 10

133. Сергеева О. А. Роль этнокультурной и социокультурной маргинальное™ в трансформации цивилизационных систем // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 104-114

134. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских М.: Питер, 1996208с.

135. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: Питер, 1999.- 320с.

136. Сикевич З.В. Проблемы этнического риска и национальные меньшинства в постсоветских государствах // Расы и народы: Вып. 24 / Ред. коллегия: В.А. Тишков (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1998. - С. 276-280.

137. Сикевич З.В. Социологическое исследование: практическое руководство СПб.: Питер, 2005.-320 с.

138. Сикевич З.В., Крокинская О.К, Посселъ Ю.А. Социальное бессознательное: социологический и социально-психологические аспекты. СПб. 2005. 4.IIL

139. Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии.-СПб.: Речь, 1997. С.-49-113.

140. Словарь символов. М.: Издательство «АСТ», 2004. 678с.

141. Смирнова А.Г., Киселев ИЮ. Идентичность в меняющемся мире: Учебное пособие. Ярославль: ЯГУ, 2002. - 300 с.

142. Соколовский С.В. О неуюте автаркии, национализме и пост-советсткой идентичности //Этнометодология. М., 1995. - С.35-40.

143. Солдатова Г.У. Межэтническое общение: когитивная структура этнического самосознания // Познание и общение М., - 1988.-С. 111-114.

144. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М: Смысл,1998.-389с.

145. Солдатова Г.У. О методических проблемах этнопсихологического исследования // Этническая психология. Хрестоматия / Под ред. А.И. Егоровой. -СПб.: Речь, 2003. 189-196.

146. Социальная психология. Под редакцией Журавлева A.JI. -М., 2002. (электронная версия).

147. Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном городе. М.: Аспект Пресс, 1997.- 288с.

148. Старовойтова Г.В. Некоторые методические аспекты, определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика: Сборник статей / Отв. ред. Е.В. Шорохова, В.П. Левкович. М.: Наука, 1985-233 с.

149. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология М.: Аспект Пресс, 2004-368с.

150. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. Практикум. М.: Аспект Пресс, 2006. - 208с.

151. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность и некоторые проблемы её изучения // Этнос. Идентичность. Образование. Труды по социологии образования. Том IV. Выпуск VI. / Под ред. B.C. Собкина. М.: ЦСО РАО, 1998. -С. 85-104.

152. Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. Критический обзор основных этносоциологических концепций. М — 1985.-С. 52

153. Тард Г. Законы подражания. -СПб. -1892. 246 с.

154. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толпы. М.: ИП РАН, КСП+, 1998.-416 с.

155. Тизенгаузен В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. II. - М.-Л.: АН СССР, 1941. С. 175.

156. Тишков В.А. О феномене этничности. М.: Наука, 2004.-159с.

157. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.

158. Тишков В А. Концептуальная эволюция национальной политики в России//Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М., 1996. № 100.-С. 15-24

159. Торопова E.JI. Дух американизма и маргинальная этничность // США

160. Экономика, политика, идеология.- 1998 № 11- С . 77.

161. Услар П.К. Этнография Кавказа: Языкознание. III. - Аварский язык. -Тифлис, 1889.-279 с.

162. Федотова Н.Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. - № 6. - С.50-58.

163. Флиер А.Я. Страсти по глобализации // Общественные науки и современность. 2003. - № 4. - С. 159-165.

164. Франселла Ф., Баннистер Б. Новый метод исследования личности: Пер с англ. М.: Прогресс, 1987. - 236 с.

165. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». М., 1985312с.

166. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992.289 с.

167. Фрейд 3. Цивилизация и ее тяготы: Пер. с англ. // Развитие личности.- 2002. №1. - С. 297 - 306.; №2. - С. 187-209; №3. - С. 215-236; №4. - С. 184202.

168. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990. 290с.

169. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 528-556.

170. Хашаев Х-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в.-М., изд. АН СССР.1961. 262с.

171. Хашаев Х.-М.О. Кодекс Умма-хана Аварского (Справедливого). М.: АН СССР, 1948.-18 с.

172. Хотинец В.Ю. О содержании и соотношении понятий этническая самоидентификация и этническое самосознание // СОЦИС. 1999. - № 9. - С. 6774

173. Хотинец В.Ю. Психологические и культурные факторы этнотипического поведения // Психологический журнал. 2005. - Т. 26. - № 2. -С. 33-44.

174. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000.235 с.

175. Червоная С.А. Возможно ли единство во множестве? (К проблеме американской идентичности) // США — экономика, политика, идеология. 1997. № 10. С. 3-16.

176. Чипашвилли С. О. Политические лидеры в контексте социокультурных реалий Дагестана первой половины XIX века (Этнопсихологический аспект). -Дис.канд. истор. наук. СПб., 2006. - 247с.

177. Чурсин Г.Ф. Авары. Махачкала: ДНЦ РАН, 1995.- 160с.

178. Шибутани Т. Социальная психология: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1969. - 536 с.

179. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Изв. Восточного ф-та Дальневосточного университета Шанхай, 1923. XVIII. Т.1. -С.122.

180. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 358

181. Шихирев П.Н. Психика и мораль в конфликте (О воспитательной силе зла) // Общественные науки и современность. 1992. - № 3. - С. 27-37.

182. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М., 1985. С.111.

183. Шихирев. П.Н. Современная социальная психология США, -М.:Наука, 1979 г. 340с.

184. Шихсаидов А.Р. Ислам в Дагестане // Центральная Азия и Кавказ. -1999.-№4(5).-С. 109-116.

185. Шмелев А.Г.„ Похшько В.И., Козловская-Телънова А.Ю. Практикум по экспериментальной психосемантике.-М.: Наука, 1988 -265с.

186. Энциклопедия символов. М.: «Торсинг», 2003.-591с.

187. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.340 с.

188. Этнопсихологический словарь / Под ред. В.Г. Крысько. М.: МПСИ, 1999.-280с.

189. Banks М. Anthropological Constructions of Ethnicity: An Introductory Guide. L., 1996.C.186-187.

190. Baker D.G. Race, Ethnicity and Power. A Comparative Study. Routledge & Kegan Paul: London et al., 1983. -P. 12.

191. Barth F. Introdution // Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organization of Culture Difference. Bergen-Oslo; - London. 1969. - P. 9-38.

192. Bell D. Ethnicity and Social Change // Ethnicity Theory and Experience. Cambridge, Massachusetts, 1975. P. 179.

193. Berry J.W. Acculturation and psychological adaptation: an overview //tVt

194. Journeys into cross-cultural psychology: Selected papers from the 11 International conference of the International association for cross-cultural psychology / Ed. by A.M. Bouvy et al. Liege; Amsterdam: Swets & Zeitlinger, 1994. - P. 129-141.

195. Berry J.W. Annis R.C. Acculturative stress: The role of ecology, culture and differentiation // Journal of Cross-Cultural Psychology. 1974. - Vol. 5. - № 5. -P. 382-406.

196. Brewer M.B., Pierce K.P. Social Identity Complexity and Outgroup Tolerance // Personality and Social Psychology Bulletin. 2005. - Vol. 31. - № 3. - P. 428-^37.

197. Bogardus E.S. Stereotypes versus sociotypes// Sociological and Social Research. -1950. №34. -P.286-291.

198. Campbell D.T. Stereotypes and the perception of group differences // Amer. Psychologist. 1967.Vol. 22.

199. Cohen R. Ethnicity: Problem and Focus in Antropology// Annual Review of Antripology. V.7.1978. P.386-387.

200. Davies J.Ch. Maslow and Theory of Political Development. Getting to Fundamentals//Political Psychology. 1991. Vol. 12. №3. P. 417.

201. De Vos. G. Role of Ethnicity in Social History. In: de Vos G. Romanucci-Ross L. (eds.), Ethnic Identity. Cultural Continuities and Change. Palo Alto, Calif.: Mayfield Publishing Company. 1973.-P.45.

202. Edwards L. Four dimensions in political stereotypes//Journal of Abnormal and Social Psychology, 1940, vol.35.

203. Ellenberger H.F. The discovery of the Unconscious: Basic Books. N.Y., 1970. P. 528.

204. Freud S. Group psychology and the Analysis of the Ego (1921) // The Standart Edition of the Complete Works. Vol.XVIII. Hogarth Press, 1957.

205. Glaser N., .Moynihan D. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puertoricans, Jews, Italians and Irish of New York City. N.Y., 1963, а так же Glaser N., Moynihan D. Introduction // Ethnicity Theory and Experience.

206. Greenberg S., Race and State in Capitalist Development: Comparative Perspectives. New Haven, 1980. P. 14.

207. Hand-book of cross-cultural psychology. Vol.1. Boston, 1980.

208. Hobsbawm E.J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today. // Anthropology Today.- 1992.- Vol.8.- N 1, P. 4-13.

209. Huntington S. Clash of Civilization and the Remaking of World Order. -New-York: Simon & Schuster, 1996. 367 p.

210. Katz D., Braly K. Racial Stereotypes in one hundred College Students // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1933. - Vol. 28. - P. 280-290.

211. Osgood С E., May W., Miron M. Cross-cultural universals of affective meaning. Urbana, 1975.

212. Richmond A.H. Globalization: Implications for Immigrants and Refugees I I Ethnic and Racial Studies. 2002. - Vol. 25. - № 5. - P. 707-727.

213. Riggs F. W. Ethnicity, Nationalism, Race, Minority: a Semantic/Onomantic Exersice. // International Sociology.-1991- Vol. 6. № 3. P. 281 - 306.

214. Schwartz, Th., Cultural Totemism: Ethnic Identity, Primitive and Modern // Romanucci-Ross L., De Vos G. P. 48-72

215. Shaw P., Wong Y., Genetic Seeds of Warfare. Evolution. Nationalism and Patriotism. L.-1989.

216. Sherif M. Group conflict and cooperation: Their social psychology. London, 1966.

217. Smith P.B. Nations, Cultures, and Individuals: New Perspectives and Old Dilemmas // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2004. - Vol. 35. - № 1. - P. 6-14.

218. Stonequist E.V. The problem of the marginal man I I American Journal of Sociology. -1935. Vol. 41. - P. 1-12.

219. Taifel H., Terner J. The Social Identity. The Theory of Intergroup Behavior // Psycholigy of Intergroup Relations / Ed. by Worchel S., Austin W.G., Nelson-Hall: Chicago, 1986.

220. Tajfel H. Social dimension. Cambridge. 1984. Vol. 1—2.

221. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. -Cambridge, 1981. P.225.

222. Touraine A. Production de la societe. Paris, 1973. P. 360.

223. Triandis H.C., Marin G. Distortions introduced by the use of bipolar scales in stereotypes research//Journal of Social Psychology. 1983. Vol.121. P. 153-154.

224. Triandis H., Leung K., Villareal M., Clack F. Allocentric versus ideocentric tendencies // Journal of Research in Personality. -1985.-№ 19 P. 395-415.

225. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. -Norwich. 1981. - P. 24.

226. Waldinger R., Fitzgerald D. Transnationalism in Question // American Journal of Sociology. 2004. - Vol. 109. - № 5. - P. 1177-1179.

227. Wallerstein I. The Capitalist World Economy. Cambridge, 1979. P. 184;

228. Warner L. and Lunt P. The Status System of a Modern Community. -New Haven, 1942. P.73.

229. West M. Identity, Narcissism and the Emotional Core // Journal of Analytical Psychology. 2004. - Vol. 49. - № 4. - P. 521-551.

230. Wilder D. Social categorization: Implications for creation and reduction of intergroup bias. In: Berkowitz L. (ed.), Advances in experimental social psychology. Vol.19. New York, Academic Press, 1985.