Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Симоненко, Светлана Игоревна

• Симоненко, Светлана Игоревна
• кандидат психологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Симоненко, Светлана Игоревна

ГЛАВА I. ЭКСПРЕССИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ КАК ПОКАЗАТЕЛЬ НЕИСКРЕННОСТИ.

I.ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ.

П .ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ЛОЖЬ». ВИДЫ ЛЖИ.

ПШСТОЧНИКИ РАЗВИТИЯ ЛЖИВ ОНТОГЕНЕЗЕ.

IV.ВОСПРИЯТИЕ ЭКСПРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

V .НЕИСКРЕННОСТЬ КАК НЕКОНГРУЭНТНОСТЬ.

VI. ПРИЗНАКИ ЛЖИ В ПОВЕДЕНИИ ЧЕЛОВЕКА.

VII. ВОСПРИЯТИЕ И ОЦЕНКА ЛЖИ.

VIII. РЕЗУЛЬТАТЫ НОВЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИЗНАКОВ НЕИСКРЕННОСТИ И ИХ ВОСПРИЯТИЯ.

ГЛАВА II. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОСПРИЯТИЯ И ОЦЕНКИ ЛЖИ-ИСКРЕННОСТИ.

I. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ.

П. ПЕРВЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ. ВЫДЕЛЕНИЕ ЗНАЧИМЫХ ДЛЯ ^ ОЦЕНКИ ЛЖИ И ИСКРЕННОСТИ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК

КОММУНИКАТОРА.

Ш. ВТОРОЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА УСПЕШНОСТЬ РАСПОЗНАВАНИЯ ЛОЖНЫХ СООБЩЕНИЙ.

IV. ТРЕТИЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ. ПРОВЕРКА ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ В НОВЫХ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ.

V. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. ПОСТРОЕНИЕ СХЕМЫ ПРОЦЕССА ОЦЕНКИ ЛОЖНЫХ И ПРАВДИВЫХ СООБЩЕНИЙ.

VI. ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Психологические основания оценки ложных и правдивых сообщений»

Цель представляемого в настоящей работе экспериментального исследования заключается в изучении процесса восприятия и оценки лжи и искренности в коммуникации.

Различные проявления лжи постоянно обнаруживаются в актах межличностного общения, в социальных отношениях и в государственных механизмах.

С развитием практики социального обучения, социально-психологического тренинга, подготовки личности к различным видам деятельности особенно возрос интерес к вопросам доверительного поведения. Это обусловлено тем, что человек опасается обмана, постоянно контролирует - сознательно или бессознательно - поступающие сообщения с точки зрения их правдивости, правильности, истинности. Недоверие и подозрительность постоянно сопровождают любые коммуникативные процессы, выполняя роль необходимых реципиенту информационных фильтров. Однако именно эти фильтры зачастую срабатывают в ущерб самому индивиду, пропуская в его сознание ложную информацию в качестве истинной или, наоборот, блокируя, или провоцируя подвергать сомнению правдивую информацию. Естественно, что эти особенности восприятия человеком разного рода сообщений существенно затрудняют процессы обучения и становятся причиной конфликтов в межличностных отношениях.

Бурное развитие таких средств массовой коммуникации как телевидение и радио, резкое повышение их роли в социально-политической жизни общества способствуют актуализации исследований, помогающих понять и правильно распознать поведение человека, а также факторов, влияющих на восприятие этого поведения тем или иным образом.

Философия иногда обращается к проблеме лжи в рамках этики, пытаясь дать положительную или отрицательную оценку этому аспекту человеческого поведения. В психологической науке мы могли бы рассматривать ложь в рамках общей психологии как некий феномен человеческого поведения, имеющий свои психофизиологические механизмы, в рамках возрастной психологии, прослеживая источники и развитие лжи в онтогенезе, в педагогической психологии, изучая ложь как продукт воспитания с одной стороны, и как фактор, влияющий на воспитание с другой, в рамках социальной психологии как проблему межличностного общения и группового взаимодействия и т.д. и т.п.

Изучение характеристик коммуникативного поведения человека, влияющих на формирование к нему доверия очень важно для руководителей, учителей, лекторов, политических лидеров. Знания об особенностях вербального и невербального поведения коммуникатора при передаче им ложных сообщений могут быть использованы в специальных обучающих программах для бизнесменов, по роду своей деятельности участвующих в переговорах с высокой степенью риска, а также могут быть успешно . применены в судебной практике.

Знания об особенностях коммуникативного поведения и их восприятии играют особую роль в организации коммуникаций и обратных связей в общении, в создании образа о себе, в коррекции действий, осуществляемых в следствии коммуникаций.

Однако, несмотря на очевидную актуальность данной проблемы ощущается явный дефицит ее эмпирических исследований. Основная часть экспериментальных разработок, описанных в литературе, принадлежит зарубежным ученым (П. Экман, У. Фриезен, К. Шерер, А. Мехрабиан) и направлена на выявление конкретных поведенческих признаков говорящих неправду людей. Познакомившись с данными исследованиями, мы можем лишь дать набор характеристик ложного поведения или поведения, воспринимаемого как ложное. Но эти материалы не дают ответа на вопрос, каким образом наблюдатель приходит к мысли о том, было ли прослушанное им сообщение ложным или правдивым. Более того, эти экспериментальные исследования описываются авторами в отрыве от какого-либо теоретического основания данной проблемы, так же, как в свою очередь, авторы теоретических работ по этой теме практически не приводят каких-либо эмпирических данных в поддержку своих утверждений.

Проводя представляемое в этой работе исследование, мы поставили перед собой следующие задачи:

1. Рассмотреть проблему искренности человеческого поведения через призму теоретических изысканий по данной теме, а также знаний, накопленных психологией в рамках изучения человеческого общения, межличностного восприятия и возрастной психологии.

2. Выделить и классифицировать характеристики поведения коммуникатора в процессе передачи им ложной и правдивой информации, имеющие особое значение при восприятии его слушателями.

3. Выделить основные характеристики поведения коммуникатора, влияющие на оценку его сообщений как ложных или истинных.

4. Определить степень эффективности ориентации человека на те или иные характеристики поведения коммуникатора при распознавании ложных и правдивых сообщений. 1

5. Построить описательную схему процесса восприятия и оценки человеком лжи и искренности в процессе коммуникации.

Для нас также крайне важна экспериментальная разработка данной проблемы. За четырехлетний период изучения автором психологических оснований оценки лжи и искренности был накоплен эмпирический материал, требующий своего теоретического осмысления и систематизации.

Мы рассмотрели такие стороны процесса восприятия и оценки лжи и искренности, как

• изменение коммуникативного поведения человека в момент сообщения им ложной информации относительно его поведения, которое он демонстрирует, будучи абсолютно искренним;

• может ли его собеседник выявить эти изменения и правильно распознать ложное сообщение;

• как изменяется эта его способность в зависимости от условий восприятия;

• какие признаки поведения говорящего являются ключевыми при оценке его сообщения как истинного или ложного; и

• как эти признаки влияют на принятие собеседником решения верить или не верить этому сообщению.

При этом мы обратили особое внимание на выделение психологических оснований оценки лжи и искренности, на выявление возможных эталонов этой оценки и их эффективности. 7

Теоретическим основанием нашего исследования стала более разработанная в психологии на сегодняшний момент тема восприятия экспрессивного поведения. Экспрессивное поведение как средство общения, как внешне наблюдаемое отражение внутренне скрытых психических состояний человека, его эмоций, отношений, свойств его личности, является своего рода индикатором внутренней гармонии или дисгармонии человека в процессе общения, что проявляется в его искренности и неискренности по отношению к своему собеседнику. Таким образом мы рассматривали экспрессивное поведение в его связи с искренностью человека в процессе коммуникации.

В первой части работы представлен анализ отечественной и зарубежной литературы, теоретических описаний и экспериментальных исследований по проблеме лжи. Будут определены основные понятия вербального и невербального общения, экспрессивного поведения и лжи: В первой главе будут также рассмотрены различные подходы к этой проблеме от самых ранних, относящихся к первым десятилетиям XX века, до современных. Мы сопоставим существующие в психологической литературе определения понятия «ложь», вычленим её признаки и виды, описанные разными авторами. Мы также перечислим некоторые исследования, посвященные процессу восприятия экспрессивного поведения, и проанализируем его связь с процессом восприятия лжи и искренности в общении.

Источники развития лжи в онтогенезе, факторы, влияющие на формирование способности человека ко лжи, к её восприятию и оценке, внутренние психологические механизмы процесса лжи и его внешние проявления, признаки лжи и искренности в поведении человека, возможные способы распознавания ложных сообщений в процессе коммуникации, их эффективность и использование людьми в обыденной жизни - таковы основные темы главы «Экспрессивное поведение как показатель неискренности».

Во второй главе, которая называется «Эмпирическое исследование восприятия и оценки лжи-искренности», описаны проведённые нами эксперименты по изучению процесса восприятия и распознавания ложных и истинных сообщений в коммуникации. Анализ полученных результатов этих экспериментов позволил нам сформировать определённые представления о процессе восприятия и оценки лжи, а также сделать некоторые предположения относительно механизмов этого процесса, которые описаны во второй части настоящей работы.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Симоненко, Светлана Игоревна

VI. выводы.

Проанализировав полученные результаты и сопоставив их с нашими гипотезами и теоретическими положениями, на основе которых было построено это исследование, мы можем сделать следующие выводы.

1. Поведение человека, произносящего ложное сообщение, заметно изменяется по сравнению с его обычным коммуникативным поведением, и эти изменения могут быть замечены его партнерами по коммуникации и распознаны как таковые.

2. При восприятии и оценки ложности и правдивости сообщений профессионалы и неискушенные люди ориентируются на одни и те же определенные характеристики коммуникативного поведения говорящего. Набор информативных поведенческих характеристик может изменяться лишь в зависимости от того, в какой социальный контекст включен сам процесс восприятия этих сообщений и распознавания лжи.

3. Большинство людей основным критерием для оценки искренности или ложности сообщения избирают его конкретность, т.е. насыщенность разного рода деталями и подробностями; при этом конкретное сообщение скорее оценивается как правдивое, а неконкретное как ложное.

4. Оценивая сообщение как ложное, в процессе коммуникации человек, помимо неконкретности, оценивает его правдоподобность, обращаясь при этом к своему прошлому опыту. При оценке сообщения как ложного люди ориентируются на определённые характеристики поведения коммуникатора, отличные от тех, которые являются ключевыми при оценке сообщения как правдивого. В частности ложным признается сообщение, в котором отсутствуют подробности, рассказчик сбивается, делает логические ошибки в то время, как признание сообщения правдивым зависит от того, насколько транслирующий его человек кажется слушателям искренним, уверенным и естественным в своём поведении во время коммуникации. Т.е. мы можем сказать, что наша гипотеза «асимметрии» психологических оснований оценки лжи и искренности подтвердилась.

5. Изменения в поведении коммуникатора, связанные с его попытками представить ложную информацию, легче определяются слушателями как таковые, если слушатели имеют к этому моменту образец искреннего поведения коммуникатора, что повышает вероятность распознавания в его речи ложных сообщений, и подтверждает нашу гипотезу «фона».

6. Гипотеза «значимости диалога» подтверждается тем, что значительно более успешно распознается правдивость и ложность сообщений, в процессе которых коммуникатор отвечает на задаваемые ему вопросы, чем сообщений в форме монолога.

7. Ориентация слушателей на разные характеристики коммуникатора при оценке его лжи-искренности влияет на правильность этой оценки, т.е. разные факторы принятия решения верить или не верить данному сообщению обладают разной эффективностью, что соответствует нашей гипотезе «эффективности ориентации».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Мы рассмотрели проблему лжи и искренности через призму существующего на сегодня теоретического и эмпирического материала, а также с помощью проведенного нами экспериментального исследования, которое помогло нам приблизиться к пониманию следующих вопросов:

• имеет ли ложь свои специфические проявления в поведении человека, и может ли его партнер по коммуникации распознать эти экспресси и Оценить их как признаки ложности сообщения,

• какие характеристики поведения коммуникатора являются ключевыми для реципиентов при оценке его сообщений как ложных или правдивых,

• существуют ли различия в предпочтении тех или иных признаков поведения коммуникатора при оценке его ложности-искренности у профессионалов и наивных наблюдателей,

• какие из ключевых характеристик коммуникатора являются наиболее и наименее информативными при оценке его правдивости и ложности его сообщений,

• существуют ли условия, при которых повышается успешность распознавания ложных сообщений, и, наконец,

• каков механизм восприятия и оценки правдивости и ложности сообщений в процессе коммуникации.

Итак, ложь - это сознательное убеждение другого в наличии определенного круга фактов, отличного от тех, который сообщающий данную информацию считает истинным.

Умение лгать приходит к человеку по мере его адаптации к социальным нормам. Ребенок научается лжи через подражание взрослым, при этом существует причинная связь между ложью и строгостью воспитания.

Если говорить об изначальной полной искренности человека, то ложь нельзя назвать естественным аспектом поведения. Она порождает конфликт, вызванный одновременным присутствием в сознании человека комплекса правдивых и ложных представлений. Именно поэтому, как вследствие любого внутри личностного конфликта, в момент произнесения ложного сообщения под влиянием эмоций поведение человека изменяется, в той или иной степени отражая борьбу правды и лжи. Таким отличительными чертами лжи являются сознание ложности сообщения, намерение обмануть и целесообразность этого действия.

Лгущий человек скрывает свои истинные чувства и представления, подавляет их, вследствие чего его поведение становится неконгруэнтным, и его партнер по коммуникации может наблюдать дисгармонию в экспрессиях лгущего, рассогласованность внутри и между вербальным и невербальным каналами передачи информации. При этом существуют и особые конкретные признаки поведения человека, указывающие на его неискренность, как, например, наличие в его теле точки зажима, жесты «рука -к- лицу», речевые ошибки и пр. Однако никакой жест, выражение лица, мускульное сокращение или слово не являются сами по себе безусловными знаками того, что человек лжет. Все это лишь улики, указывающие на плохую подготовку сообщения и на эмоции, несоответствующие основной линии поведения человека.

Наблюдая за человеком, анализируя, синтезируя, обобщая информацию о нём, люди опираются на свой прежний опыт, на имеющиеся уже у них образы и эталоны восприятия. Делая выводы о честности человека, решая принимать его информацию за истинную или ложную, верить или не верить человеку в данной ситуации, люди основываются на сложившиеся в их опыте эталоны правды и лжи, искреннего и неискреннего поведения. Однако эти эталоны сугубо индивидуальны и каждый человек предпочитает обращать внимание лишь на определённые, согласующиеся с его субъективными эталонами, характеристики поведения своего партнёра по общению. Но не все характеристики поведения лгущего человека одинаково показательны, и поэтому разные люди с различной долей успешности распознают ложь среди той информации, которую передаёт им собеседник.

Результаты проведённого нами эксперимента показали, что существует целый ряд поведенческих характеристик коммуникатора, которые отмечают как профессиональные, так и наивные наблюдатели при оценке ложности и правдивости его сообщений. Однако эти характеристики обладают разной информативностью и не каждая из них эффективна в качестве основания для принятия решения верить или не верить тому или иному рассказу. Так, по нашим данным, чаще всего люди обращают внимание на конкретность рассказа, т.е. на наличие в нем разного рода деталей и подробностей, и на его правдоподобность, т.е. насколько его содержание соответствует прошлому опыту самого наблюдателя. При этом конкретность рассказа является одним из наиболее эффективных факторов оценки ложности сообщений, в то время как оценка правдоподобности - неправдоподобности рассказа в двух случаях из трех приводит наблюдателя к ошибочному выводу.

Следует отметить, что существуют условия, при которых успешность распознавания ложных и правдивых сообщений существенно повышается. Так в ситуации, когда человек имеет возможность наблюдать заведомо правдивое поведение своего партнера по коммуникации, он будет гораздо более успешен в определении его ложных сообщений. Это достигается тем, в частности, что коммуникатор предварительно делает небольшое сообщение на нейтральную тему, в процессе которого у наблюдателя формируется эталон его искреннего поведения. Используя этот эталон человеку гораздо проще вычленить из рассказа своего партнера те моменты, в которых он возможно был неискренним.

Еще одним условием повышения вероятности правильного распознавания ложных и правдивых сообщения является диалог. В процессе экспериментального исследования было замечено, что в тех случаях, когда в момент рассказа коммуникатор вынужден был отвечать на задаваемые экспериментатором вопросы, наблюдатели гораздо более успешно определяли ложные сообщения, чем когда слушали монологическую речь.

Данные, полученные в результате проведенных нами экспериментов позволяют также сделать вывод о том, что психологические основания оценки лжи и искренности различны. Т.е. при оценивании сообщения как ложного люди чаще всего ориентируются на конкретные признаки поведения человека, а оценивая сообщения как правдивое - на общее впечатление.

Мы предполагаем, что весь процесс восприятия и оценки лжи-искренности состоит из трёх основных этапов, на первом из которых человек, оценивая конкретность и правдоподобность сообщения, выдвигает гипотезу о его ложности или правдивости, на втором - проверяет эту гипотезу, направляя своё внимание соответственно на мимику, жесты и речевые ошибки коммуникатора, или пытается оценить степень его уверенности, естественности и искренности, и лишь затем, на третьем этапе, он принимает окончательное решение верить или не верить данному сообщению. Но этот процесс не ограничен во времени и мы не можем сказать, что он начинается с момента произнесения коммуникатором определённой фразы и длится, например, до его первой паузы. Процесс оценивания ложности или правдивости сообщения происходит параллельно с ним, и человек делает вывод поверить, или не поверить ему уже после того, как собеседник закончил свой рассказ.

Дальнейшая экспериментальная разработка этой темы позволит проверить наши предположения, сделанные на основе результатов описанного в этой работе исследования о роли общепринятых эмоциональных «кодов» в процессе распознавания ложной информации и о структуре самого процесса оценивания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Симоненко, Светлана Игоревна, 1998 год

1.Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Акишина А.А. и др. Жесты и мимика в русской речи. М., 1989.

3. Андреева Г.М. Социальная психологии. М., 1994.

4. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современнаягсоциальная психология на западе. М., 1978.

5. Арупонова Н.Д. Речеповеденческие акты и истинность. // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. / Ред. Булыгиной Т.В. М., 1992.

6. Бенддер Р., Гриндер Дж. Из лягушек в принцы: Нейролингвистическое программирование. Новосибирск, 1992.

7. Бенддер Р., Гриндер Дж. Структура магии. Т. 1,2. С-П., 1993.

8. Богданов А.П. Антропологическая физиогномика. М., 1988.

9. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1988. Ю.Бодалёв А.А. Личность и общение. М., 1983.

10. П.Брунер Дж. Психология познания. М, 1977.

11. Введение в практическую социальную психологию. /Ред. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Соловьева О.В. М., 1994.

12. Горелов И.Н. Невербальные коммуникации. М., 1980.

13. Гоффман Э. Представление себя другими // Современная зарубежная социальная психология. Тесты/ Ред. Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н., Петровской Л. А., М., 1984.

14. Дубровский Б.И. Проблема самообмана. Российский психоаналитический вестник, 1991, № 1.

15. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологические проблемы. М., 1994.

16. ДюпраЖ. Ложь. Саратов, 1905.

17. Емельянов Ю Н. Активные методы социального обучения. Л., 1985.

18. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., 1990.

19. Жуков Ю.М., Петровская Л. А., Растянников П.В. Диагностика и развитие компетентности в общении. М., 1990.

20. Жуков Ю.М., Полякова Е.А., Симоненко С.И. Экспериментальные исследования восприятия сообщений как истинных и ложных. 1996.

21. Знаков В В. Индивидуальные различия понимания обмана в малом бизнесе. Психологические журнал, 1994, №6.

22. Знаков В.В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания. Вопросы психологии, 1994, №2. 24.Знаков ВВ. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания. Вопросы психологии, 1993, №2.

23. Знаков В.В. Почему лгут американцы и русские: размышления российского психолога над книгой пола Экмана. Вопросы психологии, 1995, №2. 26.Знаков В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М., 1993.

24. Знаков В.В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности. Психологический журнал, 1995, №2.

25. Кант И. О мнимом праве лгать из человеколюбия. Трактаты и письма. М., 1992.

26. Корнилова ТВ. Понимание как компонент мышления и межличностного восприятия. Вопросы психологии, 1995, №4.

27. Лабунская В.А. Невербальное поведение (социально-психологический подход). Ростов-на-Дону, 1986.31ЛабунскаяВ.А Психология экспрессивного поведения. Ростов-на-Дону, 1989.

28. Липманн О., Адам Л. Ложь в праве. Харьков, 1929.

29. Львина О. Признаки утаивания и конфабулирования информации в общении. Дипломная работа. М., 1995.

30. Межличностное восприятие в группе. /Ред. Андреева Г.М. и Донцов АИ. М., 1981.35 .Мелщан К. Психология лжи. М., 1903.

31. Миккин Г А Упражнения для видеотренинга. Таллинн, 1990.

32. Миккин X. Роль коммуникативных движений в межличностном общении. М., 1979.

33. Ниренберг Д., Калеро Г. Как читать человека как книгу. М., 1990.

34. Перлз Ф.С. Внутри и вне помойного ведра.

35. Петровская Л. А. Компетентность в общении. М., 1990.

36. Пиз А. Язык телодвижений. Новгород, 1992.

37. Полякова Е. Невербальное поведение как показатель неискренности. Дипломная работа. М., 1993.

38. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. (Проблемы палеопсихологии.) М., 1974.

39. Психология. Словарь /Под общ,ред. Петровского А.В. и Ярошёвского Г.М. М„ 1990.

40. Рудестам К. Групповая психотерапия. М., 1990.

41. Савенко Г. Неконгруэнтность компонентов коммуникативного поведения: как показатель неискренности. Дипломная работа. М., 1992.

42. Сатир В. Как строить себя и свою семью. М., 1992.

43. Свинцов В.И. Полуправда. Вопросы философии, 1990, №6.

44. Сеченов И М. Рефлексы головного мозга.

45. Симоненко С. Психологические основания оценки лжи/искренности. Дипломная работа. М., 1995.

46. Смиричинская В.В. Педагогические условия коррекции детской лжи. (Автореферат.) М., 1993.

47. Советский энциклопедический словарь./ Гл. ред. Прохоров AM. М., 1983.

48. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

49. Хренов Д.В. Инконгруэнтность поведения как показатель проблемности. коммуникации Дипломная работа. М., 1995.

50. Штагль В. Язык тела. Баку, 1992.

51. Штерн В. Изучение свидетельских показаний. Сб. Проблемы психологии. Ложь и свидетельские показания. Вып.№ 1. Петроград, 1922.

52. Штерн В. Психология раннего детства. Петроград, 1922. 58.Экман П. Ложь.//Вопросы психологии, 1993 №№ 1,2. 59.Экман П. Почему дети лгут? М.,1993.

53. Apple W., Streeter L., Krauss R. The effects of pitch and speech rate on personal attribution.// Journal of personality and social psychology, 1979. 61 .Argyle M. Social situations. Cambridge, 1980.

54. Argyle M. The Development of Applied Social Psychology// The Development of Social Psychology/ Ed. R. Gilmour, S. Duck. L., 1980.

55. Bok S. Lying: Moral Choice in Public and Private Life. N-Y, 1979.

56. Boomer D.S. Speech Disturbance and Body Movement in Interviews./ Journal of Nervous and Mental Disease. 1963. Vol.136. 263-266.

57. Carson Th. L., Wokutch R. E., Cox J.E. An Ethical Analysis of Deception in Advertising. Contemporary Moral Controversies in Business. N-Y, 1989.

58. De Paulo B.M., Rosental R. Telling Lies// Journal of Personal and Social Psychology,M Vol. 37, No 10.

59. Ekman P. TellingLies: Clues to Deceit in the Marketplace, Politics, and Marriege, N-Y., London, 1985.

60. Ekman P., Friesen W. V. Detecting Deception from the Body or Face./ Journal of Personality and Social Psychology. 1974. Vol.29. 288-298.

61. Ekman P., Friesen W.V. Head and Body Cues in the Judgment of Emotion: A Reformulation./Perseptual and Motor Skills. 1967. Vol.24. 711-724.

62. Ekman P., Friesen W.V. Nonverbal Leakage and Clues to Deception./ Psychiatry. 1969. Vol.32. 88-106.

63. Ekman P., Friesen W.V., Scherer K.R. Body Movement and Voice Pitch in Deceptive Interaction./ Semiotica. 1976. Vol.16. 23-27.

64. Goffinan E. The Presentation of Self in Everyday Life. N-Y., 1959.

65. Gudykunst W.V., Ting-Toomey S. Culture and Interpersonal Communication. California, 1990.

66. Lindzey (ed.) Handbook of Social Psychology. London, 1959.

67. Mehrabian A. Nonverbal Betrayal of Feeling./ Journal of Experimental Research in Personality. 1971. Vol.5. 64-74.

68. Mordkoff A.M.The Judgment of Emotion from Facial Expression: A Replication. 1971. Vol.5. 74-78.77.01sen A.M. Posture and BodyMovement Perception. Proceedings of the Sixteenth International Congress of Psychology. Amsterdam, 1961.

69. Podlesny J. A., Raskin D.C. Psychological Measures and the Detection of Deception. Psychological Bulletin, 1977. Vol. 84, No 4.

70. Rogers C.R. Client Centered Therapy. Boston, 1951.

71. Zammuner V.L. Felt Emotions, and Verbally Communicated Emotions: The Case of Pride. European Journal of Social Psychology. 1996. Vol. 26, No 2. 233245.