Проявление особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности в субъектной регуляции деятельности: на примере структуры "модели субъективно значимых условий" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Прыгина, Ирина Леонидовна

• Прыгина, Ирина Леонидовна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Прыгина, Ирина Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОНЦЕПЦИЙ ОСОЗНАННОЙ ПСИХИЧЕСКОЙ РЕГУЛЯЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И УМСТВЕННОГО ОПЫТА КАК РЕГУЛЯТОРА ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ.

1.1. Теоретический анализ субъектной регуляции деятельности.

1.2. Умственный опыт как регулятор познавательных процессов. 31 ВЫВОДЫ ПО 1 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЯВЛЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОГО И МЕТАКОГНИТИВНОГО ОПЫТА В СТРУКТУРЕ «МОДЕЛИ СУБЪЕКТИВНО ЗНАЧИМЫХ УСЛОВИЙ» У ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ РАЗНЫЕ ТИПЫ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ.

2.1. Проявление особенностей когнитивного и лгетакогнитивного опыта у «автономных», «смешанных» и «зависимых» субъектов.

2.2. Факторный анализ особенностей организации когнитивного и метакогнитивного опыта в разных типологических группах.

ВЫВОДЫ ПО 2 ГЛАВЕ.

ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СУБЪЕКТНОЙ РЕГУЛЯЦИИ И ОСОБЕННОСТЕЙ КОГНИТИВНОГО И МЕТАКОГНИТИВНОГО ОПЫТА ЗДОРОВЫХ И ЛИЦ, БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ.

3.1. Теоретический анализ концепций патологии психической активности при гиизофрении.

3.2. Сравнительный анализ структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции у здоровых и лиц, больных шизофренией.

3.3. Сравнительный анализ особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта у здоровых и лиц, больных шизофренией.

ВЫВОДЫ ПО 3 ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проявление особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности в субъектной регуляции деятельности: на примере структуры "модели субъективно значимых условий"»

Представляемая работа посвящена изучению проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции. Диссертационное исследование проведено в контексте современных фундаментальных регуляторных теорий и теории организации умственного (ментального) опыта, как основы интеллекта личности.

Актуальность исследования определяется недостаточной изученностью взаимосвязи типологии субъектной регуляции с особенностями строения интеллектуальной сферы человека. В связи с этим, в актуальности изучения данной тематики можно выделить два аспекта: теоретический, связанный с необходимостью дальнейшего, углубленного анализа структуры компонентов, составляющих основу системы субъектной регуляции деятельности и практический, позволяющий удовлетворить запросы общественной практики как в области воспитания и образования, так и в области решения профессиональных задач менеджерами при отборе и оценке персонала и клиническими психологами при дифференциальной диагностике больных шизофренией.

Развиваемое в работе представление о проявлении особенностей организации умственного опыта в «модели субъективно значимых условий деятельности», опирается на разработки в областях: общей методологии - К.А. Абульха-новой [1], [4]; Б.Г. Ананьева [6]; А.Г. Асмолова [10]; JI.M. Веккера [21], [22]; А.Н. Леонтьева [58]; Б.Ф. Ломова [60, 61]; В.А. Мазилова [66]; B.C. Мерлина [70], [71]; В.Н. Мясищева [77], [78]; С.Л. Рубинштейна [108], [110]; В.Д. Шад-рикова [136], [138], [139]; субъектно-деятелъностного подхода - К.А. Абуль-хановой [2], [4]; А.В. Брушлинского [18], [20]; Л.Г. Дикой [31], [32]; О.А. Ко-нопкина [46], [47]; В.Д. Шадрикова [139] и др., а также структурно-антегративного подхода - В.П. Кузьмина [53], [54]; М.А. Холодной [133], [134]; Б.Г. Юдина [144]; В.А. Энгельгардта [143]и др.

Исследования регуляторной функции психики в различных ее проявлениях, проведенные многими учеными с разных методологических позиций:

П.К. Анохиным [7], [8]; Н.А. Бернштейном [12]; М.И. Бобневой [15]; JI.M. Век-кером [21]; Л.Г. Дикой [32]; В.А. Иванниковым [38], [39]; Е.А. Климовым [41]; О.А. Конопкиным [45]; А.А. Обозновым [83]; А.К. Осницким [85]; Д.А. Ошаниным [86, 87]; Е.О. Смирновой [119]; В.И. Степанским [125]; В.А. Ядовым [114] и др., позволили выявить ее основные виды: психическую саморегуляцию функционального состояния, волевую саморегуляцию поведения и деятельности, осознанную психическую саморегуляцию (субъектная регуляция деятельности) и установить основополагающие механизмы их функционирования.

Использование системного и информационного подходов дало возможность О.А. Конопкину [45] разработать целостную концепцию осознанной саморегуляции деятельности, выделив в ее структуре главные компоненты и связи между ними, а применение, в последствие, субъектно-деятельностного подходов, - разработать целостную концепцию субъектной регуляции [101].

Вместе с тем, анализ научной литературы по данной тематике обнаружил, что практически отсутствуют исследования, посвященные изучению структуры основных компонентов субъектной регуляции таких как, «модель субъективно значимых условий деятельности», «субъективная программа исполнительных действий», «целеполагание» и «субъективные критерии успешности деятельности». До настоящего времени большинство этих компонентов исследовались в виде некоторых единиц («целостностей»), уровень сформированности которых и связи между ними, собственно и образуют структуру субъектной регуляции.

Указанные исследования позволили хорошо изучить системные свойства субъектной регуляции, выявить уровни ее сформированности и особенности функционирования. Проблема, однако, состоит в том, что эти исследования дают мало представлений о специфике строения основных компонентов субъектной регуляции и об особенностях формирования системных регуляторных свойств. В то же время решение именно этой проблемы является, с нашей точки зрения, одним из основных условий возможности целенаправленного воздействия на систему субъектной регуляции в онтогенезе или возможности коррекции ее недостатков в более зрелом возрасте. Мы полагаем, что наиболее оптимальной методологией для решения этой проблемы является структурно-интегративный подход.

Размышляя об интегратизме, В.А. Энгельгардт [143] писал о том, что совершенно иную, принципиально отличную методологическую значимость надлежит признать за ориентацией научного поиска, ведущей от наиболее элементарных уровней к уровням все более возрастающей сложности организации, к системам, приобретающим новые свойства и функции. Задача этого направления состоит в познании того, каким образом происходит включение, интеграция элементов более примитивных в новые целостности, стоящие на более высокой ступени организационной иерархии, с иными степенями упорядоченности. Основной чертой при этом переходе от простого к сложному является именно его интегративный характер, возникновение определенной системы связей, утрата компонентами образующейся целостности некоторой части своих индивидуальных свойств, поглощение их свойствами интегрального целого. Соответственно этому для данного научно-познавательного направления может быть предложено наименование интегратизма. По мнению В.П. Кузьмина [53], [54], именно интеграция выступает как коренной качественный признак целостных систем, поскольку без феномена интеграции фактически нельзя объяснить целостность, ибо интеграция является системообразующим фактором.

В связи с этим, развивая тезис М.А. Холодной [131], [134] о роли интегра-тивной методологии в познании интеллектуальной сферы человека, можно утверждать, что именно структурно-интегративная методология позволяет осуществить переход от описательного уровня анализа свойств субъектной регуляции, к объяснительному уровню анализа этих свойств, за счет выявления структурной организации основных компонентов субъектной регуляции, по отношению к которым эти свойства выступают в качестве производных. Чтобы осуществить такой переход следует не только решить проблему «психологического субстрата» основных компонентов субъектной регуляции, т.е. ответить на вопрос какие психологические феномены обеспечивают определенный уровень сформированности того или иного компонента, но также и выявить структуру каждого из них.

Для решения подобной сложнейшей теоретической и эмпирической задачи требуется привлечение многочисленных современных теорий, описывающих основные психологические понятия, такие как «способности», «интеллект», «целе-полагание», «мотив» и пр. Естественно, что в рамках, одной работы, проанализировать их все невозможно, поэтому мы остановились на изучении такого важнейшего компонента субъектной регуляции, как «модель субъективно значимых условий деятельности» (в дальнейшем, для краткости «модель»).

Исследования типологических особенностей субъектной регуляции показали, что в них находят свои проявления все структурные компоненты личности, в том числе и ее когнитивная сфера, однако исследования когнитивной сферы личности в данном аспекте не носили системный характер. Они включали в себя лишь изучение особенностей протекания отдельных познавательных процессов у лиц с разными типами субъектной регуляции. Теория умственного опыта, как основы интеллекта позволяет не только выявить «психологический субстрат» «модели субъективно значимых условий деятельности», но и подробно проанализировать ее структуру.

В связи с вышесказанным, цель исследования состояла в том, чтобы выявить особенности когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции.

Объектом исследования явились субъектная регуляция деятельности, когнитивный и метакогнитивный опыт личности.

Предметом исследования - структура «модели субъективно значимых условий» и особенности когнитивного и метакогнитивного опыта личности в норме и патологии.

Исходя из того, что «модель субъективно значимых условий» является одним из важнейших компонентов, определяющих уровень сформированности системы субъектной регуляции деятельности, гипотезы исследования можно сформулировать в виде следующих положений:

1. Особенности когнитивного и метакогнитивного опыта лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, будут проявляться в степени адекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, т.е., способность к построению адекватной «модели» будет последовательно снижаться от максимальной в группе «автономных» субъектов до минимальной в группе «зависимых».

2. Наличие у субъекта шизофренического заболевания будет характеризоваться, наряду с другими факторами, низким уровнем сформированности компонентов его системы субъектной регуляции, разрушением ее целостности и неадекватностью «модели субъективно значимых условий» реальным условиям и требованиям деятельности.

Цель, объект и предмет исследования определили ее задачи:

1. проанализировать концепцию умственного опыта как основы интеллекта с позиции субъектной регуляции деятельности;

2. провести сравнительный экспериментальный анализ проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции;

3. провести сравнительный эмпирический и экспериментальный анализ структурно-функциональных особенностей системы субъектной регуляции и проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий деятельности» у здоровых и лиц, больных шизофренией.

Методологическую основу исследования составили разработанные в отечественной психологии: субъектно-деятельностный подход к изучению психики (К.А. Абульханова, Б. Г. Ананьев, А. В. Брушлинский, А. Н. Леонтьев, О.А. Конопкин, В.А. Петровский, C.J1. Рубинштейн, В.Д. Шадриков и др.); структурно-интегративный подход (В.П. Кузьмин, М.А. Холодная, Б.Г. Юдин, В.А. Энгельгардт и др.), патологический метод (Б.В. Зейгарник, Поляков и др.).

Методы исследования: анализ научной литературы, наблюдение, клиническая беседа, экспериментальный и эмпирический методы (психодиагностические тесты и методики в бланковой и инструментальной форме при исследовании структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции и специфики организации умственного опыта), методы статистического анализа обработки данных: корреляционный и факторный анализы (пакет SPSS), метод графического представления данных и результатов исследований.

Выборка составила: здоровых испытуемых - 105 человек (женского пола) и 70 человек (мужского пола) - студентов первых и вторых курсов, различных ВУЗов, а также 30 пациентов (женского пола) психоневрологического диспансера г. Набережные Челны с диагнозом параноидная шизофрения с различными синдромами.

Обоснованность и достоверность результатов реализована исходной теоретической позицией, использованием методов соответствующих предмету, целям и задачам исследования; объемом выборки испытуемых, достаточной для применения методов математической статистики (сравнительный, корреляционный и факторный анализы), сходством результатов наблюдений и опроса.

Научная новнзна исследования заключена в том, что в нем впервые:

- установлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в виде ее системного качества - «адекватности», причем наиболее адекватная «модель условий» присуща «автономным» субъектам, наименее адекватная - «зависимым»;

- доказано, что при шизофрении в субъектной регуляции деятельности больных происходит разрушение ее целостности, а «модель субъективно значимых условий» больных не отражает реальные условия деятельности.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит вклад в развитие концепции субъектной регуляции деятельности в норме и патологии:

- обосновано, что «психологическим субстратом» «модели субъективно значимых условий» является умственный опыт личности, а его когнитивный и ме-такогнитивный компоненты определяют структуру «модели субъективно значимых условий деятельности»;

- показана эффективность исследования шизофренического заболевания с позиции субъектной регуляции деятельности и проявления в ней особенностей умственного опыта больных.

Практическая значимость исследования. Результаты данной работы могут быть использованы в консультативной практике психологов, работающих в образовательных учреждениях, при оценке и отборе управленческих кадров, а также в практике работы клинических психологов психоневрологических диспансеров при дифференциальной диагностике больных шизофренией. Кроме того, результаты теоретических и прикладных исследований могут существенно дополнить спецкурсы по общей, дифференциальной и клинической психологии и при подготовке психологов и педагогов-психологов.

Полоэ/сения, выносимые на защиту:

1. Особенности когнитивного и метакогнитивного опыта у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в том, что:

- на когнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», обладают более высокой сформированностью интегральных когнитивных структур и характеризуются более высокой способностью выделения гештальтов;

- на метакогнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», характеризуются более высоким уровнем сформированности непроизвольного и произвольного контролей, а также большей вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события и более адекватной восприимчивостью по отношению к необычным аспектам происходящего.

2. У лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, в факторной структуре «модели субъективно значимых условий» доминирующим фактором является метакогнитивный опыт, а переменная «субъектная регуляция» проявляет себя как в структуре метакогнитивного, так и когнитивного опыта.

3. Наличие у субъектов шизофрении проявляется, во-первых, в разрушении целостности их системы субъектной регуляции, во-вторых, в неадекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, что в целом определяет низкий уровень сформированности их регуляторной системы.

Апробация результатов. Основные положения диссертации и ее результаты докладывались и обсуждались на:

1. Всероссийской научно-практической конф. «Реалии и перспективы психологической науки и практики в Российском обществе», Наб. Челны, 2005.

2. 1-й Всероссийской конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007).

3. Международном Конгрессе «Психология XXI столетия», (Ярославль,

2007)

4. На заседаниях кафедры общей психологии факультета психологии Института Управления (г. Набережные Челны, 2003, 2004, 2005, 2006).

Внедрение результатов.

С 2004 по 2007 г. результаты экспериментальных и эмпирических исследований используются для диагностики личностных особенностей больных шизофренией в Набережно-Челнинском психоневрологическом диспансере Республиканской клинической психиатрической больницы им. акад. Бехтерева.

С 2006г. по настоящее время материалы теоретических и эмпирических исследований включены в курсы «Дифференциальная психология» и «Клиническая психология», а также в спецкурс «Основы патопсихологической диагностики» и используются при подготовке психологов (по специальности 030301) факультета психологии Института Управления г. Набережные Челны.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения и библиографии, 9 приложений. В тексте диссертации содержатся 12 таблиц, 4 схемы, 4 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Прыгина, Ирина Леонидовна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

Результаты проведенного сравнительного анализа структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции и особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта здоровых и лиц, больных шизофренией позволяют сделать следующие выводы:

1. Эмпирически доказано, что низкий уровень сформированности регуля-торных компонентов и отсутствие целостности в системе субъектной регуляции больных шизофренией проявляется в низкой эффективности их регуляторной системы.

2. Экспериментально выявлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта больных шизофренией проявляются в неадекватности их «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, в силу того, что они имеют наименьший, по сравнению со здоровыми («зависимыми») лицами, уровень сформированности понятийных структур и обладают менее сформированными формами непроизвольного и произвольного контролей интеллектуальной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При достаточной разработанности общей проблемы осознанной регуляции деятельности и субъектной регуляции, как специфического ее феномена, вопрос о внутреннем строении главных компонентов регуляторной системы находится еще на начальном этапе разработки. В связи с этим перед нами стояла задача определения такой методологии исследования, которая могла бы привести к адекватному решению этого вопроса.

В качестве такой методологической основы были выбраны субъектно-деятельностный и структурно-интегративный подходы. Причем, структурно-интегративный подход показал свою эффективность в изучении структуры «модели субъективно значимых условий деятельности» и позволил выявить специфику ее строения у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции (в норме и патологии), а с помощью субъектно-деятельностного подхода был проведен сравнительный теоретический и эмпирический анализ структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции деятельности у здоровых испытуемых и лиц, больных шизофренией.

Следует отметить, что предметное поле нашего исследования не включало изучение других компонентов субъектной регуляции таких, как: «принятие субъектом цели деятельности», «субъективная программа исполнительных действий», «субъективные критерии успешности деятельности». На наш взгляд, применение структурно-интегративной методологии к анализу каждого из этих компонентов может в будущем стать отдельной самостоятельной темой исследования.

В то же время преимущества предложенного подхода не могли бы быть полностью реализованы нами, если бы не была разработана теория ментального опыта, которая позволила по новому взглянуть на проблему информационного обеспечения процессов субъектной регуляции, рассмотрев ее не с точки зрения отдельных познавательных процессов, а с позиции целостной когнитивной сферы личности, с учетом уровня сформированности ее непроизвольного и произвольного интеллектуального контролей.

Преимущества предложенного подхода проявились еще и в том, что с его помощью впервые были выявлены структурные компоненты «модели субъективно значимых условий деятельности», позволяющие в будущих исследованиях не только классифицировать дефекты ее формирования, но и найти пути для их коррекции.

Таким образом, выбранная нами методология исследования дала возможность интегрировать две фундаментальные психологические теории «Ментального опыта» и «Субъектной регуляции», что на фоне существующего в психологии большого количества частных (локальных) теорий является достаточно перспективным направлением.

Если обратиться к конкретным результатам анализа регуляторных особенностей здоровых и больных, то следует отметить, что в нашем исследовании впервые было проведено сравнение структурно-функциональных особенностей субъектной регуляции здоровых лиц и лиц, больных шизофренией. Многолетнее применение опросника на выявление типологических особенностей субъектной регуляции в практике клинического психолога психоневрологического диспансера показало, что среди больных шизофренией доминирует «зависимый» регуляторный тип. Дальнейшие углубленные эмпирические исследования регуляторных особенностей больных позволили установить, что их система субъектной регуляции характеризуется не только низким уровнем сформированности отдельных регуляторных компонентов, но также отсутствием устойчивых взаимосвязей между компонентами, что нарушает ее целостность и не позволяет им достигать успешного результата в деятельности.

Вместе с тем, проблема осознанной психической регуляции больных шизофренией требует еще более подробного и глубокого изучения и проведения дальнейших экспериментальных исследований, поскольку при ее анализе возникает ряд вопросов. В частности, остается неясным вопрос, изменяется ли тип субъектной регуляции под влиянием шизофренического дефекта? Можно ли предположить, что зависимый тип субъектной регуляции является благоприятной почвой для образования предпосылок, приводящих в будущем к развитию болезни? В силу невозможности анализа преморбидного состояния больных мы не можем сейчас ответить на эти вопросы. Однако, уже сейчас, несмотря на множество нерешенных проблем, можно говорить о том, что полученные данные представляют не только большой научный интерес для развития общепсихологических теорий осознанной регуляции и интеллекта, но и практический интерес, прежде всего, в работе клинического психолога, в частности при дифференциальной диагностике больных.

Таким образом, экспериментальные исследования больных следует продолжить как в плане изучения структурных особенностей субъектной регуляции больных, так и в плане «привязки» их к основному патопсихологическому синдрому (снижение психической активности, волевой регуляции, феномена «сверхвключающего» мышления, нарушения самосознания и самооценки, связанные с нарушением критичности, и пр.).

Проведенный теоретический анализ выявил также недостаточную проработанность вопросов проявления особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта в структуре «модели субъективно значимых условий» личности, поэтому одним из самых существенных направлений в данном исследовании явилось изучение особенностей организации умственного опыта у здоровых субъектов с разными типами субъектной регуляции и дальнейшее сравнение со спецификой его организации у лиц, больных шизофренией. Если кратко оценить проделанную работу, то можно остановиться на следующих наиболее значимых полученных результатах.

Прежде всего, нам удалось теоретически обосновать и экспериментально показать, что когнитивный и метакогнитивный опыт личности действительно является одним из важнейших факторов, определяющих адекватность «модели субъективно значимых условий» требованиям и условиям деятельности. Общепсихологическое значение проведенного исследования умственного опыта в контексте особенностей субъектной регуляции состоит, главным образом, в привлечении внимания к регуляторному его аспекту. Необходимо отметить, что в психологических исследованиях эта сторона когнитивной сферы личности занимает гораздо меньшее место, по сравнению с изучением ее содержательного аспекта.

В данной работе рассматривались два уровня (слоя) ментального опыта, это когнитивный и метакогнитивный опыт. В силу общей специфики работы (связанной с регуляторикой) более всего нас интересовал метакогнитивный опыт и его составляющие: произвольный и непроизвольный интеллектуальный контроли, метакогнитивная осведомленность и открытая познавательная позиция, однако, его адекватное изучение без изучения особенностей когнитивного опыта (отвечающего за переработку информации) было бы не полным.

Третий уровень, интенциональный опыт, в работе не затрагивался, поскольку он в большей мере связан с мотивационной сферой личности и, можно предположить, играет существенную роль в формировании такого компонента субъектной- регуляции как целеполагание («субъективное принятие цели деятельности»), поэтому данный аспект может составить перспективу дальнейших исследований.

Экспериментальными исследованиями было установлено, что типологические особенности субъектной регуляции действительно связаны со спецификой организации умственного опыта личности как на метакогнитивном уровне, так и на уровне ее когнитивного опыта. Результаты данного исследования пока не позволяют нам говорить о том, что ментальный опыт в существенной мере детерминирует типологию субъектной регуляции, хотя проведенный нами дисперсионный анализ показывает устойчивые тенденции, подтверждающие это предположение (мы не приводим итоги дисперсионного анализа, поскольку считаем, что для доказательства выявленных тенденций следует, как минимум, увеличить выборки испытуемых).

Еще одним, косвенным свидетельством связи особенностей когнитивного и метакогнитивного опыта личности с особенностями ее субъектной регуляции, являются исследования, проведенные М.А. Холодной [133]. Если сравнить результаты, полученные ею по обычным и одаренным детям, (проведенные, естественно, без учета особенностей их субъектной регуляции) с результатами наших исследований, то можно отметить, что и между обычными учащимися, но разделенными на типологические регуляторные группы, также обнаруживаются значимые специфические различия в структурах их умственного опыта. Это доказывает необходимость учета типологических особенностей субъектной регуляции во всех исследованиях, затрагивающих в той или иной мере все главные структуры личности, в том числе и сферу ее интеллекта.

Таким образом, данные, полученные на основе теоретического анализа и экспериментального исследования концепции интеллекта как умственного опыта личности, позволяют говорить о том, что мера сформированности метакогнитивного опыта является не только свидетельством уровня интеллектуального развития личности, но и одним из главных критериев сформированности системы субъектной регуляции деятельности.

Что касается исследования особенностей организации когнитивного и метакогнитивного опыта больных шизофренией, то и в этой части работы были получены новые интересные факты, как с теоретической, так и с практической точек зрения. Если обратиться, например, к такому понятию как «сверхвключения», характеризующее процессы мышления шизофреников, то можно отметить, что разные авторы вкладывают в него весьма различный смысл. На наш взгляд, связывая умственный опыт личности с «моделью субъективно значимых условий» становится более понятным действие феномена «сверхвключения» мышления. «Включение» в процесс отбора информации гораздо большего, чем у здоровых людей, количества «категорий», «стимулов», признаков, не относящихся к данной конкретной ситуации, приводит к невозможности сформировать адекватную «модель условий», что и нарушает функционирование системы субъектной регуляции больных шизофренией.

Выявленные особенности организации умственного опыта у больных могут быть использованы психиатрами и клиническими психологами для дифференциально-диагностических целей, при установлении качества ремиссии, при учете эффективности лечения, при решении вопросов комплексной психиатрической судебной экспертизы и пр. Кроме того, полученные данные будут представлять интерес при разработке комплекса медицинских, социальных, реабилитационно-восстановительных задач, связанных с судьбой этих больных.

В завершении хотелось бы коротко остановиться на факторных структурах «модели субъективно значимых условий», полученных нами для испытуемых, обладающих разными типами субъектной регуляции и сформулировать наиболее значимые выводы по проведенному исследованию в целом.

Прежде всего, следует отметить, что полученные в результате факторного анализа данные и их интерпретация требуют дальнейших исследований на более обширных и разнообразных выборках, однако предварительные данные показывают, что есть все основания говорить об устойчивости этих структур в рамках одной и той же типологии.

В целом, по результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Теоретически обосновано и экспериментально доказано, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в степени адекватности «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности.

2. Экспериментально установлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта у лиц, имеющих разные типы субъектной регуляции, проявляются в структуре «модели субъективно значимых условий» в том, что:

- на когнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», обладают более высокой сформированностью интегральных когнитивных структур и характеризуются более высокой способностью выделения' гештальтов;

- на метакогнитивном уровне «автономные» субъекты, по сравнению с «зависимыми», характеризуются более высоким уровнем сформированности непроизвольного и произвольного контролей, а также большей вариативностью и разнообразием субъективных способов осмысления одного и того же события и более адекватной восприимчивостью по отношению к необычным аспектам происходящего.

3. Эмпирически установлено, что в факторной структуре «модели субъективно значимых условий» во всех типологических группах доминирующим фактором является метакогнитивный опыт, а переменная «субъектная регуляция» входит как в структуру метакогнитивного, так и когнитивного опыта.

4. Эмпирически доказано, что низкий уровень сформированности регуляторных компонентов и отсутствие целостности в системе субъектной регуляции больных шизофренией проявляется в низкой эффективности их регуляторной системы.

5. Экспериментально выявлено, что особенности когнитивного и метакогнитивного опыта больных шизофренией проявляются в неадекватности их «модели субъективно значимых условий» реальным условиям деятельности, в силу того, что они имеют наименьший, по сравнению со здоровыми («зависимыми») лицами, уровень сформированности понятийных структур и обладают менее сформированными формами непроизвольного и произвольного контролей интеллектуальной деятельности.

Следует отметить, что данное исследование является лишь одним из первых шагов по изучению взаимосвязи специфики субъектной регуляции с умственным опытом личности, и это исследование требует своего продолжения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Прыгина, Ирина Леонидовна, 2008 год

1. Абулъханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни: (Соотношение философского, методологического и конкретно-научного подходов к проблеме индивида) / К.А. Абульханова-Славская. М.: Мысль, 1977.-244 с.

2. Абулъханова-Славская К.А. Проблема личности в психологии / К.А. Абульханова-Славская. // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. М.: Изд-во Институт психологии РАН, 1997. - С. 270-374.

3. Абулъханова К.А. Рубинштейновская категория субъекта и ее' различные методологические значения / К.А. Абульханова // В кн.: Психология индивидуального и группового субъекта. Под ред. А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 34-50.

4. Алексеев М.А. Решение человеком задачи выбора при вероятностном подкреплении двигательных реакций / М.А. Алексеев, М.С. Залкинд, В.М. Кушнарев // В кн.: Биологические аспекты кибернетики. М., 1962. - С. 198203.

5. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 340 с.

6. Анохнн П.К. Теория функциональной системы / П.К. Анохин // Успехи физиологических наук. 1970. - Т.1. - №1. - С. 26-27.

7. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин. М.: Наука, 1978. - 400 с.

8. Асмолов А.Г. О предмете психологии личности / А.Г. Асмолов // Вопросы психологии. 1983. - №3. - С. 112-122.

9. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа/А.Г. Асмолов. М.: Смысл, 2001. - 416 с.

10. Березин Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности в клинической медицине и психогигиене / Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Р.Б. Рожанец. М.: Медицина, 1976. - 174 с.

11. Бернштейн Н.А. О построении движений / Н.А. Бернштейн. М.: Медгиз, 1947. - 380 с.

12. Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности / Н.А. Бернштейн. М., 1966. - 349 с.

13. Блейлер Е. Аутистическое мышление / Е. Блейлер // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. 113-122.

14. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения / М.И. Боб-нева. -М.: Наука, 1978. 312с.

15. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как психологический аспект изучения творчества / Д.Б. Богоявленская // В сб.: Исследование проблем психологии творчества. Под ред. Я.А. Пономарева. М.: Наука -С.182-195.

16. Братусъ Б.С. Аномалии личности / Б.С. Братусь. М.: Мысль, 1988.301 с.

17. Бруиишнский А.В. Проблема субъекта в психологической науке / А.В. Брушлинский // Психол. журн. 1991. - № 6. - С. 3-11.

18. Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение / А.В. Брушлинский. М.: Изд-во Института практической психологии; Воронеж: НПО МОДЕК, 1996. - 392 с.

19. Брушлинский А. В. Целостность объекта основание для системности всех его качеств / А.В. Брушлинский // Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В. Брушлинского. М.: ИП РАН, 1997.-С. 559-570.

20. Веккер JI.M. Психические процессы / JT.M. Веккер. В 3-х т. - Т. 3. -Изд-во: ЛГУ. - 1981. -323 с.

21. Веккер JJ.M. Психика и реальность: Единая теория психических процессов / Л.М. Веккер. М.: Смысл. - 1998. -685 с.

22. Вербицкий А.А. Влияние состояния ожидания на скорость приема и переработки информации человеком / А.А. Вербицкий // Новые исслед. в психологии. 1973. - №1. - С. 69-71.

23. Вигдорчик М.И. Методическое пособие по патопсихологии / М.И. Вигдорчик, М.Е. Жданова. Одесса, 1966. - 67 с.

24. Воробьев В.Ю. Об одном из вариантов юношеской шизофрении, протекающей с преобладанием явлений деперсонализации / В.Ю. Воробьев // Журн. невропатол. и психиатрии. 1971. - Вып. 8. - С. 12-24.

25. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти т. / Л.С. Выготский // Проблемы общей психологии. Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. -Т.2.-400 с.

26. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. Под ред. А.М.Матюшкина. М.: Прогресс, 1966. - С. 433-456.

27. Голубева Э.А. Комплексное исследование способностей. К 90-летию Б.М.Теплова / Э.А. Голубева // Вопросы психологии. 1986. - №5. - С.18-30.

28. Гуревич М.О. Учебник психиатрии / М.О. Гуревич, М.Я. Сирийский. -М., 1946. 385 с.

29. Гусев А.Н. Измерение в психологии: общий психологический практикум. 2-е изд. / А.Н. Гусев, Ч.А. Измайлов, М.Б. Михалевская. М.: Смысл, 1998.-287 с.

30. Дикая Л.Г. Психическая саморегуляция функционального состояниячеловека (системно-деятельностный подход) / Л.Г. Дикая. М.: ИП РАН, 2003. -318с.

31. Дружинин В.Н. Психология общих способностей / В.Н. Дружинин. -СПб: Питер, 2-е издание, 2002. 368 с.

32. Жуйков Ю.С. Субъективная модель условий деятельности, как звено в процессе ее регулирования / Ю.С. Жуйков, Н.О. Сипачев // Теоретические и прикладные исследования психической саморегуляции. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. С. 35-38.

33. Захарова И.М. Структурно-функциональные и информационные особенности типологии осознанной саморегуляции деятельности : дис. . канд. психол. наук : защищена 25.03.2005 : утв. 15.06.2005 / И.М. Захарова. Ярославль, гос. пед.ун-тет, 2005. - 130 с.

34. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности / Б.В. Зейгарник. -М., 1971.-98 с.

35. Зейгарник Б.В. Патопсихология: Учебное пособие для студ. вузов / Б.В. Зейгарник. М.: Издательский центр «Академия», 1999.-208 с.

36. Иванников В.А. К сущности волевого поведения / В.А. Иванников // Психологический журнал. 1985. - №3. - С. 47-55.

37. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции / В.А. Иванников. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 144 с.

38. Ильин Е.П. Психология индивидуальных различий / Е.П. Ильин. -СПб.: Питер, 2004. 701 с.

39. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы / Е.А. Климов. — Казань: Изд-во Казан. ут-та, 1969. 278 с.

40. Конопкин О.А. Произвольное регулирование деятельности по приему информации в условиях альтернативного выбора / О.А. Конопкин // Проблемы инженерной психологии. Л. 1966. - Вып. 4. - С. 18-34.

41. Конопкин О.А. О способности человека оценивать вероятностные характеристики альтернативных стимулов / О.А. Конопкин, Ю.С. Жуйков // В кн.: Психологические вопросы регуляции деятельности. М., 1973. - С. 154-197.

42. Конопкин О.А. Моделирование психологической структуры деятельности оператора в целях оценки его профессиональной надежности / О.А. Конопкин, Л.С. Нерсесян, B.C. Лазарева // Тез. докл. Всесоюз. Науч. сессии, по-свящ. Дню радио. М., 1973. - С. 9-10.

43. Конопкин О.А. Психологические механизмы регуляции деятельности / О.А. Конопкин. М.: Наука, 1980. - 256 с.

44. Конопкин О.А. Психическая саморегуляция произвольной активности человека: (Структурно-функциональный аспект) / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. 1995. - №1. - С. 5-12.

45. Конопкин О.А. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития / О.А. Конопкин // Вопросы психологии. 2004. - №2. - С. 128-135.

46. Концевой В.А. Шизофрения, протекающая в форме шубов / В.А. Концевой // Актуальные проблемы невропатологии и психиатрии. М., 1974. - С.156.169.

47. Коченов М.М. Мотивация при шизофрении / М.М. Коченов, В.В. Николаева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 86 с.

48. Критская В.П. Проблемы регуляции психической деятельности при шизофрении / В.П. Критская, Т.К. Мелешко // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1988. - Вып.7. - С. 104-109.

49. Критская В.П. Патология психической деятельности при шизофрении: мотивация, общение, познание / В.П. Критская, Т. К. Мелешко, Ю.Ф. Поляков. М., 1991.-255 с.

50. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода / В.П. Кузьмин // Психологический журнал. 1982. -№3. - С. 3-14.

51. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода (продолжение) / В.П. Кузьмин // Психологический журнал. 1982. - №4. - С. 3-13.

52. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека / Н.Д. Левитов. -М.: Просвещение, 1964. 87 с.

53. Jleiimec Н.С. Умственные способности и возраст / Н.С. Лейтес. М.: Педагогика, 1971. -278 с.

54. Лейтес Н.С. Динамическая сторона психической активности и акти-вированность мозга / Н.С. Лейтес, Э.А. Голубева, Б.Р. Кадыров // В кн:: Психофизиологические исследования интеллектуальной саморегуляции и активности. М.: Наука, 1980. - С. 114-124.

55. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975.-304 с.

56. Либин А.В. Дифференциальная психология: На пересечении европейских, российских и американских традиций. 2-е изд., перераб. / А.В. Либин. -М.: Смысл, 2000. 549 с.

57. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии / Б.Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1975. - №2. - С.31-45.

58. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1984. - 444 с.

59. Ломов, Б.Ф. Антиципация в структуре деятельности / Б.Ф. Ломов, Е.Н. Сурков. М.: Наука, 1980. - 280 с.

60. Лурия А.Р. О генезисе произвольных движений / А.Р. Лурия // Вопросы психологии. 1957. - №6. - С. 36-49.

61. Лурия, А.Р. Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга.- 3-е изд. / А.Р. Лурия. М.: Академический Проект, 2000. -512 с.

62. Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка / А.А.

63. Люблинская. М.: Изд-во АПН. РСФСР, 1965. - 547 с.

64. Мазилов В.А. Методологические вопросы психологии / В.А. Мазилов. -Ярославль: МАПН, 2005. 122 с.

65. Мейли Р. Структура личности / Р. Мейли // В кн.: Экспериментальная психология.- М. 1975. - Вып. 5. - С. 196-282.

66. Мелешко Т.К. Особенности актуализации знаний больными шизофренией / Т.К. Мелешко // В сб.: Психологические исследования. М., 1971. — С. 210-224.

67. Мелехов Д.Е. Компенсация дефекта при шизофрении. Шизофрения / Д.Е. Мелехов. М., 1962. - 380 с.

68. Мерлин B.C. Об интегральном исследования индивидуальности / B.C. Мерлин // Проблемы интегрального исследования индивидуальности. Пермь, 1977.-С. 7-23.

69. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности /

70. B.C. Мерлин. М.: Педагогика, 1986. - 253 с.

71. Миллер Дж. Планы и структура поведения / Дж. Миллер, Е. Галантер, К. Прибрам. М.: Прогресс, 1965. - 238 с.

72. Миславский ЮЗ. Изучение роли субъективного вероятностного моделирования в процессе обнаружения зрительных сигналов-, малой интенсивности / Ю.З. Миславский // Новые исслед. в психологии. 1976. - №2.1. C. 72-76.

73. Морозов В.М. О начальной стадии параноидной формы шизофрении / В.М. Морозов // Труды 4-го Всесоюзного съезда невропатологов и психиатров. -М., 1965.-Т.З.-Вып. 1.-С. 204.

74. Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека / В.И. Моросанова. -М.: Наука, 1998.- 192 с.

75. Моросанова В.И. Стилевая саморегуляция поведения человека / В.И. Моросанова, Е.И. Коноз // Вопросы психологии. 2000. - №2. - С. 118-127.

76. Мясищев В.Н. Личность и неврозы / В.Н. Мясищев. М.: Изд-во МГУ, 1960.-426 с.

77. Мясищев В.Н. Психические состояния и отношения человека / В.Н. Мясищев // Обозр. психиатр, и мед. психологии им. В.М. Бехтерева. 1996. -№1-2.-С. 8-14.

78. Наджаров Р.А. Формы течения шизофрении. Шизофрения: мульти-дисциплинарное исследование / Р.А. Наджаров // Под ред. А.В.Снежневского. -М., 1972.-С. 16-76.

79. Найссер У. Познание и реальность / У. Найссер. М.: Наука, 1980.230 с.

80. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий / В.Д. Небылицын. М.: Наука, 1976. - 336 с.

81. Нюттен Ж. Мотивация / Ж. Нюттен // В кн.: Экспериментальная психология.-М., 1975.-Вып. 5. С. 15-110.

82. Обозное А.А. Психическая регуляция операторской деятельности: в особых условиях рабочей среды / А.А. Обознов // Под ред. В.А. Бодрова. М.:

83. Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. 182 с.

84. Осгуд Ч. Перцептивная организация / Ч. Осгуд // Хрестоматия по ощущению и восприятию. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, М.Б. Михалевской. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 281-295.

85. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности / А.К. Осницкий // Вопросы психологии. 1996. - №1. - С. 5-19.

86. Ошанин Д.А. Концепция оперативности отражения в инженерной и общей психологии / Д.А. Ошанин // Инженеркая психология. Теория, методология, практическое применение. М.: Наука, 1977. - С. 134-149.

87. Ошанин Д.А. Предметное действие как информационный процесс / Д.А. Ошанин // Вопросы психологии. 1980. - №3. - С. 34-49.

88. Патопсихология // Хрестоматия. Сост. Н. JI. Белопольская. М., 2000. - 289 с.

89. Первин Л. Психология личности: Теория и исследования / JI. Первин, О. Джон // Пер. с англ. М.С. Жамкочьян. Под ред. B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

90. Петровский А.В. История и теория психологии / А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский. Изд-во: Феникс, Ростов-на-Дону, 1996. - Т. 1. - 416 с.

91. Петровский В.А. К психологии активности личности / В.А. Петровский // Вопросы психологии. 1975. - №3. - С. 26-38.

92. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения / К.К. Платонов. М.: Наука, 1980. - 309 с.

93. Поляков Ю.Ф. О принципах подхода к изучению нарушения познавательных процессов при шизофрении / Ю.Ф. Поляков // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1966. - Вып. 1. — С. 53-65.

94. Поляков Ю.Ф. Патология познавательных процессов / Ю.Ф. Поляков // В кн.: Шизофрения. Мультидисциплинарное исследование. Под ред. А.В. Снежневского. М.: Медицина, 1972. - С. 225-277.

95. Поляков Ю.Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении / Ю.Ф. Поляков. М.: Медицина, 1974. - 167 с.

96. Практический интеллект / Стернберг Р. Дж. и др. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

97. Прыгии Г.С. Проявление феномена «автономности-зависимости» в учебной деятельности / Г.С. Прыгин // Новые исслед. в психологии. 1984. -N2. - С. 48-52.

98. Прыгин Г.С. Проявление «автономности» и «зависимости» в осознанной регуляции деятельности : дис. . канд. психол. наук : защищена 21.02.1984 : утв. 23.06.1984 / Г.С. Прыгин. М.: Изд-во НИИ ОПП АПН СССР, 1984. - 158 с.

99. Прыгин Г.С. Осознание учащимися с "автономными" и "зависимыми" стилями деятельности причин успехов и неудач в учебе / Г.С. Прыгин // Новые исслед. в психологии. 1985. -N1. - С. 10-14.

100. Прыгин Г.С. Самосознание учащихся, имеющих разные типы саморегуляции / Г.С. Прыгин // Тез. докл. Научно-практическая конференция «Ананьевские чтения 2001». - СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 2001. - С. 401-403.

101. Прыгин Г.С. Личностно-типологические особенности субъектной регуляции деятельности : дис. . д-ра психол. наук : защищена 19.12.2006 : утв. 23.03.2007 / Г.С. Прыгин. М.: ГУ ВШЭ, 2006.-410 с.

102. Прыгин Г.С. Измерение переключаемости внимания в сенсомотор-ной деятельности / Г.С. Прыгин, В.И. Степанский // Вопросы психологии. -1989.-№1.-С. 132-136.

103. Прыгина И.Л. Проявление «автономности» и «зависимости» у больных неврозами с разными типами акцентуаций / И.Л. Прыгина// Сб. ст.: Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования. Тверь, 2003. -Т.15. - С.181-191.

104. Прыгина И.Л. Связь типологии субъектной регуляции деятельности с базовым чертами пятифакторной модели личности. / И.Л. Прыгина // Вестник интегративной психологии. Ярославль, Москва, 2007. - Вып. 5.- С. 161-163.

105. Прыгина И.Л. Ментальный опыт как детерминанта «модели субъективно значимых условий» в системе субъектной регуляции деятельности / И.Л. Прыгина // Сб. ст.: Психология XXI столетия. Ярославль: МАНН, 2007. - Т.2. - С. 203-207.

106. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Учпедгиз, 1940. 593.

107. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. М., 1957.328 с.

108. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. -М.: Педагогика, 1973. 424 с.

109. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально психологических различий / В.М. Русалов. М.: Наука, 1979. - 243 с.

110. Савина Т.Д. Экспериментально-психологическое исследование изменений психической активности при шизофрении с разными типами дефекта / Т.Д. Савина // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1992. - Вып. 3.- С. 74-78.

111. Сагиев P.P. Индивидуально-стилевые особенности саморегуляции в учебной деятельности студентов : дис. . канд. психол. наук : защищена 03.03.1993 : утв. 26.06.1993 / P.P. Сагиев. М., 1993. - 143 с.

112. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова, Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1979. 247 с.

113. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: научно-практическое пособие / Ф.С. Сафуанов. М.: Гардарика,1. Смысл, 1998.- 191 с.

114. Селиванов В.И. Волевая регуляция активности личности / В.И. Селиванов //Психол. журн. 1982. - Т.З. - №4. - С. 14-25.

115. Сипачев Н.О. Способность человека к ретроспективной оценке вероятностных отношений альтернативных стимулов / Н.О. Сипачев // Вопросы психологии. 1972. - №5. - С. 137-141.

116. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе / Е.О. Смирнова // Вопросы психологии. 1990. - №3. - С. 49-97.

117. Смирнова Е.О. Детская психология / Е.О. Смирнова. М.: Изд. «Вла-дос», 2002. - 320 с.

118. Снежневский А. В. Место клиники в исследовании природы шизофрении / А.В. Снежневский // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1975. - Вып. 9.- С. 12-25.

119. Современная психология'. Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 688 с.

120. Собчик JI.H. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ / Л.Н. Собчик. СПб.: Речь, 2001. - 217 с.

121. Степанский В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудачи на регуляцию деятельности / В.И. Степанский // Вопросы психологии. 1981.-№6.-С. 59-74.

122. Степанский В.И. Роль субъективных критериев успешности результатов в регуляции деятельности // Вопросы психологии. 1984. №3. С. 118-122.

123. Степанский В.И. Психическая саморегуляция деятельности (информационный аспект): автореф. дис. . д-ра психол. наук : защищена 24.12.1991 : утв. 24.12.1992 / В.И. Степанский. М.: Изд-во НИИ ОПП АПН СССР, 1991. -46 с.

124. Стрюков Г.А. Роль прогнозирования (предвидения) ситуации в деятельности оператора / Г.А. Стрюков // Проблемы инженерной психологии: Материалы III Всесоюз. конф. по инженерной психологии. М., 1972. - Вып. 3. -С. 47-51.

125. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования / Д.Н. Узнадзе. -Тбилиси, 1966.-451 с.

126. Фаворина В.Н. К клинике психопатологии онейроидной кататонии В.Н. Фаворина // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. -1956.-Вып. 12.-С. 942.

127. Фейгенберг ИМ. Вероятностное прогнозирование в деятельности мозга / ИМ. Фейгенберг // Вопросы психологии. 1963. - №2. - С. 59-67.

128. Чеснокова И.И. Самосознание личности / И.И. Чеснокова // В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. - С. 209-225.

129. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности / М.А. Холодная // Психологический журнал. 1992. - Т. 13. - №3. - С. 84-93.

130. Холодная М.А. Когнитивный стиль как квадриполярное измерение / М.А. Холодная // Психологический журнал. 2000. - Т.21. - №4. - С. 46-56.

131. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

132. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. СПб.: Питер, 2-е изд., 2004. - 384 с.

133. Хусаинова С.В. Типологические особенности и развитие саморегуляции поведения старших дошкольников : дис. . канд. психол. наук : защищена 24.12.2002 : утв. 12.06.2003 / С.В. Хусаинова. Курск, гос. пед.ун-тет, 2002. -122 с.

134. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности / В.Д. Шадриков. М., 1982. - 185 с.

135. Шадриков В.Д. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности / В.Д. Шадриков. Саратов: изд-во Сарат. ун-та, 1989.-218 с

136. Шадриков В.Д. Деятельность и способности / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1994. - 320 с.

137. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебн. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Д. Шадриков. М.: Изд. Корпорац. «Логос», 1996.-320 с.

138. Шизофрения. Мультидисциплинарное исследование // Под ред. А.В. Снежневского. М.: Медицина, 1972. - 398 с.

139. Штернберг Э.Я. Новые зарубежные исследования течения и исходов шизофрении / Э.Я. Штернберг // Журн. невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 1978. - Вып. 1. - С.36-45.

140. Энгелъгардт В.А. Интегратизм путь от простого к сложному в познании явлений жизни / В.А. Энгельгардт // Вопросы философии. - 1970. - №11. -С. 103-115.

141. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки / Э.Г. Юдин. М.: Наука, 1978.-391 с.

142. Ясперс К. Общая психопатология / К. Ясперс. М.: Практика, 1997. -1056 с.

143. Handbook of self-regulation / Edited by M. Boekaerts, Paul R. Pintrich, M. Zeidner. Academic Press, A Harcourt Science and Technology Company: San Diego, San Francisco, New York, Boston, London, Sydney, Tokyo. 2000.

144. Rotter J.В. Generalized -expectancies for internal versus external control of reinforcement. Psychol. Monographs, 1966. Vol. 80. № 1. P. 1—28.

145. Within H.A., Goodenough D.R. Feld-dependence and interpersonal behaviour. Psychol. Bui., 1977. Vol. 8. № 4. P. 661—689.