Процессы абхазского этнонационального самоопределения в государственно-правовом контексте: конфликтологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Алиев, Андрей Юрьевич

• Алиев, Андрей Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алиев, Андрей Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ КАК ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ ПРОЦЕСС: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ.

§ 1. Этнос и нация в государственно-правовом измерении.

§ 2. Генезис и типологизация этноконфликтов на постсоветском политико-правовом пространстве.

§ 3. Политико-правовые проекты трансформации непризнанных государств в условиях глобализации.

Глава 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ АБХАЗСКОГО ЭТНОНАЦИОНАЛЬНОГО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ В ЕВРАЗИЙСКОМ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ.

§ 1. Политико-правовые конфликты постсоветской демократизации абхазской государственности.

§ 2. Политико-правовой конфликтогенный потенциал абхазского этнонационального самоопределения.

§ 3. Институционально-правовая суверенизация национальных интересов абхазской демократической государственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы абхазского этнонационального самоопределения в государственно-правовом контексте: конфликтологический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. После распада СССР и формирования принципиально иной политико-правовой и социально-экономической реальности на постсоветском пространстве в бывших советских республиках на первый план вышли проблемы этнонационального самоопределения, связанные с процессами их суверенизации.

События последних лет убеждают в сопряженности процессов политико-правовой и этнонациональной идентификации народов с возникающими в различных регионах конфликтами, в основе которых лежит именно стремление того или иного народа к формированию собственного суверенного государства и признанию его мировым сообществом. Стало ясно и то, что без научно обоснованного подхода к определению права наций на самоопределение, а также понимания сущности и специфики политико-правового механизма такого рода процессов невозможно избежать возникновения различных типов конфликтов.

В условиях политической и правовой глобализации, ведущей к десуве-ренизации национальных государств, вопрос о группе так называемых «непризнанных» стран должен получить многоплановое решение. Тем более, что в отношении Республики Абхазия именно ее непризнание мировым сообществом, нестабильность национальной правовой и политической системы являются важнейшими факторами, замедляющими процесс этнонационального самоопределения, а соответственно, стимулирующими разного рода институционально-правовые и политические искажения, препятствующие завершению абхазского государственно-правового строительства в постсоветский период.

В связи с этим необходимо критически оценить используемые в данном контексте теоретико-методологические ориентиры, основанные, как правило, на либерально-правовых доктринах и сложившихся за последние годы геополитических штампах, и провести конфликтологический анализ процессов абхазского этнонационального самоопределения с учетом сложившейся в этом регионе политико-правовой ситуации, особенностей международных отношений, евразийского геополитического пространства.

Степень научной разработанности проблемы. Истоки осмысления вопросов этнонационального самоопределения, проблем национальной политики связаны с трудами Г.В.Ф. Гегеля, И.Г. Гердера, Э. Ренана, И.Г. Фихте и др. В ходе последующего развития науки произошло накопление этнографического и сравнительно-исторического материала о культурных и психологических характеристиках разных народов, ставшего теоретическим фундаментом современных антропологии и этнологии права, этнополитологии и юридической конфликтологии.

Среди первых исследователей различных моделей государственного воздействия в этнополитической сфере были М. Вебер, К. Дейч, Г. Кон, К. Хэйес и др. Их идеи послужили отправной точкой в общей характеристике этнополитических процессов и получили развитие в работах Б.С. Тернера, Дж. Хатчисона, С. Хилла, Н. Эберкромби.

Российскую правовую традицию исследования этнонациональных аспектов государственного самоопределения, их философское и методологическое осмысление основали Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, П.И. Ковалевский, Н.О Лосский, Г.П. Федотов, Н.С. Трубецкой и др., предложившие свои подходы к определению форм этнонациональной идентичности и показавшие их влияние на процессы государственно-правового строительства. В частности, они рассмотрели сущностные характеристики русского имперского национального самосознания, выделив ряд его особенностей.

Концептуальная основа теории модернизации современных национальных государств была заложена в трудах Г.Дж. Бермана, Р. Даля, Н. Нойхауза, Д. Норта, Р. Пайпса, Ю. Хабермаса, Дж. Хоскинга, К. Хюбнера, К. Шмитта и др. представителей западной мысли, а также в монографиях и научных статьях российских правоведов, философов, историков — П.П. Баранова, A.M. Величко, В.Ю. Верещагина, В.В. Денисенко, А.Г. Дугина, А.А. Контарева, М.Н. Марченко, А.В. Малько, А.Ю. Мордовцева, А.И. Овчинникова, Л.П. Рассказова, В.Н. Синюкова и др.

Сложность и неоднозначность понимания категорий «нация» и «этнос» нашли свое отражение в теоретических систематизациях С.В. Лурье, Л.Г. Ионина, В.А. Тишкова, В.Д. Соловья и др.

Трансформация либерально-демократических ценностей и политических предпочтений народов, проживающих на территории бывшего СССР, переживших кризис идентичности, рассматривалась в монографических исследованиях и статьях Г.Г. Дилигенского, Б.В. Межуева, С.С. Митрохина, А.И. Соловьева, А.В. Федякина и др.

Научные работы, посвященные непосредственно проблемам этнона-ционального самоопределения современной Абхазии, немногочисленны, среди них - труды, принадлежащие С.Р. Бутба, Д. Дарчиашвили, А. Звереву, Н.В. Квициния, А.Б. Крылову, С. Лакоба, Т.М. Шамба и др.

Вообще проблеме грузино-абхазского конфликта, его содержанию и направленности, рассматриваемым в рамках институционально-правового измерения и с позиции процессов абхазской суверенизации, в российской юридической и политической науке не уделялось должного внимания, фундаментальные монографические исследования по данному вопросу отсутствуют, преобладает фрагментарный подход. Чаще всего авторы (за редким исключением) ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов (исторических, политических или культурно-исторических) проблемы.

Объектом диссертационного исследования являются политико-правовые процессы и институты этнонационального самоопределения в условиях глобализации.

Предметом диссертационного исследования- выступают процессы абхазского этнонационального самоопределения в государственно-правовом контексте.

Целью диссертационного исследования является юридико-конфликто-логический анализ процессов абхазского этнонационального самоопределения в рамках институционально-правового оформления самобытной государственности.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- определить особенности понимания этноса, нации, национального самосознания в государственно-правовом измерении;

- показать специфику этнонациональных конфликтов на постсоветском политико-правовом пространстве; концептуализировать содержание и дать критическую оценку политико-правовым проектам легитимации непризнанных государств в условиях глобалистской парадигмы международного сотрудничества; выделить государственно-правовые и духовно-нравственные противоречия и тенденции формирования институтов гражданского общества в постсоветской Абхазии; выявить политико-правовой конфликтогенный потенциал абхазского этнонационального самоопределения;

- дать правовую и политическую оценку процессам институционально-правового оформления абхазской демократической государственности.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых по общим вопросам права и государства, юридической конфликтологии, антропологии права и юридической этнологии, геополитике, политологии, истории и др. Основным познавательным инструментом является институционально-правовой подход к определению сущности, свойств, типологии и предпосылок процессов этнонационального самоопределения на постсоветском государственно-правовом пространстве. Системно-структурный принцип научного анализа обусловил концептуализацию содержания этого феномена и типо-логизацию его основных форм в юридико-конфликтологической парадигме.

В диссертации использованы и общенаучные методы (анализ, сравнение, обобщение, логический, исторический, прогностический и др.). К частным методам исследования особенностей абхазского этнонационального самоопределения, национальной правовой и политической системы относятся сравнительно-правовой, технико-юридический, историко-юридический, правового моделирования и др.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его предметом, целью и решаемыми задачами и заключается в следующем: в государственно-правовом контексте определены сущностные признаки этноса и нации, национального самосознания;

- выявлены особенности этнонациональных конфликтов на постсоветском политико-правовом пространстве и представлена их типологизация;

- критически оценены политико-правовые проекты легитимации (суверенизации) непризнанных государств в условиях нового мирового правопорядка;

- выделены государственно-правовые и духовно-нравственные противоречия в процессе формирования институтов абхазского гражданского общества; обоснован политико-правовой конфликтогенный потенциал абхазского этнонационального самоопределения; дана правовая и политическая оценка процессам политико-правового оформления национальных интересов абхазской демократической государственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политико-правовая институционализация национального самосознания как источника суверенизации и легитимации публичной власти выступает основной предпосылкой возникновения конфликтов различной природы, наиболее опасными из которых являются сецессионистские конфликты, связанные с явным или скрытым стремлением национальных элит к созданию собственной государственности.

Этнонациональное самоопределение в правовом и политическом аспектах сопряжено со статусными институциональными конфликтами, генезис и развитие которых включают в себя несколько основных этапов: а) нация начинает собственное государственное строительство; б) национальными элитами инициируется изменение прежних институционально-правовых основ, происходит легализация государственной власти, как правило, сопровождаемая процессами ее легитимации; в) новое государство ищет союзников, партнеров и добивается международного признания, сохраняя доброжелательные или, напротив, напряженные отношения с бывшей метрополией.

2. Политико-правовой статус непризнанного государственного образования характеризуется отсутствием международной правосубъектности и соответствующей легитимации его суверенитета наряду с наличием иных традиционных признаков государства. Неопределенность юридического статуса непризнанных государств во многом обусловлена присутствием в основополагающих международно-правовых документах противоречия между признанием права наций на самоопределение и права государств на сохранение собственной территориальной целостности.

Процесс международно-правового признания этих государств весьма сложен и длителен, имеет несколько взаимосвязанных уровней реализации: а) институционально-нормативный, предполагающий создание собственной правовой системы, единого правового пространства; б) институционально-организационный, в рамках которого проводятся различные по политическому и правовому формату мероприятия, направленные на урегулирование конфликтов, заключение соответствующих договоров и т.п. (как правило, с участием выполняющих посреднические функции «третьих лиц»); в) гуманитарно-правовой (установление соответствующей международным нормам и принципам модели правовой политики непризнанного государства в этно-национальной сфере, исключающей геноцид и сегрегацию); г) информационный (проведение определенной, выигрышной в плане достижения искомой цели, информационной правовой политики, соответствующей этнонацио-нальным интересам).

3. Политико-правовая модель формирования институтов гражданского общества в абхазском правовом и социально-политическом пространстве предполагает разрешение основных конфликтов демократизации независимого государства: преодоление зависимости и дискриминации абхазского этноса, находящегося в статусе национального меньшинства по отношению к госу-дарствообразующему грузинскому этносу; борьба за политико-правовую легитимность нации; создание независимого государства (через приобретение измененного статуса суверенизации этноса), нациестроительство на либерально-демократическом фундаменте; обретение взаимозависимости, взаимовыгодного существования с другими нациями, культурами, государствами.

4. Политико-правовой конфликтогенный потенциал процессов абхазского этнонационального самоопределения включает в себя типологизацию основных форм грузино-абхазского конфликта, определяющую первостепенные меры по реализации абхазских институционально-правовой легитимации и суверенизации: а) конфликт этнонациональных стереотипов (исторически сложившаяся неприязнь грузин и абхазов, не всегда четко осознающих причины этнических противоречий, истоки негативного восприятия друг друга); б) конфликт идей, связанный с доктринально-правовым, историческим, геополитическим обоснованием права абхазов на собственную территорию, ресурсы и независимость; в) конфликт действий, реализующийся в открытых военных столкновениях, влекущих за собой массовые человеческие жертвы.

5. Институционально-правовая суверенизация национальных интересов абхазской демократической государственности отражает основные этапы трансформации национальной правовой системы, переход от советских к постсоветским принципам ее легализации. Эффективность и результативность процессов абхазского- этнонационального самоопределения зависят прежде всего от становления стабильного правопорядка и адекватной правовой системы, процесс формирования которых не завершен, что обусловливает низкое качество правоприменительной деятельности, различные проявления правового нигилизма, стимулирует делегитимационные процессы в сфере политико-правового функционирования институтов публичной власти, несогласованность и противоречивость абхазского законодательства (например, о местном самоуправлении, прокурорском надзоре и др.). Развитие национальной правовой системы приобретает особое значение и в контексте изменения предметного основания грузино-абхазского конфликта в 2008 г., когда основной проблемой стал вопрос о легитимности Абхазии в качестве нового независимого государства, субъекта международного права.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты и выводы диссертационной работы, положения, определяющие направление дальнейшего научного исследования места и роли феномена этнонационального самоопределения в государственно-правовом контексте, перспективы создания суверенных государств, политико-правовой механизм разрешения сецессионистских конфликтов представляют интерес для правоведов, политологов, конфликтологов, социологов, законодательных и исполнительных органов государственной власти, различных, в том числе и правозащитных, общественных объединений.

Содержание диссертационного исследования, многие его положения могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических материалов, найдут применение при чтении учебных курсов по общей теории государства и права, этнополитической и юридической конфликтологии, международному публичному праву, социологии права и др., а также при подготовке магистерских и кандидатских диссертаций.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский* юридический институт МВД России», а также докладывались и обсуждались на научно-теоретических и научно-практических конференциях различного уровня.

Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Алиев, Андрей Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За последние пять лет в Республике Абхазия заметно усилились тенденции укрепления государственно-правовых институтов, несмотря на то, что конфликтологические угрозы в полной мере, конечно, еще не сняты. В общем процесс суверенизации и этнонационального самоопределения, начавшийся с принятия «Декларации о государственном суверенитете Абхазской Советской Социалистической Республики» в 1990 году и длящийся до настоящего времени, характеризуется серьезными трансформационными де-струкциями, обусловленными объективным фактором проблемной спорности территории, на которой происходит становление абхазской государственности. Сецессионные споры в отношении этого региона со стороны Грузии, безусловно, не закончены, а это значит, что Республика Абхазия по-прежнему находится в зоне ее повышенного внимания, т.е. грузино-абхазский конфликт оказывается «размороженным» лишь при условии сохранения имеющейся расстановки сил и соблюдения гарантий оказания помощи и безопасности Российским государством. Соответственно, главной задачей политико-правовой политики Абхазии становится дальнейшее институциональное развитие независимости государства при сохранении достигнутого баланса.

Проведенный научный анализ исследовательских материалов, нормативных актов, аналитических отчетов позволил сделать выводы о совокупности причин и предпосылок, лежащих в основе грузино-абхазского противостояния, препятствующего успешности этнонационального самоопределения абхазского народа, о сложностях и препятствия на пути к демократизации общества, о степени конфликтологической напряженности в спорном регионе, о коллизиях правового статуса суверенизации Республики Абхазия и динамике международных связей и отношений непризнанного государства при посредничестве ООН и ОБСЕ.

В настоящее время государственная власть Республики Абхазия стремится к проведению активной внешней политики, что выражается в налаживании контактов с другими государствами и международными организациями, направлении своих официальных представителей для ведения переговоров, ведении дипломатической деятельности посредством работы представительств Республики за рубежом, участии в работе международных организаций и конференций, заключении международных договоров.

Однако международный статус Абхазии определяется тем, что это государство представляет собой политико-территориальное образование, возникшее как фиксация в пространстве и времени итогов локального конфликта, спровоцированного дезинтеграцией масштабного геополитического образования (СССР), и обладает внутренним суверенитетом при отсутствии его внешней легитимации.

Существование абхазской государственности, конечно, не ограничивается постсоветскими рамками, а вписывается в более универсальный процесс, связанный с распадом биполярной системы международных отношений и переходом к принципиально новым (поствестфальским, постялтинским, постмодернистическим) политико-правовым моделям мирового устройства, настолько выходящим за пределы классических норм и принципов международного права, что вопрос о правосубъектности непризнанных государств уже не может решаться исключительно по традиционным формальным критериям.

Применительно к Абхазии требуются иные, по сравнению, например, с Косово, политико-правовые проекты разрешения «замороженных конфликтов», исходя из ее стремления к интеграции в составе союзного государства, тогда как фактическая сторона существующих двухсторонних отношений между Россией и Абхазией может быть охарактеризована как международное попечительство, направленное на создание юридических условий для свободного самоопределения населения указанных территорий.

Что же касается России, то признание суверенитета Абхазии может обернуться для нее новой вспышкой конфликтов на других «проблемных территориях». Поэтому для России институционально-правовая легитимация непризнанных образований должна быть направлена на осуществление компромисса между принципом территориальной целостности и правом народов на самоопределение посредством конституционной перестройки и модернизации государства; для создания условий реинтеграции территорий с «проблемным суверенитетом», в т.ч. путем наделения их функцией внешнего представительства и собственной государственной символикой, фиксации этнонационального представительства в органах государственной власти, конституционного закрепления особого статуса с правом на сецессию в случае его изменения и других антиирредентистских мер (модели Аландских островов, Южного Тироля, Гагаузской автономии).

Обобщая доводы, предъявляемые разными сторонами в отношении к процессу этнонационального самоопределения и суверенизации абхазской государственности, можно утверждать, что:

1. Структура современных национальных государств, возникших на территории бывшего СССР и в Европе, такова, что здесь невозможно существование абсолютно гомогенных в этнокультурном отношении современных обществ, поэтому государственно-правовое строительство неизбежно основывается на культурно-политическом доминировании одного из этносов. При этом все прочие народы и этнические группы, оказавшиеся в границах данного государства, попадают в зависимое положение от «государ-ствообразующего» этноса, что и прйводит к вспышкам сепаратизма со стороны «малых», уязвимых в правовом и политическом плане народов, повышает (особенно в период различных кризисов) уровень конфликтогенной напряженности.

Деформация институтов и процессов национальной правовой политики в России приходится на период конца 80-х — начала 90-х гг. XX века, когда обозначился переход к этапу демократического государственного строительства, а национальная правовая система приобрела «переходные», «конвер-генционные» типологические признаки. Выбранный официальной властью курс на демократические преобразования, упрочение прав и свобод человека и гражданина неминуемо вызвали всплеск национального самосознания с последующими требованиями «статусных народов» обретения территориальной независимости. В итоге политико-правовая институционализация национального самосознания как источника суверенизации и легитимации публичной власти стала предпосылкой возникновения множества конфликтов, связанных чаще всего с явным или скрытым («завуалированным») стремлением к созданию собственной государственности.

2. Динамика процесса институциональной легитимации этнонацио-нального самоопределения отражается в нескольких этапах: на начальной стадии со стороны этнических групп формулируется требование обрести необходимые институты национальной государственности, затем предлагается конкретная политическая программа их реализации, и аргументы, а, как правило, это «территориальные доводы», берутся из истории со ссылками на те периоды, которые наиболее выгодно могут быть использованы для определения границ и статуса «национального» государства, в итоге стратегия политической мобилизации провоцирует массовый этнический конфликт. Его сутью является убеждение в том, что национальное государство представляет собой гарантию от реальных или гипотетических угроз иноэтниче-ского или просто чужого доминирования над физической и культурной средой обитания.

Территориальные этноконфликты находятся в тесной связи со статусными институциональными конфликтами, актуализированными во всех союзных республиках бывшего СССР, в том числе в Абхазии. Генезис этно-конфликта включает в себя: латентную стадию возникновения побудительного мотива к политико-правовому противостоянию нации; начальную стадию установления фактических конфликтных отношений между субъектами борьбы; стадию открытых конфликтных действий - эскалацию и локализацию конфронтационных отношений противоборствующих сторон; стадию прекращения конфликта или перехода его в «замороженное» состояние. Последняя стадия характеризовала состояние грузино-абхазского конфликта в период с сентября 1993 по август 2008 гг.

3. Для международного сообщества Республика Абхазия в настоящее время обладает статусом непризнанного государства, т.е. государственного образования, лишенного международной правосубъектности, но обладающего всеми другими признаками государственности, причем неопределенность его юридического статуса во многом возникла из-за наличия в базовых международно-правовых документах противоречия между признанием права народов на самоопределение и права государств на сохранение собственной территориальной целостности, что также является несоответствием между тенденцией суверенизации и глобализации, порождающей территориальные и статусные институциональные этноконфликты.

К числу наиболее важных признаков государственности следует отнести давно сформированные и функционирующие институты публичной власти, механизмы ее формирования (прежде всего, выборы) и основные политические и правовые институты, характеризующие государство, такие как армия, силы правопорядка, собственная система права, гражданство, наличие экономических комплексов, собственных финансовых и налоговых систем.

Однако непризнанность государства международным сообществом негативным образом сказывается на его правовом статусе, неспособности к активной экономической деятельности, невозможности заключать торговые контракты и осуществлять многосторонние инвестиционные и инфраструктурные проекты. Непризнанное государство рассчитывает только на гуманитарную помощь международного сообщества, социальные и культурные проекты, сотрудничество с различными странами и регионами находится в зачаточном состоянии. Поэтому от политико-правового признания какой-либо территории напрямую зависит дальнейшее институциональное укрепление и развитие ее государственной власти.

4. В условиях развития либерализации и демократизации общества обнаруживается тенденция увеличения этнических конфликтов по причине передачи властных полномочий на более низкий политический уровень (принцип субсидиарности), что обусловливает поиск оптимальной и наиболее эффективной модели поведения государства (властных элит) в сфере эт-нополитики, обусловливающей ход, развитие и результат грузино-абхазского конфликта.

Модель «ассимиляции» характеризовала исторически сложившийся и закрепленный в советский период границами государства тип отношений между Грузией и Абхазией, что, с одной стороны, способствовало межэтнической унификации и сближению, но, с другой — в ситуации конфликта привело к обратному процессу - обособлению, с целью консервации и стимуляции собственной идентичности.

Интеграционная модель характеризовала наиболее оптимальный тип грузино-абхазских отношений в советский и постсоветский периоды, что обусловливалось комбинированием многообразных этнонациональных элементов при сохранении базовых идентичностей на уровне иерархической системы социального, культурного, политико-правового порядка и характеризовало внутриполитический вектор связей отдельных народностей в составе абхазского этноса (картвелов, мегрелов, адыгов, сванов, самур-заканцев).

Плюралистическая модель в сфере этнополитики Грузии и Абхазии, а также России и Абхазии в большей мере, чем описанные выше, коррелировала с процессами демократизации государства и общества; для нее характерно объединение различных этнических групп на основе взаимного уважения и равенства, что является наиболее эффективным способом предотвращения эскалации этноконфликтов и органичным при условии сохранения баланса в сфере межнациональной политики.

Сегрегационная модель этнополитического конфликта наиболее ярко выразилась со стороны абхазского народа в ходе вооруженного столкновения в сентябре 1993 года, когда грузинские войска потерпели поражение, а грузинское население Абхазии было вынуждено бежать, опасаясь физического е истребления, что существенно изменило демографический баланс на этой территории.

5. Существуют объективные и субъективные факторы обострения абхазского этнонационального самосознания, вызванные встречным движением суверенизации Грузии в период ее отделения от СССР и провозглашения своей независимости, в ходе чего образовалась численно превосходящая и обладающая государственным статусом «титульная нация», в сравнении с которой все остальные коренные народы, например, осетины, абхазы, были вынуждены согласиться на статус «меньшинств», что спровоцировало ответную националистическую и экстремистскую политику с обеих сторон и привело к этнонациональному конфликту, содержанием которого выступил вопрос о территории и государственном статусе автономий.

Субъективным фактором угрозы национального самоопределения нетитульных народов Грузии для сохранения целостности государства явилось усиление иррационального элемента в формировании этнической идентичности граждан, что привело к актуализации ряда конфликтов: конфликта стереотипов (имеющего в основном мотивы неприязни этнических групп, в частности, грузин и абхазов, не всегда четко осознающих причины сложившихся противоречий, истоки негативного образа недружественного соседа, нежелательной группы); конфликта идей (связанного с обоснованием «исторического» права абхазов на территорию, ресурсы и независимость от Грузии); конфликта действий (реализующегося в открытых столкновениях, разворачивании военных действий, влекущих за собой массовые человеческие жертвы).

Конфликты между титульным этносом или метрополией, с одной стороны, и национальными меньшинствами или коренным населением - с другой, в конечном итоге стимулировали дальнейшее смещение акцентов в этнопо-литике и только усилили рост национального движения, провозглашающего необходимость борьбы за государственный суверенитет с одновременной концептуализацией прогноза «государственно-правового будущего» нации и национального мироустроения, осмысления той особой роли, которую нация призвана сыграть в мировом культурно-историческом процессе.

6. Процесс институционального восстановления абхазской государственности отражает динамику развития и трансформацию правовой системы, ее переход от советских к постсоветским принципам права, о чем свидетельствует анализ законных и подзаконных актов, действующих в Республике Абхазия, в числе которых: Конституция РА 1994 г., законы о поправках к Конституции РА, конституционные законы РА, законы, принятые на всенародном голосовании (референдуме), обычные законы, к тому же законы СССР, Грузинской ССР, Абхазской АССР, действовавшие на территории Абхазии и не противоречащие Конституции Республики Абхазия. В целом этот анализ показал, что законодательство Республики Абхазия активно реагирует на внешнюю и внутреннюю политическую ситуацию и на изменение приоритетов государственной власти.

В ходе политико-правовой институционализации национальных интересов в абхазской государственности после августа 2008 г., т.е. с момента признания ее самостоятельности Россией, произошел существенный сдвиг от борьбы за суверенитет этого государства, особый статус в составе Грузии к выходу на международную арену в качестве полноправного субъекта правовых и политических отношений.

Соответственно, возросла роль международного права в формировании национальной правовой системы Республики Абхазия. Поэтому в настоящее время требуется дальнейшая работа над изменениями, совершенствованием законодательства Республики Абхазия, которое содержит ряд недостатков, связанных с противоречием, множественностью употребляемых в законодательстве юридических категорий международного права, а также отсутствием действенного механизма реализации конкретных норм международного права в правовой системе РА.

Факт ограниченности круга государств, признавших статус Абхазии, и невозможность быть полноценным участником международной системы государств являются важнейшими факторами, замедляющими процесс им-плементации норм международного права

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алиев, Андрей Юрьевич, 2009 год

1. Абгаджава Д.А. Причины и источники межнациональных конфликтов в постсоциалистическом обществе (на примере грузино-абхазского конфликта): Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1998.

2. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России. Социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997.

3. Актон Л. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М., 2002.

4. Александров М.В. Военно-политическая стратегия НАТО в Закавказье // Россия и Кавказ: история и современность. Владикавказ, 2005.

5. Алексидзе Л. «Абхазский вопрос»: взгляд из Тбилиси // Вестник аналитики. 2002.№ 3.

6. Алиев А.К. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе и религиозный фактор // Многоэтничные сообщения в условиях трансформаций: Опыт Дагестана. М., 2005.

7. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

8. Амбарян А.В. Этнополитический процесс в современной России // Актуальные проблемы развития «горизонтального» федерализма в России и зарубежных странах. Саратов, 2005.

9. Амелин В.В. Этнополитические конфликты: Типы и формы проявления, региональные особенности // Credo. 1997. № 1.

10. Архипова Е.В. Формирование российско-абхазской границы: от Бзыби к Псоу // Вестник Волгоградского гос. ун-та. Сер. 9. Исследования молодых ученых. Волгоград, 2003-2004. Вып. 3.

11. Аршба Т. Роль России в абхазо-грузинском противостоя-нии II Актуальные проблемы современной политической науки и политики. М., 2006.

12. Ачкасов В.А., Бабаев С.А. «Мобилизованная этничность»: Этническое измерение политической культуры современной России. СПб., 2000.

13. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. Ставрополь, 2000.

14. Биджева С.Ю. Становление и эволюция самоопределения народов в процессе конституционного строительства в России // История государства и права. 2002. № 3.

15. Богатуров А. Самоопределение наций и потенциал международной конфликтности // Международная жизнь. 1992. № 2.

16. Богатуров А.Д., Виноградов А.В. Анклавно-конгломератный тип развития: Опыт транссистемной теории // Восток-Запад-Россия: Сб. статей к 70-летию академика Н.А. Симонии. М., 2002.

17. Бройдо А.И. Проявления этнопсихологических особенностей абхазов в ходе Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 годов. М., 2008.

18. Бусыгина И.М. Политическая регионалистика. М., 2006.

19. Вагизов Р. Федерализм и права народов // Казанский федералист. 2004. №3 (11).

20. Васильев В.В. Самоопределение народа как его естественное право на национальную самоидентификацию // Национальное государство в условиях глобализации. М., 2005.

21. Верховская В.А. Российский федерализм и проблема самоопределения наций // Конфликтология — теория и практика. 2004. № 2.

22. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

23. Гамахария Д. Конфликт в Абхазии // Эмигрант. 2000. № 1.

24. Гелнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

25. Голик Ю.В. Свободно ассоциированное государство в современном мире // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 1.

26. Гоптарева И.Б. Федерализм как политико-правовой и социальный способы управления конфликтами и как средство их перманентного разрешения // Социальный конфликт. 1999. № 2.

27. Гратовская Н. Кризис политической власти в Абхазии после президентских выборов // Экономика и политика России и государств ближнего зарубежья. М., 2004.

28. Григорьева Ю.Г. Проблемы внутрикавказского урегулирования и непризнанных республик на Кавказе // Аналитические записки. Вып. 9: Кавказ: реалии против соблазнов. М., 2005.

29. Гудимов А. Военные действия в Абхазии // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Вып. 80 (специальный). М., 2008.

30. Гуния Ч.Х. Абхазия и российские миротворческие силы // Силовые структуры в этнополитческих процессах на Юге России. Ростов н/Д, 2002.

31. Дадаян Д. Непризнанные государства Закавказья: мифы и реалии // Карабахский курьер. Информационно-аналитический бюллетень Представительства НКР в Москве. 2006. № 4.

32. Данилин И. Абхазия: внутриполитическая борьба и позиция западных держав в конце 2004 начале 2005 годов // Аналитические записки Научно-координационного совета по международным исследованиям МГИМО(У) МИД России. М., 2005. Вып. 7 (9).

33. Джергения М. Грузино-абхазский конфликт и исторический процесс // Политические институты и процессы: российское и мировое измерение. М., 2005. Вып. 2.

34. Джергения М.А. К вопросу о политическом урегулировании грузино-абхазского конфликта // Двадцать лет перестройке: Эволюция гуманитарного знания в России. М., 2005.

35. Дзапшба Ф.З. Правовые основы суверенизации Абхазии // Проблемы политологии и политической истории. Саратов, 1996. Вып. 6.

36. Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д, 2004.

37. Дробижева JT.M. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 80-х начало 90-х гг.) // Россия сегодня: трудные поиски свободы. М, 1993.

38. Дугин А.Г. Геополитика как эффективный метод современной российской политической теории и практики // Евразийский проект: кавказский вектор. Ростов н/Д, 2005. Вып. 30.

39. Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. 4-е изд. М., 2000.

40. Духонин М. Факторы политического регулирования этнических процессов: проблемы теории и методологии // Власть. 2007. № 7.

41. Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии / Под ред. Б. Коппитерса, М. Эмерсона, М. Хейс-сена и др. / Пер. с англ. М., 2005.

42. Жанимов P.M. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в динамике полиэтничного общества. М., 2007.

43. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. М., 2003.

44. Жильцов С.С. Большая игра-2: Стратегия США в Каспийском регионе. М., 2002.

45. Жоржолиани Г., Лекишвили С., Тоидзе Л., Хоштария-Броссе Э. Исторические и политико-правовые аспекты конфликта в Абхазии. Тбилиси, 1995.

46. Захаров В.А. Грузия, НАТО и Абхазия хроника событий и перспективы развития отношений // Независимая Абхазия: проблемы и решения / Под ред. Т.М. Шамбы. М., 2007.

47. Захаров В.А., Арешев А.Г. Признание независимости Южной Осетии и Абхазии: политико-правовые аспекты. М., 2008.

48. Захаров В.А., Арешев А.Г. Расширение НАТО в государства Закавказья: этапы, намерения, результаты: Хроника событий. М., 2008.

49. Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 гг. // Спорные границы на Кавказе. М., 1996.

50. Ильин М.В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. М., 1999.

51. Калинина К.В. Национальные меньшинства в России. М., 1993.

52. Кессиди Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность // Вопросы философии. 2003. № 1.

53. Кецбая Г.Р. Содержание принципа равноправия и самоопределения народов. Некоторые новые подходы к его реализации // Право: теория и практика. 2003. № 6.

54. Кешелава В. Конфликт в Абхазии // Этнополитические конфликты: Международно-правовые аспекты и конституционные основы их разрешения (на примере Абхазии). Тбилиси, 1997.

55. Кокорев Р.С. Понятие и характерные черты государства как субъекта международного права // Государство и право. 2005. № 12.

56. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии: Документы 1989-2006 гг. / Сост. М.А. Волхонский, В.А. Захаров, Н.Ю. Силаев. М., 2008.

57. Конюхова И.А. Право народов на самоопределение как принцип федерализма // Политическая наука. 2003. № 3.

58. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения. Ноябрь 1917 декабрь 1991 гг. М., 1994.

59. Краснянский Д.Е. К категориям «нация» и «этнос» // Философия и общество. 1998. № 6.

60. Крылов А.Б. Исторические предпосылки грузино-абхазского конфликта // Общность исторических судеб народов Кавказа и России: история и современность. М., 2002.

61. Крылов А.Б. Грузино-абхазский конфликт: история и современность // Кавказский сборник. М., 2005. Т. 2 (34).

62. Кудрявцев И.Е. Национальное «Я» и политический национализм // Политические исследования. 1997. № 2.

63. Куницын Г.И. Самоопределение наций история вопроса и современность // Вопросы философии. 1989. № 5.

64. Кургинян С.Е. Игра с огнем. Системная аналитика событий, произошедших в мире и стране с середины сентября 2006 г. // Россия-ХХ1. 2006. № 6.

65. Лакоба С. Ответ историкам из Тбилиси. Сухум, 2001.

66. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. 1992. № 1-2.

67. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

68. Макарова Г., Ходжаева Е. Этнос в гражданском обществе // Стратегия России. 2004. № 10.

69. Малашенко А.В. Исламские ориентиры Северного Кавказа. М.,2001.

70. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М., 2005.

71. Маркедонов С. Кавказ в поисках «своей земли»: этничность и конфликты в регионе // Свободная мысль XXI. 2006. № 4.

72. Маркедонов С. Ложный универсализм // Вопросы местного самоуправления. 2005. № 3.

73. Маркедонов С.М. СНГ-2: непризнанные государства на постсоветском пространстве (к определению природы феномена) // Гуманитарная мысль Юга России. 2005. № 1.

74. Маркедонов С.М. СНГ-2: окно в Европу? // Гражданское общество. 2008. № 83.

75. Мартьянов B.C. Справедливы ли этнонациональные деконструкции современных наций? // Научный ежегодник Ин-та философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 2006. Вып. 6.

76. Матюнина Е.В., Семенов В.М. Национальные и этнические культуры в конфликтных процессах в России // Социально-гуманитарные знания. 2001. №2.

77. Ментешашвили А. Исторические предпосылки современного сепаратизма в Грузии. Тбилиси, 1998.

78. Музаев Т.М. Этнический сепаратизм в России. М., 1999.

79. Национальная и региональная безопасность на Юге России: новые вызовы / Отв. ред. В.В. Черноус. Ростов н/Д, 2003.

80. Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России / Южнороссийское обозрение. Ростов н/Д, 2005. Вып. 29.

81. Никоновская Л.И., Степанов Е.И. Конфликты в современной России. М., 2000.

82. Нисимура М. Национальное самоопределение в странах Закавказья: роль международного сообщества в решении проблемы // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 5.

83. Новиков В. Постсоветские конфликты геополитизируются // Северный Кавказ: Еженедельник. 2006. № 37.

84. Нодия Г. Политическая смута и этнотерриториальные конфликты в Грузии // Спорные границы на Кавказе / Под ред. Бруно Коппитерс. М., 1996.

85. Основные принципы разграничения конституционных полномочий между Тбилиси и Сухуми (документ Бодена) // Региональные конфликты в Грузии Юго-Осетинская автономная область, Абхазская АССР (1989— 2005): Сб. политико-правовых актов. Тбилиси, 2005.

86. Отырба Г. Постсоветская реальность в Абхазии и Грузии: демократия и национализм против коммунистической идеологии? // http://abkhazeti.info/society/200506175305078455414.php

87. Официальный сайт Президента Республики Абхазия С.В. Багапша // http://www.abkhaziagov.org/ru/president/citizen/rights

88. Паин Э.А., Попов А.А. Межэтнические конфликты в СССР // Советская этнография. 1990. № 1.

89. Пилия Д.Ч. Грузино-абхазский конфликт: мифы и реальность // Социальные конфликты в контексте процессов глобализации и регионализации. М., 2005.

90. Поварницын Б.И. Советский этнополитический опыт и современная Российская Федерация // ВУЗ-XXI век. Пермь, 2005. Вып. 11.

91. Политика геноцида и этнической чистки в Абхазии (Грузия) -главное оружие агрессивного сепаратизма: Матер, междунар. конф.-семинара, 6-7 июня 1999 г. / Под ред. В. Кешелава. Тбилиси, 1999.

92. Положение о Координационном совете грузинской и абхазской сторон // Региональные конфликты в Грузии — Юго-Осетинская автономная область. Абхазская АССР (1989-2005): Сб. политико-правовых актов. Тбилиси, 2005.

93. Похлебкин В.В. Правовые аспекты абхазской проблемы в свете исторического опыта // Московский журнал международного права. 1996. № 4.

94. Право и общество: от конфликта к консенсусу / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашева. СПб., 2004.

95. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М., 2002.

96. Расторгуев В.Н. Этнокультурное измерение политики: фактор риска или гарант безопасности? // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2007. № 1.

97. Рашковский Е.Б. «Кавказский меловой круг»: трагические судьбы региона // Pro et contra. 2002. № 3. Т. 7.

98. Рогаткина Ф.И. Анализ этнополитических процессов и причин эт-нополитической напряженности на Северном Кавказе // Современные гуманитарные исследования. 2006. № 3.

99. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // Общественные науки и современность. 1999. № 2.

100. Рондели А. Южный Кавказ и Россия // Вестник Европы. 2002. № 7-8.

101. Рябов А. Грузино-абхазский тупик // Pro et contra. 2006. № 5-6.1. Т. 10.

102. Рябцев В.Н. Особенности международного посредничества в урегулировании замороженных сецессионистских конфликтов: Нагорный Карабах. Ростов н/Д, 2007.

103. Рябцев В.Н. Усиление атлантистской ориентации внешней политики Грузии как угроза безопасности России на южном направлении // Вестник Пятигорского государственного лингвистического ун-та. 2008. № 3.

104. Рябцев В.Н. Оценка ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта и вокруг нее в контексте югоосетинского кризиса. Ростов н/Д, 2009.

105. Савинов JI.B. Этнополитический процесс: сущность, содержание, типы и факторы // Политические институты и процессы: Науч. записки Сибирской академии госслужбы. 2004. № 5.

106. Сагария Б.Е. Советское строительство в Абхазии (1929-1937 гг.). Сухуми, 1986.

107. Сампиев И.М. Самоопределение народов: Теория и онтология / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д, 2004.

108. Сампиев М.С. Типология самоопределения народов как инструмент его научного исследования // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

109. Санглибаев. А. Современная этнополитическая ситуация на Северном Кавказе: Истоки, факторы динамики, возможные перспективы развития // Обозреватель. 2007. №11.

110. Силаев Н. Внутриполитический кризис в Абхазии (октябрь 2004 г. — январь 2005 г.) и российская политика на Южном Кавказе // Аналитика западного Научно-координационного совета по международным исследованиям. М., 2005. Вып. 7 (9).

111. Скаков А.Ю. Непризнанные государства Южного Кавказа: политика России и перспективы стабильности в регионе // Россия и Кавказ: история и современность. Владикавказ, 2005.

112. Скаков А. Хрупкий баланс: Абхазия: первый курорт или второй Кувейт? // Политический журнал. 2005. № 33.

113. Скаков А.Ю. Перспективы «размораживания» конфликтов на территории Грузии и признания независимости Абхазии и Южной Осетии // Независимая Абхазия: проблемы и перспективы / Под ред. Т.М. Шамбы. М., 2007.

114. Смирнов П. «Мерцающий режим» конфликтов самоопределения в Восточной Европе // Международные процессы. 2006. № 2 (11). Т. 4.

115. Смит Д. «Советские сироты»: исторические корни Приднестровского, Нагорно-Карабахского, Абхазского и Южно-Осетинского конфликтов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 4 (57).

116. Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонацио-нальной политики в Российской Федерации / Институт этнологии и антропологии РАН. М., 2004.

117. Солник С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства: 1990-1995 // Политические исследования. 1995. №6.

118. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение: Подходы и изучение случаев. СПб., 1999.

119. Степин М.Н. О незыблемости правообоснованного пребывания в Абхазии российских миротворцев в контексте деструктивных усилий Грузии, Украины, ЕС и США // Независимая Абхазия: проблемы и перспективы / Под ред. Т.М. Шамбы. М., 2007.

120. Султыгов А.-Х.А. Этнополитические противоречия и формы их разрешения: Исторический опыт и современные реалии. М., 2006.

121. Сухов И. Призрак Косово на Кавказе // Россия в глобальной политике. 2006. № 2. Т. 4.

122. Таглиавини X. Основные принципы миротворчества ООН (на примере операции в Абхазии-Грузии) // Миротворческие операции, парламенты и законодательство. М., 2004.

123. Тания JI. Общественное мнение и грузино-абхазский миротворческий процесс // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 20: Региональные конфликты: моделирование, мониторинг, менеджмент. М., 2003.

124. Таркил М.Р. Абхазская проблема как фактор регионализма // Регионы и регионализм в странах Запада и России. М., 2001.

125. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2005.

126. Трапш Н. Абхазия после президентских выборов: перспективы развития непризнанной республики // Аналитика западного Научно-координационного совета по международным исследованиям. М., 2005. Вып. 7 (9).

127. Трапш Н.А. Абхазия в системе стратегических приоритетов Российской политики на Кавказе в XVIII—XXI вв. // Современные проблемы геополитики Кавказа. Ростов н/Д, 2001.

128. Трапш Н.А. Непризнанная республика на историческом переломе: первые результаты деятельности новых абхазских властей // Непризнанные государства Южного Кавказа и этнополитические процессы на Юге России. Ростов н/Д, 2005.

129. Тишков В.А. Политическая антропология. Russ. studies in humanities. Vol. 14. Lewiston: Edwin Mellen press, 2000.

130. Тишков В.А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Вопросы философии. 1998. № 9.

131. Тэпс Д. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма. СПб., 2005.

132. Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под общ. ред. Н.П. Медведева и П.В. Акинина. Ставрополь, 2004.

133. Умнова И. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. М., 1996.

134. Фадеичева М.А. Человек в этнополитике: Концепция этнонационального бытия. Екатеринбург, 2003.

135. Федеральное конституционное право России. Основные источники по состоянию на 15 сентября 1996 г. / Сост. Б. Страшун. М., 1996.

136. Фролов А.В. Россия и Грузия: некоторые итоги конфликта // Власть. 2008. № 10.

137. Хашиг И. Кодорский узел развязан // Гражданское общество. 2008. № 85.

138. Хинтба И.Р. Абхазия в состоянии демократического транзита: проблемы и противоречия // Двадцать лет перестройке: Эволюция гуманитарного знания в России. М., 2005.

139. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002.

140. Цветков Д.Ю. Этнополитические модели в условиях переходного периода. М., 2003.

141. Цулая Г.В. Абхазы и Абхазия в контексте истории Грузии. М.,1995.

142. Цуциев А. Атлас этнополитической истории Кавказа (1774-2004). М., 2006.

143. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономи-чёские стратегии в постсоветском пространстве (о новых исследовательских подходах в международных отношениях) // Вопросы философии. 2001. № 11.

144. Чемурзиева З.И. Институционально-правовые технологии легитимации непризнанных государств на постсоветском политическом пространстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

145. Шамба С.М. К вопросу о правовом, историческом и моральном обосновании права Абхазии на независимость // Московский журнал международного права. 1999. № 4.

146. Шамба С.М. Роль западных стран в урегулировании грузино-абхазского конфликта // Республика Абхазия. 2002. № 49 (1408).

147. Шамба Т.М., Непрошин А.Ю. Абхазия: правовые основы государственности и суверенитета // http://abkhazia.narod.ru/SH/list.html

148. Шаяхметов Ф.Ф. Доктрина самоопределения в истории и политической практике // Modern history: Партийно-политическая, духовная история и общественные движения в странах Запада и Востока. Уфа, 2005. Вып. 4. Ч. 1.

149. Шмелев Н.Д., Федоров В.П. Угрозы и прогнозы (к вопросу об их адекватности) // Современная Европа. 2008. № 1.

150. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 2001.

151. Юсупова Г.И. Этнополитические аспекты безопасности Юга России // Вестник Дагестанского научного центра. 2006. № 24.

152. Alexei S. Kuzmin. Relations between Regions and the Federal Center. Legal Framework and Political Practices (Report at the Conference on Regional Development, Oslo, November 1997).

153. Alexseev M.A. Early warning, ethnopolitical conflicts, and the United Nations: Assessing the violence in Georgia/Abkhazia // Nationalities papers. N. Y., 1998. Vol. 26. №2.

154. Corlett J.A. The right to civil disobedience and the right to secede // Southern j. of philosophy. Memphis, 1992. Vol. 30. № 1.

155. Coser L.A. The Functions of Social Conflict. London: Free Press,1956.

156. Gloaguen C. Presidentielle abkhaze: quelle diplomatie pour Moscou? // Defense nat. P., 2005. A. 61. № 3.

157. Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. Berkley (Cal.), 1985.

158. Lynch D. The conflict in Abkhazia: Dilemmas in Russ. «peacekeeping» policy. L.: Roy. inst. of intern, affairs. Russ. a. Eurasia progr., 1998.

159. Miller R.A. Self-determination in international law and the demise of democracy // Columbia j. of transnat. law. N. Y., 2003. Vol. 41. № 3.

160. Mooney E.D. Internal displacement and the conflict in Abkhazia: International responses and their protective effect // Intern, j. on group rights. Dordrecht etc., 1995-96. Vol. 3. № 3.

161. Moore M. On national self-determination // Polit. studies. Oxford, 1997. Vol. 45. № 5.

162. Nietschmcmn B. The Fourth World versus Nations versus States // Reordering the World. Geopolitieal Perspectives on the Twenty-first Centurv / Ed. By G.J. Demco and W.B. Wood. Boulder, 1994.

163. Rubin A.P. Secession and self-determination: A legal, moral, and political analysis // Stanford j. of intern, studies. Stanford, 2000. Vol. 36. № 2.

164. Salo J. Self-determination: an overview of history and present state with emphasis on the CSCE process // The Finnish yearbook of international law. Helsinki, 1991. Vol. 2. 1991.

165. Simpson G.J. The diffusion of sovereignty: self-determination in the post-cololonial age // Stanford j. of intern, law. Vol. 2. 1996.

166. Solnick S. The Political Economy of Russian Federalism. A Framework for Analysis в: Problems of Post-Communism, November-December, 1996.

167. Sunstein C.R. Constitutionalism and secession // Univ. of Chicago law rev. Chicago, 1991. Vol. 58. № 2.