Процессуальные формы использования элементов искусственного интеллекта в современном арбитражном и гражданском судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дрозд Данил Олегович

• Дрозд Данил Олегович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Дрозд Данил Олегович

Введение

Глава 1. Использование элементов искусственного интеллекта в деятельности органов государственной власти: основные тенденции и мировой опыт

1.1. Технические параметры и юридическое определение искусственного интеллекта

1.2. Основные правовые проблемы и вызовы, связанные с использованием элементов искусственного интеллекта в работе органов государственной власти

1.3. Существующий опыт и современные взгляды на использование

элементов искусственного интеллекта в российском правосудии

Глава 2. Влияние искусственного интеллекта на юридический режим гражданского и арбитражного судопроизводства

2.1. Влияние искусственного интеллекта на достижение целей, задач и реализацию принципов судопроизводства

2.2. Соотношение применения элементов искусственного интеллекта с судейским усмотрением

2.3. Независимость судебной власти в контексте применения элементов искусственного интеллекта

2.4. Влияние искусственного интеллекта на принцип непосредственности судебного разбирательства

2.5. Влияние искусственного интеллекта на принцип равноправия и

состязательности сторон

Глава 3. Процессуальные формы использования элементов искусственного интеллекта на отдельных стадиях судопроизводства

3.1. Использование элементов искусственного интеллекта при подготовке дела к судебному разбирательству

3.2. Использование элементов искусственного интеллекта для оценки доказательств, подготовки проектов судебных актов или рассмотрения судебного дела в целом

3.3. Использование элементов искусственного интеллекта при

пересмотре судебных актов и на стадии их исполнения

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальные формы использования элементов искусственного интеллекта в современном арбитражном и гражданском судопроизводстве»

Введение

Актуальность темы исследования. Информационные технологии, воплощением которых являются и системы искусственного интеллекта (далее также - ИИ), продолжают стремительно развиваться во многих сферах повседневной жизни. Появляются чат-боты и голосовые ассистенты, которые могут поддержать диалог, системы автоматической биржевой торговли, оказания банковских услуг без участия человека-работника финансовой организации и т. п.

Недавние зарубежные исследования показывают, что с помощью одной из систем ИИ под названием GPT-4 удается успешно анализировать юридические тексты: компьютер способен сдать адвокатский экзамен, включающий не только тестовые вопросы, но и решение казусов, значительно лучше человека, получив при этом очень высокие баллы1. По мнению экспертов, данная система ИИ справляется и с составлением аннотаций судебных решений, интерпретируя юридические концепции «на уровне, сравнимом с отлично обученными студентами-юристами»2.

Существенное продвижение в разработке аппаратного и программного обеспечения вместе с ростом применения облачных технологий и больших данных (big data) стали факторами распространения использования ИИ в последние полтора десятилетия3. В ряде стран предпринимаются попытки использования подобных технологий в целях автоматизации правосудия.

1 Katz D. M., Bommarito M. J., Shang Gao S., Arredondo P. D. GPT-4 Passes the Bar Exam. Preprint. Accessed August 16, 2023 from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract id=4389233. P. 17.

2 Savelka J., Ashley K. D., Gray M. A., Westermann H., Xu H. Can GPT-4 Support Analysis of Textual Data in Tasks Requiring Highly Specialized Domain Expertise? Preprint. Accessed August 15, 2023 from https://arxiv.org/abs/2306.13906. P. 10.

3 Antebi L. What is Artificial Intelligence? / Artificial Intelligence and National Security in Israel. Institute for National Security Studies. Accessed July 21, 2023 from http://www.jstor.org/stable/resrep30590.7. P. 31.

Значимость применения ИИ в судах признается на международном уровне. Так, Европейская комиссия по эффективности правосудия (ЕКЭП, CEPEJ) в 2018 году признала «возрастающее значение ИИ в современных обществах и ожидаемые преимущества, когда ИИ будет полноценно использоваться для [повышения] эффективности и качества правосудия»4. Некоторыми учеными высказано мнение, что начало применения систем ИИ в судах можно считать одним из крупнейших изменений, произошедших в сфере судопроизводства за последние сто лет5.

Одновременно с признанием неизбежности фактического расширения использования ИИ в судопроизводстве, все острее встают правовые проблемы соотношения применения систем ИИ с традиционными основами правосудия. Так, в литературе отмечается необходимость изучения соотношения ИИ с правом на справедливое судебное разбирательство (в частности, правом на законный, независимый и беспристрастный суд), а также с принципом равноправия сторон6.

Более значимыми, чем в других сферах внедрения, проявляются в правосудии и требуют пристального внимания ученых-юристов такие проблемы применения ИИ, как: отсутствие открытой информации о том, как конкретно машина пришла к определенному выводу; риски проявления системой ИИ «случайной» дискриминации по признаку национальности,

4 European Ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment (adopted at the 31st plenary meeting of the CEPEJ, Strasbourg, 3-4 December 2018) // The European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) of the Council of Europe. Accessed August 13, 2023 from https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-

from https P. 15. Para. 8.

расы, пола или социального происхождения; феномен искажения автоматизации (automation bias), который влечет чрезмерное полагание судей на системы ИИ, а вместе с этим - поверхностную оценку ими доказательств, обработанных ИИ, и другие проблемы.

Процессы автоматизации правосудия происходят и в нашей стране. На разных площадках от руководителей судебной системы звучат заявления о внедрении и расширении использования ИИ в работе отечественных судов, в том числе для подготовки процессуальных документов7. В данном контексте российскими исследователями ставятся вопросы о пределах и глубине участия «цифровых помощников» судей, о возможности ИИ заменить человека в принятии судебных решений, а не только лишь для исполнения рутинных задач8, которые обычно отнимают у судей дефицитное время. В 2021 году в российское процессуальное законодательство уже были внесены поправки, допускающие применение элементов ИИ в рамках «цифрового» исполнительного производства9.

7 В России искусственный интеллект привлекли к вынесению судебных решений. РИА Новости, 25.05.2021 URL: https://ria.ru/20210525/intellekt-1733789200.html (дата обращения: 08.01.2024); КостенкоЯ. В ГД предложили расширить область применения искусственного интеллекта в судах. Газетами, 25.05.2021. URL: https://www.gazeta.ru/tech/news/2021/05/25/n 16020674.shtml (дата обращения: 08.01.2024); Губанов А. Момотов рассказал, откуда в российские суды придет искусственный разум. LEGAL.REPORT. 28.05.2021. URL: https://legal.report/momotov-rasskazal-otkuda-v-rossijskie-sudy-pridet-iskusstvennyj-razum/ (дата обращения: 08.01.2024); Автоматизация судопроизводства: стоит ли ждать робота-судью в ближайшем будущем? // Видеотрансляция секции форума, состоявшейся 01.07.2022 с 12:15 до 13:45 в рамках X Петербургского международного юридического форума, с участием А. Шугара, Е. Авакян, К. Бурякова, А.Оганесяна, А. Пронина, Э. Сидоренко, А. Соловьева и О. Ускова. URL: https://roscongress.org/sessions/splf-2022-avtomatizatsiya-sudoproizvodstva-stoit-li-zhdat-robota-sudyu-v-blizhayshem-budushchem/translation/# (дата обращения: 08.01.2024).

8 Куликов В. Суды подключили искусственный интеллект к взысканию транспортного налога. Российская газета, 10.04.2021 URL: https://rg.ru/2021/04/10/sudy-podkliuchili-iskusstvennyj-intellekt-k-vzyskaniiu-transportnogo-naloga.html (дата обращения: 08.01.2024).

9 Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлю с».

Таким образом, элементы ИИ стремительно внедряются в российский (прежде всего, гражданский и арбитражный) судебный процесс, пусть пока и в рамках пилотных проектов, однако, правовое осмысление этих процессов, теоретическая оценка с юридических позиций эффекта от внедрения новых технологий ИИ в судопроизводство, находятся на начальной стадии. Правовая наука так и не смогла приступить к решению ключевых вопросов о соотношении использования ИИ с целями, задачами и принципами судопроизводства, некоторые важные для правового осмысления эффектов ИИ в правосудии проблемы так и не сформулированы, что подчеркивает актуальность представленного диссертационного исследования.

Вместе с тем внедрение систем ИИ в судопроизводство (как и другие любые кардинальные изменения в этой сфере, затрагивающие права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии их реализации в суде) не может быть реализовано без всестороннего рассмотрения связанных с указанным процессом юридических проблем с позиции восприятия судопроизводства не просто как совокупности отдельных действий, в том числе совершаемых с использованием технических средств, но как основы современной правовой системы, с учетом постулата об универсальной конституционной и международно-правовой ценности правосудия как такового.

Таким образом, тема диссертации весьма актуальна как в плоскости национального, так и международного регулирования, имеет большое научное и прикладное междисциплинарное значение, поскольку, с одной стороны, охватывает применение современных технологий в судопроизводстве, а с другой - затрагивает основы правовой системы.

Степень разработанности темы. До сих пор освещаемые в настоящей работе вопросы исследовались, как правило, по отдельности (правовой статус систем ИИ, ответственность за действия ИИ, принятие юридически значимых решений с помощью систем ИИ, совершение сделок

с применением ИИ), что не позволяло приблизиться к понимаю допустимых границ использования элементов ИИ в судопроизводстве в целом. Правовые аспекты допустимости использования элементов ИИ в правосудии ранее не были предметом комплексного теоретико-правового анализа.

Имеющиеся работы, посвященные использованию ИИ в судопроизводстве10, как правило, не идут дальше постановки общих вопросов о перспективах использования ИИ. Так, Ю. А. Цветков рассуждает о превосходстве гибкости человеческого мышления над прямолинейностью машины, что привело его к риторическому вопросу: «Нужен ли нам такой ИИ?»11. В. К. Андреев, В. А. Лаптев и С. Ю. Чуча

описывают преимущества применения систем ИИ, приводя примеры

^ 1? возможной автоматизации рассмотрения корпоративных споров12.

Отдельные российские специалисты анализировали реальный опыт использования ИИ в деятельности органов власти. В частности, Ал. В. Незнамов и Ан. В. Незнамов рассмотрели основные преимущества применения ИИ в судах и связанные с этим риски, а также несколько зарубежных примеров использования таких технологий на практике, на основе чего пришли к выводу о способности современных систем ИИ положительно влиять на скорость рассмотрения дел13. Руководствуясь иностранным опытом, рассуждали о «неизбежности замены человеческого правосудия машинным» и допустимости применения в юрисдикционной

10 См., напр.: Морхат П. М. Применение искусственного интеллекта в судебном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 3. С. 61-85.

11 Цветков Ю. А. Искусственный интеллект в правосудии // Закон. 2021. № 4. С. 105.

12 Андреев В. К., Лаптев В. А., Чуча С. Ю. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2020. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-v-sisteme-elektronnogo-pravosudiya-pri-rassmotrenii-korporativnyh-sporov (дата обращения: 04.10.2023).

13 Незнамов А. В., Незнамов А. В. Использование искусственного интеллекта в судопроизводстве: первый опыт и первые выводы // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-iskusstvennogo-intellekta-v-sudoproizvodstve-pervyy-opyt-i-pervye-vyvody (дата обращения: 04.10.2023). С. 32-36.

деятельности цифровых технологий К. Л. Брановицкий, И. Г. Ренц, Ал. В. Незнамов, Ан. В. Незнамов и В. В. Ярков14.

Вопросы влияния цифровых технологий на процессуальные формы анализировались в работах Ю. А. Лукониной15. Признавая, что существующие формы осуществления правосудия по гражданским делам и экономическим спорам адаптируются к цифровым переменам, автор пришла к выводу, что это влечет необходимость выделения отдельной процессуальной формы - «цифровой цивилистической»16, хотя фактически речь идёт скорее о новых формах (порядках) совершения процессуальных

" " 17

действий - в дополнение к устному и письменному порядку17. Диссертационное исследование Ю. А. Лукониной посвящено широкому перечню вопросов, связанных с появлением в судопроизводстве и электронных, и цифровых технологий: рассмотрено применение смарт-контрактов, электронной переписки сторон, видеоконференцсвязи18 и т. п.

В отечественной литературе в наибольшей степени к теме настоящего исследования приблизился П. Д. Константинов19. Однако методологические особенности его диссертационного исследования не позволили раскрыть тему в полной мере. Диссертационное исследование указанного автора представляет собой попытку охватить все информационные технологии в правовой сфере от видеоконференцсвязи в судах и цифровизации нотариата до ИИ в судопроизводстве.

14 Брановицкий К. Л., Ренц И. Г., Незнамов Ал. В., Незнамов Ан. В., Ярков В. В. Цифровые технологии и цивилистический процесс: проблемы взаимовлияния // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 62.

15 Луконина Ю. А. Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2023.

16 Там же. С. 31-32.

17 Там же. С. 33.

18 См., напр.: там же. С. 35, 46-48, 67, 71, 77, 95, 150-156.

19 Константинов П. Д. Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. URL: https://www.usla.ru/science/dissovet/file/base/5/572/dissert_dl.pdf (дата обращения: 06.11.2023).

В иностранной литературе тоже зачастую анализируются лишь самые общие вопросы применения элементов ИИ в судопроизводстве, либо, напротив, узкоспециализированные вопросы, посвященные конкретным системам ИИ, применяющимся на практике. Так, например, Тим Ву (Tim Wu) указывает, что применение элементов ИИ для автоматизации разрешения типовых дел позволило бы судебной системе работать быстрее, одновременно высвобождая дефицитный человеческий ресурс для

разрешения сложных ситуаций или для определения того, какие ситуации

20

являются сложными20.

Райан Кало (Ryan Calo) в общем виде ставит проблемы соотношения принципов правосудия с применением элементов ИИ для принятия судебных решений21, однако детальный анализ этой проблемы специалистом не проводился. Близко к проблематике настоящего исследования подошли Ксавье Ронсен (Xavier Ronsin), Василеос Лампос (Vasileios Lampos) и Аньес Метрепьерре (Agnès Maîtrepierre). Исследователи затронули вопросы реализации принципов правосудия при применении элементов ИИ в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве, однако каждому из упомянутых ими базовых принципов посвящено всего по одному абзацу22.

Наиболее глубоко проблема влияния применения ИИ на принципы судопроизводства раскрыта Каллиопи Терзидоу (Kalliopi Terzidou). Подытоживая анализ функционирования нескольких принципов судопроизводства в контексте ИИ, автор указала, что для одних принципов правосудия системы ИИ несут существенные преимущества (например, для

20 Wu T. Will Artificial Intelligence Eat the Law? The Rise of Hybrid Social-Ordering Systems // Columbia Law Review, 2019. No. 119 (7). Accessed October 2, 2020 from www.istor.org/stable/26810857. D0I:10.2307/26810857. P. 2004-2005.

21 Calo R. Artificial intelligence policy: a primer and roadmap // UCDL Rev. 2017. No. 51 (399). Accessed July 24, 2023 from https://digitalcommons.law.uw.edu/faculty-articles/640. P. 413-415.

22 Ronsin X., Lampos V., Maîtrepierre A. In-depth study on the use of AI in judicial systems, notably AI applications processing judicial decisions and data. P. 47-48. Para. 113-116.

доступности правосудия), а для других (для состязательности) - возникают потенциальные риски, которые должны учитываться при разработке ИИ для судебной системы23. Несмотря на все достоинства работы, тем не менее, формат журнальной статьи объективно не мог позволить охватить все проблемные аспекты и детально рассмотреть сущность анализируемых принципов судопроизводства. Так, например, по вопросу независимости судей в статье исследован лишь один из множества проблемных аспектов -риски в связи с возможной разработкой систем ИИ частными компаниями24.

Частично вопросам соблюдения основ процесса при использовании элементов ИИ уделено внимание в работах, посвященных онлайн-правосудию (online courts). Однако тема ИИ в этих трудах, как правило, находится на втором плане, в отличие от более простых в техническом плане технологий, которые ассоциируются с судопроизводством в режиме онлайн. Так, Збынек Лебль (Zbynek Loebl) в рамках монографии, посвященной онлайн-судам, в одном из параграфов рассуждает о том, какие принципы и как именно должны соблюдаться при использовании ИИ в

25

судопроизводстве25.

Таким образом, и в российской, и в зарубежной правовой науке отсутствуют комплексные исследования по теме диссертационной работы. Имеются исследования, посвященные отдельным аспектам проблемы, а также труды, обозначившие затронутые в диссертации вопросы, но не дающие им обстоятельной оценки с позиций современной процессуальной науки.

Объектом настоящего исследования является применение в судебной деятельности технологий, которые отнесены к категории

23 Terzidou K. The Use of Artificial Intelligence in the Judiciary and its Compliance with the Right to a Fair Trial // Journal of Judicial Administration. 2022. Accessed August 19, 2023 from https://ssrn.com/abstract=4495715. P. 163.

24 Ibid. P. 160-161.

25 Loebl Z. Designing online courts. The Future of Justice is Open to All. Wolters Kluwer: 2019. P. 66-76.

«искусственный интеллект». Несмотря на то, что в работе, среди прочего, анализируется опыт использования ИИ сторонами судебных споров, лицами, содействующими отправлению правосудию, и судебными приставами-исполнителями, основным объектом исследования является применение таких технологий судьями при осуществлении судопроизводства по гражданским и арбитражным делам.

Под ИИ в настоящей работе понимается любое программное обеспечение, имитирующее мыслительные операции человека - такой широкий подход позволяет рассматривать проблему применения как самых простых средств автоматизации правосудия, так и потенциально возможных в будущем технологий «сильного ИИ» (общецелевые системы, способные выполнять любые мыслительные операции в любой сфере деятельности26).

Важно отметить, что «сильный ИИ», на момент подготовки настоящей диссертации, до сих пор не существует, и в научном сообществе по-прежнему продолжается дискуссия относительно того, возможно ли его создание в будущем27. Тем не менее, автор полностью не исключает вероятность разработки таких систем ИИ, поэтому выводы в настоящей работе сделаны с учетом возможности их появления.

Говоря об элементах ИИ, мы подразумеваем отдельные экземпляры программного обеспечения в совокупности с аппаратными средствами, которые в науке также именуют «юнитами ИИ», относя к ним, среди прочего, и системы ИИ28. В работе термины элементы ИИ и системы ИИ

26 Antebi L. P. 32.

27 Manyika J. Getting AI Right: Introductory Notes on AI & Society // Daedalus: The Journal of the American Academy of Arts & Sciences. The MIT Press: 2022, No. 151 (2). Accessed May 22, 2023 from https://www.istor.org/stable/48662023. P. 12-13.

28 Морхат П. МПравосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. URL: https://dis.rgiis.ru/d40100102/morhat_petr_mechislavovich/ (дата обращения: 06.11.2023). С. 5.

используются взаимозаменяемо, а термин «технологии ИИ» означает ИИ в

29

целом29.

Объект исследования охватывает всё судопроизводство, поскольку ИИ может находить своё применение не только в цифровой среде, но и в очном устном разбирательстве (например, для синхронного перевода с иностранного языка). Использование ИИ рассматривается сквозь разные гипотетические формы осуществления судопроизводства: традиционное очное разбирательство; электронное правосудие (e-justice); цифровое (онлайн) правосудие (online courts) с возможностью участия в судебном процессе полностью в онлайн-режиме; автоматическое судопроизводство с заполнением краткой онлайн-формы с мобильного устройства.

Предметом исследования выступает гражданское процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство, практика российских, зарубежных и международных судов, зарубежные нормативные правовые акты и судебная практика, а также правовая доктрина и научные исследования из различных областей знаний, посвященные вопросам применения ИИ.

Целью диссертационного исследования является оценка допустимости, перспектив и процессуальных форм использования в современном гражданском и арбитражном судопроизводстве элементов ИИ в контексте влияния их внедрения на восприятие и реализацию целей, задач и принципов судопроизводства.

Описанная цель работы обусловила следующие задачи настоящего исследования:

(а) выявление технологий ИИ, которые уже применяются или могут в обозримом будущем быть применимы в судебной деятельности, определение надлежащих процессуальных форм (моделей) их

29 Луконина Ю. А. Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2023. С. 65.

использования в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве;

(б) анализ целей, задач и принципов арбитражного и гражданского судопроизводства в условиях использования элементов ИИ в судопроизводстве по гражданским делам и экономическим спорам;

(в) оценка допустимости применения различных типов систем ИИ с точки зрения соблюдения принципов и реализации задач судопроизводства;

(г) формулирование концептуальных предложений по внесению необходимых изменений в законодательство.

Методология диссертационного исследования. В методологическую основу работы положены общенаучные методы, такие как индукция, синтез, системный метод, метод критического анализа и другие, а также частноправовые методы: сравнительно-правовой, правового моделирования и другие.

Наиболее широко в рамках данной работы был применен аналитический метод при рассмотрении юридической литературы. Анализ доктрины, нормативных актов, словарей и иных источников в совокупности со сравнительно-правовым методом помогли, в частности, сформулировать наиболее корректное определение ИИ для судебной сферы, а также выявить основные риски применения ИИ и пути их минимизации. Аналитический метод применен и в рамках второй главы исследования для оценки допустимости применения ИИ с позиций принципов и задач судопроизводства. При этом индукция преимущественно использована для построения промежуточных выводов о том, какое значение имеют конкретные принципы и задачи судопроизводства в контексте применения ИИ, а дедукция - для оценки соответствия различных типов систем ИИ этим основным началам судопроизводства.

Метод критического анализа позволил выявить недостатки в позициях, высказанных некоторыми противниками идеи применения элементов ИИ в правосудии. Этот подход оказался ценным для

диссертации, поскольку многие предшественники делали выводы относительно допустимости применения судебного ИИ в отсутствие детального анализа основных начал судопроизводства. Как следствие, данный метод привел к переосмыслению, а иногда и к опровержению выводов, сделанных другими учеными. В исследовании предложено и критическое осмысление «цифровых» поправок, внесенных в законодательство об исполнительном производстве.

Теоретическую основу настоящей работы составили исследования отечественных и зарубежных авторов, посвященные основам судебного процесса. Использованы работы, посвященные различным аспектам технологий ИИ и их применения для принятия юридически значимых решений.

Диссертационное исследование опиралось на русскоязычные труды, в том числе: Д. Б. Абушенко, А. И. Артизанова, И. А. Банникова, Е. Т. Барбакадзе, Л. Н. Берг, Н. А. Бобринского, А. Н. Бондаря, А. Т. Боннера, К. Л. Брановицкого, Е. В. Васьковского, М. Л. Гальперина, Г. А. Жилина, М. К. Истоминой, М. В. Колосовой, П. Д. Константинова, А. В. Краснова, М. А. Краснова, Е. В. Кудрявцевой, В. А. Лаптева, О. Ю. Латышева, Ю. А. Лукониной, П. И. Люблинского, С. А. Меграбян, М. А. Митрофановой, Е. А. Мишиной, П. М. Морхат, Т. Г. Морщаковой, Ал. В. Незнамова, Ан. В. Незнамова, С. Ю. Некрасова, О. А. Папковой, З. А. Папуловой, С. А. Пашина, М. С. Пермиловского, П. Д. Печегиной,

A. Г. Плешанова, И. А. Покровского, В. И. Полуднякова, Л. А. Прокудиной, О. И. Рабцевич, И. Г. Ренца, А. В. Рубанова, Т. В. Сахновой,

B. М. Сидоренко, А. В. Скоробогатова, Д. П. Стригуновой, А. Р. Султанова,

A. Л. Тюльканова, Е. А. Фокина, Ю. А. Цветкова, И. Н. Чеботаревой, Л. А. Чеговадзе, Е. С. Четвертаковой, С. Ю. Чучи, Р. В. Шакирьянова,

B. В. Яркова, Т. В. Ярошенко.

В теоретическую основу настоящей работы положены работы зарубежных исследователей: С. АЫё, С. А§и771, М. АпёепаБ, Ь. Ап1еЫ,

P. D. Arredondo, K. D. Ashley, I. Bantekas, A. Barak, T. Bekkedal, J. D. Bolter, M. J. Bommarito, S. B. Burbank, A. Van den Branden, R. Calo, B. Casey,

D. K. Citron, T. S. Clark, G. V. Cormack, A. Deeks, G. Du, J. L. Dunoff, S. J. Ervin, L. P. Feld, P. Gewirtz, M. D. Gilbert, D. M. Gibler, T. Ginsburg, K. Goddard, L. D. Godefroy, M. J. González-Espejo, M. A. Gray, P. W. Grimm, M. R. Grossman, A. Hamilton, L. Hilbink, J. A. Jolowicz, D. Kang, D. M. Katz, I. R. Kaufman, V. Lampos, C. Lapp, T. Le Bars, F. Lebaron, M. A. Lemley, J. Lévy-Vehel, Z. Loebl, M. Maas, A. Maitrepierre, J. Manyika, J. Melton, T. Meron, E. Niiler, M. O'brien, L. Pantaleo, J. Pavón, M. A. Pollack,

E. A. Posner, K. A. Randazzo, R. Reid, X. Ronsin, F. Rossi, A. Roudsari, J. Savelka, J. R. Searle, M. Shapiro, R. Simmons, S. Shubhendu, T. Sourdin, S. De Spiegeleire, R. Susskind, T. Sweijs, K. Terzidou, J. Ulenaers, J. F. Vijay, S. Voigt, H. Westermann, T. Wu, J. C. Wyatt, H. Xu, J. C. Yoo, J. Zerilli и других.

Эмпирическая основа исследования. В диссертации использованы статистические данные, которые, в частности, позволили оценить развитие систем ИИ, применяемых в судебной сфере. Актуальные сведения о принимаемых в иностранных юрисдикциях с помощью ИИ решениях дали возможность прийти к выводу о решении проблемы дискриминации, которая ранее была широко растиражирована в качестве доказательства несостоятельности самой идеи применения ИИ в судопроизводстве30.

В эмпирическую основу исследования были положены и данные, полученные в ходе отечественного пилотного проекта по применению ИИ для вынесения судебных приказов, которые позволили установить, какие действия мирового судьи удается оптимизировать с помощью ИИ.

Научная новизна работы. Настоящая работа является первым диссертационным исследованием, полностью посвященным соотношению современных элементов ИИ с основами судопроизводства, такими как

30 Цветков Ю. А. Указ. соч. С. 93.

задачи судопроизводства и принципы правосудия, с учетом мирового опыта.

Новизна исследования проявляется в раскрытии правовой природы и содержания конкретных принципов судопроизводства в условиях распространения ИИ, что отличает настоящее исследование от других работ, посвященных применению ИИ в судопроизводстве, в которых фаза выявления значения и места принципов в отправлении правосудия зачастую пропускалась. При этом именно принципы обуславливают существующие и перспективные процессуальные формы применения ИИ и являются системообразующими для них. Как следствие, юридический режим судопроизводства остается универсальным даже в условиях внедрения самых современных элементов ИИ.

Вместе с тем, автором проведено комплексное исследование трансформации юридического режима цивилистического процесса в условиях применения различных видов ИИ. Это привело к оригинальным выводам о необходимости переосмысления отдельных принципов судопроизводства в той мере, в какой трансформация процессуальных форм будет отвечать повышению реализации задач судопроизводства. При этом изучены не только уже внедренные технологии, но и перспективные, более сложные алгоритмы. В результате исследования доказана допустимость применения большинства типов систем ИИ в соответствии с основными началами судопроизводства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дрозд Данил Олегович, 2024 год

Список литературы

1. Нормативные правовые акты и проекты законов Международные конвенции

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950; с изм. от 13.05.2004) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

2. Европейская конвенция по правам человека (Заключена в г. Риме 04.11.1950, с изм. от 24.06.2013) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Конституция, законы, подзаконные нормативные правовые акты и проекты федеральных законов

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета, № 3, 06.01.1997.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Российская газета, № 137, 27.07.2002.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Российская газета, № 238-239, 08.12.1994.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // Российская газета. 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23-25.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.07.2022) // Российская газета, № 220, 20.11.2002.

9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Российская газета, № 49, 11.03.2015.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 11.06.2022) // Российская газета, № 249, 22.12.2001.

11. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 10.07.2023) «О статусе судей в Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023).

13. Федеральный закон от 14.03.2002 № 30-Ф3 (ред. от 08.12.2020) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Федеральный закон от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.08.2023).

15. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.

16. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001.

17. Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года (утв. Указом Президента РФ от 10.10.2019 № 490) // Официальный сайт Администрации Президента России. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44731 (дата обращения: 05.10.2023).

18. Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

19. Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации» (ID проекта: 01/05/1020/00109498) // URL: https://regulation.gov.ru/proiects#npa=109498 (дата обращения: 05.02.2021).

2. Материалы судебной практики Акты Конституционного Суда Российской Федерации

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.10.2011 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко» // Российская газета, № 246, 02.11.2011.

21. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Курочкина, А. Б. Михайлова и А. С. Русинова» // Российская газета, № 266, 21.11.2014.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г. А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 4, 2005.

23. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2011 № 17-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. Ю. Какуева» // Российская газета, № 162, 27.07.2011.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 № 380-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 2, 2005.

25. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 266 и пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2011.

Акты и документы Европейского Суда по правам человека

26. Постановление Европейского Суда по правам человека от 02.11.2010 по делу «Сахновский (Sakhnovskiy) против Российской Федерации» (жалоба № 21272/03) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Постановление Европейского Суда по правам человека от 16.02.2000 по делу «Роу (Rowe) и Дэвис (Davis) против Соединенного Королевства» (жалоба № 28901/95) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Руководство по статье 6 Конвенции. Право на справедливое судебное разбирательство (гражданско-правовой аспект) // Европейский Суд по правам человека. 2013. URL: https://www.echr.coe.int/documents/d/echr/guide art 6 rus (дата обращения: 12.12.2023).

Акты и документы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Российская газета, № 156, 17.07.2020.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета, № 142, 03.07.2019.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» // Российская газета, № 6, 13.01.2017.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015; ред. от 26.04.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2016.

38. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2018 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, ред. от 01.06.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2019.

39. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 за 2017 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017). Электронный ресурс. URL: http://supcourt.ru/documents/practice/26303/ (дата обращения: 27.06.2022).

40. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, № 2, февраль, 2012.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875 // Вестник ВАС РФ, 2014, № 2.

43. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации». URL: https://vsrf.ru/documents/arbitration/17477/ (дата обращения: 05.12.2023).

44. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № 5-КГ20-99-К2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

45. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.12.2020 № 5-КГ20-99-К2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 310-ЭС16-8163 по делу № А64-2315/2014. URL: https://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/71407156/ (дата обращения: 17.11.2023).

47. Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2020 № 5-АД20-68 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

48. Постановление Верховного Суда РФ от 13.12.2019 № 5-АД19-248 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Постановление Верховного Суда РФ от 26.08.2020 № 5-АД20-75 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Решение Верховного Суда РФ от 09.11.2015 № ДК15-62 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Решение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № ДК17-30 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2020 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5671 (дата обращения: 31.07.2021).

Акты иных судов Российской Федерации

53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 № Ф05-17134/2015 по делу № А40-171160/14 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-32507/2019 от 11.06.2020 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/ddab06e7-8f79-422e-9e69-458cdcff8988 (дата обращения: 22.11.2022).

55. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2018 № Ф10-4371/2018 по делу № А14-21494/2017 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-16430/2022 (номер в суде первой инстанции: 02-6312/2021) от 13.05.2022. URL: https://mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/72283c60-c6e6-11ec-a5b4-9bf7a2bfb968 (дата обращения: 29.08.2023).

57. Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-32507/19-131-319 от 10.01.2020 // Картотека арбитражных дел. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/ddab06e7-8f79-422e-9e69-458cdcff8988 (дата обращения: 22.11.2022).

3. Диссертации и авторефераты диссертаций

58. Банников И. А. Принцип осуществления правосудия только судом в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017.

59. Барбакадзе Е. Т. Гарантии объективного и справедливого судебного разбирательства гражданских дел в судах общей юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014.

60. Берг Л. Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

61. Бондарь А. Н. Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон: особенности его реализации в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006 // DisserCat: электронная библиотека диссертаций. URL: https://www.dissercat.com/content/konstitutsionnyi-printsip-sostyazatelnosti-i-ravnopraviya-storon-osobennosti-ego-realizatsii (дата обращения: 22.11.2022).

62. Василькова С. В. Электронное правосудие в цивилистическом процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2018.

63. Гальперин М. Л. Ответственность в исполнительном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2019.

64. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: дис. в виде науч. докл. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.

65. Каратаев И. А. Процессуальная экономия в гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2023.

66. Колосова М. В. Принцип непосредственности гражданского процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

67. Комарова Т. А. Разумность, справедливость и верховенство права как основные начала гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2019.

68. Кондюрина Ю. А. Принципы цивилистического процесса в системе электронного правосудия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2020.

69. Константинов П. Д. Влияние информационных технологий на принципы гражданского процесса (сравнительно-правовое исследование на примере России и Франции): дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2022. URL: https://www.usla.ru/science/dissovet/file/base/5/572/dissert dl.pdf (дата обращения: 06.11.2023).

70. Крымский Д. И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.

71. Луконина Ю. А. Цифровая цивилистическая процессуальная форма: теоретико-прикладные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2023.

72. Митрофанова М. А. Электронные доказательства и принцип непосредственности в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. // DisserCat: электронная библиотека диссертаций // URL: https://www.dissercat.com/content/elektronnye-dokazatelstva-i-printsip-neposredstvennosti-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 17.03.2022).

73. Михеев П. В. Пределы ускорения гражданского и административного судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. URL: https://izak.ru/upload/iblock/09d/Dissertatsiya.pdf (дата обращения: 22.11.2023).

74. Морхат П. М. Правосубъектность искусственного интеллекта в сфере права интеллектуальной собственности: гражданско-правовые проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. URL:

https://dis.rgiis.ru/d40100102/morhat petr mechislavovich/ (дата обращения: 06.11.2023).

75. Папкова О. А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.

76. Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013.

77. Печегина П. Д. Задачи гражданского судопроизводства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2022. С

78. Русакова Е. П. Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран: автореф. ... дис. д-ра юрид. наук. М., 2022.

79. Сидоренко В. М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. URL: https://www.dissercat.com/content/printsip-dostupnosti-pravosudiya-i-problemy-ego-realizatsii-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-pr (дата обращения: 02.08.2022).

80. Фокин Е. А. Обеспечение доступности правосудия в условиях профессионализации российского арбитражного процесса: автореф. ... дис. канд. юрид. наук. М., 2020.

4. Монографии и учебная литература

81. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.

82. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

83. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Изд-во Норма, 1999.

84. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут,

2003.

85. Готовцев П. М., Душкин Р. В., Кузнецов О. П., Мильке В. Э., Незнамов А. В., Потапова Е. Г. Этичное применение искусственного интеллекта / Этика и «Цифра»: Этические проблемы цифровых технологий. М.: РАНХиГС, 2020. URL: https://ethics.cdto.center/3 3 (дата обращения: 26.11.2023).

86. Исполнительное производство: учебник для вузов / М. Л. Гальперин. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2023.

87. Истомина М. К. Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы гражданского и арбитражного процесса: реалии, потребности и перспективы: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции. Иркутск: ВСФ ФГБОУВПО «РАП», 2014.

88. Как написать судебное решение / Е. В. Кудрявцева, Л. А. Прокудина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2016.

89. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Д. А. Фурсов. М.: Проспект, 2011.

90. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В. В. Яркова. 4-е издание, исправленное и переработанное. М.: Статут, 2020.

91. Краснов М. А., Мишина Е. А. Открытые глаза российской Фемиды / Под общ. ред. Т. Г. Морщаковой. М., 2007.

92. Люблинский П. И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах. СПб., 1904.

93. Морщакова Т. Г. Кризис правосудия? // Краснов М. А., Мишина Е. А. Открытые глаза российской Фемиды / Под общ. ред. Т. Г. Морщаковой. М., 2007.

94. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

95. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013.

96. Рабцевич О. И. Право на справедливое судебное разбирательство: международное и внутригосударственное правовое регулирование. М.: Изд-во «Лекс-Книга», 2005.

97. Регулирование робототехники: введение в «робоправо». Правовые аспекты развития робототехники и технологий искусственного интеллекта / В. В. Архипов, В. В. Бакуменко, А. Д. Волынец и др.; под ред. А. В. Незнамова. М.: Инфотропик Медиа, 2018. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

98. Скоробогатов А. В., Краснов А. В., Латышев О. Ю. Природа принципов гражданского процессуального права / Принципы гражданского, арбитражного и административного судопроизводства: проблемы теории и практики. Сост. и ред. Л. В. Войтович. СПб.: Астерион, 2021.

99. Султанов А. Р. Мотивированность судебного акта - свойство, без которого судебный акт не является актом правосудия / Правовые институты России и Франции: монография. 2022.

100. Юридические концепции роботизации: монография / отв. ред. Ю. А. Тихомиров, С. Б. Намба. М.: Проспект, 2019.

5. Публикации в научных периодических изданиях

101. Андреев В. К., Лаптев В. А., Чуча С. Ю. Искусственный интеллект в системе электронного правосудия при рассмотрении корпоративных споров // Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. 2020. №2 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-v-sisteme-elektronnogo-pravosudiya-pri-rassmotrenii-korporativnyh-sporov (дата обращения: 04.10.2023).

102. Анисимова А. С., Спиридонова М. П. К вопросу о возможностях использования технологий искусственного интеллекта в правосудии // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2021. Т. 39. № 3.

103. Артёмова Д. И., Куканова И. А. Пределы применения судейского усмотрения // Вестник ПензГУ. 2014. № 2 (6).

104. Артизанов А. И. Влияние принципа процессуальной экономии на реализацию участниками гражданского судопроизводства процессуальных прав // Российский судья. 2021. № 12.

105. Бобринский Н. А. Московская карательная инновация: промежуточные итоги // Закон. 2021. № 6.

106. Боннер А. Т. Применение закона и судейское усмотрение // Советское государство и право. 1979. № 6.

107. Брановицкий К. Л., Ренц И. Г., Незнамов Ал. В., Незнамов Ан. В., Ярков В. В. Цифровые технологии в цивилистическом процессе: Некоторые проблемы и перспективы // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4. Т. 9.

108. Брановицкий К. Л., Ренц И. Г., Незнамов Ал. В., Незнамов Ан. В., Ярков В. В. Цифровые технологии и цивилистический процесс: проблемы взаимовлияния // Herald of The Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2.

109. Брановицкий К. Л., Ярков В. В. Возможные направления трансформации цивилистического процесса в условиях цифровизации и пандемии: предиктивное правосудие // Российское право: образование, практика, наука. 2021. №. 4.

110. Вартапетян Э. Г. Судейское усмотрение как необходимость // Актуальные проблемы российского права. 2007. № 1.

111. Верещагин А., Румак В. У нас есть много вещей, которые выглядят как настоящие, только не работают [Интервью с С. А. Пашиным] // Закон. 2019. № 4.

112. Гаджиев Г. А., Войниканис Е. А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 4.

113. Галкина Н. М., Кузнецова Д. В., Воробьев М. А. Зарубежный опыт применения искусственного интеллекта в судебной системе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2023. № 3 (54). 001: 10.17308/^/1995-5502/2023/3/35-44.

114. Дрозд Д. О. Как применение искусственного интеллекта может повлиять на равноправие сторон и состязательность? // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 6. Б01: 10.18572/1812-383Х-2023-6-9-13.

115. Дрозд Д. О. Непосредственность судебного разбирательства при использовании искусственного интеллекта // Российский юридический журнал. 2022. № 4. С. Б01: 10.34076/20713797_2022_4_87.

116. Дрозд Д. О. Равноправие сторон и состязательность при использовании искусственного интеллекта в судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. № 2. Б01: 10.18572/1812-383Х-2023-1-43-47.

117. Дрозд Д. О. Разрешение споров в цифровую эпоху: перспективы применения искусственного интеллекта в судопроизводстве // Право и информация: вопросы теории и практики: сборник материалов международной научно-практической конференции / [научный редактор: Н. А. Шевелева, д-р юрид. наук, профессор]. Вып. 10, Серия «Электронное законодательство». 2021.

118. Дрозд Д. О., Никитина М. А. Влияние цифровизации на судебный процесс // Законодательство. 2022. № 1.

119. Дюфло А. Искусственный интеллект во французском праве // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 1. Б01: 10.17803/2311-5998.2021.77.1.047-055.

120. Карасев А. Т., Савосъкин А. В., Мещерягина В. А. Цифровизация правосудия в российской федерации // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021, № 2.

121. Крымский Д. И. К вопросу о содержании понятия «сложность дела» в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Учение о гражданском процессе: настоящее и будущее: Сборник докладов на II

Международной научной конференции памяти М. К. Треушникова. Под ред. В. В. Молчанова. М., 2023.

122. Крымский Д. И., Мельникова А. В. Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия // Вестник гражданского процесса. 2023. № 1. Т. 13.

123. Курочкин С. А. Цифровые технологии и эффективность правосудия // Lex russica. 2022. № 75 (10). DOI: 10.17803/17295920.2022.191.10.152-163.

124. Макутчев А. В. Современные возможности и пределы внедрения искусственного интеллекта в систему правосудия // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 8 (141). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-vozmozhnosti-i-predely-vnedreniya-iskusstvennogo-intellekta-v-sistemu-pravosudiya (дата обращения: 06.12.2023).

125. Меграбян С. А. Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 12.

126. Момотов В. В. Искусственный интеллект в судопроизводстве: состояние, перспективы использования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. № 5/2021. DOI: 10.17803/2311-5998.2021.81.5.188-191.

127. Момотов В. В., Улетова Г. Д., Маркова-Мурашова С. А. Применение института аналогии в материальном и процессуальном праве России: история и современность // Современное право. 2011, № 10.

128. Морхат П., Дрозд Д., Дудко А., Гурченко Е., Архипов Д. и др. Суды закрыты на карантин до конца апреля. Как работать в новых условиях. Комментарии юристов // Арбитражная практика для юристов. Апрель, 2020. № 4. URL: https://e.arbitr-praktika.ru/803842 (дата обращения: 08.08.2023).

129. Морхат П. М. Возможности, особенности и условия применения искусственного интеллекта в юридической практике // Администратор суда. 2018. № 2.

130. Морхат П. М. Право на результаты интеллектуальной деятельности, произведённые юнитом искусственного интеллекта: гражданско-правовые проблемы // Право и государство. Нур-Султан: Университет КАЗГЮУ имени М.С. Нарикбаева, 2018. № 1-2 (78-79).

131. Морхат П. М. Применение искусственного интеллекта в судебном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 3.

132. Незнамов А. В., Незнамов А. В. Использование искусственного интеллекта в судопроизводстве: первый опыт и первые выводы // Российское право: образование, практика, наука. 2020. № 3. URL:

https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-iskusstvennogo-intellekta-v-sudoproizvodstve-pervyy-opyt-i-pervye-vyvody (дата обращения: 04.10.2023).

133. Некрасов С. Ю. Судейское усмотрение в цивилистическом процессе: современные проблемы и теоретические обоснования // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 3.

134. Некрасов С. Ю. Судейское усмотрение как обязанность судьи // Российский судья. 2016. № 11.

135. Пермиловский М. С. Конституционна ценность как основа судейского усмотрения // Российский судья. 2016. № 3.

136. Плешанов А. Г. К вопросу о влиянии информационных технологий на принципы цивилистического процесса // Право и государство: теория и практика. 2022. № 12 (216). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-vliyanii-informatsionnyh-tehnologiy-na-printsipy-tsivilisticheskogo-protsessa (дата обращения: 06.12.2023).

137. Плешанов А. Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. № 3.

138. Полудняков В. И. Судейское усмотрение - это самостоятельность и независимость судьи // Российский судья. 2016. № 5.

139. Рассахатская Н. А. Оптимизация гражданской процессуальной формы как одно из направлений реализации правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 2.

140. Рубанов А. В. Некоторые вопросы теории судейского усмотрения // Общество и право. 2013. № 3 (45).

141. Самсонов Н. В. Цели и задачи цивилистического процесса // Современное право. 2017. № 11.

142. Сахнова Т. В. Цивилистический процесс: онтология судебной защиты // Вестник гражданского процесса. 2011, № 1.

143. Стригунова Д. П. Пределы судейского усмотрения в коллизионном регулировании международных коммерческих договоров // Право и экономика. 2018. № 3.

144. Фокин Е. А. О перспективах перераспределения судебной компетенции по делам приказного производства // Журнал российского права. 2023. № 7. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

145. Цветков Ю. А. Искусственный интеллект в правосудии // Закон. 2021. № 4.

146. Чеботарева И. Н. Принцип равенства сторон (Equality of Arms) в уголовном процессе, выработанный Европейским судом по правам человека // Международное уголовное право и международная юстиция. 2018. № 4.

147. Чеботарева И. Н. Содержание принципа состязательности (adversarial principle), выработанное Европейским судом по правам человека // Международное уголовное право и международная юстиция. 2021. № 2.

148. Чеговадзе Л. А., Стригунова Д. П. Основания и виды судейского усмотрения // Современное право. 2018. № 4.

149. Четвертакова Е. С. Судейское усмотрение при определении разумности и соразмерности судебных издержек в арбитражном процессе // Судья. 2016. № 8.

150. Чуча С. Ю. Искусственный интеллект в правосудии: юридико-психологические аспекты правоприменения // Правоприменение. 2023. № 7 (2). DOI: 10.52468/2542-1514.2023.7(2).116-124.

151. Шакиръянов Р. В. Действие принципа процессуальной экономии в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2012. № 4.

152. Ярошенко Т. В. Применение информационных технологий в гражданском и арбитражном процессе (электронное правосудие) // Мировой судья. 2021. № 3.

6. Публикации в электронных ресурсах

153. Автоматизация судопроизводства: стоит ли ждать робота-судью в ближайшем будущем? // Видеотрансляция секции форума, состоявшейся 01.07.2022 с 12:15 до 13:45 в рамках X Петербургского международного юридического форума, с участием А. Шугара, Е. Авакян, К. Бурякова, А.Оганесяна, А. Пронина, Э. Сидоренко, А. Соловьева и О. Ускова. URL: https://roscongress.org/sessions/splf-2022-avtomatizatsiya-sudoproizvodstva-stoit-li-zhdat-robota-sudyu-v-blizhayshem-budushchem/translation/# (дата обращения: 25.08.2022).

154. Бойко А. Искусственный интеллект помог задержать участника нападения на псковских десантников в Чечне. Комсомольская правда, 25.03.2021 URL: https://www.kp.ru/daily/27256/4387505/ (дата обращения: 08.01.2024).

155. Бурнов В. Арбитраж Петербурга удалил с сайта сообщение о проведении заседаний через Skype // URL:

http://rapsinews.ru/iudicial news/20200420/305735359.html (дата обращения: 08.01.2024).

156. В России искусственный интеллект привлекли к вынесению судебных решений. РИА Новости, 25.05.2021 URL: https://ria.ru/20210525/intellekt-1733789200.html (дата обращения: 08.01.2024).

157. Гаспарян Н. Когда защита признается неэффективной // Адвокатская газета. № 19 (324). 1-15 октября 2020 г. URL: https: //www. advgazeta. ru/mneniya/ko gda-zashchita-priznaetsya-neeffektivnoy/ (дата обращения: 18.11.2023).

158. Горшкова А. Никакая ВКС не заменит коммуникацию в судебной системе: расшифровка доклада В. В. Момотова на онлайн-ПМЮФ 11.04.2020. // Адвокатская улица [признана «иностранным агентом»], 11.04.2020 // URL: https://advstreet.ru/columns/nikakaya-vks-ne-zamenit-kommunikatsiyu-v-sudebnoy-sisteme/ (дата обращения: 16.03.2022).

159. Губанов А. Момотов рассказал, откуда в российские суды придет искусственный разум. LEGAL.REPORT. 28.05.2021. URL: https://legal.report/momotov-rasskazal-otkuda-v-rossiiskie-sudy-pridet-iskusstvennyj-razum/ (дата обращения: 08.01.2024).

160. Дрозд Д. О. Банкротство на горизонте: поможет ли мораторий сохранить бизнес // РБК Pro. 07.04.2020. URL: https://pro.rbc.ru/demo/5e85de109a7947f5c245ed20 (дата обращения: 08.08.2023).

161. Зайцев С. В. Отзыв на автореферат диссертации Михеева Павла Владимировича ... канд. юрид. наук. М., 07.12.2020. URL: https://izak.ru/upload/iblock/305/0tzyv-na-avtoreferat-Zaytseva-S.V..pdf (дата обращения: 22.11.2023).

162. Конференция по искусственному интеллекту: Технологии искусственного интеллекта для обеспечения экономического роста // Администрация Президента России. 24.11.2022. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/69927 (дата обращения:

https://www.gazeta.ru/tech/news/2021/05/25/n обращения: 08.01.2024).

165. Крылов К. Как ученые ИТМО научили искусственный интеллект распознавать ложь и дипфейки на видео? 08.11.2022. URL: https://www.sobaka.ru/city/science/159187 (дата обращения: 23.11.2022).

166. Куликов В. Робот поможет жителям Москвы составить заявление в суд // Российская газета. 21.07.2023. URL: https://rg.ru/2023/07/21/robot-pomozhet-zhiteliam-moskvy-sostavit-zaiavlenie-v-sud.html (дата обращения: 20.11.2023).

167. Куликов В. Суды подключили искусственный интеллект к взысканию транспортного налога. Российская газета, 10.04.2021 URL: https://rg.ru/2021/04/10/sudy-podkliuchili-iskusstvennyi-intellekt-k-vzyskaniiu-transportnogo-naloga.html (дата обращения: 08.01.2024).

168. Лаптев В. А. Искусственный интеллект в суде: как он будет работать // Pravo.ru, 02.06.2021. URL: https://pravo.ru/opinion/232129/ (дата обращения: 21.05.2022).

169. Открыты «фронт-офисы» в районных судах // Пресс-служба Западно-Казахстанского областного суда. 28.10.2019. URL: https://zko.sud.kz/rus/news/otkryty-front-ofisy-v-rayonnyh-sudah (дата обращения: 07.08.2022).

170. Применение искусственного интеллекта на финансовом рынке: Доклад для общественных консультаций // Банк России. М., 2023. URL: https://www.cbr.ru/Content/Document/File/156061/Consultation Paper 031120 23.pdf (дата обращения: 05.12.2023).

171. Соколова Д. Коронавирус сдвинул суд в онлайн // Коммерсантъ.

01.04.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4310104 (дата обращения: 08.01.2024).

172. Соловьев А. А. Отзыв официального оппонента на диссертацию Михеева Павла Владимировича ... канд. юрид. наук. М., 18.11.2020. URL: https://izak.ru/upload/iblock/0f9/0tzyv-ofitsialnogo-opponenta-Soloveva-A.A.pdf (дата обращения: 22.11.2023).

173. Тюлъканов А. Л. К чему приводит склонность людей некритически полагаться на автоматизированные решения? Robocounsel,

27.04.2021. URL: https://t.me/robocounsel/137 (дата обращения: 08.01.2024).

174. Хвостик Е. На помощь судьям призвали искусственный интеллект // Коммерсантъ. 23.09.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4502458 (дата обращения: 08.01.2024).

175. Царегородцева Е. А. Отзыв официального оппонента на диссертацию Михеева Павла Владимировича . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 18.11.2020. URL: https: //izak.ru/upload/iblock/dda/Otzyv-

ofitsialnogo-opponenta-TSaregorodtsevoy-E.A.pdf (дата обращения: 22.11.2023).

7. Зарубежные источники и источники на иностранных языках

176. A definition of AI: Main Capabilities and Scientific Disciplines / The European Commission's High-Level Expert Group on Artificial Intelligence. Brussels: 18.12.2018. Accessed August 18, 2023 from https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/ai hleg definition of ai 18 d ecember 1.pdf.

177. Abid C., Lapp C. Le principe de l'égalité des parties: pilier ou frein de la procédure arbitrale? // JURISTE INTERNATIONAL. 2021. No. 2. URL: https://lclalliance.com/wp-content/uploads/2021/09/Article-ALTANA-Arbitrage.pdf (accessed 21.11.2022).

178. Aguzzi C. Le juge et l'intelligence artificielle: La perspective d'une justice rendue par la machine // Annuaire international de justice constitutionnelle. 2020. No. 35-2019.

179. AI Definition: Shared Chat // ChatGPT (an AI language model created by OpenAI, based on the GPT-3.5 architecture, which has been trained on a vast amount of text from the internet up until September 2021). Accessed July 25, 2023 from https : //chat. openai .com/share/a90a9829-813a-45ef-aa3 8-e44394f5ff29.

180. Andenas M., Bekkedal T., Pantaleo L. The Reach of Free Movement. The Hague: T.M.C.: Asser Press, 2017.

181. Antebi L. What is Artificial Intelligence? / Artificial Intelligence and National Security in Israel. Institute for National Security Studies. Accessed July 21, 2023 from http : //www.jstor.org/stable/resrep30590.7.

182. Artificial Intelligence: Definition & Meaning // Dictionary.com. Accessed July 25, 2023 from https://www.dictionary.com/browse/artificial-intelligence.

183. Bantekas I. Equal Treatment of Parties in International Commercial Arbitration // International and Comparative Law Quarterly. 2020. No. 69 (4). DOI: 10.1017/S0020589320000287.

184. Bolter J. D. Artificial Intelligence // Daedalus: The Journal of the American Academy of Arts & Sciences. The MIT Press: 1984. No. 113 (3). Accessed May 21, 2023 from http : //www. j stor. org/stable/20024925.

185. Burbank S. B. Judicial Independence, Judicial Accountability & Interbranch Relations // Daedalus. 2008. No. 137 (4).

186. Calo R. Artificial intelligence policy: a primer and roadmap // UCDL Rev. 2017. No. 51 (399). Accessed July 24, 2023 from https://digitalcommons.law.uw.edu/faculty-articles/640.

187. Citron D. K. Technological due process // Wash. UL Rev. 2007. No. 85.

188. Clark T. S. The limits of judicial independence. Cambridge University Press. 2010.

189. Cohen E. Most judges haven't tried ChatGPT, and they aren't impressed // The National Judicial College. July 21, 2023. Accessed July 25, 2023 from https://www.iudges.org/news-and-info/most-iudges-havent-tried-chatgpt-and-they-arent-impressed/.

190. Copeland B. J. Artificial Intelligence // Britannica. Last edited May 19, 2023. Accessed May 22, 2023 from https://www.britannica.com/technology/artificial-intelligence.

191. Corbett-Davies S., Goel S., González-Bailón S. Even Imperfect Algorithms Can Improve the Criminal Justice System // The New York Times. 17.12.2017. Accessed July 30, 2023 from https://www.nytimes.com/2017/12/20/upshot/algorithms-bail-criminal-iustice-system rhttps://perma.cc/E7BQ-EDCKl.

192. De Spiegeleire S., Maas M., Sweijs T. What is Artificial Intelligence? // Artificial Intelligence and the Future of Defense: Strategic Implications for Small- and Medium-Sized Force Providers. Hague Centre for Strategic Studies, 2017. Accessed May 21, 2023 from http://www.i stor.org/stable/resrep 12564.7.

193. Deeks A. The Judicial Demand for Explainable Artificial Intelligence // Columbia Law Review. 2019. No. 119 (7). Accessed July 28, 2023 from https://www.istor.org/stable/26810851.

194. Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands judgment of 27.10.1993 (Application No. 14448/88). Accessed November 22, 2022 from https: //hudoc.echr.coe.int/.

195. DrozdD. Judicial Independence and the Use of Artificial Intelligence in Courts // Law and State. 2023. No. 2 (99). DOI: 10.51634/2307-5201_2023_2_15.

196. Dunoff J. L., Pollack M. A. The Judicial Trilemma // The American Journal of International Law. 2017. No. 111 (2).

197. Einsatz von KI und algorithmischen Systemen in der Justiz. Grundlagenpapier zur 74. Jahrestagung der Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte, des Kammergerichts, des Bayerischen Obersten Landesgerichts und des Bundesgerichtshofs vom 23. bis 25. Mai 2022 in Rostock. Accessed December 12, 2023 from

https://www.iustiz.bayern.de/media/images/behoerden-und-gerichte/oberlandesgerichte/nuernberg/einsatz von ki und algorithmischen sy stemen in der iustiz.pdf.

198. Ervin S. J. Separation of Powers: Judicial Independence // Law and Contemporary Problems. 1970. No. 35 (1).

199. Estevez E., Fillottrani P., Linares Lejarraga S. PROMETEA: Transformando la administración de justicia con herramientas de inteligencia artificial. 2020. Accessed November 12, 2023 from https://publications.iadb.org/es/prometea-transformando-la-administracion-de-justicia-con-herramientas-de-inteligencia-artificial. DOI: 10.18235/0002378.

200. Ethics Guidelines for Trustworthy AI. High-Level Expert Group on Artificial Intelligence set up by the European Commission. 8 April, 2019. Accessed May 25, 2023 from https://ec.europa.eu/futurium/en/ai-alliance-consultation.1.html.

201. EU AI Act: first regulation on artificial intelligence // European Parliament. 08.06.2023 (updated 14.06.2023). Accessed August 19, 2023 from https://www.europarl.europa.eu/news/en/headlines/society/20230601ST093804/ eu-ai-act-first-regulation-on-artificial-intelligence.

202. European Ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment (adopted at the 31st plenary meeting of the CEPEJ, Strasbourg, 3-4 December 2018) // The European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ) of the Council of Europe. Accessed August 13, 2023 from https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c.

203. FeldL. P., Voigt S. Economic growth and judicial independence: cross-country evidence using a new set of indicators // European Journal of Political Economy, 2003. No. 19 (3).

204. Gerstein J. Pras Michel of Fugees seeks new trial, contends former attorney used AI for closing argument // Politico. 16.10.2023. Accessed November 17, 2023 from https://www.politico.com/news/2023/10/16/pras-michel-fugees-trial-ai-closing-argument-00121900.

205. Gewirtz P. Independence and accountability of courts // China Law Review. 2005. No. 1 (1).

206. Gilbert M. D. Judicial Independence and Social Welfare // Michigan Law Review. 2014. No. 112 (4).

207. Gillespie P. This AI Startup Generates Legal Papers Without Lawyers, and Suggests a Ruling // Bloomberg. 26.10.2018. Accessed November 12, 2023 from https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-26/this-ai-startup-generates-legal-papers-without-lawyers-and-suggests-a-ruling.

208. GoddardK., Roudsari A., Wyatt J. C. Automation bias: a systematic review of frequency, effect mediators, and mitigators // Journal of the American Medical Informatics Association. 2012. No. 19 (1).

209. Godefroy L. D., Lebaron F., Lévy-Vehel J. Comment le numérique transforme le droit et la justice vers de nouveaux usages et un bouleversement de la prise de decision. [Rapport de recherche] Mission de recherche Droit et Justice. 2019.

210. González-Espejo M. J., Pavón J. An Introductory Guide to Artificial Intelligence for Legal Professionals. Wolters Kluwer: 2020.

211. Grimm P. W., Grossman M. R., Cormack G. V. Artificial Intelligence as Evidence // Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property. Vol. 19, Issue 1 (2021). Accessed April 08, 2022 from https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/nitip/vol19/iss1/2.

212. Guidelines of the Committee of Ministers of the Council of Europe on online dispute resolution mechanisms in civil and administrative court proceedings (adopted at the 1407th meeting of the Committee of Ministers, 16 June 2021) // The European Committee on Legal Co-operation (CDCJ) of the Council of Europe. Accessed November 23, 2023 from https://search.coe.int/cm/Pages/result details.aspx?0biectId=0900001680a2cf96

213. Guodong Du, Meng Yu. Big Data, AI and China's Justice: Here's What's Happening // China Justice Observer. Accessed Movember 18, 2020 from https://www.chinajusticeobserver.com/a/big-data-ai-and-chinas-justice-heres-whats-happening.

214. Guodong Du, Meng Yu. Why Are Chinese Courts Turning to AI? // The Diplomat. Accessed November 18, 2020 from https://thediplomat.com/2019/01/why-are-chinese-courts-turning-to-ai/.

215. Hamilton A. The judiciary department / The Federalist. 1788. No. 78.

216. Hilbink L. The origins of positive judicial independence // World Politics. 2012. No. 64 (4).

217. Jolowicz J. A. Adversarial and Inquisitorial Models of Civil Procedure // The International and Comparative Law Quarterly. 2003. No. 52 (2). Accessed December 05, 2022 from http://www.jstor.org/stable/3663110.

218. Jouvenal J. The New Way Police Are Surveilling You: Calculating Your Threat 'Score' // The Washington Post. 10.01.2016. Accessed July 30, 2023 from https://www.washingtonpost.com/local/public-safety/the-new-way-police-are-surveilling-you-calculating-your-threat-score/2016/01/10/e42bccac-8e15-

11e5-baf4-bdf37355da0c story.html [https://perma.cc/B5HT-PNT9l.

219. Judicial accountability and independence: Independence / Courts and Tribunals Judiciary of the UK. Accessed July 06, 2023 from https://www.iudiciary.uk/about-the-iudiciary/our-iustice-system/iud-acc-ind/independence/.

220. Katz D. M., Bommarito M. J., Shang Gao S., Arredondo P. D. GPT-4 Passes the Bar Exam. Preprint. Accessed August 16, 2023 from https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm7abstract id=4389233.

221. Kaufman I. R. Chilling Judicial Independence // The Yale Law Journal. 1979. No. 88 (4).

222. Kaufman I. R. The essence of iudicial independence // Columbia Law Review. 1980. No. 80 (4).

223. Lake B. M., Baroni M. Human-like systematic generalization through a meta-learning neural network // Nature, 2023. No. 623. P. 115-121. Accessed November 7, 2023 from https://www.nature.com/articles/s41586-023-06668-3.

224. Lam L. Generative AI being tested for use in Singapore Courts, starting with small claims tribunal / CNA. 27.09.2023. Accessed November 17, 2023 from https://www.channelnewsasia.com/singapore/artificial-intelligence-court-small-claims-singapore-chatgpt-3801756.

225. Le Bars T. Conclusion Générale / L'algorithmisation de la justice. Sous la coordination de J.-P. Clavier. Bruxelles: Larcier, 2020.

226. Lemley M. A., Casey B. Remedies for Robots // The University of Chicago Law Review. 2019. No. 86 (5). Accessed July 24, 2023 from https://www.istor.org/stable/26747441.

227. Loebl Z. Designing online courts. The Future of Justice is Open to All. Wolters Kluwer: 2019.

228. Losey R. Experiment of AI Abilities to Serve as an Appellate Court Judge // Hacker Way. 13.10.2023. Accessed November 28, 2023 from https://hackerway.org/2023/10/13/experiment-of-ai-abilities-to-serve-as-an-appellate-court-iudge/.

229. Manyika J. Getting AI Right: Introductory Notes on AI & Society // Daedalus: The Journal of the American Academy of Arts & Sciences. The MIT Press: 2022, No. 151 (2). Accessed May 22, 2023 from https://www.istor.org/stable/48662023.

230. Melton J., Ginsburg T. Does De Jure Judicial Independence Really Matter7 A Reevaluation of Explanations for Judicial Independence // Journal of Law and Courts. 2014. No. 2 (2).

231. Meron T. Judicial Independence and Impartiality in International Criminal Tribunals // The American Journal of International Law. 2005. No. 99 (2).

232. Niiler E. Can AI Be a Fair Judge in Court? Estonia Thinks So // WIRED. 25.03.2019. Accessed August 13, 2023 from https://www.wired.com/story/can-ai-be-fair-judge-court-estonia-thinks-so/.

233. Notice of Proposed Amendment to 5TH CIR. R. 32.3 / United Stated Court of Appeals for the Fifth Circuit. November 2023. Accessed December 11, 2023 from https://www.ca5.uscourts.gov//docs/default-source/default-document-library/public-comment-local-rule-32-3-and-form-6.

234. O'brien M., Kang D. AI in the court: When algorithms rule on jail time // Phys.org. 31.01.2018. Accessed August 1, 2023 from https: //phys.org/news/2018-01 -ai-court-algorithms .html.

235. Posner E. A., Yoo J. C. Judicial Independence in International Tribunals // California Law Review. 2005. No. 93 (1).

236. Practice Direction of the Court of King's Bench of Manitoba: Use of Artificial Intelligence in Court Submissions / Court of King's Bench (Manitoba). 23.06.2023. Accessed August 8, 2023 from https://www.manitobacourts.mb.ca/site/assets/files/2045/practice direction -

use of artificial intelligence in court submissions.pdf.

237. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council «Laying down harmonised rules on Artificial Intelligence (Artificial Intelligence Act) and amending certain Union legislative acts» / European Commission. Brussels: 21.04.2021. Accessed August 19, 2023 from https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52021PC0206.

238. Randazzo K. A., Gibler D. M., ReidR. Examining the Development of Judicial Independence // Political Research Quarterly. 2016. No. 69 (3).

239. Resource Centre on Cyberjustice and AI / European Commission for the Efficiency of Justice (CEPEJ). Accessed August 13, 2023 from https://www.coe.int/en/web/cepei/resource-centre-on-cyberiustice-and-ai. FAQ: Are all systems in the Resource Centre AI?

240. Rodikova V. A. Artificial Intelligence vs. Judicial Discretion: Prospects and Risks of Judicial Practice Automation // Legal Issues in the Digital Age. Vol. 4. No. 3.

241. Ronsin X., Lampos V., Mattrepierre A. In-depth study on the use of AI in judicial systems, notably AI applications processing judicial decisions and data / European Ethical Charter on the use of Artificial Intelligence in judicial systems and their environment (adopted at the 31st plenary meeting of the CEPEJ, Strasbourg, 3-4 December 2018). Accessed August 13, 2023 from

https://rm.coe.int/ethical-charter-en-for-publication-4-december-2018/16808f699c.

242. Rossi F. Building Trust in Artificial Intelligence // Journal of International Affairs. 2018. No. 72 (1).

243. Savelka J., Ashley K. D., Gray M. A., Westermann H., Xu H. Can GPT-4 Support Analysis of Textual Data in Tasks Requiring Highly Specialized Domain Expertise? Preprint. Accessed August 15, 2023 from https://arxiv.org/abs/2306.13906.

244. Searle J. R. Minds, brains, and programs // Behavioral and brain sciences. Cambridge University Press, 1980, No. 3 (3).

245. Shapiro M. Judicial Independence: New Challenges in Established Nations // Indiana Journal of Global Legal Studies. 2013. No. 20 (1).

246. Shubhendu S., Vijay J. F. Applicability of Artificial Intelligence in Different Fields of Life // International Journal of Scientific Engineering and Research (IJSER). September 2013. Vol. 1, Iss. 1.

247. Simmons R. Quantifying criminal procedure: how to unlock the potential of big data in our criminal justice system // Mich. St. L. Rev. 2016. No. 947. Accessed July 30, 2023 from https://core.ac.uk/download/pdf/228478046.pdf.

248. Sourdin T. Judge v Robot? Artificial Intelligence and Judicial Decision-Making // The University of New South Wales Law Journal. 2018. Vol. 41 (4). Accessed November 21, 2023 from https: //www.unswlawj ournal .unsw.edu.au/wp-

content/uploads/2018/12/Sourdin.pdf.

249. Susskind R. Foreword to Online Dispute Resolution: Theory and Practice. A Treatise on Technology and Dispute Resolution / Rainey D., Wahab A., Abdel M. S., Katsh E. The Hague, Netherlands: 2021. Accessed August 17, 2023 from http://www.ombuds.org/odrbook/susskind.pdf.

250. Terzidou K. The Use of Artificial Intelligence in the Judiciary and its Compliance with the Right to a Fair Trial // Journal of Judicial Administration. 2022. Accessed August 19, 2023 from https://ssrn.com/abstract=4495715.

251. Ulenaers J. The impact of artificial intelligence on the right to a fair trial: Towards a robot judge? // Asian Journal of Law and Economics. 2020. No. 11 (2). Accessed July 24, 2023 from https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/ajle-2020-0008/html.

252. Unboxing Artificial Intelligence: 10 steps to protect Human Rights (adopted by the Council of Europe Commissioner for Human Rights) // Council of Europe. May 2019. Accessed November 26, 2023 from

https://rm.coe.int/unboxing-artiflcial-intelligence- 10-steps-to-protect-human-rights-reco/1680946e64.

253. Van den Branden A. Les robots à l'assaut de la justice: l'intelligence artificielle au service des justiciables. Belgique: Bruylant, 2019.

254. Van Est R., Gerritsen J.B.A., Kool L. Human rights in the robot age: Challenges arising from the use of robotics, artificial intelligence, and virtual and augmented reality / Expert report written for the Committee on Culture, Science, Education and Media of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE). The Hague: Rathenau Instituut, 2017. Accessed November 26, 2023 from https : //www.rathenau.nl/en/di gitalisering/human-rights-robot-age.

255. Wojciechowski B., Zirk-Sadowski M. The Argument of Rightness as an Element of the Discretionary Power of the Administrative Judge // International Journal for the Semiotics of Law (Revue internationale de Sémiotique juridique). 2020, No. 33 (1).

256. Wu T. Will Artificial Intelligence Eat the Law? The Rise of Hybrid Social-Ordering Systems // Columbia Law Review, 2019. No. 119 (7). Accessed October 2, 2020 from www.jstor.org/stable/26810857. D0I:10.2307/26810857.

257. Zerilli J. A citizen's guide to artificial intelligence. MIT Press: 2021.