Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, доктор наук Русакова Екатерина Петровна

• Русакова Екатерина Петровна
• доктор наук
• 2022

Оглавление диссертации доктор наук Русакова Екатерина Петровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЕ И ПРИКЛАДНОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ФЕНОМЕНА ЦИФРОВИЗАЦИИ

1.1 Источники: российские и зарубежные правовые акты, формирующие цифровую эпоху

1.2 Понятийный аппарат цифровизации в праве

1.3. Цифровизация или числовизация правового пространства: спор без

прикладного значения

1.4 Научно-прикладной спор о трансформации права

ГЛАВА 2 РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СФЕРЕ ЦИФРОВОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

2.1 Роль руководящих начал (принципов) гражданского судопроизводства в меняющемся мире

2.2 Общая характеристика основных начал (принципов) как следствие воздействия цифровизации на гражданское судопроизводство

2.3 Новая классификация отправления цифрового правосудия: преимущества,

ориентиры и результаты

ГЛАВА 3 ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И ВНЕДРЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ

3.1 Причины и объективная необходимость внедрения цифровых технологий в сферу разрешения хозяйственных споров

3.2 Правовая природа облачных сервисов и их преимущество

3.3 Влияние цифровизации на создание Единого цифрового пространства стран ЕАЭС и государств Европейского Союза: современное состояние и перспективы

ГЛАВА 4 РОЛЬ ЦИФРОВИЗАЦИИ В СУДЕБНОМ ПРИМИРЕНИИ КАК СПОСОБЕ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

4.1 Судебное примирение как новая процедура разрешения хозяйственных, финансовых и иных споров: понятие, цели, нормативное регулирование

4.2 Судебный примиритель: правовой статус и функции в условиях цифровизации в праве

4.3 Стадии судебного примирения

4.4 Принципы отправления правосудия и их влияние на примирительные

процедуры в условиях цифровизации в праве

ГЛАВА 5 НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ В ЭПОХУ ЦИФРОВИЗАЦИИ

5.1 Опыт Европейского Союза и некоторых других стран в цифровой эволюции способов разрешения споров

5.2 Преимущество альтернативных способов разрешения споров. Опыт Китая

5.3 Специальные цифровые платформы для урегулирования конфликтов

ГЛАВА 6 ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИНТЕРНЕТ-СУДОВ: ИХ ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

6.1 Понятие и правовая природа интернет-суда

6.2 Процессуальные аспекты доказывания в интернет - судах в условиях

цифровизации в праве

6.3. Иные особенности интернет-судов: «Pro et contra» в обозримой перспективе

6.4 Зарубежный опыт работы интернет-судов: Индия, Китай, США, Сингапур,

ЮАР, Бразилия и Австралия

ГЛАВА 7 ВЛИЯНИЕ ПАНДЕМИИ КОРОНАВИРУСА НА ЦИФРОВОЙ СПОСОБ

РЕШЕНИЯ СПОРОВ В АЛЬТЕРНАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

7.1 Цифровые механизмы обеспечения функционирования судебной системы в

период пандемии

7.2. Процедурные аспекты разработки руководящих начал функционирования судебной системы для обеспечения её законности, упорядоченности и работоспособности

7.3 Разъяснения Верховного Народного Суда КНР о работе судов в период новой

коронавирусной инфекции (COVID-19)

7.4 Вызовы судебной системе РФ в период коронавируса: разъяснения Верховного Суда РФ

7.5 Мессенджер и скриншот как допустимые доказательства в период пандемии: судебная практика

7.6 Роль цифровых роботов в судопроизводстве в период пандемии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воздействие цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом: опыт Китая, Индии, Сингапура, Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования

Происходящая мировая трансформация общественных отношений, связанная с переходом к индустрии 4:0, привела к запуску большинством стран мира стратегий цифровой модернизации экономики. Внедрение современных цифровых технологий является необходимым условием прогрессивного развития трансграничной торговли, сферы услуг и инвестиционного климата, а отсюда необходимость создания специальных механизмов разрешения эвентуальных хозяйственных споров, создания благоприятных условий за счет поиска более эффективных механизмов. Серьезным изменениям подверглась судебная форма защиты прав - как одна из главных форм защиты прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов - за счет создания цифровых платформ, интернет-судов и интегрирования информационно-телекоммуникационных технологий.

Сегодня цифровизация преобразовалась из одного узкого направления в масштабное изменение традиционных моделей общественных отношений, которое затронуло и судебную форму защиты прав граждан и организаций. Внедрение высоких технологий во все сферы жизнедеятельности общества является одной из самых главных задач, стоящих во всех странах мира. Предпринимательская деятельность все чаще осуществляется на специальных электронных платформах, которые предоставляют их участникам весь спектр услуг - от заключения сделок до возможности разрешения споров различными способами.

В России принята и реализуется «Стратегия развития информационного общества на 2017-2030 годы»1, основными целями которой являются: «развитие человеческого потенциала; обеспечение безопасности граждан и государства; повышение роли России в мировом гуманитарном и культурном пространстве; развитие свободного, устойчивого и безопасного взаимодействия граждан и организаций, органов государственной власти Российской Федерации, органов

1 Указ Президента РФ от 09.05.2017 N203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // Собрание законодательства РФ, 2017. - N20. - Ст. 2901.

местного самоуправления; повышение эффективности государственного управления, развитие экономики и социальной сферы; формирование цифровой экономики», при этом преобразование судопроизводства планируется достигнуть за счет реализации «Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», разработанной в целях обеспечения выполнения Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 474 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года2. Так, должны быть унифицированы правила совершения процессуальных действий в электронной форме, в том числе, решен вопрос о допустимости электронных доказательств, дистанционного участия в судебном заседании; а также переход на систему электронного нотариата, включая изготовление нотариальных документов и совершение нотариальных действий.

В связи с заявленными целями и задачами государственной политики существует необходимость выработки эффективного правового механизма восполнения законодательных пробелов, возникающих в результате воздействия цифровых технологий на гражданское судопроизводство, а также кардинального изменения парадигмы развития современного общества.

Отсутствие в правоприменительной практике общетеоретических подходов понимания новых институтов материального и процессуального права, а также явлений, которые не могут быть отнесены ни к одной правовой категории, порождают ее бессистемность и архаичность.

В современном российском гражданском процессуальном законодательстве отсутствует правовое регулирование новых явлений, связанных с цифровой трансформацией гражданского судопроизводства, кроме того, не решен вопрос допустимости электронных доказательств и не урегулирован порядок проведения разбирательств посредством веб-конференции и видеоконференцсвязи. Для эффективного правового регулирования необходимы

2 Письмо Минэкономразвития России от 14.08.2020 N 26355-ВФ/Д31и «О новой редакции паспорта федерального проекта "Нормативное регулирование цифровой среды" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации»// СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения 10.04.2021).

теоретическая разработка концепции нового вида - «цифрового» гражданского судопроизводства и совершенствование действующего законодательства.

Ситуация, связанная с коронавирусом, только обострила эту проблему. Судам пришлось проводить судебные заседания в удаленном режиме руководствуясь законодательством, еще не претерпевшим изменений, связанных с влиянием цифровизации. Несмотря на это только за 2020 год судами было рассмотрено более 400 тысяч дел посредством видеоконференцсвязи и зафиксировано более 3 миллионов электронных обращений в суд. Немаловажное значение имели различные акты Верховного Суда РФ, которые осуществляли правовую регламентацию осуществления процессуальных действий посредством современных технических средств.

Доктринальные исследования воздействия цифровизации на гражданское судопроизводство носят фрагментарный характер и в большинстве своем касаются отдельных процессуальных институтов либо носят поверхностный характер. При этом отдельные цифровые технологии подверглись глубокому исследованию в отраслевых юридических науках.

Целостная концепция создания цифрового правосудия в Российской Федерации пока не разработана несмотря на принятие различных целевых программ по преобразованию судопроизводства, модернизации судебной системы и проведения процессуальной реформы. В условиях новой правовой реальности процесс интегрирования цифровых технологий в гражданское судопроизводство видится пока безвекторным и бессистемным.

Исследование зарубежного опыта цифровой трансформации гражданского судопроизводства и иных способов разрешения споров на примере: Китая, Индии, Европейского Союза, США и Сингапура и некоторых других стран позволило обосновать эффективность происходящих изменений правосудия, выявить положительные и отрицательные характеристики данного процесса, а также выявить тенденции внедрения цифровых технологий в формы защиты прав.

На решение этих и иных актуальных вопросов правового обеспечения устойчивого экономического и социального развития России в современном

стремительно меняющемся под воздействием цифровизации мире направлено настоящее исследование.

Степень разработанности темы исследования. Объективные факторы и предпосылки формирования потребности создания цифрового судопроизводства исследованы в работах: Брановицкого К.Л., Беспалова Ю.Ф., Зеленцова А.Б., Клеандрова М.И., Кузнецова М.Н., Лаптева В.А., Незнамова А.В., Ренца И.Г., Фроловой Е.Е., Яркова В.В.

Правовые проблемы регламентирования новых явлений, возникших в результате цифровизации, получили освещение в работах: Ананьевой А.А., Арсланова К.М., Богдановой Е.В., Валеева Д.Х., Габова А.В., Гуреева В.А., Егоровой М.А., Ерпылевой Н.Ю., Кашкина С.Ю., Князева С.Д., Комарова А.С., Кузнецовой О.А., Кулакова В.В., Мохова А.А., Поляковой Т.А., Понкина И.В., Редькиной А.И., Синицына С.А., Терентьевой Л.В., Хабриевой Т.Я.

Отдельно необходимо выделить работы, посвященные внедрению технологий искусственного интеллекта в формы защиты права: Ермаковой Е.П., Клеандрова М.И., Мамычева А.Ю., Морхат П.М., Фроловой Е.Е., Ястребова О.А.

Проведенное сравнительно-правовое исследование позволило сделать вывод о том, что проблема цифрового судопроизводства является предметом исследований зарубежных ученых и юристов: интернет-суды и искусственный интеллект в правосудии Китая - Годун Ду, Мэн Ю (Guodong Du, Meng Yu), Синь Вэнь (Xin Wen), Ли Ляньхэн, Ли Юйцзюань, Прия Диалани (Priya Dialani), Мими Зу (Mimi Zou), Чэньян Чжана (Chenyang Zhang), Bryan Lynn (Брайан Линн); проблемы создания цифрового правосудия в странах БРИКС - Баррос Ана Каролина, Александр Шиллер (Barros Ana Carolina, Alexander Schiller), Брудрик Тео (Broodryk Theo), Дамл Девендра, Ананд Тушар (Damle Devendra, Anand Tushar), Луис Булькао Пиньейру (Luis Bulcao Pinheiro), Рафаэль Маркес Роша (Rafael Marques Rocha), Whitear Nicci (Вайт Никки); цифровое правосудие в Сингапуре -Чиа Тек, Вонг Кай Юн (Chia Teck, Wong Kai Yun), Чарли Харрелл (Charlie Harre), Вива Дадвал, Марк Бир (Viva Dadwal, Mark Beer), Мохит Сагар (Mohit Sagar); электронный суд и электронное судопроизводство в Индонезии - Ахмад Чалаби

Чарли, Ахмад Чолил (Ahmad Tholabi Kharlie, Achmad Cholil), Эри Хертиаван, Джекония (Eri Hertiawan, Jesconiah), Правидха Мурти (Prawidha Murti); цифровая защита прав в Европейском Союзе - Марк А. Принсли, Оливер Ярос, Валери Ванрикегем, Рис Рэндалл, Ондрей Хайда (Mark A. Prinsley, Oliver Yaros, Valerie Vanryckeghem, Reece Randall, Ondrej Hajda)3.

Отдельным институтам гражданского процессуального права России и других стран были посвящены работы: Пучинского В.К., Безбаха В.В. «Гражданский процесс зарубежных стран»; Артемьевой Ю.А., Ермаковой Е.П., Ковыршиной Н.А., Русаковой Е.П. «Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках»; Артемьевой Ю.А., Ермаковой Е.П., Ивановской Н.В., Протопоповой О.В., Русаковой Е.П., Ситкаревой Е.В., Фроловой Е.Е. «Разрешение финансовых споров в странах АТР», Ермаковой Е.П. «Реформы гражданского судопроизводства, арбитража и медиации в зарубежных странах», а также автором в своей монографии «Рассмотрение частноправовых споров странах БРИКС».

Защита прав и законных интересов в суде в связи с цифровизацией претерпевает определённые изменения. Сегодня стало ясно, что существующее гражданское судопроизводство не вполне соответствует современным реалиям, когда сторонам надо эффективно разрешить спор. Под эффективностью подразумевается его быстрота, дешевизна и сохранение деловых связей.4

Доктринальные позиции, составившие теоретическую базу исследования, выработаны благодаря научным трудам, посвященным явлениям цифрового (электронного, виртуального, сетевого) развития, ставшего частью повседневной реальности и быстро распространяющегося в качестве практик социального взаимодействия на основе общепризнанных ценностей, которые опосредуются

3 Prinsley M.A., Valerie O.Y. Vanryckeghem Reece Randall Ondrej Hajda, Court of Justice of the European Union rules that EU law precludes Member State laws on mass surveillance for electronic communications services providers. A threat to a UK adequacy decision? // Perspectives & Events Mayer Brown - Текст: электронный. URL: https://www.mayerbrown.com/en/perspectives-events/publications/2020/10/court-of-justice-of-the-european-union-rules-that-eu-law-precludes-member-state-laws-on-mass-surveillance-for-electronic-communications-services-providers-a-threat-to-a-uk-adequacy-decision (Дата обращения 08.04.2020)

4 Русакова Е.П. Рассмотрение частноправовых споров в странах БРИКС // М.: Российский университет дружбы народов (РУДН), 2018. - 302 с.

правом: Иншаковой А.О., Долинской В.В., Мещановой М.В., Ландо Д.Д., Мирошниченко О.И.

Задачи гражданского права в условиях внедрения электронного бизнеса и электронной коммерции изучались благодаря трудам: Дудина М.Н., Засько В.Н., Иншаковой А.О., Гончарова А.И.

"Цивилизация XXI века основана на знаниях - это положение становится все более общепризнанным, ... базой любого вида деятельности становятся научно-технические достижения»5.

Повсеместное внедрение инновационных цифровых технологий полностью меняет социальную парадигму развития общества. Население, у которого нет доступа к информационным и коммуникационным технологиям, может быть ограничено в реализации своих прав, в том числе на судебную защиту.

Проведенный обзор степени разработанности темы данного диссертационного исследования показывает, что комплексного научного анализа воздействия цифровизации на эволюцию гражданского судопроизводства ни в отечественной правовой доктрине, ни в избранных для анализа зарубежных правопорядках пока опубликовано не было.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при воздействии цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом.

Предмет исследования составляют нормы международных соглашений и национальных законов, регулирующие отношения в онлайн правосудии при урегулировании конфликтов хозяйствующих субъектов, а также физических лиц, материалы правоприменительной практики и доктринальные источники по обозначенной теме.

Цели и задачи исследования.

Цель исследования: выявление воздействия цифровизации на гражданское судопроизводство в России и за рубежом с учётом опыта Китая, Индии, Сингапура,

5 Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование // М.: Экономика, 2008. - 203 с.

Европейского Союза, США, ЮАР и некоторых других стран, а именно, анализ изменений в гражданском судопроизводстве, связанных с внедрением информационных и коммуникационных технических средств, которые оказали влияние как на фундаментальные основы процессуального законодательства, так и предопределили саму эволюцию процесса.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

1. проанализировать источники, понятийный аппарат цифровизации в праве и осмыслить теоретико-правовое и прикладное значение феномена цифровизации;

2. рассмотреть роль государства в сфере цифрового судопроизводства;

3. выявить правовые аспекты развития и внедрения цифровых технологий урегулирования конфликтов хозяйствующих субъектов и физических лиц;

4. рассмотреть судебное примирение как способ защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности и физических лиц;

5. выявить направления развития альтернативных способов урегулирования конфликтов субъектов неоиндустриализации на примере опыта Европейского Союза;

6. провести анализ работы интернет-судов за рубежом и перспектив внедрения последних в России: их правовой природы, организации, практической деятельности;

7. исследовать основные аспекты влияния пандемии коронавируса на процесс разрешения споров в альтернативном судопроизводстве.

Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, а именно: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение и обобщение, метод системно-структурного анализа, функциональный, формально-логический и диалектический методы. Ключевое значение при проведении исследования имели специальные юридические методы: метод формально-юридического анализа, метод сравнительного правоведения (компаративистский), метод правового моделирования.

Наряду с упомянутыми в работе использовались универсальные для научного познания методы, такие как исторический анализ, экстраполяция, абстрагирование, научный прогноз и другие.

В рамках исследования использовались: метод анализа ретроспективных данных, описывающих развитие информационной экономики и электронных платежей, метод статистических наблюдений, а также сравнительно-правового анализа, с помощью которого проводилось исследование применения интернет-платформ для разрешения споров, а также интернет-судов в Китае, ЕС, БРИКС и других странах, а также методы причинно-следственного и системного анализа, позволившие выделить основные позитивные и негативные аспекты применения цифровых технологий в судебной форме и альтернативных способах разрешения споров. На основании диалектических методов познания онлайн-, интернет- и электронных процедур урегулирования споров были сформулированы направления по внедрению таких механизмов в России.

В настоящем исследовании использовались также методы сравнительного анализа, с помощью которого проводилось сопоставление процедуры доказывания в интернет-судах Китая и судах Российской Федерации, с помощью причинно-следственного и системного анализа, позволившие выделить основные позитивные и негативные аспекты применения цифровых технологий в данном процессе. На основании диалектических методов познания процесса цифровизации в Китае были сформулированы направления по совершенствованию данного процесса в России.

На основе сравнительно-правового метода анализируется зарубежный опыт внедрения инновационных технических средств в гражданский процесс, а также даются практические рекомендации для заимствования этого опыта в российскую реальность.

По итогам проведенного анализа приводится оценка перспектив внедрения интернет-судов для разрешения споров, возникающих в рамках БРИКС, предлагаются практические рекомендации для внедрения высоких технологий в сферу урегулирования коммерческих споров.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области гражданского и арбитражного процессуального права, международного частного права, а также информационного права.

Основные процессуальные институты были исследованы в трудах: Абрамова С.Н., Борисовой Е.А., Васьковского Е.В., Гуревича М.А., Добровольского А.А., Клеймана А.Ф., Кудрявцевой Е.В., Малышева К.И., Мохова А.А., Нефедьева Е.А., Осокиной Г.Л., Пучинского В.К., Соловьева А.А., Треушникова М.К., Чечиной Н.А., Энгельмана И.Е., Юдельсона К.С., Яблочкова Т.М., Яркова В.В.

Исследование воздействия цифровизации на формы защиты права базировалось на работах: Ермаковой Е.П., Зеленцова А.Б., Капустина А.Я., Клеандрова М.И., Кузнецова М.Н., Фроловой Е.Е., Хабриевой Т.Я.

Вопросы, связанные с интегрированием информационно-телекоммуникационных технологий и искусственного интеллекта в общественное пространство, были исследованы в работах: Бачило И.Л., Беспалова Ю.Ф., Габова А.В., Гаджиева Г.А., Ерпылевой Н.Ю., Минбалеева А.В., Морхата П.М., Поляковой Т.А., Понкина И.В., Редькиной А.И., Ястребова О.А.

Межотраслевое исследование влияния цифровизации обусловило необходимость обращения к ученым в различных областях науки, как экономистам, так и правоведам: Ануфриевой Л.П., Безбаху В.В., Власенко Н.А., Долинской В.В., Дудину М.Н., Дынкину А.А., Иншаковой А.О., Кузнецову М.Н., Муромцеву Г.И., Никулиной И.Е., Орехову В.И., Синицыну С.А., Телегиной Е.А., Фроловой Е.Е.

В диссертационном исследовании анализировались работы зарубежных авторов, обосновывающие необходимость внедрения цифровых технологий в судопроизводство: Софи Хантер (Sophie Hunter); Никки Уайтир (Nicci Whitear); Тео Брудрик (Theo Broodryk); Ана Каролина Баррос, Александр Шиллер (Ana Carolina Barros, Alexander Schiller); Рафаэль Маркес Роша (Rafael Marques Rocha); Луис Булькао Пиньейро (Luis Bulcao Pinheiro); Девендра Дамл и Тушар Ананд (Devendra Damle and Tushar Anand), Дарви Вайд (Dharvi Vaid).

Объективные факторы и предпосылки формирования потребности создания интернет-судов исследованы в работах: Годун Ду (Guodong Du), Мэн Ю (Meng Yu),

Брайан Линн (Bryan Lynn), Мурти Правида (Murti Prawidha), Зухайра Арифф Абд Гадас, Рабиатул Адавия Мохд Ариффин (Zuhairah Ariff Abd Ghadas, Rabiatul Adawiyah Mohd Ariffin), Прия Диалани (Priya Dialani).

Основу нормативной базы исследования составляют: Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации; Федеральный закон от 18 марта 2019 г. № 34-Ф3 «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»; ФЗ от 18 июля 2019 г. №2 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ» от 29.12.2015 № 382-Ф3; ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 №193-Ф3 и др. Данные нормативные правовые акты позволили провести анализ новых объектов цифровых прав, а также провести анализ применения онлайн (интернет) способов разрешения споров. Далее: Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»; Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 20172030гг. (утв. Указом Президента РФ от 09.05.2017 г. № 203).

Основу нормативной базы исследования составили также различные зарубежные акты, регламентирующие процедуру цифрового гражданского судопроизводства в рассматриваемых правопорядках.

Конституция ЮАР 1996 г.; Закон о высших судах 2013 г., Закон о судах магистратов 1944 г., Закон о судах по мелким искам 1984 г., Закон о национальном кредите 2005 г., Закон о защите прав потребителей 2008 г., Закон о разводе 1979 г., Закон об электронных коммуникациях и транзакциях 2002 г., а также акты Верховного апелляционного суда ЮАР.

Гражданский процессуальный кодекс Бразилии 2015 г.; Закон о публичном гражданском иске 1985г., Кодекс защиты прав потребителей 1990 г., Закон о судах по мелким искам 1995 г., Постановление №2 313 Совета юстиции Бразилии 2020г. и

положения судов штатов во исполнение его; акты Федерального Верховного суда Бразилии.

Гражданский процессуальный кодекс Индии 1908 г., Закон о доказательствах 1872 г., Судебный приказ Верховного суда Индии №5/2020 «Руководящие принципы функционирования судов посредством видеоконференцсвязи во время пандемии коронавирусной инфекции (СОУГО-19)», 2020 г. и иные акты, а также судебные прецеденты высших судов Индии.

Федеральные правила гражданского судопроизводства США 1938 г., Указ Президента № 13859 «О сохранении американского лидерства в области искусственного интеллекта» 2019 г., Закон о помощи, чрезвычайной помощи и экономической безопасности в связи с коронавирусом 2020 г.

Гражданский процессуальный кодекс КНР 1991 г.; Положение Верховного Народного Суда КНР о доказательствах для гражданского судопроизводства 2020 г.; Уведомление Верховного Народного Суда о включении первой группы международных коммерческих арбитражных и посреднических учреждений в «Единый» диверсифицированный механизм разрешения международных коммерческих споров 2018 г.; мнение Верховного народного суда КНР относительно дальнейшего предоставления судебных услуг и гарантий народными судами в рамках инициативы "Пояс и путь" 2019 г.; Мнение Верховного народного суда об ускорении строительства интеллектуальных судов 2017 г.; Положения Верховного народного суда по ряду вопросов, касающихся рассмотрения дел интернет-судами 2018 г.; Уведомление Верховного народного суда о создании Плана создания Пекинского интернет-суда и интернет-суда Гуанчжоу 2018 г.; Уведомление Верховного народного суда 2019 г. о выполнении Работ по созданию Интеллектуальных судов в 2019 г.; Мнение Верховного народного суда о создании универсальных диверсифицированных механизмов разрешения споров и универсальных центров обслуживания истцов 2019 г.; Уведомление Верховного народного суда КНР об усилении и регулировании работы по судебным разбирательствам в Интернете в период предотвращения и контроля СОУГО-19 и ряд других.

Основу нормативной базы исследования также составляют новый закон «Об электронной коммерции» Китая 2019г., который закрепил помимо экономических регуляторов данной деятельности и область, связанную с разрешением споров в указанной сфере, а также акты Верховного народного суда КНР.

Основу актов, регламентирующих цифровое гражданское судопроизводство составляют: Online Trial Norms of Hangzhou Internet Court, The trial Standard of Electronic Litigation in Beijing Internet Court, Regulations of Guangzhou Internet Court on some issues of online trial, Provisions of the Supreme People's Court on Several Issues Concerning the Trial of Cases by Internet Courts.

Нормативную основу также составили регламенты и директивы Европейского Союза: Регламент Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2016/679 от 27 апреля 2016 г. о защите физических лиц при обработке персональных данных и о свободном обращении таких данных; Директива 2013/11/ЕС об альтернативном разрешении споров с участием потребителей (ADR) и Регламент (ЕС) № 524/2013 об онлайн-разрешении споров потребителей (ODR).

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов РФ, судов общей юрисдикции, а также высших судов Китая, Индии, Сингапура, Бразилии, ЮАР и других стран. В работе проанализированы акты, регламентирующие порядок применения цифровых технологий в судопроизводстве и других формах защиты права: локальные акты судов, регламенты. Особое значение составили принятые на государственном уровне «цифровые» повестки в исследуемых правопорядках, а также в рамках Европейского Союза, БРИКС, ЕАЭС.

Научная новизна. Оригинальность исследования обеспечивается благодаря его следующим конкурентным преимуществам по сравнению с имеющимися письменными и электронными источниками.

Во-первых, уточнена трактовка онлайн судопроизводства и онлайн механизмов решения споров хозяйствующих субъектов и физических лиц, а также сформирована статистическая база и предложен методический подход к комплексной индикативной оценке цифрового судопроизводства. Это

обеспечивает научную базу для защиты и отстаивания в онлайн судах как интересов бизнеса, так и физических лиц, во взаимодействии с государственной властью, формирует целостное научное представление о создании благоприятных экономических условий с помощью улучшения качества цифрового судопроизводства.

Во-вторых, разработаны прикладные, в ряде случаев детализированные, рекомендации по совершенствованию правового регулирования цифрового судопроизводства в интересах повышения его качества.

В-третьих, изучен опыт стран ЕАЭС и БРИКС, благодаря чему выявлены различия в качестве и влиянии факторов международной экономической интеграции на создание цифрового судопроизводства в странах-участницах этих межгосударственных объединений и последствия для благоприятного ведения бизнеса. В этой связи:

- уточнена «широкая» трактовка качества услуг цифрового судопроизводства, а также подобраны индикаторы, сформирована статистическая база и предложен методический подход к комплексной индикативной оценке качества услуг цифрового судопроизводства. Это обеспечивает научную базу для защиты и отстаивания в суде интересов хозяйствующих субъектов и физических лиц;

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Русакова Екатерина Петровна, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты РФ

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г., внесенных Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ).

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (с изм., внесенными Федеральными законами от 12.05.2020 N 23-П, от 08.07.2021 N 33-П, от 26.10.2021 N 45-П).

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022).

6. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»//РГ от 14 авг. 1993 г. (в ред. Федеральных законов от 03.12.2008 N 250-ФЗ, от 29.12.2015 N 409-ФЗ, от 25.12.2018 N 485-ФЗ).

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) // Российская газета. 13.03.1993 г. № 49. (ред. от 27.12.2019, с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020).

8. Федеральный закон «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.03.2019. № 34-ФЗ (последняя редакция).

9. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (Ч. 1). Ст. 3451.

10. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//СЗ РФ. 2006. № 31 (Часть I). Ст. 3448.

11. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (в ред. от 23.06.2016) // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6217.

12. Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации»//СЗ РФ. 2015. № 45 ст. 6198.

13. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2016 г. № 1 (часть I) Ст. 2.

14. Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти».

15. Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 276-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»//СЗ РФ. 2017. № 31. Ст. 4825.

16. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 49 (часть I). Ст. 7523.

17. Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»// СЗ РФ. 2019. № 18. Ст. 2214.

18. Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Российская газета. 30.07.2010. № 168; СЗ РФ. 02.08.2010. № 31. Ст. 4162 (ред. от 26.07.2019).

19. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ред. от 11.06.2021), СЗ РФ. 11.04.2011. № 15. Ст. 2036.

20. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2011 г. N 976 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере использования подписи», "Собрание законодательства РФ", 05.12.2011, N 49 (ч. 5), ст. 7283.

21. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» (ред. от 15.11.2018), "Собрание законодательства РФ", 25.02.2013, N 8, ст. 8387.

22. Постановление Правительства Российской Федерации № 1406 от 27 декабря

2012 г. «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на

2013 - 2020 годы», "Собрание законодательства РФ", 2013, N 1, ст. 13.

23. Постановление Правительства РФ от 10.07.2013 N 584 (ред. от 24.06.2021) "Об использовании федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", "Собрание законодательства РФ", 29.07.2013, N 30 (часть II), ст. 4108.

24. Постановление Правительства РФ от 20.10.2021 N 1801 "Об утверждении Правил идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями", "Собрание законодательства РФ", 25.10.2021, N 43, ст. 7291.

25. Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 N 805 (ред. от 06.02.2004) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002 -2006 годы", "Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, N 49, ст. 4623.

26. Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 N 583 (ред. от 01.11.2012) "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007 -2012 годы", "Собрание законодательства РФ", 09.10.2006, N 41, ст. 4248.

27. Постановление Правительства РФ от 27.10.2018 N 1279 "Об утверждении Правил идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями", "Российская газета", N 249, 07.11.2018.

28. Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 14.09.2021) «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013 -2024 годы», "Собрание законодательства РФ", 07.01.2013, N 1, ст. 13.

29. Приказы ФСБ России от 27 декабря 2011 г. N 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра» и N 795 «Об утверждении Требований к форме квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи», "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 16, 16.04.2012.

30. Распоряжение Правительства РФ от 02.05.2012 N 681-р во исполнение поручения Президента РФ от 15.12.2010 N Пр-3645 и решения от 14.04.2011 Президиума Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в Российской Федерации, "Собрание законодательства РФ", 07.05.2012, N 19, ст. 2498.

31. Распоряжение Правительства РФ от 01.11.2013 N 2036-р (ред. от 18.10.2018) «Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014 - 2020 годы и на перспективу до 2025 года», "Собрание законодательства РФ", 18.11.2013, N 46, ст. 5954.

32. Распоряжение Правительства РФ от 26 декабря 2019 г. N 3205-р «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2020 год» // СЗ РФ. 2020. N 1 (часть II). Ст. 124.

33. Указ Президента от 5 декабря 2016 г. № 646 «Доктрина информационной безопасности» // СЗ РФ. 2016. N 50. Ст. 7074.

34. Указ Президента от 9 мая 2017 г. «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы» // СЗ РФ. 2017. N 20. Ст. 2901.

35. Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» (ред. от 21.07.2020) // СЗ РФ. 2018. N 20. Ст. 2817.

Международные соглашения, документы международных организаций и

иные правовые источники

36. Всеобщая декларация прав человека, Российская газета. 1995. 5 апреля.

37. Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2019/770 от 20 мая 2019 г. о некоторых аспектах, касающихся контрактов на поставку цифрового контента и цифровых услуг.

38. Доклад Специального докладчика по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение от 16 мая 2011 г.// Совет по правам человека. Семнадцатая сессия. (А/НБ£/17/27).

39. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

40. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"// "Вестник ВАС РФ", N 8, 1993.

41. Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec (2009)1 государствам - участникам Совета Европы по электронной демократии, приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров.

42. Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec государствам участникам Совета Европы по электронной демократии и пояснительная записка (Приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров).

43. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 11.10.2017 N 12 «Об Основных направлениях реализации цифровой повестки Евразийского экономического союза до 2025 года». (Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 10.11.2017).

44. Решение Высшего Евразийского экономического совета от 23.12.2014 N 101 «Об утверждении Регламента Суда Евразийского экономического союза». (Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www.eaeunion.org/, 25.12.2014).

45. Решение Евразийского межправительственного совета от 09.08.2019 N 7 «О Концепции трансграничного информационного взаимодействия». (Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www. eaeunion.org/, 12.08.2019).

Зарубежные нормативные правовые акты и иные правовые источники на

русском языке

46. Государственная программа «Цифровое развитие Беларуси» на 2021-2025 годы// Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24 февраля 2021 г. № 110 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 26.02.2021, 5/48823).

47. Государственная программа «Цифровой Казахстан» 2017 г.// Постановление Правительства Республики Казахстан от 12 декабря 2017 года № 827.

48. Заявление о цифровой повестке Евразийского экономического союза (Подписано 26.12.2016).

Нормативно - правовые акты и иные правовые источники на иностранном

языке

49. Code of Conduct for Arbitrators of Guangzhou Arbitration Commission // Guangzhou Arbitration Commission - Текст: электронный // URL:https://gzac.org/zwgk/63693.jhtml (data accessed: 16.05.2020).

50. Conselho Nacional de Justiça RESOLUÇÂO No 313, DE 19 DE MARÇO DE 2020 // Poder Judiciario - Текст: электронный // URL: https://juslaboris.tst.jus.br/handle/20.500.12178/169530 (data accessed: 13.05.2021).

51. Digital Dispute Resolution Rules UK Jurisdiction Taskforce 2021 - Текст: электронный. URL: https://technation.io/wp-content/uploads/2021 /04/Lawtech_DDRR_Final .pdf (data accessed: 20.03.2021).

52. Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Directive 85/577/EEC and Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council, OJ L 304, 22.11.2011.

53. Directive 2011/83/EU of the European Parliament and of the Council of 25 October 2011 on consumer rights, amending Council Directive 93/13/EEC.

54. Draft Model Rules for Live-Streaming and Recording of Court Proceedings // e-Committee, Supreme Court of India Information and Communication Technology in Indian Judiciary // URL: https://ecommitteesci.gov.in/document/draft-model-rules-for-live-streaming-and-recording-of-court-proceedings/ (data accessed: 15.04.2021).

55. EU eGovernment Action Plan 2016-2020.Accelerating the digital transformation of government. Brussels, 19.4.2016 // URL:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016DC0179 (data accessed: 27.03.2020).

56. Europe 2020: Une stratégie pour une croissance intelligente, durable et inclusiv // URL:https://ec.europa.eu/archives/commission_2010-

2014/president/news/ documents/pdf/20100303_1_fr.pdf (data accessed: 20.01.2020).

57. Long Range Plan for Information Technology in the Federal Judiciary // Approved by the Judicial Conference of the United States September 2020 // URL: https://www.uscourts.gov/sites/default/files/it_long_range_plan_fy_2021.pdf (data accessed: 20.03.2021).

58. Notice by the Supreme People's Court of Strengthening and Regulating the Online Litigation Work during the Period of Prevention and Control of the COVID-19 Outbreak No. 49 [2020] of the Supreme People's Court .

59. Notice of the Supreme People's Court on Issuing the Plan for Establishing the Beijing Internet Court and the Guangzhou Internet Court (No. 216 [2018] of the Supreme People's Court).

60. On Artificial Intelligence - A European approach to excellence and trust. Brussels COM/2020/65 19.2.2020. // URL:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:52020DC0065 (data accessed: 25.10.2020).

61. Opinions of the Supreme People's Court on Accelerating the Construction of Smart Courts (No. 12 [2017] of the Supreme People's Court).

62. Opinions of the Supreme People's Court on Building One-stop Diversified Dispute Resolution Mechanisms and One-stop Litigant Service Centers (No. 19 [2019] of the Supreme People's Court).

63. Opinions of the Supreme People's Court on Providing Support and Guarantee for Shenzhen to Build Itself into a Pilot Demonstration Zone for Socialism with Chinese Characteristics No. 39 [2020] of the Supreme People's Court // URL: https://www.lawinfochina.com/display.aspx?id=34340&lib=law (data accessed: 05.11.2020).

64. Practice Directions For Electronic Filing (E-Filing) In The High Court Of Delhi //URL:http://delhihighcourt.nic.in/writereaddata/upload/Notification/NotificationFile_L C0S0PP0.PDF (data accessed: 26.07.2020).

65. Procesreglement E-Court 2017 Gebaseerd Op De Arbitrageregels 2010 Van De Commissie Voor Internationaal Handelsrecht Van De Verenigde Naties (Uncitral) // URL:http://www.e-court.nl/wp-content/uploads/2018/03/Procesreglement-e-Court-2017_20180201.pdf (data accessed: 01.05.2020).

66. Proposal for a Regulation Of The European Parliament And Of The Council on a Single Market For Digital Services (Digital Services Act) and amending Directive 2000/31/EC // EUR-Lex Access to uropean Union law // URL:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=COM%3A2020%3A825%3AFIN (data accessed: 12.08.2021).

67. Report from the commission to the european parliament, the council and the european economic and social committee on the application of Directive 2013/11/EU of

the European Parliament and of the Council on alternative dispute resolution for consumer disputes and Regulation (EU) No 524/2013 of the European Parliament and of the Council on online dispute resolution for consumer disputes COM/2019/425 // URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-

content/EN/TXT/?qid=1569491348132&uri=COM%3A2019%3A425%3AFIN (data accessed: 27.08.2021).

68. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue //URL:https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/docs/17session/A.HRC.17.27_ en.pdf (data accessed: 25.08.2021).

69. Rules Board For Courts Of Law Republic Of South Africa, Draft Amended Magistrates' Courts Rules // URL: https://www.justice.gov.za/rules_board/invite/20210309-E-Rules-AnnexureB.pdf (data accessed: 20.03.2021).

70. Shaping Europe's Digital Future. 19 février 2020 - Текст: электронный // URL:https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/fs_20_278 (data accessed: 01.08.2021).

71. Tactical Plan for Technology 2021-2022 // URL: https://www.courts.caMctical-Plan.pdf (data accessed: 29.08.2021).

72. The Online Litigation Rules of the People's Courts were adopted at the 1838th meeting of the Judicial Committee of the Supreme People's Court on May 18, 2021. They are hereby promulgated and shall come into force on August 1, 2021. URL:http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-309551.html (data accessed: 11.08.2021).

73. The Provisions of the Supreme People's Court on Several Issues Concerning the Trial of Cases by Internet Courts, (Fashi No. 22 [2017], Supreme People's Court).

74. The Singapore IP Strategy 2030 (SIPS 2030) Report // URL: https://www.ipos.gov.sg/docs/default-source/default-document-library/singapore-ip-strategy-report-2030-18May2021.pdf (data accessed: 23.07.2021).

75. White Paper on Artificial Intelligence: a European approach to excellence and trust 19 February 2020.

Иная правовая информация РФ

76. Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012), "Бюллетень актов по судебной системе", N 2, февраль, 2013.

77. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 15.02.2021 N 9-П).

78. Концепция информационной политики судебной системы на 2020 - 2030 годы"(одобрена Советом судей РФ 05.12.2019).

79. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года" (разработан Минэкономразвития России).

80. Паспорт федерального проекта "Нормативное регулирование цифровой среды" (утв. президиумом Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 28.05.2019 N9).

81. Паспорт национального проекта "Национальная программа "Цифровая экономика Российской Федерации" (утв. президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 04.06.2019 N7).

82. Информация Роскомнадзора от 07.05.2019 «О вступлении в силу новых правил идентификации пользователей мессенджеров».

83. Информация Суда по интеллектуальным правам от 3 апреля 2020 г. "О режиме работы суда с 6 по 30 апреля 2020 г.".

84. Письмо Минэкономразвития России от 14.08.2020 N 26355-ВФ/Д31и "О новой редакции паспорта федерального проекта "Нормативное регулирование цифровой среды" национальной программы "Цифровая экономика Российской Федерации".

Сборники и акты российской правоприменительной практики

85. Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2015 г. по делу № 33-30344/2015 // Консультант Плюс.

86. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2019 г. по делу № 33-7640/2019 // Консультант Плюс.

87. Апелляционное определение Московского областного суда от 01.02.2017 по делу № 33-3357/2017 // Консультант Плюс.

88. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.05.2019 по делу № 33-4092/2019 // Консультант Плюс.

89. Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2017 г. по делу № 33-64/2017.

90. Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующая особенности развития цифровых технологий в Верховном Суде Российской Федерации.// Утверждена Приказом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. N 67-П.

91. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 5, май, 2020.

92. Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. по делу № 305-ЭС17-2472 // Консультант Плюс.

93. Определение Московского городского суда от 06.09.2019 N 4г-11187/2019 // Консультант Плюс.

94. Определение Московского городского суда от 5 марта 2019 г. N 4г-0798/2019 по делу N 2-1623/18 // Консультант Плюс.

95. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2019 N 338035/2019 по делу N 2-6972/2018 // Консультант плюс.

96. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17 января 2019 г. по делу N А84-130/2016 // Консультант Плюс.

97. Определением Верховного Суда РФ от 29 августа 2016 г. № 305-ЭС16-6892 по делу № А40-88792/2015.

98. Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004).

99. Порядок подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (утв. приказом Председателя Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 46-П). Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2021 N Ф08-4908/2021 по делу N А32-60625/2019.

99. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2019 г. по делу № А53-23516/2017, от 15 июля 2019 г. по делу № А53-23514/2017 // Консультант Плюс.

100. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 26.07.2019 по делу № А75-5029/2018// Консультант Плюс.

101. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2019 г. по делу № А40-213949/18 // Консультант Плюс.

102. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

103. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

104. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» // Российская газета - Федеральный выпуск. 18 июня 2010. № 132(5211).

105. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

106. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

107. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения", "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 1, январь, 2020.

108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 г. № 41"Об утверждении Регламента проведения судебного примирения" // Российская газета. 12.11.2019. № 254; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2020. Январь. № 1.

109. Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах».

110. Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 «О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821».

111. Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах».

112. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 N 15АП-10870/2021 по делу N А32-38871/2020 // Консультант Плюс.

113. Постановление Саратовского областного суда от 09.01.2018 N 4А-3/2018 «Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 5.5 КоАП РФ (нарушение порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов, референдумов)».

114. Постановление Саратовского областного суда от 09.01.2018 № 4А-3/2018 // Консультант Плюс.

115. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. по делу № А67-8923/2015 // Консультант Плюс.

116. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. по делу N А03-3991/2018 // Консультант Плюс.

117. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. по делу № А03-3991/2018 // Консультант Плюс.

118. Постановление Совета судей Республики Татарстан "О вопросах взаимодействия судов Республики Татарстан со средствами массовой информации" от 24 марта 2016 г. № 9.

119. Постановление Совета судей Республики Татарстан от 25 августа 2016 г. "О ходе реализации положений Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и развитии информационных технологий в деятельности судов Республики Татарстан".

120. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. по делу N А56-60477/2014 // Консультант Плюс.

121. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. по делу № А56-60477/2014 // Консультант Плюс.

122. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 по делу N А63-3050/2018 // Консультант Плюс.

123. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 по делу N А63-3050/2018 // Консультант Плюс.

124. Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808.

125. Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 29 апреля 2020 г. N 822.

126. Постановление Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 г. N 821.

127. Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. по делу N А40-220968/18 // Консультант Плюс.

128. Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2019 г. по делу № А40-220968/18 // Консультант Плюс.

129. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 25 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

130. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 168 "Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

131. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

132. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.11.2015 № 335 (ред. от 19.02.2020) "Об утверждении Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и Регламента размещения информации о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет".

133. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.08.2020 N 118 «О требованиях к организации личного приема граждан и представителей организаций в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и федеральном государственном бюджетном учреждении «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие» в период действия режима повышенной готовности» "Бюллетень актов по судебной системе", N 10, октябрь, 2020.

134. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений».

135. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.11.2015 N 362 (ред. от 28.08.2019) "Об утверждении Перечня основных понятий и терминов, применяемых в нормативных правовых актах Судебного департамента, регламентирующих использование информационно-телекоммуникационных технологий в деятельности судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и учреждениях Судебного департамента".

136. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа". "Бюллетень актов по судебной системе", N 2, февраль, 2017. (ред. от 05.11.2019).

137. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018) "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (вместе с "Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа"), "Бюллетень актов по судебной системе", N 4, апрель, 2018.

138. Приказ Судебного департамента при ВС РФ от 26 ноября 2015 г. N0 362 (ред. от 28 августа 2019 г.).

139. Решение Ангарского городского суда Иркутской области по делу № 21393/2017 от 25.04.2017// Консультант Плюс.

140. Решение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 № АКПИ17-126 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016. №251.

141. Решение Советского районного суда г. Тулы от 26.04.2016 по делу № 2505/2016 // Консультант Плюс.

Монографии и учебники на русском языке

142. Абашидзе А.Х., Солнцев А.М. Международное право. Мирное разрешение споров: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры: учебное пособие, 3-е изд., испр. и доп. // М.: Юрайт, 2016. - 312 с.

143. Абрамова Е.Н., Алексеенко А.П., Белова С.Н. и др. Проблемы создания цифровой экосистемы: правовые и экономические аспекты: монография // МГУ им. М.В. Ломоносова, Университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА), Моск. отделение Ассоциации юристов России, Межд. союз юристов и экономистов (Франция) ; под общ. ред. В. А. Вайпана, М. А. Егоровой // М.: Юстицинформ, 2021. - 276 с.

144. Авдеева Е.В., Агафонова Г.А., Беляев М.Д. и др. Судейское усмотрение: сборник статей / Отв. ред. Егорова О.А., Вайпан В.А., Фомин Д.А.; сост. Суворов А.А., Кравченко Д.В. // М.: Юстицинформ, 2020. - 176 с.

145. Андреева Т.К., Аргунов В.В., Борисова Е.А. и др. Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 7-е изд., перераб. и доп.// М.: Издательский дом «Городец», 2020. - 429 с.

146. Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Ковыршина Н.А., Русакова Е.П. Способы разрешения споров в разносистемных правопорядках // М.: Инфотропик Медиа, 2017. - 424 с.

147. Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Ивановская Н.В. и др. Разрешение финансовых споров в странах АТР: (Австралия, Гонконг, Индия, Индонезия, Китай, Малайзия, Новая Зеландия, Сингапур, США, Таиланд, Япония) // М.: Инфотропик Медиа, 2019. - 416 с.

148. Артемьева Ю.А., Ивановская Н.В., Протопопова О.В., Русакова Е.П., Ситкарева Е.В., Фролова Е.Е., Ермакова Е.П. Разрешение финансовых споров в странах АТР. Индия: Учебное пособие. // М.: РУДН, 2018 - 76 с.

149. Артемьева Ю.А., Ермакова Е.П., Кончева В.А., Русакова Е.П. Актуальные проблемы гражданского процесса: процессуальная реформа РФ 2018 г. Учебно-методическое пособие. //М.: РУДН, 2019.

150. Барабаш А.С. Основной, дополнительные и вспомогательные процессы доказывания в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства: Монография. М.: Юрлитинформ, 2017.

151. Безбах В.В., Беликова К.М., Бадаева Н.В., Ермакова Е.П., Ивановская Н.В., Кривенко О.А., Протопопова О.В., Русакова Е.П., Ситкарева Е.В. Гражданский процесс и гражданское законодательство в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. - М.: РУДН, 2015.

152. Беспалов Ю.Ф., Беспалов А.Ю., Гордеюк Д.В. и др. Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации: научно-практическое пособие // Москва: Проспект, 2018. -128 с.

153. Блажеева В.В., Егорова М.А., Цифровое право. М.: Проспект, 2020. 640 с.

154. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности: Лекция // М-во высш. и Всесоюз. юрид. заоч. ин-т. // Москва : [б. и.], 1973. - 38 с.

155. Васильев А.А., Шпопер Д. и др. Трансформация права в цифровую эпоху: монография // Министерство науки и высшего образования РФ, Алтайский государственный университета; под ред. А.А. Васильева // Б.: Изд-во Алт. ун-та, 2020. — 432 с.

156. Вайпан В.А., Егорова М.А. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / Московское отделение Ассоциации юристов России, МГУ имени М.В. Ломоносова, Ассоциация Российских дипломатов; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. — Москва: Юстицинформ, 2019. — 376 с.

157. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу // М.: Изд-во ВЮЗИ, 1950 - 225 с.

158. Детерманн Л. Путеводитель в правовом регулировании персональных данных Лотара Детерманна. Международный корпоративный комплаенс. М., 2018. 340 с.

159. Долинская В.В. Гражданский оборот: понятие и проблемы в условиях цифровой экономики // Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии:

коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. - К.: Отечество, 2020. - 415 с.

160. Дудин М. Н., Лясников Н. В., Иващенко Н. П., Фролова Е. Е. Россия в системе мировой экономики и международных связей в условиях инновационной трансформации социально-экономических систем // Москва: Русайнс, 2017. - 194 с

161. Ермакова Е.П., Русакова Е.П., Мендоса-Молина С.В. Актуальные проблемы гражданского процесса. Учебное пособие. М.: РУДН, 2017. - 84 с.

162. Ермакова Е.П., Фролова Е.Е. Искусственный интеллект в гражданском судопроизводстве и арбитраже: опыт США и КНР: монография. // М.: Юрлитинформ, 2021. - 224 с.

163. Клеандров М.И. Конституционные начала статуса судьи в РФ. Правовой анализ. // Lap Lambert Academic Publishing., 2011. - 104 с.

164. Клеандров М.И. Правосудие и справедливость: Монография / Москва: Институт государства и права РАН, 2021. - 392 с.

165. Клеандров М.И. Правовая организация механизма правосудия Российской Федерации: проблемы совершенствования: монография // Москва: Норма: ИНФРА-М, 2018. — 288 с.

166. Комаров А.С. Третейское разбирательство (международный арбитраж) как фактор интеграции России в процесс экономической глобализации / под науч. ред. А. И. Муранова, О. Н. Зименковой, А. А. Костина // М.: Статут, 2017.

167. Кузнецов М.Н. Введение в международное частное право. Теоретико-правовое исследование: монография. М.: РУДН, 2014. - 55 с.

168. Кузнецов М.Н. Юристу о МЧП в цифровую эпоху. М.: РГАИС, 2021. - 130 с.

169. Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. // М.: Изд-во "Экономика", 2008. -203 с.

170. Курочкин С.А. Онлайн арбитраж: правовые аспекты. Рожкова М.А. Право в сфере Интернета: сборник статей / М.З. Али, Д.В. Афанасьев, В.А. Белов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова.// М.: Статут, 2018. - 528 с.

171. Марченко Н.М. Судебное правотворчество и судейское право // М.: Проспект, 2008 - 180 с.

172. Минбалеев А.В. Правовое регулирование искусственного интеллекта // Цифровое право: учебник / под общ. ред. В. В. Блажеева, М. А. Егоровой. М.: Проспект, 2020.

173. Морхарт П.М. Право и искусственный интеллект / под ред. И. В. Понкина. М.: Юнити-Дана, 2018. 544 с.

174. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. и др. Брикс: контуры многополярного мира/ монография, 2015.

175. Понкин И.В., Лаптева А.И. Право и цифра: Машиночитаемое право, цифровые модели-двойники, цифровая формализация и цифровая онто-инженерия в праве: Учебник / Консорциум «Аналитика. Право. Цифра». - М.: Буки Веди, 2021.- 209 с.

176. Пономарева О.С., Русакова Е.П. История института медиации в Индии // Экономика, педагогика и право. 2016 Т. 4.

177. Пономаренко В.А. Электронное гражданское судопроизводство в России: штрихи концепции: монография / В.А. Пономаренко. — Москва: Проспект, 2015.— 185 с.

178. Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях развития цифровой экономики: монография / Московское отделение Ассоциации юристов России, МГУ имени М.В. Ломоносова, Ассоциация Российских дипломатов; отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. — Москва: Юстицинформ, 2019. — 376 с.

179. Примирительные процедуры в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве Российской Федерации: научно-практическое пособие / Ю.Ф. Беспалов, А.Ю. Беспалов, Д.В. Гордеюк и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. Москва: Проспект, 2018. 128 с.

180. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран/ Под редакцией В.В. Безбаха // М.: Зерцало, 2007. - 408 с.

181. Русакова Е.П. Рассмотрение частноправовых споров в странах БРИКС. Монография. М.: РУДН, 2018. 302 с.

182. Русакова Е.П. Международный коммерческий арбитраж в Японии. Учебное пособие. М.: РУДН, 2016.

183. Трансформация и цифровизация правового регулирования общественных отношений в современных реалиях и условиях пандемии: коллективная монография / Под ред. И.В. Воронцовой. - Казань: Отечество, 2020. - 415 с.

184. Трансформация права в цифровую эпоху: монография // Министерство науки и высшего образования РФ, Алтайский государственный университета; под ред. А.А. Васильева // Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2020. — 432 с.

185. Трощинский П.В. Правовая система Китая // М.: ИДВ РАН, 2016. - 109 с.

186. Хабриева Т.Я. и др. Правовые основы противодействия коррупции: международные и национальные стандарты и инициативы. Монография: в 2 т. Т. 1// под общ. ред. Т. Я. Хабриевой, Р. А. Курбанова. // Москва: Проспект, 2019. - 528 с.

187. Хабриева Т.Я. Право в условиях цифровизации // СПб.: СПбГУП, Избранные лекции Университета; Вып. 189, 2019. — 36 с.

188. Цифровая энергетика: новая парадигма функционирования и развития / под ред. Н.Д. Рогалева. // М.: Издательство МЭИ, 2019.

189. Четверникова О.Н. Цифровой тоталитаризм. Как это делается в России. М.: Книжный мир, 2019. 320 с.

190. Чурилов А.Ю. Использование технологии блокчейн при осуществлении монополистической деятельности // Актуальные проблемы российского права. 2021. N 3. - С. 52 - 61.

191. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник /М.: Госюриздат, 1956.

192. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства // Юрьев, 1912. - 632 с.

193. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // М.: И.И. КушнеревъиКо, 1914.

194. Ярков В. В. Цифровизация правосудия и принципы гражданского процессуального права // Трансформация моделей правового регулирования

объектов инновационной инфраструктуры в современном праве: российский и зарубежный опыт: монография.// Москва: ООО "Проспект", 2021. -647 с.

Научные статьи на русском языке

195. Авдеева В., Агафонова Г.А., Беляев М.Д. и др.; отв. ред. О.А. Егорова, В.А. Вайпан, Д.А. Фомин; сост. А.А. Суворов, Д.В. Кравченко Судейское усмотрение: сборник статей // Е М.: Юстицинформ, 2020.- 176 с.

196. Аристов Е. В., Кузнецова О. А. К вопросу о формировании и развитии права роботов (правового регулирования робототехники) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2018. - № 8(99). - С. 58-62.

197. Арсланов К. М. О правовом регламентировании блокчейн-отношений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2019. - № 6(131).

- С. 180-185.

198. Арановский К.В., Князев С.Д. Исполнение актов ЕСПЧ в позициях российского конституционного правосудия: любой ценой или с нюансами // Закон, 2019. -N6. - С. 36-51.

199. Аристов Е.В., Кузнецова О.А. К вопросу о формировании и развитии права роботов (правового регулирования робототехники) // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, 2018. - N8(99).

- С. 58-62.

200. Артебякина Н.А. Протокол осмотра нотариусом интернет-страницы как средство обеспечения доказательств в гражданском судопроизводстве // Вестник гражданского процесса, 2019. - № 1.- С. 278.

201. Афанасьев С.Ф. Правосудие и судебное решение по WhatsApp: допустимая цивилистическая процессуальная реальность? // Арбитражный и гражданский процесс, 2021. N 2. - С. 41 - 44.

202. Бай Н.Г., Чумаченко И.В., Кузнецов М.Н. Логическая и Научная Несостоятельность Теории Трансформации Норм Международного Права В

Нормы Права Внутригосударственного // Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества, 2019. № 3. -С.11-22.

203. Барулина В.П., Горбачева А.И. Особенности правового регулирования качества товара в международной купле-продаже / В сборнике: Сборник научных статей победителей конкурсов научно-исследовательских работ студентов РУДН в 2017/2018 учебном году. / Под редакцией Д.В. Накисбаева. - М., 2018. С.121-122.

204. Беликова К.М., Ахмадова М.А., Бадаева Н.В., Буджаева (Бегджиева) Ц.А., Илларионова Н.О., Ифраимов В.Ю., Локтева Е.Д., Ординян В.В., Ромазанов А.А., Русакова Е.П. Национальные особенности и перспективы унификации частного права стран БРИКС. Учебник в 2 томах. Том 2. М., 2015.

205. Белых В. С. и др. Правовое понятие технологии блокчейн и сферы применения // Цифровое право: учебник / под общ. ред. В. В. Блажеева, М. А. Егоровой. М.: Проспект, 2020. С. 296-428.

206. Бирюков П.Н. Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зарубежный опыт//Ьех Russica, 2019. - № 11(156). - С. 79-84.

207. Борисова Е.А. Судебное примирение: кто виноват и что делать? // Российский судья, 2019. - N9.- С. 20 - 23.

208. Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Незнамов Ал.В., Незнамов Ан.В., Ярков В.В. Цифровые технологии в цивилистическом процессе: некоторые тенденции и перспективы // Вестник гражданского процесса, 2019. N 4. - С. 52 - 95.

209. Борисова Е.А. Судебное примирение: кто виноват и что делать? // Российский судья, 2019. N 9.- С. 20 - 23.

210. Варламова Н.В. Цифровые права - новое поколение прав человека? // Труды Института государства и права РАН. 2019. Том 14. № 4.- С. 23.

211. Вархолова Т., Дубовицка Л. Стратегия Европейского Союза: акцент на конкурентоспособности // Научный диалог. Выпуск №1 (37), 2015. - С. 160-170.

212. Власенко Н.А. Отклоняющееся государство: учение Аристотеля и постсоветская реальность // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2021. - Т. 25. - № 3. - С. 479-505.

213. Волос А.А. Реализация принципа добросовестности применительно к отношениям сторон смарт-контракта // Право и цифровая экономика. 2020. N 2. -С. 26 - 31.

214. Габов А.В. Цифровая платформа как новое правовое явление / А. В. Габов // Пермский юридический альманах. - 2021. - № 4. - С. 13-82.

215. Гаджиев Г. А. Является ли робот-агент лицом? (Поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики). // Журнал российского права, 2018. -№ 1.- С. 15-30.

216. Гаджиев Г.А. Может ли робот быть субъектом права? (поиск правовых форм для регулирования цифровой экономики) // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2018. - № 4. - С. 24-48

217. Горбачева А.И. Отражение принципа эстоппель в венской конвенции 1980 года / В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. сборник статей Международной научно-практической конференции памяти В.К. Пучинского. Российский университет дружбы народов. / Под редакцией Е. Е. Фроловой, Е.П. Русаковой, 2017. - С. 348356.

218. Гуреев В.А. Отдельные аспекты цифровизации отечественного исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика, 2021. -№ 12. - С. 10-13.

219. Демин А.А. Особенности правого регулирования электронных доказательств в гражданском, арбитражном, административном процессах // Вопросы российской юстиции, 2019. - № 3. С. 1076 - 1084.

220. Долова М.О., Багрянская П.Д. Судебное примирение по гражданским делам // Журнал российского права, 2020. - N 5. - С. 104 - 119.

221. Дынкин А. А., Телегина Е. А. Глобализация и мировой порядок в новых реалиях постковидного мира / // Вестник Российской академии наук, 2021. - Т. 91., № 7. - С. 642-647.

222. Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г. Судебное примирение и судебный примиритель // Вестник гражданского процесса, 2020. - N 6. - С. 265 - 293.

223. Егорова М.А., Минбалеев А.В., Кожевина О.В., Дюфло А. Основные направления правового регулирования использования искусственного интеллекта в условиях пандемии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право, 2021.

- Т. 12. - № 2. - С. 250-262.

224. Ермакова Е.П., Фролова Е.Е. Правовое регулирование цифрового банкинга в России и зарубежных странах (Европейский Союз, США, КНР) // Вестник Пермского университета. Юридические науки, 2019. - № 46. - С. 606-625.

225. Ерпылева Н.Ю. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных решений: национальное и региональное измерение // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2017. - № 2. - С. 200-222.

226. Жуйков В.М. Роль суда в примирении сторон по гражданским делам // Российский судья, 2019. - N 9. - С. 24 - 30.

227. Журкина О.В., Максименко Е.И. Цифровое правосудие на примере интернет-судов Китая // Вопросы российского и международного права, 2020. - Том 10. - № 6А. - С. 138-143.

228. Зарубина М.Н., Павлов А.А. О процессуальных реалиях и потенциальных возможностях использования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса, 2019. - № 1. - С. 215.

229. Захаркина А. В., Кузнецова О. А. Цифровые финансовые активы и цифровая валюта как новые инструменты эффективной реализации виртуальных хозяйственных связей субъектов МСП // Проблемы экономики и юридической практики, 2020. - Т. 16. - № 6. - С. 148-153.

230. Зеленцов А.Б., Натрошвили Г.И. Цифровое обеспечение административного правосудия в условиях построения "электронного государства": некоторые теоретические вопросы // Административное право и процесс, 2020. - N 12. - С. 24

- 28.

231. Илюшина М.Н. Государственные информационные ресурсы как информационная основа снижения коррупционных рисков в гражданском обороте: опыт России и зарубежных стран // Законы России: опыт, анализ, практика, 2020. -№ 7. - С. 20-27

232. Иншакова А.О. Арбитражная оговорка как согласие государства на рассмотрение инвестиционного спора в международном коммерческом арбитражном суде / А. О. Иншакова, С. Ю. Казаченок // Законы России: опыт, анализ, практика, 2015. - № 1. - С. 44-48.

233. Исполинов А.С., Кадышева О.В. Яблоко раздора: досудебная процедура в международном правосудии и в практике Суда ЕАЭС // Международное правосудие, 2021. - № 2, - С. 93-110.

234. Канашевский В.А. Юридические проблемы использования российскими банками облачных услуг зарубежных провайдеров // Lex russica, - 2019. - N 3.- С. 108 - 115.

235. Карцхия А.А. Облачные технологии: правовой аспект // Российский юридический журнал, 2018. - N 6., - С. 162 - 172.

236. Кашкин С.Ю. Алтухов А.В. В поисках концепции правового регулирования искусственного интеллекта: платформенные правовые модели // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2020. - № 4. - С. 26-40.

237. Клеандров М.И. Большие базы данных и проблемы экономического правосудия // Сборник статей по конференции «Лаптевские чтения - 2018»: Проблемы развития и перспективы предпринимательского права в современных экономических условиях / Материалы II Международной научно-практической конференции //Издательство: РГ-Пресс, 2018. - С. 97-106.

238. Клеандров М.И. Размышления на тему: может ли судьей быть робот? // Российское правосудие, 2018. - № 6 (146) - С.15-25.

239. Клеандров М.И. Цифровая экономика и проблемы механизма правосудия // Экономика. Право. Общество, 2018. (1). - С. 28-35.

240. Ковлер А. И. Права человека в цифровую эпоху / А. И. Ковлер // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание, 2019. - № 6 (204). -С.146-150.

241. Комаров А.С. Третейское разбирательство (международный арбитраж) как фактор интеграции России в процесс экономической глобализации / под науч. ред. А. И. Муранова, О. Н. Зименковой, А. А. Костина // М.: Статут, 2017. — С. 612-627

242. Котлярова В.В. О проблемах правового регулирования электронных доказательств в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2019. - N6. - С. 37 - 42.

243. Крамаренко В.О., Пагиева Ф.О. Трансформация международного частного права в КНР / В сборнике: Право, общество, государство: проблемы теории и истории. Сборник материалов Международной студенческой научной конференции, 2018. - С. 180-183.

244. Кудрявцева Е.В. Взгляд из прошлого и настоящего в будущее гражданского процессуального законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика, 2021.

- № 9. - С. 12.

245. Кузнецов М.Н. Влияние цифровизации на некоторые руководящие начала гражданского судопроизводства // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Юридические науки, 2020. - № 2 (38). - С. 58-67.

246. Кузнецов М.Н. О некоторых аспектах современного понимания международного частного права, его предмета и системной принадлежности / В сборнике: Российская правовая система в условиях четвертой промышленной революции. Материалы конференции. Москва, 2019. - С. 48-53.

247. Кузнецов М.Н. Цифровая повестка стран Европы // Евразийский юридический журнал, 2020. - № 11 (150). - С. 41 - 44.

248. Кузнецов М.Н., Зайцев В.В., Основные регуляторы цифровых прав в Европейском Союзе // Проблемы экономики и юридической практики, 2021. - №5.

- С. 127-131

249. Кузнецов М.Н., Понька В.Ф. О некоторых вопросах современного понимания сферы действия, функции и цели международного частного права // Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества, 2019. - № 1. - С. 42-50.

250. Кузнецов М.Н., Чумаченко И.Н. Проблемы экономики и юридической практики, 2018. - № 4. - С. 97-100.

251. Кулаков В.В. Разумный баланс интересов как цель гражданско-правового регулирования // Российское правосудие, 2016. - № S1. - С. 174-185.

252. Курочкин С.А. Онлайн арбитраж: правовые аспекты. Рожкова М.А. Право в сфере Интернета: сборник статей / М.З. Али, Д.В. Афанасьев, В.А. Белов и др.; рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова.// М.: Статут, 2018.- 528 с.

253. Лазарев В.В. Место и роль суда в правовой системе // Журнал российского права, 2014. - №10. - С. 17-29.

254. Лаптев В.А. Искусственный интеллект в суде (judicial AI): правовые основы и перспективы его работы // Российская юстиция, 2021. - № 7. - С. 10-13.

255. Лукьянова И.Н. Достоверность электронных доказательств в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху "COVID-19" и после) // Законы России: опыт, анализ, практика, 2020. - N 7.- С. 44 - 50.

256. Лукьянова И.Н. О нетрадиционных средствах доказывания или об условиях предсказуемости использования электронной переписки в гражданском судопроизводстве // Актуальные проблемы гражданского процессуального права: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию со дня рождения А.Т. Боннера. М.: Проспект, 2017. С. 106-115.

257. Ляньхэн Л., Юйцзюань Л. Применение коммуникационных и информационных технологий в «умном суде». Communication & Information Technology, 2019. - № 3.

258. Мамычев А.Ю. Моделируя будущее права: проблемы и противоречия правовой политики в сфере нормативного регулирования систем искусственного интеллекта и роботизированных технологий / А. Ю. Мамычев, О. И. Мирошниченко // Правовая политика и правовая жизнь, 2019. № 2. - С. 125-133.

259. Мамычев А.Ю., Мирошниченко О.Ю. Цифровая демократия в условиях пандемии: этико-правовые аспекты. Часть 2. // Advances in Law Studies, 2020. - Т.8. - №5. - С. 100-104.

260. Марченко Н.М. Судебное правотворчество и судейское право // М.: Проспект, 2008. - С. 5.

261. Мещанова М.В. Смарт-контракты как компонент правового эксперимента по апробации новых правовых институтов в законодательстве Республики Беларусь // Объекты авторского права и смежных прав и их правовой режим по гражданскому законодательству РФ / отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. - М.: Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2021. - С. 146-157.

262. Михайлова В.Е. Теория и практика общественного развития, 2021. - № 7. - С. 83-86.

263. Михайлова В.Е. Цифровизация права в контексте его сущности и применения // Теория и практика общественного развития. - 2021. - № 7. - С. 83-86.

264. Морхат П.М. Искусственный интеллект как автор произведения: могут Ли роботы творить? // Власть Закона. № 1(37), 2019. — С. 82-95.

265. Мохов А.А. Этика высоких технологий: проблемы формирования и перспективы развития / А. А. Мохов, А. Н. Яворский // Юрист, 2020. - № 12. - С. 2-8.

266. Нахова Е.А. Проблемы применения электронных доказательств в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве // Закон, 2018. -N 4. - С. 82, 85.

267. Незнамов А.В. О классификации цифровых технологий в гражданском процессе // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2019. - № 3. - С. 7-15.

268. Нестеров А.В., Муромцев Г.И., Василенко А.С. О процессуальной роли компетентного лица в цифровой среде // Административное и муниципальное право, 2019. - № 1. - С. 36 - 41.

269. Носырева Е.И., Фильченко Д.Г. Особенности и значение систематизации норм о примирении в процессуальных кодексах // Вестник гражданского процесса, 2021. - N 1. - С. 153 - 164.

270. Опадчий Ф.Ю. Цифровизация энергетики: принципы реализации и пилотные проекты // Цифровая энергетика: новая парадигма функционирования и развития: Сборник статей круглого стола / Под редакцией Н.Д. Рогалева. - СПб: Национальный исследовательский университет "МЭИ", 2019. - С. 33.

271. Орехов В.И., Орехова Т.Р. Модель роста экономики России на основе повышения производительности совокупного труда: когнитивный подход. // Управление №3(13), 2016. - С. 92.

272. Плотников В.А. Цифровизация производства: теоретическая сущность и перспективы развития в российской экономике // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, 2018. - № 4 (112). - С. 16-24.

273. Полякова Т.А. Влияние цифровой трансформации на развитие информационного права: тенденции, проблемы, перспективы / Т. А. Полякова // Мониторинг правоприменения, 2020. - № 2(35). - С. 53-58.

274. Понкин И. В., Редькина А. И. Цифровая формализация права // International Journal of Open Information Technologies, 2019. - Vol. 7. - № 1. - С. 39-48.

275. Понкин И. В., Редькина А. И. Цифровые онтологии права и цифровое правовое пространство // Пермский юридический альманах, 2019. - С. 24-37.

276. Понкин И. В., Редькина А. Н. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Юридические науки», 2018. - Т. 22. - № 1. - С. 91-109.

277. Ревенко Н.С. Европейский Союз на пути к единому цифровому рынку// Мир новой экономики, 2016. - №2. - С. 6-15.

278. Решетникова И.В. Процессуально-правовые способы оптимизации судопроизводства. Судебное примирение // Вестник Арбитражного суда Московского округа, 2020. - N 1. - С. 35 - 43.

279. Русакова Е.П. Альтернативное разрешение финансовых споров в Гонконге и материковом Китае // Черные дыры в Российском законодательстве, 2017. - №5. -С. 28-32.

280. Русакова Е.П. Альтернативное урегулирование финансовых споров в Японии./ Международная научно-практическая конференция памяти В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире» 13 октября 2017. Сборник статей. Под редакцией д.ю.н. проф. Е.Е. Фроловой, к.ю.н. доц. Е.П. Русаковой. М.: РУДН, 2017. - С. 69-77.

281. Русакова Е.П. Альтернативные способы разрешения споров в арбитражном центре интеллектуальной собственности Японии / В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. Сборник статей Межвузовской конференции, 2015. - С. 97-101.

282. Русакова Е.П. Анализ арбитражного разбирательства в Англии // Право и государство: теория и практика, 2016. - №3 (72). - С. 57-62.

283. Русакова Е.П. Арбитражная практика Индии / В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти доктора юридических наук, профессора В.К. Пучинского, 2016. - С. 72-77.

284. Русакова Е.П. Арбитражные правила японской коммерческой арбитражной ассоциации / В сборнике: Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах. Сборник статей Всероссийской конференции. Российский университет дружбы народов, 2014. - С. 175-179.

285. Русакова Е.П. Арбитражный центр интеллектуальной собственности Японии / В сборнике: День юриста. Материалы Международной научно-практической конференции. Российский университет дружбы народов, 2014. - С. 21-25.

286. Русакова Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Японии / В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. сборник статей Международной научно-практической конференции памяти проф. В.К. Пучинского. Российский университет дружбы народов, 2014. - С. 167-170.

287. Русакова Е.П. Гражданское судопроизводство Китая в период пандемии коронавируса. // Евразийский юридический журнал, 2020. - № 11(150). - С. 192194.

288. Русакова Е.П. Должностные лица судов по делам с небольшой суммой иска в Южно-Африканской Республике // Экономика, педагогика и право, 2017. - № 3. -С. 6.

289. Русакова Е.П. Интегрирование современных цифровых технологий в судопроизводство Китайской Народной Республики и Сингапура // Государство и право, 2020. - № 9. - С. 102-109.

290. Русакова Е.П. Китайская международная экономическая и торговая арбитражная комиссия (CIETAC) / Е. П. Русакова // Пробелы в российском законодательстве, 2012. - № 5. - С. 73-74.

291. Русакова Е.П. Комиссия по примирению, посредничеству и арбитражу (ССМА) В ЮАР / В сборнике: Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах. сборник статей Всероссийской конференции, 2013. - С. 150-154.

292. Русакова Е.П. Медиация и арбитраж в центре по разрешению финансовых споров в Гонконге (Financial Dispute Resolution Centre (FDRC) // Социально-политические науки, 2018, - №2. - С. 247-252.

293. Русакова Е.П. Международный коммерческий арбитраж в Индии // Черные дыры в Российском законодательстве, 2012. - №5. - С. 45-47.

294. Русакова Е.П. Международный коммерческий арбитраж в Китае // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 2012. -№4. - С. 159-164.

295. Русакова Е.П. Многообразие способов разрешения торговых споров как фактор эффективности деятельности международного коммерческого арбитража в России и Англии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2009. - №1. - С. 68-74.

296. Русакова Е.П. Некоторые вопросы доказывания в Китайской международной торгово-экономической арбитражной комиссии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция, 2016.- Т.15. - № 3 (32). - С. 133-138.

297. Русакова Е.П. Некоторые вопросы разрешения финансовых споров арбитражными центрами в социалистической республике Вьетнам // Евразийский юридический журнал, 2019. - №8 (135). - С. 29-32.

298. Русакова Е.П. Новеллы в гражданском процессе Федеративной Республики Бразилии // Правозащитник, 2017. - № 4. - С. 11.

299. Русакова Е.П. Новеллы законодательства об арбитраже в Монголии./ Международная научно-практическая конференция памяти В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире» 12 октября 2018: Сборник статей. Под редакцией д.ю.н. проф. Е.Е. Фроловой, к.ю.н. доц. Е.П. Русаковой. М.: РУДН, 2018. - С. 323-331.

300. Русакова Е.П. Новеллы процессуального законодательства о медиации в РФ // Социально-политические науки, 2018. - №2. - С. 253-255.

301. Русакова Е.П. Новые арбитражные правила японской коммерческой арбитражной ассоциации // Адвокат, 2014. - № 6. - С. 48-51.

302. Русакова Е.П. Новый закон Таиланда "о платежных системах" 2017 г. // Социально-политические науки, 2018. - №5. - С. 207-210.

303. Русакова Е.П. Особенности процедуры посредничества в Китае // Правозащитник, 2016. - №2. - С.4.

304. Русакова Е.П. Положения устава бразильского арбитражного комитета / В сборнике: Кодификация гражданского права в латиноамериканских странах. Материалы международной научной конференции. Под общ. ред. В.В. Безбаха, В.Ф. Поньки, 2013. - С. 188-195.

305. Русакова Е.П. Порядок разрешения финансовых споров центром по разрешению финансовых споров в Гонконге (Financial Dispute Resolution Centre (FDRC) // Пробелы в российском законодательстве, 2018. - №4. - С. 400-402.

306. Русакова Е.П. Порядок рассмотрения финансовых споров в Китайской международной торгово-экономической арбитражной комиссии (China international economic and trade arbitration commission - CIETAC) // Пробелы в российском законодательстве, 2016. - №6. - С. 52-54.

307. Русакова Е.П. Правила токийской морской арбитражной комиссии (TOMAC) // Бизнес в законе, 2012. - №5. - С. 18-19.

308. Русакова Е.П. Правовые основы гражданского судопроизводства социалистической республики Вьетнам // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 2019. - Т. 23. - №4. - С. 586-601.

309. Русакова Е.П. Правовые основы деятельности шанхайского финансового суда // Евразийский юридический журнал, 2019. - №9 (136). - С. 39-41.

310. Русакова Е.П. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в Бразилии // Экономика, педагогика и право, 2018. - №4. - С. 2.

311. Русакова Е.П. Принципы гражданского процесса в Южно-Африканской Республике // Правозащитник, 2017. - № 2. - С. 9.

312. Русакова Е.П. Процедура медиации в японской коммерческой арбитражной ассоциации / в сборнике: Правовые традиции. Жидковские чтения. Материалы Международной научной конференции, 2014. - С. 411-416.

313. Русакова Е.П. Процедура подачи иска в БРИКС Центр по урегулированию споров // Правозащитник, 2017. - № 6. - С. 6.

314. Русакова Е.П. Процедура посредничества в разрешении экологических споров постоянным арбитражным судом Нидерландов // Адвокат, 2013. - №5. - С. 53-56.

315. Русакова Е.П. Процедура рассмотрения коммерческих споров лондонским международным арбитражным судом Индии // Адвокат, 2012. - №8. - С. 55-61.

316. Русакова Е.П. Процедура рассмотрения споров лондонским международным арбитражным судом Индии // Адвокат, 2011. - №8. - С. 55.

317. Русакова Е.П. Процедуры разрешения споров арбитражным центром интеллектуальной собственности Японии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция, 2015. - № 3 (28). - С. 5557.

318. Русакова Е.П. Разрешение финансовых споров Австралийским центром международного коммерческого арбитража (АС1СА) // Черные дыры в Российском законодательстве, 2017. - № 4. - С. 43-46.

319. Русакова Е.П. Рассмотрение гражданских споров арбитражами в РФ / В сборнике: Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в

России и зарубежных странах. сборник статей Международной научно-практической конференции, 2016. - С. 35-39.

320. Русакова Е.П. Рассмотрение инвестиционных споров международными коммерческими арбитражами Бразилии // Адвокат, 2013. - №12. - С. 63-65.

321. Русакова Е.П. Рассмотрение коммерческих споров японской коммерческой арбитражной ассоциацией // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 2011. - №3. - С. 107-114.

322. Русакова Е.П. Рассмотрение споров центром эффективного решения споров (CEDR) в Великобритании / в сборнике: сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти профессора В.К. Пучинского, 2013. - С. 174-179.

323. Русакова Е.П. Реформирование арбитражного законодательства в Индии // Проблемы экономики и юридической практики, 2018. - №5. - С. 306-309.

324. Русакова Е.П. Спортивное арбитражное агентство Японии (Japan Sports Arbitration Agency (JSAA) // Правозащитник, 2015. - №4. - С. 9.

325. Русакова Е.П. Сроки в гражданском процессе Бразилии./ Международная научно-практическая конференция памяти В.К. Пучинского «Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире» 13 октября 2017: Сборник статей, 2017. - С. 78-84.

326. Русакова Е.П. Судебная система Малайзии / В сборнике: Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах. Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти доктора юридических наук, профессора В.К. Пучинского, 2015. - С. 83-90.

327. Русакова Е.П. Тенденции реформирования арбитражной процедуры в Китае // Проблемы экономики и юридической практики, 2018. - №5. - С. 303-305.

328. Русакова Е.П. Финансовая система Сингапура: финансовые споры в коммерческом арбитраже // Модернизация. Инновации. Развитие. 2017, - Том 8, -№3. - С. 424-429.

329. Русакова Е.П. Центр эффективного решения споров (CEDR) в Великобритании как мировая тенденция внедрения альтернативных способов разрешения споров // Законодательство и экономика, 2014. - № 1.

330. Русакова Е.П. Цифровая повестка гражданского судопроизводства в Индии // Сборник статей Международного научного юридического форума памяти профессора В. К. Пучинского, 2020. - С. 257-261.

331. Русакова Е.П. Электронное гражданское судопроизводство в Индонезии, Таиланде, Малайзии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. М., 2020. - Т. 24. - №4. - С. 1122-1140.

332. Русакова Е.П., Барулина В.П. Особенности вынесения ограничительных приказов (anti-suit injunctions) судами США // Евразийский юридический журнал. -2019. - №5 (132). - С. 76-80.

333. Русакова Е.П., Барулина В.П., Горбачева А.И. Проблемы обеспечения конфиденциальности персональных данных в условиях реализации кампании по созданию «умных городов» в Китае: недостатки закона о кибербезопасности // Социально-политические науки. М, 2018. - №5. - С. 201-206.

334. Русакова Е.П., Зайцев В.В. Мессенджер как доказательство в гражданском и арбитражном процессе: российская судебная практика // Российский журнал правовых исследований, 2020. - Т. 7. - №3. - С. 9-15.

335. Русакова Е.П., Зайцев В.В. Онлайн-судопроизводство в Российской Федерации // Advances in Law Studies. 2020. - Т. 8. - № S 5. - С. 49-54.

336. Русакова Е.П., Кончева В.А., Гроник И. Особенности формирования апелляционной инстанции в российских гражданском и административном процессах // Арбитражный и гражданский процесс, 2020. - №4. - С. 33-37.

337. Русакова Е.П., Пономарева О.С. История арбитражного разрешения частноправовых споров в Федеративной Республике Бразилия // Черные дыры в Российском законодательстве, 2017. - № 1. - С. 34-36.

338. Савельев А.И. Правовая природа "облачных" сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии // Вестник гражданского права, 2015. - N 5.-С. 62 - 99.

339. Сидоренко Э.Л., фон Аркс П. / Трансформация права в контексте цифровизации. Цифровое право, 2020. - Том 1. - № 1.- С. 24-38.

340. Ситдикова Р. И., Валеев Г. А. Обзор IV Ежегодного симпозиума журнала "Вестник гражданского процесса". - "Электронное правосудие и информационные технологии в гражданском судопроизводстве" // Вестник гражданского процесса, 2017. - N 6. - С. 263 - 271.

341. Ситкарева Е.В., Русакова Е.П. Медиация в арбитражном центре интеллектуальной собственности Японии / В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. Сборник статей Межвузовской конференции, 2015. - С. 101-104.

342. Слесарев С. СМС и мессенджеры в трудовом споре // Трудовое право, 2018. -№ 1.

343. Смагина Е.С. Судебное примирение и судебные примирители в гражданском судопроизводстве: возможные правоприменительные проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика, 2020. - N 1. - С. 29 - 34.

344. Соловьев А.А. Зарубежные подходы к доктрине правовой определенности в судопроизводстве // Право и государство: теория и практика, 2021. - № 8(200). - С. 127-131.

345. Солохин А.Е. Электронное правосудие: особенности, проблемы и перспективы // Закон, 2019. ^ 6. - С. 193 - 208.

346. Соседова М.В. Возможность применения искусственного интеллекта при рассмотрении отдельных гражданских дел: предсказанное правосудие // Арбитражный и гражданский процесс, 2020. - N 5. - С. 32 - 37.

347. Сухова Н.В., Филиппов С.С. Новые виды доказательств в судебном процессе: вопросы теории и практики // Проблемы гражданского права и процесса: Сб. науч. ст. / Под ред. И. Э. Мартыненко. Гродно: ГрГУ, 2017. - С. 386 - 400.

348. Суходолов А.П., Московцев А.Ф., Копылов А.В., Фролова Е.Е. Введение в основы системной антикоррупционной профилактики. Всероссийский криминологический журнал, 2016. - Т. 10. - №1. - С. 5-19.

349. Сычева О.А. Здравый смысл в судебном доказывании // Российский судья, 2019. - N 8. - С. 15 - 20.

350. Тарасов И.Н. К вопросу о судебных примирителях // Арбитражный и гражданский процесс, 2020. - N 2. - С. 19 - 22.

351. Терентьева Л.В. Арбитражные оговорки в соглашениях с участием потребителя // Право. Журнал Высшей школы экономики, 2020. - N 2. - С. 28 - 44.

352. Терехова Л.А. Информационные технологии в практике арбитражных судов // Вестник гражданского процесса, 2017. - N 6. - С. 34 - 42.

353. Филиппов А.Е. Отдельные правовые аспекты регулирования оборота цифровых активов в России и за рубежом // Арбитражные споры, 2018. - № 4. - С. 90.

354. Фролова Е.Е. К вопросу правового обеспечения формирования гражданского общества // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 2016. - № 1. - С. 36-40.

355. Фролова Е.Е. Новые технологии Fintech в Южной Корее: K-BANK - первый банк страны, оказывающий исключительно цифровые услуги // Государство и право, 2019. - № 6. - С. 96-101.

356. Фролова Е.Е. Понятие финансовых споров в Индии. В сборнике: Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире. Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти профессора В. К. Пучинского. Российский университет дружбы народов, 2018. - С. 388-395.

357. Фролова Е.Е. Правовое регулирование зеленого финансирования в Китае: успехи и проблемы развития // Евразийский юридический журнал, 2019. - № 7. - С. 103-108.

358. Фролова Е.Е. Правовое регулирование интернет-банкинга в Индии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 2019. - Т. 23. - № 3. - С. 351-374.

359. Хабриева Т.Я. Право перед вызовами цифровой реальности // Журнал российского права, 2018. - №9. - С. 5-16.

360. Хабриева Т.Я. Управление пандемическим кризисом на основе права: мировой и Российский опыт.// Журнал российского права, 2021. - Т. 25. - № 2. - С. 5-17.

361. Цифровые технологии и цивилистический процесс: проблемы взаимовлияния / К. Л. Брановицкий [и др.] // Herald of the Euro-Asian Law Congress, 2018. - № 2. -С. 56-68.

362. Чечина Н.А. Об уголовно-процессуальной и гражданской процессуальной ответственности// Советское государство и право, 1973. - N 9. - С. 33 - 41.

363. Чурилов А.Ю. Использование технологии блокчейн при осуществлении монополистической деятельности // Актуальные проблемы российского права, 2021. - N3. - С. 52 - 61.

364. Шатилина А.С. Права человека в Интернете: проблема признания права на доступ к Интернету // Прецеденты Европейского суда по правам человека, 2018. -N 1. - С. 38 - 45.

365. Шумова К.А., Находнова А.Д. Проблемы обеспечения принципа гласности и открытости в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2018. - N 8. - С. 8 - 12.

366. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. // М.: И.И. Кушнеревъ и Ко, 1914. - С. 20-21.

367. Якушева Е.Е. Цифровые технологии и обеспечение доступности правосудия // Арбитражный и гражданский процесс, 2021. - N 7. - С. 8 - 12.

368. Ярков В.В. Электронное правосудие и принципы цивилистического процесса // Закон, 2011. - № 2. - С. 44-50.

369. Ястребов О.А. Искусственный интеллект в правовом пространстве: дискуссия и перспективы развития // Вестник Российского университета дружбы народов, 2018. - Т.22. - №3. - С. 315-328.

Диссертации и авторефераты

370. Борискина Н.И. Процессуальная форма доказательств в современном гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. - М.: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2020.

371. Воронцова И.В. Нормы международного права в системе источников гражданского процессуального права Российской Федерации: дисс. ... докт. юрид. наук. Саратов. 2015. 433 с.