Судебное управление движением дела в цивилистическом процессе: теоретические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, доктор наук Лазарев Сергей Викторович

• Лазарев Сергей Викторович
• доктор наук
• 2024

Оглавление диссертации доктор наук Лазарев Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

Раздел I. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ПОНЯТИЕМ И

СОДЕРЖАНИЕМ СУДЕБНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЕМ ДЕЛА

Глава 1. ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

СУДЕБНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЕМ ДЕЛА

§ 1. Формально-логический подход к определению судебного управления

движением дела

§ 2. Определение цели и задач судебного управления движением дела

§ 3. Рассмотрение роли суда и сторон при движении дела через призму

принципов цивилистического процесса

§ 4. Выявление базовой основы судебного управления движением дела

§ 5. Определение набора средств судебного управления движением дела

§ 6. Отграничение судебного управления движением дела от смежных

понятий

Глава 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА К СОДЕРЖАНИЮ

СУДЕБНОГО УПРАВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЕМ ДЕЛА

§ 1. Совершенствование планирования движения дела

§ 2. Меры по улучшению организации движения дела

§ 3. Проблемы мотивации субъектов цивилистического процесса к совершению необходимых процессуальных действий или воздержанию от

их совершения

§4. Осуществление контроля при движении дела. Виды и значение

контроля

§ 5. Принятие управленческого решения при движении дела как элемент

содержания судебного управления движением дела

§ 6. Исследование судебной коммуникации при движении дела

Раздел II. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДА ПО УПРАВЛЕНИЮ ДВИЖЕНИЕМ ДЕЛА

Глава 1. ОГРАНИЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ

2

§ 1. Необходимость ограничения судебной подведомственности

§ 2. Критерии для определения судебной подведомственности

Глава 2. СОКРАЩЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ

НЕКОТОРЫХ КАТЕГОРИЙ ДЕЛ

§ 1. Отказ в судебной защите при установлении некоторых юридических

фактов материально-правового характера

§2. Отказ в судебной защите в связи со злоупотреблением правом на иск

§3. Окончание производства по делу без вынесения судебного решения вследствие недостижения цели подготовки дела к судебному

разбирательству

Глава 3. МЕХАНИЗМ РАННЕГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ КАК ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ МОДЕЛИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В

СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 1. Выявление на раннем этапе дел, по которым возможно урегулирование

спора

§2. Проведение обязательной примирительной процедуры при

установлении возможности раннего урегулирования спора

Глава 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАДЛЕЖАЩЕЙ ПРОЦЕДУРЫ

РАССМОТРЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛА

§1. Выделение базовых процедур рассмотрения и разрешения дела

§2. Критерии для выбора базовой процедуры рассмотрения и разрешения

конкретного дела

§ 3. Характеристика дел, рассматриваемых с использованием базовых

процедур рассмотрения и разрешения дела

§4.Механизмы перехода от одной базовой процедуры к другой

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Судебное управление движением дела в цивилистическом процессе: теоретические проблемы»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы» «в настоящее время существует ряд проблем, связанных с качеством правосудия, сроками судопроизводства, недостаточной информированностью граждан о деятельности судебной системы, неудовлетворительной работой судов, неэффективным исполнением судебных актов, отсутствием необходимых условий для осуществления правосудия и др.»1

Практически все государства мира столкнулись с необходимостью обеспечения эффективности судебной защиты с целью своевременного и правильного разрешения судами дел в условиях ограниченности ресурсов. При этом очевидно, что возможности любой страны по финансированию системы разрешения споров являются ограниченными. Экстенсивный путь развития судебной системы имеет свои пределы. При этом проблемы достижения эффективности в сфере судопроизводства носят специфический характер, а используемые в различных сферах способы достижения эффективности не всегда пригодны для сферы правосудия.

Традиционно в качестве основной проблемы эффективности правосудия признается необходимость выявления и устранения судебных ошибок (ошибок в устаЛ

новлении фактов и применении норм права) . Вместе с тем правильность разрешения спора не является единственной ценностью. Важное значение имеет также срок рассмотрения и разрешения дела, длительность которого должна быть наименьшей. В 2010 г. в отечественных процессуальных кодексах появились положения о том, что судопроизводство должно осуществляться в разумный срок3. Однако в последние годы наметилась устойчивая тенденция к увеличению продолжительности су-

1 См.: Постановление Правительства РФ от 27.12.2012 №2 1406 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы"».

2 См.: Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1975. Ч. 1. С. 6, 97; Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Моршакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. С. 255.

3 См.: Федеральный закон от 30.04.2010 №2 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"».

дебного разбирательства1. В итоге перед наукой ставится задача поиска и обоснования наиболее сбалансированной модели судопроизводства.

В отечественной теории процессуального права, так же как и в науке других стран континентального права, при характеристике активности суда принято употреблять термины «руководство», «судейское руководство», в то время как в странах общего права используется термин судебное управление движением дела («case management»). Указанные понятия не являются равнозначными, поскольку понятие «судебное управление движением дела» является более широким и включает в себя помимо собственно «судейского руководства» также и меры по уменьшению и предотвращению задержек в отправлении правосудия, дифференциацию процедур и некоторые другие элементы.

В отечественной процессуальной доктрине по-прежнему дискуссионными являются вопросы о роли суда и сторон в процессе, в частности кто решает вопрос о том, когда и как должно быть рассмотрено дело; как происходит взаимодействие суда и сторон при рассмотрении дела; взаимодействуют ли стороны между собой при рассмотрении дела; следует ли планировать рассмотрение дела; если да, то кто планирует рассмотрение дела; существует ли ответственность за нарушение плана; какие меры должны быть приняты для преодоления медленного рассмотрения дел2. Судебное управление движением дела находится также в фокусе внимания и про-

3

цессуалистов других стран .

1 Так, например, Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции увеличен с трех до шести месяцев, Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» срок рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций увеличен с двух до трех месяцев.

2 См.: Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997; Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция, 2003. № 8. С. 2325; Поляков И. Н. Принцип судейского руководства гражданским процессом // Право и государство: теория и практика. М.: Право и государство, 2006, № 9. С. 89-96; Громошина Н. А. О принципе активности суда в административном судопроизводстве // Вестник гражданского процесса. 2019. № 4. С. 96 -112. Роль суда в современном процессе стала темой номера журнала «Закон» в январе 2016 г. См.: Головко Л. В. Влияние профессионального статуса суда на степень его активности в уголовном судопроизводстве // Закон. 2016. № 1. С. 27-38; Романов С. В. Процессуальная активность суда в судебном разбирательстве по уголовному делу: сравнительно-правовой и правозащитный аспекты // Закон. 2016. № 1. С. 39-50; Ярков В. В. Роль суда в реализации процессуальных норм: некоторые теоретические проблемы // Закон. 2016. № 1. С. 51-62; Пацация М. Ш. Принцип процессуальной активности суда или принцип судебного руководства процессом? // Закон. 2016. № 1. С. 63-75.

3 Так, 1-2 сентября 2012 г. состоялась совместная международная конференция Маастрихтского университета (University of Maastricht), университета Цинхуа (Tsinghua University) и Пекинского университета (Peking University), посвященная управлению движением дела в гражданском судопроизводстве. Доклады участников конференции опубликованы в монографии: C. H. (Remco) van Rhee, F. Julin (eds.) Civil Litigation in China and Europe: Essays on the Role of the Judge and the Parties (lus Gentium: Comparative

Однако, несмотря на проведенные в отношении судебного управления движением дела исследования, в процессуальной науке до сих пор имеется ряд неразрешенных теоретических проблем: не выработано понятия судебного управления движением дела, дискуссионным является содержание этого явления, не определен набор средств управления движением дела, отсутствует комплексный взгляд на полномочия суда по управлению движением дела, не выработана оптимальная модель управления движением дела, что свидетельствует об актуальности доктринальной разработки соответствующих вопросов.

В отечественном процессуальном законодательстве последних лет расширены полномочия судьи по управлению движением дела, предусмотрена возможность установления регламента выступлений, пресечения злоупотреблений при выступлениях лиц, участвующих в деле, получили развитие упрощенные формы рассмотрения дел. При решении соответствующих вопросов законодатель идет путем проб и ошибок, поскольку концептуальной разработки управление движением дела в отечественной науке гражданского процессуального права пока еще не получило. В то же время прямое заимствование тех или иных процессуально-правовых инструментов, которые реализованы в законодательстве зарубежных стран, тоже не приведет к должному эффекту: во-первых, в иностранных правопорядках нет каких-то универсальных решений, обеспечивающих оптимальный баланс между стоимостью защиты права и его ценностью для конкретного субъекта, а во-вторых, необходимо учитывать, что современный отечественный цивилистический процесс представляет собой довольно сложную систему, встраивание в которую чужеродных правовых институтов должно учитывать как базовые основы отправления правосудия, так и необходимость взаимосогласования с иными уже существующими правовыми конструкциями. Хаотические и непродуманные действия законодателя способны привести к снижению уровня гарантий участников судопроизводства. Соответственно,

Perspectives on Law and Justice Vol. 31). Springer, 2014. DOI 10.1007/978-94-007-7666-1. 8-10 ноября 2017 г. судебное управление движением дела в сравнительной перспективе стало темой международной конференции, организованной Китайским юридическим обществом (China Law Society) и Междуна-родной ассоциацией процессуального права (International Association of Procedural Law). Доклады участников конференции опубликованы в двух журналах (Peking University Law Journal, Vol. 6, Issue 1, 2018 и International Journal ofProcedural Law, Vol. 8, Number 1, 2018), а впоследствии в отдельной монографии (Civil Case Management in the Twenty-First Century: Court Structurss Still Matter (lus Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice Vol. 85) / C. H. (Remco) van Rhee, Peter C. H. Chan (eds.). Springer Singapore, 2021. DOI 10.1007/978-981-33-4512-6).

6

доктринальное решение теоретических проблем судебного управления движением дела является актуальной задачей для правотворчества.

Расширение доступа к суду ведет к парадоксу «чем больше доступ к суду для всех, тем меньше он для каждого». Количество дел в отечественных судах также постоянно растет1, нагрузка на судебную систему увеличивается2. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что в других странах также ежегодно растет количество и сложность поступающих в суды дел3. Предпринимаемые меры по снижению судебной нагрузки не всегда эффективны, при этом в результате деритуализации правосудия иногда проявляется ведомственный подход, не учитывающий интересы всех заинтересованных лиц. Меры по технологизации и цифровизации правосудия могут существенно сократить срок судопроизводства, однако цифровые технологии, рассматриваемые преимущественно в качестве инструментов по улучшению отдельных характеристик цивилистического процесса, способны оказать серьезное воздействие на саму модель российского гражданского и арбитражного судопроизводства4. Непродуманные деритуализация, технологизация и цифровизация правосудия влекут иллюзию повышения его эффективности, снижение уровня доверия общества к суду и неминуемое разочарование. Соответственно, для правоприменения актуальным является исследование вопросов движения дела, поиск оптимальных инструментов по обеспечению своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дел судами, продуманных и сбалансированных мер по организации своевременного рассмотрения и правильного разрешения дел именно в условиях возрастающей судебной нагрузки.

1 Экономическое правосудие в Российской федерации 2014-2018 гг. Аналитический обзор. Отв. ред. А. В. Кашанин. С. 22. Доступно на сайте Центра развития современного права по ссылке: тетс'тс'.црсп.рф. Дата обращения 15.01.2024; в 2022 г. рассмотрено 25 млн 694 тыс. дел в порядке гражданского судопроизводства и 1 млн 700 тыс. экономических споров в порядке арбитражного судопроизводства., что по сравнению с 2021 г. больше соответственно на 2 млн 300 тыс. дел и на 62,5 тыс. дел. См.: Доклад Председателя Верховного Суда Российской Федерации Вячеслава Михайловича Лебедева по итогам 2022 г. // https://vsrf.ru/prsss_center/news/32142/. Дата обращения 15.01.2024.

2 См.: Бурдина Е. В., Петухов Н. А. Служебная нагрузка на судей: проблемы определения, оценки, управления: монография / Под ред. В. В. Ершова. М.: РГУП, 2017. С. 11-12; Экономическое правосудие в Российской Федерации 2014-2018 гг. Аналитический обзор. Отв. ред. А. В. Кашанин. С. 22.

3 См. статистические данные по нагрузке судов в европейских странах: 2022 EU Justice Scoreboard. P. 10-12. Accessed: https://ec.europa.eu/commission/prssscomer/detail/en/IP_22_3146. Last consulted 15.01.2024).

4 См.: Цифровые технологии и юрисдикционная деятельность: образ будущего правосудия по гражданским делам / Под ред. К. Л. Брановицкого, В. В. Яркова. М.: Статут, 2022. С. 22-23, 122. (авторы главы К. Л. Брановицкий, Ал. В. Незнамов, Ан. В. Незнамов, И. Г. Ренц, В. В. Ярков).

Таким образом, актуальность диссертационного исследования в доктриналь-ном аспекте заключается в необходимости теоретической разработки ряда вопросов, в частности понятия, содержания судебного управления движением дела и полномочий суда по его осуществлению, в правотворческом аспекте - в необходимости разработки актуальных для нашей страны моделей эффективной судебной защиты, в правоприменительном аспекте - в необходимости реализации продуманных и сбалансированных мер по организации своевременного рассмотрения и правильного разрешения дел. Исходя из этого, считаем, что на современном этапе развития процессуальной науки для решения задачи повышения эффективности правосудия актуальной является теоретическая разработка проблем судебного управления движением дела.

Степень научной разработанности темы исследования. Доктринально отдельные элементы судебного управления движением дела в российской процессуальной науке разрабатывались в рамках учения о роли суда в гражданском процессе. В отечественном процессуальном праве суд традиционно признается активным субъектом. Активность суда была предметом исследования известных российских процессуалистов конца XIX - начала XX века: Д. И. Азаревича, А. Х. Гольмстена, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, И. Е. Энгельмана, Т. М. Яблочкова, ученых советского периода, таких как М. Г. Авдюков, А. Т. Боннер, Р. Е. Гукасян, М. А. Гурвич,

A. Ф. Клейнман, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, С. В. Курылев, Н. И. Масленникова,

B. Ф. Тараненко, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, некоторых современных ученых: Н. А. Громошиной, С. П. Грубцовой, С. К. Загайновой, Г. Л. Осокиной, М. Ш. Пацация, И. В. Решетниковой, М. К. Треушникова, М. А. Филатовой, Е. И. Чесовского, В. В. Яркова и др. В рамках теоретической разработки активности суда особо следует назвать исследования Е. В. Васьковского, который предложил выделять принцип судейского руководства1, В. М. Семенова, концептуально

1 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Том I. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1913 г. С. 375. При этом Е. В. Васьковский основывался на разработках немецких процессуалистов XIX в. См. там же. С. 376, сноска 1.

обосновавшего принцип процессуальной активности суда1, и О. П. Чистяковой, посвятившей свое исследование процессуальной активности суда в гражданском процессе2.

За рубежом вопрос о роли суда также находится в фокусе внимания исследователей уже не одно столетие. Еще Ф. Кляйн в своем известном цикле лекций исходил из социальной функции судьи, согласно которой для установления истины суд может вмешиваться в процесс, а не быть исключительно нейтральным и пассивным . В 70-80-е гг. ХХ века в странах общего права все более заметной становится активизация роли суда. Д. Резник, сравнив традиционную модель и прецедентную практику федеральных судов, назвала это явление управленческим осуществлением правосудия (managerial judging)4. Актуальность приобрел вопрос

0 границах активности суда. Д. Лангбайн предложил ограничить сферу управленческого осуществления правосудия определением подлежащих доказыванию обстоятельств, которое должно перейти от состязательного контроля (контроля сторон) к судебному контролю5.

Позднее роль судьи и сторон в гражданском судопроизводстве различных странах стала предметом исследования W. Yaxin, F. Yulin, C. Yanmin, W. Fuhua, P. C. H. Chan, D. Chan, C. Lei, C. To, A. Wall, I. Griss, B. Hess, A. Uzelac, M. Vukelic, E. Silvestri, C. H. van Rhee, R. Verkerk, R. Jagtenberg, S. S. Vacarelu, A. O. Ognean, N. Andrews, E. Jeuland, A. Chayes, J. Sorabji, Z. Weiping, L. Hao, H. Sohn. На «размывание» традиционной роли судьи обращено внимание в работах M. Warren, C. S. Keong, A. Nylund, L. Otis и E. H. Reiter.

Как самостоятельное направление исследований судебное управление движением дела начало разрабатываться в качестве набора принципов и техник уменьшения и предотвращения задержек в отправлении правосудия. Анализ задержек при осуществлении судопроизводства в США был предметом исследова-

1 См. : Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права: Сб. уч. трудов. Вып. 4. Свердловск, 1964. С. 330.

2 См.: Чистякова О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1997. С. 8, 39.

3 Klein F. (1891) Pro Futuro, Betrachtungen über Probleme der Zivilprocessreform in Österreich. Franz Deuticke, Leipzig/Wien, p. 39.

4 Judith Resnik, Managerial Judges, 96 Harvard Law Review(l982). P. 376-448.

5 John H. Langbein, «The German Advantage in Civil Procedure» 52 University of Chicago Law Review 825 (1985).

9

ний R. Pound, H. Zeisel, H. Kalvin, B. Bucholz. Неоправданные задержки в гражданском судопроизводстве других стран исследовались в работах C. H. van Rhee, W. D. H. Asser, P. Brand, W. H. Bryson, P. D. Carrington, S. Dauchy, F. H. Glatz, A. M. Godfrey, P. Gottwald, R. H. Helmholz, A. W. Jongbloed, J. Kekkonen, M. Macnair, K. Â. Modéer, K. W. Nörr, P. Oberhammer, W. H. Rechberger, Th. Klicka, W. Sellert, D. Tamm, A. Uzelac, M. I. Velayos, W. de Vos, S. Waddams, A. Wiffels, P. Yessiou-Faltsi, F. Zoll, T. Church, Jr. A. Carlson, Jo-Lynne Lee, T. Tan и других авторов. Уменьшение и предотвращение задержек в отправлении правосудия исследовалось также отечественными учеными в работах, посвященных защите права на судопроизводство в разумный срок, в частности, такими авторами, как С. Ф. Афанасьев, А. В. Белякова, К. В. Волынец, А. Г. Mусаева, А. В. Никитина, Ю. В. Успенский, M. А. Филатова и др.

Управление движением дела разрабатывалось также применительно к исследованию процедуры рассмотрения и разрешения дела. Универсальная процедура рассмотрения всех дел является достаточно затратной и может не учитывать потребности конкретного дела. В связи с этим большинство государств отказалось от универсальной процедуры рассмотрения и разрешения дела в пользу дифференциации процедур (в основном за счет упрощения).

В отечественной науке цивилистического процессуального права вопросы дифференциации исследовались применительно к общим вопросам системы граж -данского процессуального права (M. Х. Хутыз, В. M. Шерстюк, M. К. Юков), применительно к делению гражданского процесса на виды производств (M. Г. Авдюков, Т. E. Абова, А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, M. Л. Гальперин, С. Л. Дегтярев, И. А. Жеруолис, С. К. Загайнова, Р. Ф. Каллистратова,

A. А. Mельников, С. В. Никитин, E. И. Носырева, Г. Л. Осокина, Ю. А. Попова, И. А. Приходько, Т. В. Сахнова, Л. В. Туманова, M. К. Треушников,

B. Ф. Тараненко, Д. M. Чечот, M. С. Шакарян, В. В. Ярков), применительно к месту арбитражного процесса и норм, его регулирующих, в системе права (В. M. Жуйков, M. И. Клеандров, Д. А. Фурсов, M. З. Шварц), применительно к

упрощению процессуальной формы (Д. И. Крымский, З. А. Папулова,

10

Е. С. Раздьяконов, В. И. Решетняк, Н. В. Сивак, М. А. Черемин, И. И. Черных). Непосредственно вопросы дифференциации и унификации были предметом ис -следований Н. А. Громошиной, И. М. Дивина, Ю. В. Ефимовой,

Н. А. Рассахатской, И. В. Решетниковой, Е. В. Слепченко. В зарубежной литературе критерии для дифференциации процедур были предметом исследования C. Cooper, M. Solomon, H. Bakke и других авторов.

Концептуальное наполнение содержанием судебного управления движением дела началось в 70-х годах ХХ века. M. Solomon определила управление движением дела, а также выделила фундаментальные принципы изучаемого явления. R. Tobin предпринял анализ управления движением дела в судопроизводстве США. D. C. Steelman, J. A. Goerdt, J. E. McMillan описали основные методы управления делами, а также конкретное применение этих методов в гражданских, уголовных, торговых, семейных и административных делах. Управление движением дела в европейских странах и Китае стало предметом исследования C. H. van Rhee, R. R. Verkerk, R. Verkijk, B. Allemeersch, A. W. Jongbloed, G. Y. Ng, J. Blackie, D. R. Paratt и ряда других авторов. Различные модели управления движением были выделены и изучались F. C. Hock, E. Chua, L. Ng, D. Ipp. Перспективы управления движением дела были предметом исследования таких современных авторов, как C. H. van Rhee, E. Oteiza, L. Cadiet, A. Cabral, M. Y. K. Woo.

В отечественной правовой науке отдельным вопросам управления движением дел за рубежом были посвящены работы К. Л. Брановицкого1, Е. М. Вахтин-

л о 4 1 9

ской , Ю. Д. Довгялло , Е. П. Ермаковой , Д. В. Князева , Е. В. Кудрявцевой ,

1 Брановицкий К. Л. Понятие и значение судебного руководства рассмотрением дела по существу в гражданском процессе Германии // Закон. 2014. № 4. С. 177-186.

2 Вахтинская Е. М. Основные черты гражданского процесса Австралии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 99.

3 Довгялло Ю. Д. Управление движением дела в гражданском судопроизводстве Англии // Промышленно-торговое право. 2004. №2 2. С. 123-135.

4 Ермакова Е. П. Тенденции развития гражданского процессуального права в странах Латинской Америки: исторический аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сборник научных статей. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2008. С. 192-200; Ермакова Е. П. Реформирование гражданского судопроизводства в странах Латинской Америки // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены: Сборник статей. М.: МАКС Пресс, 2010. С. 86-94; Ермакова Е. П. Основные направления реформирования, гражданского процессуального права в странах Латинской Америки (на примере Бразилии, Колумбии и Чили) // Сравнительно-правовые аспекты правоотношений гражданского оборота в современном мире: сборник статей Международной научно-практической конференции памяти профессора В. К. Пучинского. 18 октября 2013 г. М.: РУДН, 2013. С. 57-69; Ермакова Е. П. Гражданский процесс, арбитраж и медиация в Гонконге, Индонезии, Малайзии, Сингапуре и Филиппинах. М.: Юрлитинформ, 2015; Способы разрешения споров в

Е. И. Носыревой3, Л. А. Прокудиной4, М. А. Филатовой5, Е. А. Царегородцевой6. В то же время вопросы управления движением дела в настоящее время в отечественной доктрине рассматриваются довольно фрагментарно. Комплексные исследования судебного управления движением дела в российской правовой науке на данный момент отсутствуют. Указанные обстоятельства предопределили цель и задачи исследования.

Целью настоящего диссертационного исследования является решение теоретических проблем обеспечения своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дел судами в условиях ограниченности судебных ресурсов путем разработки научной концепции судебного управления движением дела в цивилистическом процессе.

Достижение данной цели обусловливает решение следующих задач:

1) дать определение судебного управления движением дела в цивилистиче-ском процессе, а также отграничить судебное управление движением дела от других понятий;

2) сформулировать цель и задачи судебного управления движением дела, а также выявить концептуальную основу судебного управления движением дела;

3) определить содержание и средства судебного управления движением дела;

4) определить полномочия суда по управлению движением дела;

5) предложить конкретные меры по совершенствованию юридической модели рассмотрения и разрешения судебных споров.

разносистемных правопорядках. / Ю. А. Артемьева, Е. П. Ермакова, Н.А. Ковыршина, Е. П. Русакова. Учебное пособие. М.: Инфотропик Медиа, 2017.

1 См.: Князев Д. В. Судебное примирение в гражданском процессе США: монография. М.: Издательский дом «Городец», 2021. С. 13-103.

2 Кудрявцева Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2008.

3 Носырева Е. И. Альтернативное разрешение споров в США. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005.

4 Прокудина Л. А. Оптимизация в организации арбитражного судопроизводства в России. М., 2007; Прокудина Л. А., Сесил Джо С. Система управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления правосудия // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. №2 10. С. 157-172.

5 Филатова М. А. Сроки судебного разбирательства: от императива закона к активному судье? // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9. № 5.

6 Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 3.

Объектом исследования выступают отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении споров в порядке гражданского, административного и арбитражного судопроизводства.

Предметом исследования выступают содержание и средства судебного управления движением дела, полномочия суда по организации рассмотрения и разрешения гражданских, административных и арбитражных дел.

Методологическая основа диссертации обусловлена ее предметом и объектом. Диссертантом использовались общие и частные научные методы познания объективной действительности: системный, формально-логический, функциональный, диалектический, правового моделирования, сравнительно-правовой, историко-правовой и др.

Использование метода системного анализа позволило отграничить судебное управление движением дела от смежных понятий, рассмотреть средства судебного управления движением дела в качестве системы.

Функциональный метод позволил проанализировать содержание судебного управления движением дела в качестве непрерывной серии взаимосвязанных управленческих функций.

Диалектический метод дал возможность выявить и проанализировать теоретические проблемы реализации полномочий суда по управлению движением дела, рассмотреть исследуемое явление в движении и развитии. В частности, диалектический метод использовался при исследовании и обосновании критериев для определения судебной подведомственности, для окончания процессуальной деятельности в связи с сокращением количества необходимых для рассмотрения и разрешения дела процессуальных действий по некоторым категориям дел, для обеспечения надлежащей процедуры рассмотрения и разрешения дела.

Использование формально-логического метода оказалось эффективным при разработке непротиворечивых классификаций моделей судебного управления движением дела, выделения базовых процедур рассмотрения дела.

Метод правового моделирования использовался в поиске оптимальных

правоприменительных моделей, в частности, дал возможность предложить

13

изменение модели рассмотрения дел в суде первой инстанции в результате введения механизма раннего урегулирования споров.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Лазарев Сергей Викторович, 2024 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК I. Официальные документы, нормативные акты

1. 2019 EU Justice Scoreboard Quantitative Data Factsheet. Accessed: https://ec.europa.eu/info/publications/2019-eu-justice-scoreboard-factsheets_lt. Last consulted 15.01.2024.

2. Access to Justice: Report on Selected Reform Initiatives in Canada (Prepared by the Sub-committee on Access to Justice (Trial Courts) of the Administration of Justice Committee). 2008. Available at: http://www.cjc-

ccm.gc.ca/cmslib/general/2008_SelectedReformInitiatives_Report_final_EN.pdf. Last consulted 15.01.2024.

3. Act of 17 June 2005 no. 90 relating to mediation and procedure in civil disputes (The Dispute Act). Available at: <http://www.ub.uio.no/ujur/ulovdata/lov-20050617-090-eng.pdf >. Last consulted 15.01.2024.

4. Australian Law Reform Commission, Managing Justice: A review of the Federal Justice System, (2000) ('ALRC Report 89').

5. Call to Action: Achieving Civil Justice for All. URL: https://www.ncsc.org/~/media/Microsites/Files/Civil-Justice/NCSC-CJI-Report-Web.ashx. Last consulted 15.01.2024.

6. Case Management Handbook. Available at

<http://www.lawcouncil.asn.au/FEDLIT/images/pdfs/CaseManagementHandbook.pdf > . Last consulted 15.01.2024.

7. High Court of Lagos State (Civil Procedure) Rules 2012. Available at: <http: //www.nigeria-

law.org/The%20Judicature/State%20Courts/High%20Court%20of%20Lagos%20State/ High%20Court%20of%20Lagos%20 State%20(Civil%20Procedure)%20Rules%202012 .pdf>. Last consulted 15.01.2024.

8. IMF, Regional Economic Outlook, November 2017, Europe: Europe Hitting its Stride. Available at:

https://www.imf.Org/~/media/Files/Publications/REO/EUR/2017/November/eur-booked-print.ashx?la=en. Last consulted 15.01.2024.

9. Judicial and Case Management, 1996. Available at:

http: //www.austlii .edu.au/au/other/lawreform/ALRCBP/1996/3 .html. Last consulted 15.01.2024.

10. Judiciary of England and Wales, Report and Recommendation of the Commercial Court Long Trials Working Party (December 2007), 15 [26].

11. Model Time Standards for State Trial Courts. 2011. Available at https://ncsc.contentdm.oclc.org/digital/collection/ctadmin/id/1836. Last consulted 15.01.2024.

12. Ontario Courts Annual Report 2002-2003.

13. Report of the Australian Law Reform Commission on 'Judicial and Case Management' (1996), available at

<http://www.austlii.edu.au/au/other/lawreform/ALRCBP/1996/3 .html>. Last consulted 15.01.2024.

14. Report of the Canadian Bar Association Task Force on Systems of Civil Justice. 1996. August. Available at:

https://www.cba.org/CBA/pubs/pdf/systemscivil_tfreport.pdf. Last consulted 15.01.2024.

15. Resource Guide for Managing Complex Litigation (2010). URL: http://www. judges.org/pdf/complex-lit0110.pdf . Last consulted 15.01.2024.

16. Supreme Court of Victoria, Annual Report 2012-13.

17. Woolf (1995) Access to justice: interim report. Available at http://www.dca.gov.uk/civil/reportfr.htm. Last consulted 15.01.2024.

18. Woolf (1996) Access to justice: final report. Available at

http: //webarchive. nationalarchives. gov.uk/+/http: //www. dca. gov.uk/civil/final/index.ht m. Last consulted 15.01.2024.

19. World Bank, 'World Development Report 2017: Governance and the Law, Chapter 3: The role of law': http://www.worldbank.org/en/publication/wdr2017. Last consulted 15.01.2024.

20. World Economic Forum, 'The Global Competitiveness Report 2018', October 2018: https://www.weforum.org/reports/the-global-competitveness-report-2018. Last consulted 15.01.2024.

21. Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов в Российской Федерации в 2013 году. Доступно по ссылке: http://www.arbitr.ru/_upimg/BA56B64409E63370CC611FE1DCC99CB8_an_zap.pdf).

22. Декларация прав и свобод человека (утв. СНД СССР 05.09.1991 N 2393-1) // "Ведомости СНД СССР и ВС СССР", 1991, N 37, ст. 1083.

23. Декларация прав и свобод человека и гражданина (утв. Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 N 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

24. Директива N 2008/52/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О некоторых аспектах посредничества (медиации) в гражданских и коммерческих делах" [рус., англ.] (Принята в г. Страсбурге 21.05.2008).

25. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950.

26. Заключение N 15 (2012) Консультативного совета европейских судей "По вопросу специализации судей" (CCJE(2012)4) (Принято в г. Париже 13.11.2012).

27. Закон о спорах Норвегии 2005 г., Act of 17 June 2005 no. 90 relating to mediation and procedure in civil disputes (The Dispute Act). Available at: <http://www.ub.uio.no/ujur/ulovdata/lov-20050617-090-eng.pdf >. Last consulted 15.01.2024.

28. Закон СССР от 30.06.1987 N 7287-XI "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" // "Ведомости ВС СССР", 1987, N 26, ст. 388.

29. Законопроект ВС РФ № 421600-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур".

30. Кодекс профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003.

31. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских, административных дел по первой инстанции за 2021 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: Официальный сайт. URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=6120. Дата обращения 15.01.2024.

32. Отчеты о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2015-2018 гг. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: Официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3423. Дата обращения 15.01.2024.

33. Оценка качества разрешения дел в судах. Принципы и предлагаемые критерии качества. Проект судов округа Апелляционного суда Рованиеми, Финляндия. 2006.

34. Перечень критериев оценки продолжительности судопроизводств (Checklist of Indicators for the Analysis of Lengths of Proceedings in the Justice System) CEPEJ (2005) 12 REV, утв. на 6-м пленарном заседании, 7—9 декабря 2005 г.

35. Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".

36. Положение об автоматизированном распределении дел в Арбитражном суде Республики Марий, утв. 2 апреля 2013 года. URL: https://mari-el.arbitr.ru/about/activities_court/internal_acts. Дата обращения 15.01.2024

37. Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей: утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 N 10).

38. Постановление Минтруда РФ N 41а, Минюста РФ N 06-74-124 от 27.06.1996 "Об утверждении норм нагрузки судей и работников аппарата судов субъектов Российской Федерации".

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 41 "Об утверждении Регламента проведения судебного примирения".

40. Постановление Пленума ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

41. Постановление Президиума Совета судей РФ от 25.02.2016 № 489 "Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки".

42. Постановление президиума Совета судей РФ от 14 апреля 2016 года № 502 "Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки в арбитражных судах".

43. Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" // СПС «Консультант Плюс».

44. Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)" // СПС «Консультант Плюс».

45. Пояснительная записка "К проекту федерального закона N 426094-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СПС «Консультант Плюс».

46. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ" // Российское правосудие. 2008. Спец. вып. С. 65 -66.

47. Правила гражданского судопроизводства Англии 1998 г. доступны по ссылке: http://www.legislation.gov.uk/uksi/1998/3132/contents/made. Дата обращения 15.01.2024.

48. Правила о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии при Совете труда и обороны и местных арбитражных комиссиях (утверждены постановлени -ем Совета труда и обороны РСФСР от 14 марта 1923 г.

49. Презентация к докладу Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Михайловича Лебедева // https://www.vsrf.ru/press_center/news/29655/. Дата обращения 15.01.2024.

50. Приказ Верховного Суда РФ N 1007/кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 288 от 12.12.2014 "Об утверждении положений о ведомственных наградах".

51. Приложения 4 и 5 примерных методические рекомендации судам по применению указов Президиума Верховного Совета СССР и указов Президиума Верховного Совета союзных республик по вопросам повышения эффективности работы правоохранительных органов, утвержденных Министерством юстиции СССР и Верховным Судом СССР от 26 февраля 1985 г.

52. Принципы трансграничного гражданского процесса ALI/UNIDROIT / Пер. с англ. Е.А. Виноградова, М.А. Филатова. М., 2011.

53. Проект Федерального закона N 90066448-3 "О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 02.08.2000).

54. Протокол N 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в контрольный механизм Конвенции (CETS N 194). Подписан в г. Страсбурге 13.05.2004 // СПС «Консультант Плюс».

55. Рамочная программа «Новая цель судебных систем: рассмотрение дел в оптимальное и предсказуемое время» (Framework-Programme «A New Objective for Judicial Systems: the Processing of Each Case within an Optimum and Foreseeable Timeframe», CM(2004) 19 Addendum 3, 21 July 2004).

56. Регламент N 861/2007 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска» (Принят в г. Страсбурге 11.07.2007).

57. Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа (По итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 декабря 2015 года в г. Екатеринбурге).

58. Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167.

59. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. N R(94)12 "О независимости, эффективности и роли судей".

60. Руководство по управлению гражданским судопроизводством (civil litigation management). Судебная конференция США, 2001.

61. Руководящие указания SATURN по управлению судебным временем — замечания и примеры по применению» (CEPEJ SATURN Guidelines for Judicial Time Management — Comments and Implementation Examples, Strasbourg, September 2014, CEPEJ-SATURN(2015)2).

62. Сборник лучших практик, в котором представлен обзор решений, которые страны и суды могут использовать для уменьшения задержек в рассмотрении дел и сокращения судебных разбирательств (Compendium of best practices on time management of judicial proceedings, Strasbourg. CEPEJ (2006) 13.

63. Сводные отчеты о работе Арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2016-2020 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: Официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=3579. Дата обращения 15.01.2024.

64. Сводный отчет о работе Арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2018 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: Официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4890. Дата обращения 15.01.2024 г.

65. Сводный отчет о работе Арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2021 г. // Судебный департамент при Верховном Суде РФ: Официальный сайт. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6122. Дата обращения 15.01.24.

66. Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015).

67. Судебные уставы Российской империи (в сфере гражданской юрисдикции): Устав гражданского судопроизводства. Учреждение Коммерческих судов и Устав их судопроизводства. Устав гражданского судопроизводства губерний Царства Польского. Волостной судебный устав Прибалтийских губерний. - М.: Статут, 2018.

68. Типовые европейские правила гражданского процесса (Model European Rules of Civil Procédure). Доступны на английском языке на официальном сайте УНИДРУА по ссылке URL:https://www.unidroit.org/instruments/civil-procedure/eli-unidroit-rules. Дата обращения 15.01.2024.

69. Указ Правительствующему Сенату «Об учреждении судебных установлений и о Судебных Уставах» от 20 ноября 1864 г.

70. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1956 г. «О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах депутатах трудящихся».

71. Указание по использованию судебного времени и предотвращению нарушения права на осуществление судопроизводства в разумный срок (CEPEJ SATURN Guidelines for judicial time management, 12 December 2014, CEPEJ(2014)16).

72. Устав гражданского судопроизводства 1864 г.

II. Судебная практика

73. Bell Atlantic Corp. v. Twombly, 550 U.S. 544 (2007).

419

74. ECtHR. Ashingdane v. the United Kingdom, application no. 8225/78, judgment of 28 May 1985.

75. ECtHR. H. v. the United Kingdom, application no. 8083/77, judgment of 18 October 1985.

76. ECtHR. Jankauskas v. Lithuania, application no. 59304/00, judgment of 16 December 2003.

77. ECtHR. Kreuz v. Poland, application no. 28249/95, judgment of 19 June 2001.

78. ECtHR. Lithgow and Others v. the United Kingdom, application no. 9006/80, 9262/81, 9263/81, 9265/81, 9266/81, 9313/81, 9405/81, judgment of 8 July 1986.

79. ECtHR. Philis v. Greece, 27 August 1991.

80. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах, утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100.

81. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

82. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 № 156

83. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2009 г. Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 г.

84. Обзор судебной практики № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ.

85. Обобщение вопросов и ответов (декабрь 2010), ответ на вопрос № 22 «Может ли судья совмещать деятельность по отправлению правосудия с оплачиваемой преподавательской деятельностью в должности заведующего кафедрой высшего учебного заведения?». Доступно на сайте Высшей квалификационной коллегии судей РФ по адресу: http://www.ssrf.ru/page/10368/detail. Дата обращения 15.01.24.

86. Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2011 № 71-В11-12

87. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 № 305-ЭС15-18550 по делу № А40-32273/12.

88. Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 № 911-О.

89. Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 3-О.

90. Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 № 2481-О.

91. Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 130-0.

92. Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 378-О.

93. Определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года № 238-О.

94. Постановление ЕСПЧ от 06.04.2006 «Дело «Черницын (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба № 5964/02).

95. Постановление ЕСПЧ от 21.02.1975 "Голдер (Golder) против Соединенного Королевства" (жалоба № 4451/70).

96. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П.

97. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П.

98. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 № 29-П.

99. Постановление Пленума ВАС РФ «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65.

100. Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

101. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

102. Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

103. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках".

104. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содей -ствия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража».

105. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

106. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве».

107. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел».

108. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 3 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 -1996. М.: Юрид. лит., 1997.

109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 1 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур.

110. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

111. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

112. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

113. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

114. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья опрашивает истца и ответчика по поводу заявленных требований и возражений.

115. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации".

116. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10.

117. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

118. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

119. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"

120. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

121. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

122. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 12088/05 по делу № А40-52568/04-134-115.

123. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от

07.10.2019 № С01-901/2019 по делу № СИП-744/2018.

423

124. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2015 № С01-339/2015 по делу № А05-9476/2014.

125. Решение Верховного Суда РФ от 20.11.2006 № ГКПИ06-1367.

126. Решение Высокого суда (коммерческого суда) Англии и Уэльса [2021] EWHC 2666 (Comm), [2021] WLR(D) 521. Доступно по адресу: URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2021/2666.html. Дата посещения 15.01.2024.

127. Решение Европейского суда по делу "Варела Ассалино против Португалии" (Varela Assalino v. Portugal) от 25 апреля 2002 г., жалоба № 64336/01.

128. Решение Европейского Суда по делу «Дюранже и другие против Франции» (Duringer and Others v. France), жалобы № 61164/00 и 18589/02.

129. Решение Европейского Суда по делу «Мануссос против Чехии и Германии» (Manoussos v. Czech Republic and Germany) от 09.07. 2002, жалоба № 46468/02.

130. Решение Европейской Комиссии по делу «Стамулакатос против Соединенного Королевства» (Stamoulakatos v. United Kingdom) от 09.04.1997, жалоба № 27567/95.

131. Решение ЕСПЧ от 30 июня 2005 г. относительно приемлемости жалобы по делу "Загородников (Zagorodnikov) против России".

III. Монографические издания, диссертации, авторефераты диссертаций, учебники, учебные пособия, комментарии законодательства

132. 'What makes civil justice effective?', OECD Economics Department Policy Notes, № 18 June 2013 and 'The Economics of Civil Justice: New Cross-Country Data and Empirics', OECD Economics Department Working Papers, No. 1060.

133. «Почта России» отчиталась о работе в 2015 году. См. подробнее: http://minsvyaz.ru/ru/events/35003/. Дата обращения 15.01.24.

134. «Почта России» подвела предварительные итоги работы направления ecommerce за 2020 год. См. подробнее: https://d-russia.ru/pochta-rossii-podvela-predvaritelnye-itogi-raboty-napravlenija-e-commerce-za-2020-god.html. Дата обращения 15.01.24.

135. 10 лет в базе: юбилей картотеки арбитражных дел // https://pravo.ru/news/218621/?mob_autoload=. Дата обращения 15.01.24.

136. Acting Justice of Appeal Ronald Sackville, 'Mega-Lit: Tangible Consequences Flow From Complex Case Management' (2010) Law Society Journal 47.

137. Acting Justice Ronald Sackville, 'Mega-Litigation: Towards a New Approach' (2008) 8 The Judicial Review 89.

138. Adrian Zuckerman, 'Litigation Management Under the CPR: A Poorly-Used Management Infrastructure' in Deirdre Dwyer (ed), The Civil Procedure Rules Ten Years On (Oxford University Press, 2009).

139. Alan Uzelac (ed.). Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems (Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice). Springer, 2014.

140. Anna Nylund, "Norwegian Civil Procedure - how to make fast even faster". In Ways of Implementation of the Right to Civil Proceedings within a Reasonable Time, Vytautas Nekrosius (ed.), Vilnius University 2017, p. 261-279.

141. Anna Nylund. Conclusions on the Future of Civil Litigation in the Nordic Countries. In: Laura Ervo, (eds.) The Future of Civil Litigation: Access to Courts and Court-annexed Mediation in the Nordic Countries. Springer 2014.

142. Anna Olijnyk, 'Justice and Efficiency in Mega-Litigation' (PhD Thesis, University of Adelaide, 2015).

143. Antonio Cabral (2018) New trends and perspectives on case management: Proposals on contract procedure and case assignment management, Peking University Law Journal, 6:1, p. 7, DOI: 10.1080/20517483.2018.1603636.

144. Asser D., The influences of the CPR on civil procedure and evidence reform in the Netherlands, in Dwyer D. (ed.), The Civil Procedure Rules Ten Years On (Oxford University Press, 2009).

145. Austin, C. & McClelland, R.W. (1996). Perspectives on case management practice. Families International Inc. Milwaukee, Wisconsin.

146. Axelrod R., Hamilton W.D. The Evolution of Cooperation // Science, New Series. 1981. Vol. 211. Issue 4489. Pp. 1390 - 1396.

425

147. Benjamin Spencer, Plausibility Pleading, 49 B.C.L. Rev. 431 (2008).

148. Bettermann K.A. Verfassungsrechtliche Grundlagen und des Prozesses in: Juristische Blätter (JurBL), 1972.

149. Bobbio N. Dalla struttura alla funzione: Nuovi studi di teoria del diritto. — Milane: Ed.di Comunita, 1977.

150. Boele-Woelki K., Ferrand F., Gonzales Beilfuss C. et al. Principles of European Family Law Regarding Property Relations between Spouses. Intersentia, 2013.

151. Brand R.A. Comparative Forum Non Conveniens and the Hague Convention on Jurisdiction and Judgments. 2002. P. 467-498.

152. Brennan F.G., "Written Pleadings" (1975) 12 University of Western Australia Law Review 33.

153. Bulow O. Die Lehre von den Processeinreden und die Prozessvoraussetzungen. Giessen: Roth, 1868.

154. Burstyner, Naomi & Sourdin, Tania. (2014). Justice Delayed is Justice Denied. Victoria University Law and Justice Journal. 4. 10.15209/vulj.v4i1.61.

155. Cadiet L. The New French Code of Civil Procedure. In: C. H. Van Rhee (ed.), European Traditions in Civil Procedure, Antwerpen: Intersentia 2008, p. 49-68.

156. Cadiet L., Introduction to French Civil Justice System and Civil Procedural Law, in Ritsumeiskan Law Review, 2011, 28.

157. Calamandrei Piero, Opere giuridiche, vol. IV, Milano Giuffre, 1972.

158. Canstein, Das Civilprocessrecht, I, 1905. S. 231; Wach, Vorträge über die Reichs-Civilprocessordnung, 2. Aufl., 1896.

159. Caratini M. La reponse de la justice a l'accroissement des contentieux. Gazette du Palais, 17 janvier 1987.

160. Caroline Cooper, Maureen Solomon, and Holly Bakke, Differentiated Case Management: Implementation Manual 21 (Washington, D.C: American University, 1993).

161. Caroline Sage, Ted Wright with Carolyn Morris, Case Management Reform: A study of the Federal Court's Individual Docket System (Law and Justice Foundation of NSW, 2002). Available at:

<http://www.lawfoundation.net.au/ljf/site/templates/reports/Sfile/CaseManagementRefo rm.pdf>. Last consulted 15.01.2024.

162. Chemin, Matthieu.

The Impact of the Judiciary on Economic Activity: Evidence from India. Available at http://www.cirpee.org/fileadmin/documents/Cahiers_2007/CIRPEE07-24.pdf. Last consulted 15.01.2024.

163. Chief Justice Chan Sek Keong, "Pursuing Efficiency and Achieving Court Excellence - The Singapore Experience", a paper delivered at the 14th Conference of Chief Justices of Asia and the Pacific, 12-16 June 2011, Seoul, South Korea, at para 13, available at

<http://app.supremecourt.gov.sg/data/doc/ManagePage/3841/CJ%20Speech%20at%201 4th%20Conference%20of%20CJs%20of%20Asia%20and%20the%20Pacific.pdf>. Last consulted 15.01.2024.

164. Chief Justice Murray Gleeson, 'Managing Justice in the Australian Context' (Paper presented to Australian Law Reform Commission Conference, Sydney, 19 May 2000).

165. Christoph Althammer und Martin Löhnig, ZPO-Reform und Meistbegünstigungsgrundsatz, 57 NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT (NJW) (2004).

166. Costantino, Judges as Case Managers, Trial, March 1981.

167. Cranston R., Haynes P., Pullen J. and Scott I., Delays & Efficiency in Civil Litigation, Australian Institute of Judicial Administration Inc, 1985.

168. Demogue R. Des obligations en general. 1931. T. VI.

169. Deyneli, F. and Mascini, P., 2020. Utility Maximizing Judges and Judicial Assistants: Testing Rational Choice Theory in 22 EU Countries. International Journal for Court Administration, 11(3), p.6.DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.361. Last consulted 15.01.2024.

170. Dowling D.C. Jr. Forum Shopping and Other Reflections on Litigation Involving U.S. and European Businesses // Pace International Law Review. 1995. P. 465-483.

171. ECB, 'Structural policies in the euro area', June 2018, ECB Occasional Paper Series No 210:

https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecb.op210.en.pdf73db9355b1d1599799aa0e 475e5624651. Last consulted 15.01.2024.

172. Egon Schneider, Die missglückte ZPO-Reform, 53 NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT (NJW) (2001).

173. Falkner W. Verstehen, Missverstehen und Missvers^ndnisse: Untersuchungen an einem Korpus englischer und deutscher Beispiele.Tbbingen: Niemayer, 1997.

174. Ferrari F. "Forum Shopping" Despite International Uniform Contract Law Conventions // International and Comparative Law Quarterly. 2002. Vol. 51. P. 689-707.

175. Foo Chee Hock, Eunice Chua and Louis Ng, Civil Case Management in Singapore: of Models, Measures and Justice. URL: http://www.aseanlawassociation.org/DEA4CB11-79FA-4971-B69F-653DA26A9CA2/FinalDownload/DownloadId-

CA72D715AEF75E10FF422A34FBF78DBA/DEA4CB11-79FA-4971-B69F-653DA26A9CA2/11GAdocs/workshop2-sg.pdf. Last consulted 15.01.2024.

176. Freiberg, A., 2021. Bridging Gaps, Not Leaping Chasms: Trust, Confidence and Sentencing Councils. International Journal for Court Administration, 12(3), p.6.DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.421. Дата обращения 15.01.2024.

177. Franz Schnauder, Beru-fung und Beschwerde nach dem Zivilprozessreformgesetz (ZPO-RG), 42 JURISTISCHE SCHULUNG (JuS) (2002).

178. Fuhua W. From 'Trial Management' to 'Case Management' In: Van Rhee C.H., and Yulin F. (eds.), (2014) Civil Litigation in China and Europe, Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice 31, Dordrecht: Springer.

179. Fuller L. Collective Bargaining and the Arbitrator // Wis. Law Review. 1963.

180. Garth, Bryant G. and Cappelletti, Mauro, "Access to Justice: The Newest Wave in the Worldwide Movement to Make Rights Effective" (1978). Articles by Maurer Faculty. 1142. Available at: https://www.repository.law.indiana.edu/facpub/1142. Last consulted 15.01.2024.

st

181. Giesela Rühl, Preparing Germany for the 21 Century: The Reform of the Code of Civil Procedure, GERMAN LAW JOURNAL. Vol . 06 No. 06 (2005).

182. Goals of Civil Justice and Civil Procedure in Contemporary Judicial Systems / ed. by A. Uzelac. Springer International Publishing Switzerland, 2014.

183. Goldschmidt J. Prozess als Rechtslage. Berlin: Julius Springer, 1925.

184. Gregory R. J., Teachers as Case Managers: Opportunities for Social Scientists to Introduce New Models of Education. J. Soc. Sci., 6 (2)(2002).

185. Grignon-Dumoulin S. Forum Shopping - Article 31 de la CMR // Uniform Law Review. 2006. Vol. 11. P. 609-617.

186. Griss I., The Austrian Model of Cooperation Between Judges and the Parties, in: Van Rhee C.H., and Yulin F. (eds.), (2014) Civil Litigation in China and Europe, Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice 31, Dordrecht: Springer.

187. Habscheid W.J. Festschrift v. Castelberg. 1997.

188. Haddad, C.H.B., 2020. Developing Management Skills for Judges. International Journal for Court Administration, 11(1), p.3.DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.312. Last consulted 15.01.2024.

189. Hahn B. Kooperationsmaxime im Zivilprozess. 1983.

190. Heinze, Dispositionsprincip und Offcialprincip etc. (Arch. für preuss. Strafr., 24 B.).

191. Henkel W. Gedächtnisschrift für Brüns. 1980.

192. Henry Mintzberg, «The Manager's Job: Folklore and Fact», Harvard Business Review,vol. 53, no. 4 (July-August 1975).

193. Hernandez Crespo, Mariana (2008) "A Dialogue Between Professors Frank Sander and Mariana Hernandez Crespo: Exploring the Evolution of the Multi-Door Courhouse," University of St. Thomas Law Journal: Vol. 5: Iss. 3, Article 5. Available at: http://ir.stthomas.edu/ustlj/vol5/iss3/5. Last consulted 15.01.2024.

194. Holvast, N. and Mascini, P., 2020. Is the Judge or the Clerk Making the Decision? Measuring the Influence of Judicial Assistants via an Experimental Survey among Dutch District Court Judges. International Journal for Court Administration, 11(3), p.4.DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.358. Last consulted 15.01.2024.

195. Hwang M. Commercial Courts and International Arbitration - Competitors or

Partners? Arbitration International, 2015, vol. 31, iss. 2, pp. 193 - 212.

429

196. Ingvesson B. & Hennessey P. Small Claims, Complex Disputes: A Review of the Small Claims Literature // Law & Soc. Rev. 1975. No. 9.

197. Ipp D., Reforms to the adversarial process in civil litigation - Part II. Australian Law Journal. 1995. № 69.

198. Jan B Jansen. Norway. In: Richard Clark (ed.), The Dispute Resolution Review, London: Law Business Research, Second Edition, 2010.

199. Jauering J. Zivilprozessrecht. 25. Aufl. § 25 VIII 3.

200. Jeuland E and Sotiropoulou A, 'The Role of Communication in the French Judicial System' (2012) 4 International Journal for Court Administration 132-137DOI: https://doi.org/10.18352/ijca.92. Last consulted 15.01.2024.

201. Jeuland E., Case Management in France, in: Van Rhee C.H., and Yulin F. (eds.), (2014) Civil Litigation in China and Europe, Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice 31, Dordrecht: Springer.

202. Jeuland Emmanuel, Toward a New Court Management and the Rise of the Court Manager - General Report, IAPL Tianjin Conference (2017).

203. John H. Langbein, "The German Advantage in Civil Procedure" 52 University of Chicago Law Review 825 (1985).

204. Judith Resnik, Managerial Judges, 96 Harvard Law Review. (1982). P. 376-448.

205. Juenger F.R. What's Wrong with Forum Shopping? // Sydney Law Review. 2014. Vol. 16. P. 5-13.

206. Justice Judith Prakash's paper, "Making the Civil Litigation System more efficient", delivered to the delegates at the Asia Pacific Judicial Reform Forum Round Table Meeting in Singapore on 21 January 2009. Available at: http://www.apjrf.com/papers/Prakash_paper.pdf. Last consulted 15.01.2024.

207. Justice Peter Vickery, 'Managing the Paper: Taming the Leviathan' (2012) 22 Journal of Judicial Administration 51.

208. Kakalik, James S., Terence Dunworth, Laural A. Hill, Daniel F. McCaffrey, Marian Oshiro, Nicholas M. Pace, and Mary E. Vaiana, An Evaluation of Judicial Case Management Under the Civil Justice Reform Act. Santa Monica, CA: RAND Corpora-

tion, 1996. Available at: https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR802.html. Last consulted 15.01.2024.

209. Karpen, I.O. and Senova, M., 2021. Designing for Trust: Role and Benefits of Human-Centered Design in the Legal System. International Journal for Court Administration, 12(3), p.7.DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.422. Дата обращения 15.01.2024.

210. Kent Roach, Fundamental reforms to civil litigation. In: Rethinking Civil Justice: Research Studies for the Civil Justice Review (Ontario Law Reform Commission 1996). Vol. 2.

211. Kirkham, Complex Civil Litigation—Have Good Intentions Gone Awry?, 70 F.R.D. P. 199, 209 (1976).

212. Klein F. (1891) Pro Futuro, Betrachtungen über Probleme der Zivilprocessreform in Österreich. Franz Deuticke, Leipzig/Wien,

213. Kornfeld, Civilprocessuale Grundsätze, 1893.

214. Kramer X., Sorabji J. International Business Courts in Europe and Beyond: A Global Competition for Justice? Erasmus Law Review, 2019, no. 1, pp. 1 - 9.

215. L. Backer, The Norwegian Reform of Civil Procedure, [in:] V. Lipp, H. Fredrik-sen (eds.), Reforms of Civil Procedure in Germany and Norway, Tübingen: Mohr Sie -beck 2011.

216. Lane P., Court Management Information: A Discussion Paper Australian Institute of Judicial Management. Melbourne 1993.

217. Linell P. Troubles with mutualities: towards a dialogical theory of misunderstanding and miscommunication // Markov6 I., Graumann C., Foppa K. Mutualities in dialogue. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 176—213.

218. Madame Justice Louise Otis and Eric H. Reiter, 'Mediation by Judges: A New Phenomenon in the Transformation of Justice' (2006) 6 Pepperdine Dispute Resolution Law Journal.

219. Maloy R. Forum Shopping? What's Wrong with That? // Quarterly Law Review. 2005. Vol. 24. P. 25-62.

220. Martin Meredith, 'Mega-Litigation Tales From Bell, C7 and BCCI - Lessons Still to be Learnt (Part 1)' (2013) (March) Law Society Bulletin 10.

221. Martin Meredith, 'Mega-Litigation Tales From Bell, C7 and BCCI - Lessons Still to be Learnt (Part 2)' (2013) (April) Law Society Bulletin 26.

222. Maureen Solomon and Douglas Somerlot, Caseflow Management in the Trial Court: Now and For the Future (Chicago: American Bar Association, 1987).

223. Mekki M. The General Principles of Contract Law in the 'Ordonnance' on the Reform of Contract Law // Louisiana Law Review. 2016. LXXVI. Pp. 1193 - 1211.

224. Michele Taruffo. Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness. Kluver Law International, 1999.

225. Miniato L., L'évolution du role du juge de la mise en état. IFR actes de colloques № 14, jornées des 22 et 23 Nov 2010.

226. Morse C.G.J. Not in the Public Interest? Lubbe v. Cape PLC // Texas International Law Journal. 2002. Vol. 3. P. 541-558.

227. Musielak, Hans-Joachim /Stadler, Max, Grundfragen des Beweisrechts. München, (1984), § 139, margin 6.

228. Neave, M., 2021. Building Trust: Can Courts Learn From Royal Commissions?. International Journal for Court Administration, 12(3), p.5.DOI: https://doi.org/10.36745/ijca.420. Дата обращения 15.01.2024.

229. Olsina E. C. Managing understanding in intercultural talk: An empirical approach to miscommunication // Atlantis. 2002. Vol. XXIV (2).

230. Oppetit Bruno, Les garanties fondamentales des parties dans le proces civil, (доклад на Международной конференции во Флоренции 5—9 сентября 1971 г., включенный в сборник «Les garanties fondamentales des parties dans le proces civil, New York, 1973.

231. Ovretveit J. (1993). Co-ordinating Community Care: Multidisciplinary Teams and Care Management. Open University Press Buckingham.

232. Pawlowski H.-M. Zivilprozessuale Grundlagen durch richterlicher Rechtsfortbildung // Zeitschrift für Zivilprozess. 1967. N 80.

233. Peckham, A Judicial Response to the Cost of Litigation: Case Management, Two-Stage Discovery Planning and Alternative Dispute Resolution, 37 Rutgers L. Rev. (1985).

234. Pedamon C., Vassileva R. The Duty to Cooperate in English and French Contract Law. One Channel, Two Distinct Views // Forthcoming in the Journal of Comparative Law. 2019. Vol. XIV. Issue 1.

235. Perez-Ragone, Alvaro Javier, An Approach to Case Management from the Horizontal and Vertical Structure of Court Systems (2018). ZZPInt 23 (2018), Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3422441. Last consulted 15.01.2024.

236. Perrot Roger, Le role du juge dans le proces civil en droit judiciaire frangais, Lisboa, 1970.

237. Rechberger W.H. The continuing effect of the central themes of Franz Klein in recent Austrian civil procedure legislation // The recent tendencies of development in civil procedure law — between East and West. International conference. Vilnius, 2007.

238. Rhee C.H. (Remco) van, Verkerk R. The Netherlands: A No-Nonsense Approach to Civil Procedure Reform // Civil Litigation in China and Europe, Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice 31 / C.H. (Remco) van Rhee, F. Yulin (eds.).

239. Rhee C.H. van (ed.) The Law's Delay: Essays on Undue Delay in Civil Litigation, Antwerpen, 2004.

240. Rhee, C.H. van (ed.), Judicial Case Management and Efficiency in Civil Litigation, Antwerpen, 2008.

241. Richard A. Epstein, Bell Atlantic v.Twombly: How Motions to Dismiss Become (Disguised) Summary Judments, 25 WASH. U. J.L. & POL'Y 61 (2007).

242. Richard L Marcus, 'Reassessing the Magnetic Pull of Megacases on Procedure' (2001) 51 DePaul Law Review 457.

243. Robert Tobin. Creating the Judicial Branch: the Unfinished Reform. Williamsburg: National Center for State Courts, 1980.

244. Rosenberg L., Schwab K.-H. Zivilprozessrecht. 14. Aufl. 1986.

245. Rosenberg L., Schwab K.H., Gottwald P. Zivilprozessrecht. 15. Aufl. 1993.

246. Sander F. Varieties of Dispute Processing //The Pound Conference: Perspectives on Justice in the Future / L. Levin, R. Wheeler (eds). St. Paul, 1979

247. Schneider, Ueber richterliche Ermittelung und Feststellung des Sachverhaltes im Civilprocesse, 1888.

248. Scott I.R., "Is Court Control the Key to Reduction in Delays?" (1983) 57 A.L.J. l6.

249. Scott I.R., Caseflow Management in the Trial Court in Zuckerman & Cranston (eds), Reform of Civil Procedure: Essays on 'Access to Justice' (Clarendon Press 1995),

250. Shapiro М. Courts: the comparative and political analysis. - 1981. ChicagoLondon.

251. Sime S.A. A Practical Approach to Civil Procedure. Tenth Edition. Oxford, 2007.

252. Sipes, Larry L. Managing to Reduce Delay. National Center for State Courts (NCSC). 1982. Available at

https://ncsc.contentdm.oclc.org/digital/collection/ctadmin/id/1045/rec/1. Last consulted 15.01.2024.

253. Sir Anthony Clarke MR, 'The Supercase - Problems and Solutions: Reflections on BCCI and Equitable Life' (KPMG Forensic's Annual Law Lecture 2007, London, 29 March 2007).

254. Steelman D.C., Goerdt J.A., McMillan J.E. Caseflow Management. The Heart of Court Management in the New Millennium. Williamsburg, 2004.

255. Steelman, D.C. (2008). Improving caseflow management: A brief guide. Williamsburg, VA: National Center for State Courts.

256. Steelman, David. Caseflow Management. (2008). Future Trends in State Courts. Доступно по адресу:

https://cdm16501.contentdm.oclc.org/digital/collection/ctadmin/id/1281. Дата обращения 15.01.2024.

257. Steelman, David C. Model Continuance Policy. National Center for State Courts (NCSC). 2009. Available at

https://ncsc.contentdm.oclc.org/digital/collection/ctadmin/id/1484/rec/1. Last consulted 15.01.2024.

258. Stein F., Jonas M. (eds) Kommentar zur Zivilprozessordnung, vol IV , 22nd edn. Mohr Siebeck, Tübingen, § 139 margin № 1.

259. Stürner, Die Rrichterliche Aufclärung im Zivilprozess (1982), Ch. (II) (3), margin 16 and Ch. (III) (3), margin 62).

260. The Honorable Marilyn Warren AC Chief Justice of Victoria The Supreme & Federal Court Judges' Conference Canberra, Wednesday 27 January 2010 "Should judges be mediators?". Available at:

<http://assets.justice.vic.gov.au/supreme/resources/ebf04ae8-46f5-4c36-a375-aa65f77d92a7/should+judges+be+mediators.pdf>. Last consulted 15.01.2024.

261. Thomas Doms, Neue ZPO - Umsetzung in der anwaltlichen Praxis, 55 NEUE JURISTISCHE WOCHENSCHRIFT (NJW) (2002).

262. Tzanne V. Talking at cross-purposes: The dynamics of miscommunication. Amsterdam: John Benjamins, 2000.

263. Verdonik D. Between understanding and misunderstanding // Journal of Pragmatics. 2010. Vol. 42 (5). P. 1364—1379.

264. Vincenzo Bove and Leandro Elia; The judicial system and economic development across EU Member States;EUR28440 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2017, ISBN 978-92-79- 65425-1, doi:10.2760/449912, JRC104594.

http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC104594/jrc104594_2017_t

hejudicial_system_and_economic_development_across_eu_member_states.pdf. Last consulted 15.01.2024.

265. Wall A., Austria & Germany: A History of Successful Reforms, in: Van Rhee C.H., and Yulin F. (eds.), (2014) Civil Litigation in China and Europe, Ius Gentium: Comparative Perspectives on Law and Justice 31, Dordrecht: Springer.

266. Wallace A., Australia.In: Anja Oskamp, Arno R. Lodder, Martin Apistola (Eds.) IT Support of the Judiciary, Haguae: Asser Press, 2004.

267. Walsh B. Judicial Productivity in India // International Journal for Court Administration. 2008. Vol. 1. Iss. 1.

268. Wasserman, Der soziale Zivilprozess (1978).

435

269. Weil, M., & Karls, J.M. (1985). Case management in human service practice: A systematic approach to mobilizing resources for clients. San Francisco: Jossey-Bass.

270. Wijffels A. French Civil Procedure (1806-1975). In: C. H. Van Rhee (ed.), European Traditions in Civil Procedure, Antwerp: Intersentia 2008.

271. Yip, Man, The Singapore International Commercial Court: The Future of Litigation? (October 1, 2019). Erasmus Law Review, Vol. 12, No. 1, 2019. Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=3479250. Last consulted 15.01.2024.

272. Zaefferer D. Understanding misunderstanding: A proposal for an explanation of reading choices // Journal of Pragmatics. 1977. Vol. 1. P. 329—346.

273. Zeitschrift für Zivilprozess (ZZP), 1978. N 91.

274. Zuckerman A.A. Reform of Civil Procedure: Rationing Procedure Rather Than Access to Justice. Journal of Law and Society. Vol. 22. N 2 (Jun., 1995).

275. Абдулин Р.С. Формирование и развитие судебного управления в России: февраль 1917 - январь 1998 гг.: Дис. докт. юрид. наук. Москва, 2015.

276. Абдулин Р. С. Формирование и развитие судебного управления в России с 1917 до середины 1990 годов: монография. Курган: Изд-во Кург. гос. ун-та, 2013.

277. Абдуллина З.К. Определение суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964.

278. Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

279. Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

280. Аболонин В.О. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 12. С. 43 - 46.

281. Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в "новом" гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 2 - 8.

282. Аболонин В.О. Судебная медиация: теория, практика, перспективы. М.: Инфотропик Медиа, 2014. Кн. 6. С. 97-117.

283. Аболонин Г.О. Возбуждение гражданского производства и обмен состязательными процессуальными документами (pleadings), досудебное представление доказательств (discovery) в гражданском процессе США // Вестник гражданского процесса. 2014. N 3. С. 158 - 218.

284. Аболонин Г.О. Правовой механизм группового иска в США // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 169 - 252.

285. Абушенко Д.Б. Отказ в принятии искового заявления в арбитражном процессе: размышления над процессуальной новеллой // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. N 7. С. 71 - 96.

286. Абушенко Д.Б. Принцип отменимости в цивилистическом процессе: неко-торые размышления о теоретической конструкции // Принципы гражданского процессуального права: проблемы правового закрепления, толкования и правоприменения: сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия, 9 - 10 октября 2020 г.) / сост. и ред. З.Ш. Матчанова. СПб.: Астерион, 2020. С. 97 - 103.

287. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: Автореф. дис. ... д. ю. н. Екатеринбург, 2014.

288. Абушенко Д.Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: монография. Тверь: Издатель Кондратьев А.Н., 2013. 319 с.

289. Абушенко Д.Б. Процессуально-правовые последствия неутвержденного мирового соглашения в исковом производстве: опыт анализа по законодательству Российской Федерации // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 6. С. 92 - 116.

290. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дне. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1998.

291. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002.

292. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Становление гражданского процессуального права и его кодификация.- В кн.: 40 лет советского права.- Ленинград: Изд-во ЛГУ, т. 1.

293. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. С. 145-146.

294. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016.

295. Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Университетский курс. Т. 3: Судопроизводство. Варшава: Тип. Варшавского учебного округа, 1900.

296. Азаревич Д.И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Т. 2. Объекты процессуальных отношений. Варшава, 1894.

297. Аксенова О.В. Субъективные гражданские права и их осуществление в гражданском процессе. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

298. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. Москва: Статут, 2021.

299. Актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции Российской Федерации: Учебник / Н.В. Азаренок, В.А. Байдуков, В.М. Бозров и др.; под ред. В.М. Бозрова. М.: Юстиция, 2017.

300. Алексеев Н.Н. Обязанность и право // Русский народ и государство. М., 1998. С. 155 - 168.

301. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве // Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 2: Специальные вопросы правоведения. - М.: Статут, 2010.

302. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 14-18.

303. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В10т. [+Справоч.том]. Алексеев С.С.

Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового

438

развития - надежда и драма современной эпохи Том 5: Линия права. Отдельные проблемы концепции. - М.: Статут, 2010.

304. Алексеев С.С. Собрание

ний. В10т. [+Справоч.том]. Том 3: Проблемы теории права: Курс лекций. -М.: Статут, 2010.

305. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В10т. [+Справоч.том]. Том 6: Восхождение к праву. - М.: Статут, 2010.

306. Алексеевская Е.И. Мониторинг верховенства права и доступа в суд: 25 лет судебной реформе. М.: Инфотропик Медиа, 2017.

307. Алексеевская Е.И. Современная концепция судебного управления и его принципы // Вестник арбитражной практики. 2021. N 1. С. 17 - 24.

308. Аленичева Т.Д., Гришаев С.П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: ЮКИС, 1993.

309. Алехина М. Исследование ВШЭ зафиксировало перегрузку 62% российских судей. Доступно на сайте РБК по ссылке:

https://www.rbc.ru/society/17/04/2018/5ad094389a79472df75fa052. Дата обращения 15.01.2024.

310. Алехина С. А. О немотивированном решении в гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 4. С. 86-90

311. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.

312. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. II. О доказательствах. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1887.

313. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1887. Т. III.

314. Анциферова И.А. Правовые средства формирования правового порядка // Общество и право. 2009. № 2. С. 15-19.

315. Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. В. В. Яркова. М., 1998.

316. Арбитражный процесс: Учебник / А.В. Абсалямов, Д.Б. Абушенко, К.Л.

Брановицкий и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.

439

317. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В. В. Ярков. 8-е изд., перераб. и доп. - Москва: Статут, 2020.

318. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Тре-ушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с. // СПС «Консультант Плюс».

319. Аргунов А. В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции. М., 2013.

320. Аргунов А. В., Аргунов В. В. Добровольная (бесспорная) юрисдикция в России //Добровольная (бесспорная) юрисдикция в России и за рубежом (Восточная и Западная Европа, Латинская Америка, Китай) / Под ред.: Аргунов В.В. - М.: Статут, 2014.

321. Аргунов В.В. Проблемы проверки и пересмотра судебных решений, принятых в особом производстве // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2013, № 4.

322. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964.

323. Артебякина Н.А. Судебное усмотрение в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 3. С. 21 - 25.

324. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М., 1968.

325. Афанасьев С.Ф. О соотношении признанных и неоспоренных фактов, а также конклюдентных действий в гражданском процессе (на примере части 3.1 статьи 70 АПК РФ) // Юрист. 2010. N 10. С. 55 - 58.

326. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс, 2006, № 10. - С. 6-9; 2006, № 11. - С. 2-6; 2006, № 12. - С. 2-6; 2007, № 1. - С. 6-11; 2007, № 2. - С. 2-5; 2007, № 3. - С. 2-3.

327. Афанасьева Н.П. Подготовка к судебному разбирательству: новеллы и проблемы // Современное право. 2005. N 8.

328. Балашов А.Н. Процессуальные права сторон в суде первой инстанции (проблемы теории и практики): учебное пособие / под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2007.

329. Банников Р. Юридический интерес как предпосылка права на предъявление иска в суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 11. С. 10 - 12.

330. Барак Аарон. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М.: Изд-во Норма, 1999.

331. Баранов В. И. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976.

332. Бардин П. И. Об основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик / П. И. Бардин // Советское государство и право. - 1962. - № 1.

333. Бармина О.Н. К вопросу о злоупотреблении правами в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 10. С. 6 - 8.

334. Барщевский М., Торкунов А. Сам себе судья // Российская газета. 14.02.2012. № 31 (5704).

335. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Российское право. 2005. N 4. С. 46 - 60.

336. Бацевич Ф. С. Основи комушкативноп лшгвютики. Юев: Академiя, 2004.

337. Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.

338. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3. М., 1997.

339. Белова М.Т. Исковое заявление в гражданском процессе США. Оспаривание его юридической достаточности // Арбитражная практика. 2012. N 11. С. 122 -126.

340. Белоусова Е.В. О соотношении категорий "компетенция", "полномочия" и "предметы ведения" в системе местного самоуправления // Административное и муниципальное право. 2013. N 2. С. 124 - 131.

341. Беляева Г.С. Процессуально-правовые средства: понятие, признаки и виды // Lex Russica. 2015. №3. С. 19-27.

342. Бентам И. О судоустройстве. СПб.: Правительствующий сенат, 1860.

343. Берг Л.Н. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект): диссертация ... кандидата юридических наук / Л.Н. Берг. Екатеринбург, 2008. 202 с.

344. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования: Ежегодник. М.: Наука, 1973.

345. Бланкенбург Э. Голландская правовая культура// Правовая система Нидерландов / Бланкенбург Э., Бойцова В.В., Бойцова Л.В., Де Бойер Т.М., и др.; Отв. ред.: Бойцова В.В., Бойцова Л.В. - М.: Зерцало, 1998.

346. Боббио Н. От структуры к функции. Новые исследования в теории права // Право XX века: идеи и ценности. М., 2001.

347. Боботов С. В. Правосудие во Франции. М.: изд-во ЕАВ, 1994.

348. Богомолова М.В. Недобросовестность в процессуальном поведении участников процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 4. С. 8 - 13.

349. Божанова Н.Г. Всем в суд! // "Налоги" (газета), 2008, N 4.

350. Боловнев М.А. Противодействие злоупотреблениям гражданскими процессуальными правами. Барнаул, 2018.

351. Боловнев М.А. Эффективность противодействия злоупотреблениям процессуальными правами: Дис. ... канд. юрид. наук / М.А. Боловнев. Омск, 2018.

352. Большова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть? // ЭЖ-Юрист. 2000. N 9.

353. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс РФ: проблемы применения. М., 2005.

354. Боннер А. Т. Избранные труды: в 7 т. Т. VI. Проблемы административной юстиции, особого производства, гражданского и медицинского права. Юридическая публицистика. — Москва : Проспект, 2017.

355. Боннер А. Т., Квиткин В. Т. Судебный контроль в области государственного управления. Изд. МГУ, 1973.

356. Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия // Труды ВЮЗИ. Т. 17. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971.

357. Боннер А.Т. Основания к отмене судебных постановлений по гражданским и арбитражным делам должны быть приведены в соответствие с жизнью // Вестник гражданского процесса. 2018. N 5. С. 11 - 31.

358. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

359. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Учебное пособие. - М., 1987.

360. Борисова В.Ф. Возбуждение гражданского судопроизводства. Автореф. дис. ... канд. юрид. Наук. - Саратов, 2009.

361. Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского (арбитражного) процессуального права // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Сборник научных статей. Краснодар; СПб.: Юридический центр "Пресс", 2005. С. 156 -172.

362. Боровиковский А. Отчет судьи. Т. 3: Дела мужичьи. СПб., 1894.