Система процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Хайруллина, Элина Азатовна

• Хайруллина, Элина Азатовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Хайруллина, Элина Азатовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС И ЗНАЧЕНИЕ РЕШЕНИЙ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНОМ

ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

§1.1. Генезис системы процессуальных решений прокурора при расследовании

преступлений (ретроспективный аспект)

§1.2. Этапы формирования современной системы процессуальных решений

прокурора

§1.3. Зарубежный опыт правового регулирования видов процессуальных

решений прокурора по уголовным делам

§1.4. Социальное назначение, форма и содержание решений прокурора в

досудебном производстве по уголовному делу

§ 1.5. Виды процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по

уголовному делу

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ РЕШЕНИЙ ПРОКУРОРА ПРИ

РАССС ЛЕДОВ АНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 2.1. Особенности принятия решений прокурора с момента начала уголовного

преследования^

§ 2.2. Функциональная роль решений прокурора при применении мер уголовно-

процессуального принуждения и их правовые последствия

§ 2.3. Процессуально-правовое значение решений прокурора при заключении

досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 2.4. Система процессуальных решений прокурора при окончании

предварительного расследования

§ 2.5. Сущность и значение решений прокурора при осуществлении

международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституционно-правовые основы полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве обязывают его от имени государства осуществлять уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия с целью соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Конституции РФ). Реализация функциональных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве отражается в четко сформулированных процессуальных решениях, система которых является важной составляющей уголовно-процессуальной деятельности и непосредственным условием реализации назначения уголовного судопроизводства: защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиты личности от незаконного и' необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст.6 УПК РФ).

Исторические пути развития отечественного уголовного процесса

прослеживаются и в восстановлении утраченных процессуальных процедур, и во

взаимосвязи полномочий субъектов права на любом из этапов принятия решений.

Историко-правовые традиции принятия прокурором процессуальных решений

восходят к Именному указу Петра I от 17 января 1722 года, в соответствии с

которым Генерал-прокурор обязан был не столько фиксировать нарушения

закона, сколько их предупреждать. Ему были даны полномочия приносить

протест с правом приостановления дела, о чем сообщалось императору1. (

Современное процессуально-правовое звучание системы процессуальных решений прокурора в уголовном судопроизводстве и, в частности, в досудебном производстве по уголовному делу, отражено в законодательных этапах развития видов решений и в их количественном выражении. Так, за 2011 г. и 9 месяцев 2012 г. прокурорами выявлены и устранены посредством принятия различных

1 Звягинцев А.Г. История Российской прокуратуры 1722 -2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах. М: ОЛМА Медиа Групп,2012. - 416с.

процессуальных решений 7,8 млн. нарушений в сфере уголовного судопроизводства, допущенных при производстве следствия и дознания (в 2006 г. этот показатель составлял только 2,2 млн.). Именно о таком значении процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу неоднократно говорил Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка, указывая на складывающиеся закономерности: в 2010 г. прокурорами было направлено свыше 30 тыс. материалов в органы следствия и дознания для решения вопроса об уголовном преследовании. По ним было возбуждено чуть более 18 тыс. уголовных дел. В 2011г. этот показатель улучшился, тем не менее, по 30% материалов прокурорских проверок в возбуждении дел было отказано .

С другой стороны, с 2007 по 2012 г. вопреки позиции прокурора было арестовано более тысячи подозреваемых и обвиняемых. В 2011 г. из-под стражи было освобождено 29 тыс. человек, почти тысяча из них были заключены под стражу без достаточных к тому оснований. Ежегодно суды отклоняют 20 тыс. ходатайств следователей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей, и более трети из них - по заключениям прокуроров3.

Не менее показателен анализ состояния законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: в 2012 г. было зарегистрировано 12 млн. сообщений о преступлениях. Лишь по каждому шестому из них (2,1 млн.) было возбуждено уголовное дело. Решения об отказе в возбуждении уголовного дела приняты по 7,2 млн. сообщений, каждое третье из них - с нарушениями закона: в органах предварительного следствия каждое девятое решение отменялось прокурорами от 2 до 5 раз (всего 11,6 тыс.), свыше 5 раз - почти 1,4 тыс. В органах дознания неоднократно отменялись как незаконные 350 тыс. постановлений (каждое седьмое), из них 31 тыс. - 5 и более

2 Интервью Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки «Российской газете» от 14.10.2012г. // Архив новостей

Генеральной прокуратуры РФ [http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/79829/] J Интервью Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки газете "Коммерсант" от 02.07.2012 г. // Архив новостей Генеральной прокуратуры РФ [http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-76584/];

4

раз .

Кроме того, несовершенства системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, нашли свое отражение в решениях Европейского Суда по правам человека: в Постановлении ЕСПЧ от 07.06.2011 "Дело "Витаева и другие (Vitayeva and Others) против Российской Федерации" (жалоба № 27459/07); Постановлении ЕСПЧ от 07.07.2011 "Дело "Шишкин (Shishkin) против Российской Федерации" (жалоба № 18280/04); Постановлении ЕСПЧ от 10.02.2011 "Дело "Долгов (Dolgov) против Российской Федерации" (Жалоба № 22475/05); и других решениях ЕСПЧ5.

Актуальность настоящего исследования подтверждается также существенными изменениями уголовно-процессуального законодательства, внесенными последовательно с 2007 года6. В результате указанных изменений законодательства система процессуальных решений прокурора за последние шесть лет существенно изменилась. Для совершенствования механизма принятия решений прокурора потребовался ряд решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и решений Генерального прокурора РФ.

Таким образом, нестабильность законодательства и правоприменительной практики обусловили, наряду с рядом других объективных факторов, условия для данного комплексного исследования процессуальных механизмов реализации системы решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, что предполагает выяснение взаимосвязи современных и исторических традиций отечественного уголовно-процессуального права, сравнительно-правовой анализ закономерностей зарубежного законодательства, выяснение механизма реализации современной системы и создание процессуальной модели реализации

4 Архив новостей Генеральной прокуратуры РФ [http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-83261/], 2013 г.

5 См. Постановление ЕСПЧ от 16.12.2010 "Дело "Эльдар Иманов (Eldar Imanov) и Аждар Иманов (Azhdar Imanov) против Российской Федерации" (жалоба N 6887/02); Постановление ЕСПЧ от 29.07.2010 "Дело "Копылов (Kopylov) против Российской Федерации" (жалоба N 3933/04); Постановление ЕСПЧ от 03.05.2011 "Дело "Керимова и другие (Kerimova and Others) против Российской Федерации" (жалобы № 17170/04, 20792/04, 22448/04, 23360/04, 5681/05 и 5684/05) и другие

и правовых последствий решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу. Комплексность в исследовании системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу позволила создать ряд авторских моделей применения как всей системы в целом, так и каждого решения в отдельности. Кроме того, проведенное исследование позволило проанализировать различные модели системы решений прокурора: историческую, зарубежную, законодательную, международную, теоретико-правовую, и сформулировать авторский подход к определению оптимальных механизмов реализации системы решений в целом и отдельных видов решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, а также предложить теоретически обоснованные и логические выводы и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и законодательства о прокурорском надзоре и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности темы исследования.

Теоретические и практические аспекты принятия процессуальных решений в уголовном судопроизводстве широко представлены во многих работах таких известных ученых, как A.A. Александров, К.Ф. Амиров, О.Я. Баев, JI.A. Воскобитова, A.B. Волощенко, И.А. Гааг, А.П. Гуськова, Н.И. Газетдинов, С.И. Герасимов, Е.Р. Ергашев, А.Р. Ишмуратов, М.Е. Клюкова, Н.В. Костовская, Ю.А. Костанов, Д.С. Кротков, Г.А. Кузьмин, Е.И. Лагодина, Е.Г. Лиходаев, П.А. Лупинская, П.Г. Марфицин, Н.Г. Муратова, В.Н. Мельников, Г.А. Мурашин, Е.Л. Никитин, С.Г. Новиков, Ю.В. Овсянников, И.А. Остапенко, А.И. Паничева, A.B. Похмелкин, С.А. Рогова, В. Румянцев, В.Н. Савицкий, Ю.В. Сафиуллина, O.A. Сухова, A.A. Собенин, Л.Г.Татьянина, P.A. Трахов, B.C. Шадрин и др.

Для обоснования взаимосвязи современных и исторических традиций системы процессуальных решений прокурора на досудебных стадиях производства по уголовному делу применялись работы таких известных юристов

6 Федеральными законами от 05.06.2007 № 87-ФЗ; от 02.12.2008 № 226-ФЗ; от 29.06.2009 № 141-ФЗ; от 29.12.2009 № 383-ФЭ; от 07.12.2011 № 420-ФЗ; от 28.12.2010 № 404-ФЗ; от 05.06.2012 № 53-Ф3; от 04.03.2013 № 23-Ф3; от 26.04.2013 № 64-ФЗ.

и историков права как В.Н. Татищев, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, М.М. Чельцов-Бебутов, C.B. Юшков, Д.О. Серов и др. Исследованы мемуары-воспоминания прокуроров - современников исторических событий о видах решений прокурора, исторических условиях их принятия и правовых последствиях (К.Ф. Амиров - 2005 г., С.Х. Нафиев - 1997 г., О.И. Гайданов -2005 г., А.Х. Валиев - 2000 г., А.Г.Звягинцев и Ю.ГОрлов - 2001 г., А.Я. Вышинский и др.).

В ряде работ были рассмотрены отдельные аспекты тематики, связанной с системой процессуальных решений прокурора: вопросы обжалования решений прокурора (И.Р. Дочия, 2009 г., Н.С. Курышева 2008 г., A.B. Солодилов 1999 г.), акты прокурорского реагирования (C.B. Никифоров, 2009 г., П.А. Пригорща, 2011г., A.A. Терёхин, 2013 г.), прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов предвари-тельного расследования (Г.Г. Анисимов, А.Н. Агеев, A.A. Бакрадзе, Н.В. Буланова, E.H. Бушковская, Н.В. Жогин,

A.M. Ларин, А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, А.Г. Халиуллин, В.Я. Чеканов); полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве (С.Н. Алексеева, К.В. Андреев, В.М. Горлов, Э.Р. Исламова, Ж.К. Конярова, O.A. Малышева,

B.Д. Миронов, Е.В. Терехов, В.О. Трофимов, A.A. Тушев; функции прокурора в уголовном судопроизводстве: К.А. Бабин, A.M. Баскалова, В.П. Божьев, Е.Д. Болтошев, А.Б. Чичканов). Однако комплексного исследования системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве, её значения и правовых последствий решений прокурора по уголовному делу до сих пор предпринято не было. В связи с этим требуется: а) анализ исторических источников права, позволяющий проследить генезис системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу;

б) сравнительно-правовое исследование уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран и государств-участников СНГ;

в) изучение договоров о правовой помощи Российской Федерации в рамках данного исследования; г) определение особенностей механизма принятия и

исполнения отдельных видов процессуальных решений прокурора; д) исследование механизма реализации системы решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу; е) изучение правовых последствий процессуальных решений прокурора.

Объектом диссертационного исследования является совокупность правоотношений, складывающихся при принятии прокурором процессуальных решений, и закономерности функционирования системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, положения уголовно-процессуального и иного законодательства, регламентирующие порядок деятельности прокурора на досудебном этапе производства по уголовному делу, материалы судебной, следственной и прокурорской практики.

Предметом диссертационного исследования являются закономерности обеспечения законности механизма принятия и реализации решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, уголовно-процессуальные, прокурорско-надзорные и иные нормы, регламентирующие сферу взаимоотношений в досудебном производстве прокурора и органа, ведущего расследование, практика их применения; научные исследования, посвященные процессуальным решениям прокурора на досудебных стадиях и их правовые последствия.

Методология исследования основана на диалектическом принципе научного познания, позволяющем применить как всеобщие, общенаучные, так и специальные методы познания, позволяющие, с одной стороны, рассмотреть предмет исследования как системное явление, с другой - подвергнуть исследованию отдельные элементы системы. В диссертационной работе Р наибольшее применение нашли такие частные методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой, формальнологический, метод анкетного опроса, и другие, а также такие логические операции, как анализ, статистическая обработка, синтез, обобщение.

Так, в целях выявления взаимосвязи исторических традиций системы процессуальных решений прокурора в отечественном досудебном производстве по уголовному делу, а также особенностей зарубежного законодательства в сфере регулирования процессуальных решений прокурора были применены историко-правовой и сравнительно-правовой методы исследования. При определении социального назначения системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу использовались методы наблюдения, анкетного опроса, системного и структурно-функционального анализа. Для исследования особенностей отдельных видов процессуальных решений прокурора применялись методы анализа, синтеза, обобщения, метод анкетного опроса, статистической обработки данных и другие.

Цель исследования заключается в комплексном исследовании системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу и обосновании оптимального механизма ее реализации на основе историко-правового анализа отечественного уголовно-процессуального законодательства, законодательства государств-участников СНГ и ряда зарубежных государств, которое позволит решить задачи определения социальной сущности системы решений прокурора и критериев классификации процессуальных решений прокурора, особенностей и механизма реализации отдельных решений, а также на основании полученных данных сформулировать ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в области правового регулирования системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу.

Для достижения указанной цели диссертантом поставлены следующие задачи:

выявить и показать взаимосвязь исторических традиций при возникновении, развитии и становлении отечественной системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, выделить исторические этапы формирования системы решений прокурора, а также

определить тенденции развития современного уголовно-процессуального законодательства;

дать достоверный сравнительно-правовой анализ системы процессуальных решений прокурора при расследовании преступлений по законодательству государств-участников СНГ и ряда зарубежных государств;

- определить понятие системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу и обосновать единую правовую природу и социальное назначение решений прокурора при расследовании преступлений;

- сформулировать критерии для классификации процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу;

- создать процессуальную модель механизма реализации современной системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу и ее правовых последствий;

- исследовать практику применения норм уголовно-процессуального права, регламентирующих систему процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу;

сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленные на повышение эффективности системы процессуальных решений прокурора с целью обеспечения законности досудебного производства по уголовному делу.

Теоретическая основа данного диссертационного исследования базируется на трудах ученых в области уголовно-процессуального, уголовного, конституционного, международного права, а также прокурорского надзора.

Источниками информации по теме диссертационного исследования послужили монографические работы, написанные в различные периоды развития истории государства и права, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования, Интернет-ресурсы.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные нормативно-правовые акты, Конституция РФ, отечественное уголовно-процессуальное и законодательство о прокурорском надзоре, уголовно-процессуальное законодательство государств-участников СНГ (Армении, Азербайджана, Республики Беларусь, Кыргызстана, Казахстана, Молдавии, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Украины) и ряда зарубежных государств (Франции, Германии, США); такие памятники русского права как: Русская правда, Судебник великого князя Ивана III (1497 г.), Судебник Ивана IV (1550 г.), Соборное уложение 1649 г., Указ Петра I «О должности генерал-прокурора», Устав уголовного судопроизводства 1864 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовно-процессуальные кодекс РСФСР 1923 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., Закон СССР «О прокуратуре СССР» 1979 г. При написании работы также были изучены решения Европейского Суда по правам человека, действующее уголовно-процессуальное законодательство РФ, Постановления и Определения Конституционного Суда РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, нормативные акты Генерального прокурора РФ, органов исполнительной власти, приказы, указания, инструкции и другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме диссертационного исследования, а также ряд международных договоров Российской Федерации с другими государствами о правовой помощи по уголовным делам.

Эмпирическая база исследования. Выводы и предложения основаны на анализе опубликованной и неопубликованной следственной, судебной практики и практики прокурорского надзора, на анализе анкетирования практических работников органов прокуратуры и предварительного следствия. Изучены Доклады Уполномоченного по правам человека в РФ и РТ, интервью Генерального прокурора РФ и заместителей Генерального прокурора РФ «Российской газете», газете "Коммерсант" (2010 - 2012 г.г.). Кроме того были проведены региональные исследования правоприменительной практики

(Республика Чувашия, Республика Марий Эл, Республика Татарстан), материалы официальных сайтов Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета РФ, МВД РФ. В ходе проведенного исследования (2009 - 2013 г.г.) было изучено 200 архивных уголовных дел (2011 - 2012 г.г.), 61 жалоба на действия и (или) решения органов дознания и предварительного следствия (2010 г.). Получены копии 1 097 процессуальных решений прокуроров, следователей и дознавателей, принятых в ходе досудебного производства по уголовному делу, из них: 729 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененных прокуратурой (2010 - 2011 г.г.), 340 постановлений прокурора

06 отмене постановлений дознавателей, следователей ОВД, следователей Следственного комитета РФ об отказе в возбуждении уголовного дела (2009 -2012 г.г.), 15 заключений прокурора об обоснованности ходатайства следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей), (2012 г.), 13 представлений об устранении нарушений законодательства, внесенных прокурорами в отделы дознания и следствия (2012 г.). По специально разработанным анкетам изучено мнение 106 практических работников нескольких регионов Приволжского федерального округа: прокурорских работников Прокуратуры Республики Марий Эл, Чувашской Республики, Республики Татарстан; следователей Следственного

п

управления Следственного Комитета РФ по Республике Марий Эл .

Кроме того, при написании были изучены результаты эмпирических исследований других авторов по исследуемой тематике, а также использован личный опыт практической работы автора в качестве общественного помощника в органах прокуратуры Республики Татарстан с 2009 по 2011г.

Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций стала возможной благодаря использованию научных методов познания и обобщению теоретических и практических результатов, достигнутых учеными в области международного, уголовного, уголовно-процессуального

7 Приложения № 1,2 — специально разработанные анкеты для прокуроров и следователей по проблемам принятия прокурором процессуальных решений.

права и прокурорско-надзорного права, применения сравнительного анализа статистических данных и обобщения следственной, судебной, практики и практики прокурорского надзора, результатов анкетирования практических работников по дискуссионным вопросам исследования.

Отличие данного исследования от смежных исследований данной тематики. Дискуссионность и острота ряда теоретических и практических проблем вызвали большой научный интерес к исследуемой проблеме. Авторами в различные годы уделялось немалое внимание проблемам а) полномочий прокурора (С.Н. Алексеева, Э.Р. Исламова, В.Д. Миронов, Е.В. Терехов, A.A. Тушев и др.); б) функций прокурора (A.M. Баскалова, В.П. Божьев, А.Б. Чичканов и др.); в) прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве (А.Н. Агеев, A.A. Бакрадзе, Н.В. Буланова и др). Однако очень мало авторов обращалось к исследованию процессуальных решений прокурора (A.A. Терёхин, П.А. Пригорща, и др.). Система же процессуальных решений прокурора в

N

досудебном производстве по уголовному делу как единый механизм достижения законности на досудебных стадиях производства по уголовному делу в качестве предмета исследования не выступала.

В настоящем исследовании с использованием исторического и сравнительно-правового подходов к анализу правового регулирования системы процессуальных решений прокурора в отечественном законодательстве и законодательстве ряда зарубежных стран, предложено авторское видение единой системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу и, на основании этого, сформулированы теоретические и практические предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется тем, что в работе впервые на монографическом уровне на основе историко-правового анализа источников права, а также изменений действующего уголовно-процессуального законодательства, сравнительно-правового анализа

зарубежного уголовно-процессуального законодательства в сфере правового регулирования системы процессуальных решений прокурора, исследования международных договоров о правовой помощи, а также современных теоретических и практических проблем функционирования системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу, сформулирован комплексный механизм реализации системы процессуальных решений прокурора, который позволил представить единую модель правового регулирования, как отдельных решений прокурора, так и всей системы в целом.

Научную новизну исследования определяют основные положения, выносимые на защиту:

1) Генезис системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу позволяет выделить несколько этапов ее зарождения и развития: первый этап — «древнерусский» (IX - до конца XVIIb.); второй этап - «петровский» (1689-1725гг.); третий этап — «период реформ и преобразований Александра I» (1801 - 1825гг.); четвертый этап — «период реформ Александра II» (1855 — 1881гг.); пятый этап — «период становления советского государства» (1917 - 1930-е гг.); шестой этап - «период сталинских репрессий» (1934 — 1953гг.); седьмой этап — «период завершения существования СССР» (1953 - 1991гг.).

2) Современная законодательная модель системы процессуальных решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу формировалась поэтапно: а) законодательное закрепление новых принципов уголовного судопроизводства (1991 - 2001гг.); б) значительное сокращение видов принимаемых прокурором процессуальных решений (2007 - 2010гг.); в) возвращение ряда видов процессуальных решений прокурора с целью оптимизации предварительного расследования (2010 - 2013гг.).

3) Сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран выявил как общие закономерности, так

и особенности правового регулирования системы процессуальных решений прокурора. Общие: а) наличие группы решений по процессуальному руководству дознанием; б) наличие группы решений-отмен; в) наличие группы решений, принимаемых на этапе окончания предварительного расследования. Особенностями правового регулирования являются: во-первых, одновременная отмена прокурором решения об отказе

в возбуждении уголовного дела и возбуждение уголовного дела (УПК Казахстана, Туркменистана и др.); во-вторых, существование группы процессуальных решений прокурора, вытекающих из его права личного участия в производстве расследования (Азербайджан, Армения, Беларусь, Германия, Таджикистан, Узбекистан, Франция, и др.); в-третьих, наличие у прокурора права составить новое обвинительное заключение (Молдова, Украина и др.).

4) Социальное назначение решений прокурора в досудебном производстве по уголовному делу - это оптимальный общественно значимый процессуальный результат деятельности прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, отвечающий концептуальным основам международных правовых актов, конституционно-правовым положениям России, нормам отечественного уголовно-процессуального законодательства, правоприменительной практике и отражающий реализацию обвинительной (функции уголовного преследования) и правозащитной (надзорной) функций прокуратуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хайруллина, Элина Азатовна, 2013 год

литература

42. Абшилава Г.В. К вопросу о процедуре принятия судом решения об особом порядке судебного разбирательства в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. // Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_805 5 .html]

43. Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России. // Адвокат, 2010, №9.С.12-17

44. Айвар JI.K. Актуальные вопросы применения мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым. // Электронный ресурс, 2008 [http://www.juristlib.ru/book_4833.html]

45. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд-во Воронежского университета, 1980.-С. 114.

46. Амиров К.Ф. Оформление служебных документов. Методическое пособие. Казань. Изд-во «Мастер-лайн» 2005. - 92 с.

47. Амиров К.Ф. Прокурорский надзор за раскрытием и расследованием преступлений // 275 Российской прокуратуре: Материалы научно-практической конференции. Казань. Магариф, 1997. С. 84-85.

48. Амиров К.Ф., Муратова Н.Г. Составление текстов служебных документов: Учебно-практическое пособие для следователя. Казань. Изд-во «Казань», 1999. - 110 с.

49. Апостолова H.H. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_6499.html]

50. Арабули Д.Т. Право каждого на судопроизводство в разумный срок: взгляд отечественного законодателя на международные стандарты. http://www.iuaj .net/node/407;

51. Арсеньев К.К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия, Спб, 1870 - 311 с.

52. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса. Омск, 2003.-215 с.

53. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования: научно-практическое пособие. М., Изд-во «Юрлитинформ», 2006. - 144 с.

54. Бакрадзе А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль за расследованием преступлений органами МВД // Социалистическая законность, 1970, №3, с. 39-40.

55. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального права и международного права. Л., 1986. - 136 с.

56. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993. С. 77

57. Берестнев Ю., Меры общего характера. Влияние практики Европейского Суда на реформирование национальных правовых систем // Российская юстиция. 2001 г. № 12. С. 66

58. Бессарабов В.Г. Прокуратура в зарубежных странах // Законность. 2001 г. № 10. С. 37.

59. Бессарабов В. Г. Прокурорский надзор: Учеб. М., 2006. - 389 с.

60. Боботов С.В. Французская уголовная юстиция, М., 1968, - с. 57.

61. БожьевВ.П. Процессуальное руководство производством предварительного следствия. Уголовный процесс. 2009. № 3. С. 65 - 69.

62. Бозров В.М. Лабиринты первой процессуальной стадии. Уголовный процесс, 2005, № 2. С. 72 - 74

63. Бородин C.B., Грун А.Я. К вопросу о реформе судебного управления и следственного аппарата в СССР // Советское государство и право. 1957. № 7. С. 89-98

64. Боташев P.A. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения // Общество и право, 2010, № 3. С. 43 - 46.

65. Буглаева Е.А. Виницкий JI. В. Участие прокурора в ходе предварительного следствия: монография, - Москва : Юрлитинформ, 2013.-211 с.

66. Буланова Н. Правовая регламентация прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. Уголовный процесс. 2009. № 3. С. 73 - 76.

67. Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2011 -204 с.

68. Бушковская E.H. Надзор прокурора за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. - 176 с.

69. Быков В.М. Процессуальная самостоятельность следователя // Уголовный процесс № 2005. 2008. С. 40-43.

70. Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права, 2006, № 7. С. 21 - 24.

71. Валиев А.Х. Записки военного прокурора. Документальная повесть. -Казань: Изд-во «Матбугат йорты», 2000. - с. 144.

72. Валиев А.Х. Тридцатые годы глазами прокурора и узника (повестование о жертвах политических репрессий в Республике Татарстан). - Казань: Книга Памяти.-2003,- 128с.

73. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. Уфа: Изд-во Башкирского государственного университета, 2003. -136 с.

74. Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе. // Журнал российского права, 2010. № 2.

75. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика: Учеб.для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. — 528 с.

76. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2002. С. 56

77. Волощенко A.B. Основания отмены или изменения судебных решений по уголовным делам в порядке надзора: дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2008. -250 с.

78. Волынский В.В. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на стадии возбуждения уголовного дела: назначение и соотношение // Российский следователь, 2011, № 9. С. 34 - 37.

79. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 7 - 10

80. Воскобитова Л.А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики //Уголовное судопроизводство. - М.: Юрист, 2010, № 2. -С.3-6

81. Гаврилов Б.Я. Реалии и мифы возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство, 2010, № 2. С.7 - 10

82. Газетдинов Н.И. Современная уголовная политика и отечественная доктрина о принципах уголовного судопроизводства. // Журнал российского права, М.: Норма, 2007. № 7. - С.72 - 77.

83. Газетдинов Н.И. Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал Российского права. - 2005. - № 1. -с. 36-38.

84. Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под старжу. // Российский судья, 2009, № 4. С.44- 46.

85. Гайданов О.И. На должности Керенского, в кабинете Сталина. Прокурор России вспоминает... - М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2005. -464с.

86. Гармаев Ю.П., Хориноев А.О. Алгоритм проверки материалов уголовного дела // Законность. 2009. № 5. С. 16-21.

87. Гатауллин З.Ш. Надзор за законностью выдвижения и обоснования обвинения // Законность. 2009. № 7. С. 17 - 22.

88. Гатауллин З.Ш. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность, 2010, № 2.http://www.juristlib.ru/book_4803.html

89. Гершевский Ю.Р. Причины возникновения института прокуратуры в России // Законность. С. 7 - 12.

90. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве как уголовно-процессуальный способ решения проблемы девиантного поведения человека // Материалы Международной заочной научно-практической конференции «Отклоняющееся поведение человека в современном мире: Проблемы и решения». Владимир, ВлГУ. - 415с.

91. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. -130 с.

92. Голяков И.Т. О едином следственном аппарате и функциях Министерства юстиции // Советская юстиция. 1957. № 7. С 8 - 11

93. Горюнов В. Надзор за следствием в органах прокуратуры // Законность. 2009. №2. С. 33 -37.

94. Государственное право Российской Федерации. М., 1996. С. 298

95. Гриненко А. В. Уголовный процесс: учебник — 2-е изд., перераб. — М.: Норма 2009 — 496 с.

96. Гриненко А.В. Окончание предварительного расследования. // Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_9741.html].

97. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. -173 с.

98. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Свердловск. 1961. С. 9 - 10

99. Дубина И. А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора. С. 143- 144.

100. Европейские руководящие принципы по этике и поведению для прокуроров («Будапештские руководящие принципы») // Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ.и науч. ред. проф. Щербы С.П. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 557 с.

101.Еникеев З.Д. Правовое положение прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность. - 2008. - № 6. С.38-41.

102. Ергашев Е.Р. Проблемы правового статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. № 4. С. 88-91.

103. Ергашев Е.Р. Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия как новый вид актов прокурорского реагирования // Уголовное право. 2007. № 6. С. 8 - 12.

104. Ергашев Е.Р. Понятие и классификация правовых средств, применяемых органами прокуратуры // Российский юридический журнал. 2007. № 1.С. 43-45.

105. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., Изд-во «Юридическая литература», 1968. - 55 с.

106. Звягинцев А.Г. История Российской прокуратуры 1722 - 2012. Краткое изложение истории прокуратуры в лицах, событиях, документах. М: OJ1MA Медиа Групп,2012. - 416с, илл

107. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры. XX век. 1937 - 1953 гг. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 536с. С.216.

108. Зименков А. А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Рос. следователь. 2012. № 4. С. 5-8.

109. Зинец P.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук / Волгоград, 2005. - 206 с.

110. Зиннатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 12-13

111. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. 2005. № 5. С. 34.

112. Исаенко В.Н., Папышева Е.С. О системе уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2009. № 6. С. 82-84.

113. Исламова Э.Р. Процессуальные полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: Иркутск, 2009. -27 с.

114. Истомин П.А., Матвиенко Д.В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений // Общество и право, 2010,№4(31),с.220-223

115. Ишмуратов А.Р. Социальное назначение судебных решений судов вышестоящих инстанций по уголовным делам // Вестник экономики, права и социологии, №1, 2007 г. С. 81 - 88

116. Кабашов С.Ю. Организация работы с обращениями граждан в истории России: учебное пособие.

http://www.modernlib.ru/books/sergey_vurevich_kabashov/organizaciYa raboti s obr ascheniyami grazhdan v_istorii_rossii_uchebnoe_posobie/read_l/

117. Калинин В. H. Акты прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона // Следователь. 2004. № 4. - С. 57

118. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства: Учебное пособие. // СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2002. - С.58

119. Калугин А.Г., Крылова Т.В., Савчак С., Типичные нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Уголовное право. 2009. № 3. С. 85 - 90.

120. Кальницкий В.В., Николюк В.В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. // Омск: ВШ МВД СССР, 1990. С. 40

121. Кириенко H.A. Понятие и значение процессуального решения прокурора в уголовном судопроизводстве // «Тенденции развития современной юриспруденции»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (03 сентября 2012 г.). С. 3 - 6.

122. Клюкова М.Е. Участие прокурора в уголовном судопроизводстве. // Интернет-ресурс:

rhttp://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmod^

274124.html&tld=ru&text=%D0%9A%D0%BB%D 1 %8E%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%20%D0% 9C.%D0%95.&110n=ru&mime=htrnl&sign=cb7dfc7ce09cl 8943be7451b8a2af456&kevno=01

123. Козявин A.A. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2010 - 272 с.

124. Кобликов A.C. Юридическая этика: учебник для вузов - М.: Изд-во Норма, 2000. - 176 с.

125. Кобликов A.C. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 384 с.

126. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. 1975. С. 16-17

127. Кожевников О. Задачи прокуратуры по надзору за исполнением законов при осуществлении дознания и предварительного следствия // Уголовное право. 2009. №2. С. 109-114.

128. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993.-С. 187

129. Колоколов H.A. Баланс обвинительной власти (новеллы УПК РФ)// Уголовный процесс. 2009. № 3. С. 3 - 8.

130. Колоколов H.A. Приказы Генерального прокурора РФ в механизме уголовно-процессуального регулирования // Уголовный процесс. 2008. № 3. С. 49 - 58.

131. Колоколов H.A. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. // Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_6963.html]

132. Колоколов H.A. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы избрания меры пресечения. // Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_8060.html]

133. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. Ред. Петрухин И.Л. - 6-е изд., перераб. И доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008 - 433 с.

134. Кони А.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. - М.: Изд-во СГУ, изд.З-е, 2008.- 150 с.

135. Копия проекта Циркулярного ордера к губернским прокурорам, высочайше апробированного и от 26 сентября 1802 года к ним посланного / Прокуроры земли Иркутской. Страницы летописи. Из века в век / Сост. Семенов A.M. - Иркутск. С. 21 - 22.

136. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978. - С. 25

137. Королев Г.Н. Начальный момент уголовного преследования // Законность. - М., 2005, № 5. С. 22 - 24.

138. Краткая редакция Русской Правды // Интернет-ресурс [http://www.okpravo.info/pam/l l-RP.txt], 2013

139. Кругликов А.П. Разумный срок уголовного судопроизводства и разумное уголовно-процессуальное законодательство, http://www.iuaj.net/node/427;

140. Куракина Е. Ходатайство о заключении под стражу: права потерпевшего // Законность. 2010, № 2. С.41 - 42

141. Курс лекций по прокурорскому надзору: учебник / под ред. Коробейникова Б.В. - М.: Зерцало, 2001. - 512 с.

142. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М.: Юрид. лит., 1986. С. 23-31

143. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.-С. 20

144. Ларин A.M. Прокурорский надзор и руководство расследованием. -Социалистическая законность, 1978 № 10. С 56 - 57.

145. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 25

146. Ленин В.И. «О двойном подчинении и законности. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 45. Электронный ресурс [http://leninism.su/index.php?option=com_content&view:=article&id=480%3Apisma-o-razvitii-radiotehniki-45&catid=84%3Atom-45&Itemid=53]

147. Леоненко B.B. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. - С. 95.

148. Ликас А.Л. Культура правосудия. М., 1990. - С. 30

149. Лисейцев Д.В. Эволюция приказной системы Московского государства в эпоху Смуты // Отечественная история. - 2006, № 1. - С. 8.

150. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств, М., 1977. - 160с.

151.Луговец М.В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение // Следователь. 2003. № 7, С. 15 - 16.

152. Лукашук И.И. Выдача обвиняемых и осужденных // Журнал российского права, 1999, № 2. С.58 - 68

153. Лукьянов Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003. - 240 с.

154. Лупинская П.А. Социальная и гносеологическая природа процессуальных решений // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 100 -105.

155. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика-М.: Юристъ, 2006. - 174 с.

156. Малов A.A. Сотрудничество Генеральной прокуратуры РФ с компетентными органами зарубежных государств в вопросах экстрадиции// Законность, 2012, № 2. С. 15 - 17.

157. Малышева O.A. Возбуждение уголовного дела: теория и практика. Монография // М. Юрист, 2008 - 198с.

158. Малышева O.A. Полномочия прокурора и их реализация на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Учеб.-практ. пос. - Рязань: Академия ФСИН России, 2009. - 111с.

159. Маршунов M. Н. Прокурорско-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб., 1991. С. 85 - 86.

160. Маслов И.В. Прокурорский надзор на стадии предварительного расследования // Уголовный процесс. 2008. № 1. С. 11 - 14.

161. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие-М.: ЗАО «Бизнес-школа«Интел-Синтез», 1998-208 с.

162. Мельников В.Н. Прокурорская власть и личность: правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., Юристъ, 2003. -384 с.

163. Мешков М.В., Гончар В.В. Новые нормы института возбуждения уголовного дела // Законность, 2012, № 5. С. 27 - 29.

164. Митричев С. О едином следственном аппарате // Известия. 1957. 2 июля.

165. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М. 1996. С. 9- 10

166. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5. С. 111-118.

167. Михайловская И.Б. Цели, функции, принципы российского уголовного судопроизводства. М. ПРОСПЕКТ, 2003. - 203 с.

168. Морщакова Т.Г. Об актуальности теории решений в уголовном судопроизводстве. // "Уголовное судопроизводство", 2011, № 2. С. 36 - 38.

169. Муратова Н.Г. Проблемы восполнения дефектов судебного контроля в уголовном судопроизводстве// Вестник экономики, права и социологии. //Вестник экономики, права и социологии. - 2009. № 2. - С. 67 - 74

170. Мурашин Г.А. Органы прокуратуры в механизме Совестского государства. Киев, 1972. - 28 с.

171. Настольная книга прокурора / под.ред. Герасимова С.И. - НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при ГП РФ / М. - 2002, 848 с.

172. Натура А.И., Пихов А.Х.-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2007. - 106 с.

173. Нафиев С.Х. Прокуратура Татарстана: история и современность. -Казань, 1997.- 138 с.

174. Никитин E.JI. Концептуальный подход к определению функций и системы полномочий прокуратуры в России. Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2008. № 6. С. 60.

175. Никифоров С.В. Исполнение требований прокурора. Законность. 2009. № 4. С. 25 - 27.

176. Новиков С.Г. Прокурорская система в СССР. М., 1977. - 157 с.

177. Организация прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, уголовное преследование за совершение которых осуществляется в частном порядке: методические рекомендации / ГП РФ / М. - 2009, - 26 с.

178. Организация работы в прокуратуре района: Пособие для прокурора района / Под общей редакцией заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Г. Звягинцева. - Казань: «Мастер Лайн», 2001. - 432 с.

179. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб./ Под ред. Проф. Смирнова А.Ф. М., 2005. - С. 153.

180. Паничева А.И., Похмелкин A.B., Костанов Ю., Румянцев В., Решетилова И. Не оставляйте следователя безнадзорным. Законность. 2008. № 5. С. 7 - 10.

181. Петров A.B. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела. // Законность. - 2009. - № 8. - С. 42^4

182. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М. 1985. С. 3

183. Пикалов И.А. Уголовный процесс Российской Федерации (краткий курс): Учебное пособие, 2005. // Allpravo.Ru - 2005

184. Пиюк A.B. Процессуальный статус прокурора в уголовном судопроизводстве // Законность, 2012, № 6. С. 13-16.

185. Попов A.M. Приостановление и возобновление предварительного следствия: методические рекомендации // Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ин-та, 2005.-36с.

186. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: учебник / под общ. ред.

проф. Смирнова А.Ф. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации. Институт повышения квалификации руководящих кадров, 2006. - 317 е.;

187. Прокурорский надзор. Российская прокуратура в правовом демократическом государстве: учебник / под ред. Сухарева А .Я. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 384 с.

188. Прокурорский надзор: курс лекций и практикум / под ред. Винокурова Ю.Е. - М.: Экзамен, 2000. - 532 с.

189. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (методические рекомендации). - М.: Издательство Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2008. - 32 с.

190. Прокурорский надзор за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: учебник/ под общ.ред. Смирнова А.Ф. - М.: Генеральная прокуратура Российской Федерации. Институт повышения квалификации руководящих кадров, 2006. - 312 с.

191. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под.общ. ред. Чувилева A.A. - М.: Юристъ, 2000 - 400 с.

192. Прокурорский надзор: Учебное пособие. - СПб.: Издательский Дом С.-Петерб.гос.ун-та, Издательство юридического факультета С. С.-Петерб.гос.ун-та, 2006-280 с.

193. Прокурорский надзор. Российская прокуратура в правовом демократическом государстве: учебник / под ред. А.Я. Сухарева. - 2-е изд., перераб.и доп. - М.: Норма, 2008. - 464 с.

194. Псковская судная грамота (1467 год). // Российское законодательство XXX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. — М.: Юрид. лит., 1984.

195. Пургина О.В. Экстрадиция: основания и порядок ее осуществления. Электронный ресурс, 2009 [http://www.juristlib.ru/book_5653.html]

196. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: автореферат дис. ... докт. юрид. наук. Рязань, 1978. -40 с.

197. Рассмотрение обращений граждан: метод, рекомендации / под ред. К.Ф. Амирова; сост. B.C. Новикова. - Казань: Центр инновационных технологий, 2006.-244 с.

198. Рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы 1604 (2003) 1 «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона // Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ.и науч. ред. проф. Щербы С.П. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 557 с.

199. Рябцева Е.В. Реализация принцип разумности в уголовном процессе России, http://www.iuai.net/node/463;

200. Сабурская С.Х. О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Республике Татарстан в 2012 году: доклад Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан / С.Х. Сабурская. - Казань: ООО «ШиП», 2013. - 60 с.

201. Савельев К.А.Обеспечениеправаобвиняемогоназащитупри окончании предварительного расследования: дис. ... канд. юрид. наук: Самара, 2003. - 214 с.

202. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием, М., 1959. - 191 с.

203. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве, М., 1975. - 384 с.

204. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде, М., 1971. - 343 с.

205. Самсонов Н.М. Мы и наше время (Воспоминания ветерана прокуратуры) - Казань: Мастер Лайн, 2006 / Н.М. Самосов. - Казань: МастерЛайн, 2007. - 108 с

206. Саркисянц P.P. Досудебное соглашение о сотрудничестве - зарубежный опыт // Проблемы местного самоуправления, 2012. № 8. С.4 - 7.

207. Серов Д.О. Прокуратура и предварительное следствие. // Законность. 2004 № 12. С.44 - 46.

208. Серов Д.О. Прокуратура Петра I (1722 — 1725 гг.): Историко-правовой очерк. Новосибирск: Сибвузиздат, 2000 - 330 с.

209. Серов Д.О. Аверченко А.К. Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы и реальность // Журнал российского права, № 10, октябрь 2005. С. 23-25.

210. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса // СПб.: Наука, 2000. - С. 189-192

211. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления. М., 1997. - С. 73.

212. Смирнов П.А. Понятие и содержание международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства как одно из направлений международной борьбы с преступностью // Электронный ресурс, 2011 [http://www.juristlib.ru/book_7577.html]

213. Соборное уложение 1649 года. По изданию: М.Н.Тихомиров, П.П.Епифанов. Соборное уложение 1649 года. М., Изд-во Моск. ун-та, 1961 // Интернет-ресурс: [http://krotov.info/acts/17/2/ulozhenl .html]

214. Соколов А. Проблемы и практика применения прокурором требования об устранении нарушений федерального законодательства в уголовном процессе // Уголовное право. 2009. № 2. С. 122 - 126.

215. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиуллин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М. 2000. - 212 с.

216. Соловьев А.Б., Якубович H.A. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Москва - Кемерово, 1996. - С. 79

217. Состояние законности на досудебной стадии уголовного судопроизводства и практика осуществления прокурорского надзора за органами предварительного следствия в Российской Федерации в 2008 году / под.ред. Малова A.A., Гусейнова М.Г.-Р., Аберхаева Э.Р. - Генеральная прокуратура, М.: 2009-40 с.

218. Стандарты профессиональной ответственности, основные обязанности и права прокуроров // Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции,

полномочия: научное и учебное пособие / под общ.и науч. ред. проф. Щербы С.П. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 557 с.

219. Строгович М.С. О дознании и предварительном следствии и о "едином следственном аппарате" // Социалистическая законность. 1957. № 5. С. 19 - 26.

220. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1951. - С. 60

221. Судебник великого князя Ивана III (1497 г.) // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ.ред. О. И .Чистякова; Отв.ред.тома А.Д.Горский; Рец. В. И .Корецкий. М.: Юридическая литература, 1985. - 520 с. - Библиогр.:с.499-500.- Указ.:501 - 517.

222. Судебник Ивана IV (1550 год // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т.2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ.ред. О. И .Чистякова; Отв. ред. тома А.Д.Горский; Рец. В. И. Корецкий. М.: Юридическая литература, 1985.

223. Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича и некоторые сего государя и ближних его преемников указы, собранные и примечаниями изъясненные покойным тайным советником и астраханским губернатором Васильем Никитичем Татищевым. М, 1768.

224. Супрун C.B. Согласие потерпевшего - условие назначения уголовного дела, поступившего в суд с досудебным соглашением, к рассмотрению в особом порядке. // Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_10183.html]

225. Тадевосян B.C. Прокурорский надзор в системе советского права. -Социалистическая законность, 1958, № 1.

226. Тетюев C.B., Буглаева Е.А. О новых полномочиях прокурора в досудебном производстве. Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_6194.html]

227. Тишин Р.В. Генезис досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве. // Электронный ресурс, 2010 [http://www.juristlib.ru/book_l 0176.html]

228. Трифонова К. А. Некоторые проблемы возвращения уголовных дел для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа // Общество и право. 2010. № 3. С. 242 - 245.

229. Трофимов В. О. Полномочия прокурора и их реализация в состязательном уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. -С. 101

230. Тушев A.A. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации / Науч.ред Демидов И.Ф. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2005.

231. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская, М., 2003. - С. 93.

232. Уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. Дерюгина П.М. — Екатеринбург. 1992. - С. 218.

233. Уголовный процесс. Под ред. К.Ф. Гуценко. М. 2001. - С. 176.

234. Указ Петра I «О должности генерал-прокурора» от 27 апреля 1722 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. Т.4. Законодательство периода становления абсолютизма. Отв. ред. А.Г. Маньков. М., Юридическая литература, 1986

235. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - С. 160.

236. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков.: В 9 т.- т. 8. Судебная реформа. — М.: Юрид. лит., 1991.-496 с.

237. Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М. 1965. - С. 256

238. Федеративная Республика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс. Перевод с нем. Б.А. Филимонова. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1994 -204с.

239. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2001. № 2. - С. 72

240. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том I. СПб. Издат-во «Альфа», 1996. - С. 503.

241. Халиулин А.Г., Буланова Н.В., Конярова Ж.К. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве. // Уголовное право. 2010, № 3. С. 98- 102.

242. Халиулин А.Г. Изменения в УПК РФ: системное толкования и применение. // Законность. 2012, № 4. С.З - 8.

243. Химичева Г.П., Химичева О.В. УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства // На пути к правовому государству: трудности и достижения: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Курск, 2002. Ч. 2. С. 101.

244. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.

245. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М. 1957. - С. 698.

246. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М. 1951. - С. 221 и др.

247. Чепурнова Н.М., Смольников С.Б. Судебный контроль и прокурорский надзор // Законность. 2007. № 5.

248. Чурилов Ю.Ю. Право не судить.[ http://www.vitrclub.ru/docs/crimina1/artic1e145.htm1 ]

249. Щерба С.П. Прокуратура в странах СНГ: правовой статус, функции, полномочия: научное и учебное пособие / под общ. и науч. ред. проф. Щербы С.П. - М.: Издательство «Экзамен», 2007. - 557с.

250. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JI. 1963. С. 79;

251. Federal rules of criminal procedure. December 1, 2010.The Committee on the Judiciary House of representatives. //U.S. GOVERNMENT PRINTING OFFICE WASHINGTON : 2010

252. J. Pradel, Droit penal, т. 2, Procedurepenale, Раг1з, 1993, p. 338. Уголовный процесс, M., 1992, - с. 571.

Словари:

1. Этимологический словарь русского языка А.Г. Преображенского. В 3 т

2. Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля / Сост. Н.В. Шахматова и др. - СПб.: ИД «Весь», 2004. - 736с.

3. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. -445 с.

4. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под общ. ред. Скворцова Л.И. - 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2004. - 1200 с.

Правоприменительная практика

1. Постановление ЕСПЧ от 16.12.2010 "Дело "Эльдар Иманов (Eldar Imanov) и Аждар Иманов (Azhdar Imanov) против Российской Федерации" (жалоба N 6887/02) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

2. Постановление ЕСПЧ от 29.07.2010 "Дело "Копылов (Kopylov) против Российской Федерации" (жалоба N 3933/04) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

3. Постановление ЕСПЧ от 03.05.2011 "Дело "Керимова и другие (Kerimova and Others) против Российской Федерации" (жалобы N 17170/04, 20792/04, 22448/04, 23360/04, 5681/05 и 5684/05) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

4. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 "Дело "Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации" (жалоба № 47095/99) Условия содержания под стражей: нарушена Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. // СПС «КонсультантПлюс», 2013

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова // СПС «КонсультантПлюс», 2013

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова» // СПС «КонсультантПлюс», 2013

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием

предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс», 2013

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 02 марта 2010 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации». // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

9. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года № 27-П «По делу о проверке конституционности статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Эстонской Республики А.Т.Федина. / СПС «КонсультантПлюс», 2013.

10. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 г. № 333-О-П «По жалобе гражданина США МенахемаСаиденфельда на нарушение частью третьей статьи 1 и частью первой статьи 466 УПК РФ его прав, гарантируемых Конституцией Российской Федерации».// СПС «КонсультантПлюс», 2013.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1076-0-П"По жалобам граждан Арбузовой Елены Николаевны, Баланчуковой Александры Васильевны и других на нарушение их конституционных прав частями третьей и пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 7 февраля 1967 г. «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 10 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 5). // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре». // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении». // СПС «КонсультантПлюс», 2013

15. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004, 25 марта. // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 31 мая 2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности». // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

17. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде

заключения под стражу, залога и домашнего ареста» // СПС КонсультантПлюс, 2013.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // СПС «КонсультантПлюс», 2013

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // СПС «КонсультантПлюс», 2013

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания" // СПС «КонсультантПлюс», 2013.

23. Определение Верховного Суда от 6 марта 2012 г. № АЛЛ 12-52// СПС «КонсультантПлюс», 2013

24. Решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы обвиняемого Дмитрия Урумова и его адвокатов, просивших признать незаконным постановление заместителя Генерального прокурора РФ Виктора Гриня от 16 мая 2011 г., в котором отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Урумова о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве по игорному делу по обвинению Александра Игнатенко, Урумова и других лиц по ч. 4 ст. 290 УК РФ о получении взяток от Ивана Назарова за покровительство его игорной деятельности в ряде городов Московской области. // Архив новостей Генеральной прокуратуры РФ от 17 мая 2012 // Интернет-ресурс [http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-76013/]

25. Жалобы на действия и (или) решения органов дознания и предварительного следствия Архивы районных прокуратур г. Казани 2009-2010 гг.

26. Таблица о проделанной работе по исполнению совместного приказа Генерального прокурора РФ и Министра внутренних дел РФ №80/725 от 12.09.2006. Архивы районных прокуратур г. Казани.2009 - 2013гг.

27. Представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства должностными лицами органа дознания УВД.Архивы районных прокуратур г. Казани 2010 - 2012г.

28. Представления об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства должностными лицами УМВД. России по г. Казани //Архивы районных прокуратур г. Казани за 2012 год.

29. Заключения об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей) // Архивы районных прокуратур г. Казани. Наряд за первое полугодие 2012 года.

30. Требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования от 26.01.2012г. // Архивы районных прокуратур г. Казани. 2012г.

31. Материалы уголовного дела № 804327, рассмотренного Вахитовским районным судом г.Казани в 2011 году // Архив Вахитовского районного суда г.Казани за 2011 год.

32. Материалы уголовного дела № 701239 // Архив Вахитовского районного суда города Казани за 2011 год.

33. Постановления об отмене постановлений дознавателей, следователей ОВД РТ, следователей СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, вынесенные прокурорам районного звена г.Казани в 2009 - 2012гг. // Архивы районных прокуратур г.Казани за 2009 - 2012 гг.

34. Результаты анкетирования прокуроров Чувашской Республики, Республики Марий Эл, Республики Татарстан. Сводная таблица // Приложение № 3 к настоящему исследованию.

35. Результаты анкетирования следователей СУ СК РФ по Республики Марий Эл. Сводная таблица // Приложение № 4 к настоящему исследованию.

36. Результаты анализа 200 архивных уголовных дел, рассмотренных Вахитовским районным судом города Казани в 2011-2012гг. по различным категориям уголовных дел / Архив Вахитовского районного суда г.Казани за 2011 - 2012 гг. // Приложение № 5 к настоящему исследованию.

37. Результаты анализа 360 постановлений прокурора об отмене постановлений дознавателей, следователей ОВД РТ, следователей СУ СК при прокуратуре РФ по РТ, вынесенных прокурорами в 2009 - 2012гг. / Архивы Ново-Савиновской и Вахитовской прокуратур г.Казани за 2009 - 2012 гг. // Приложение № 6 к настоящему исследованию.

38. Результаты анализа 15 заключений об обоснованности ходатайства следователя (дознавателя) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (о продлении срока содержания под стражей), сделанных прокурорами районного звена г. Казани в первом полугодии 2012 года. / Архивы районных прокуратур г. Казани. Наряд за первое полугодие 2012 года // Приложение № 7 к настоящему исследованию.

39. Результаты анализа 61 жалобы на действия и (или) решения органов дознания и предварительного следствия, поступившая в прокуратуры районного звена г. Казани в 2010 году. / Архивы районных прокуратур г. Казани 2009-2010 гг. // Приложение № 8 к настоящему исследованию.

40. Результаты анализа 729 постановлений дознавателей ОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, отмененных прокуратурой района. Анализ осуществлялся в 2009 - 2010гг. (Сводная таблица) // Приложение № 9 к настоящему исследованию

Электронные ресурсы:

1. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. Интернет-ресурс. http://genproc.gov.ru/

2. Официальный сайт МВД РФ. Интернет-ресурс, http://mvd.ru, 2013

3. Википедия//Интернет-ресурс: [http://ru.wikipedia.org]

4. Безотказные органы. Газета.ги// Электронный ресурс: http://www.gazeta.ru/social/2012/10/17/4815709.shtml. 2013

5. «Дорожная карта МВД России 2013 года. Электронный Ресурс: http://www.police-mvd.ru/index.php?option=com content&view=article&id=235:—2013-&catid=l :latest-news&Itemid=50. 2013

6. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2012 год. М. 19 февраля, 2013. // Интернет-ресурс rhttp://www.rg.ru/2013/03/29/lukin-dok.htmll.2013

7. Интервью начальника Главного управления по надзору за следствием Андрея Некрасова журналу «Человек и Закон» от 17 декабря 2010. Архив новостей Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Интернет-ресурс: [http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-57674/1, 2013

8. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки газете "Коммерсант" от 02 июля 2012 года // Архив новостей Генеральной прокуратуры РФ [http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-76584/];

9. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки «Российской газете» от 14.12.2012 года//Архив новостей Генеральной прокуратуры РФ [http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/79829/], 2013

10. Интервью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Виктора Гриня газете "Коммерсантъ" от 24 сентября 2012 // Архив новостей Генеральной прокуратуры РФ. Интернет ресурс: [http://genproc.gov.ru/smi/interview_and_appearences/interview/78089/], 2013

11. Интервью заместителя Генерального прокурора РФ А.Звягинцева. Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) № 5979 от 11 января 2013 г. // Архив новостей Генеральной прокуратуры РФ [http://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-80318/1, 2013