Процессуальная форма и ее значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Прутченкова, Галина Николаевна

• Прутченкова, Галина Николаевна
• кандидат юридических наук
• 1992

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Прутченкова, Галина Николаевна

ВВДДЕНЙЕ

ГШ I. ПОНЯТИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРШ И ЕЕ

ШОВНЫЕ ЖШИШНЖШ . II

§ I. Понятие процессуальной формы . ц

§ 2. Основные компоненты процессуальной формы

ГШ П. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРШ ПРЩВАРЙТМЪНОГО РАСШЩОВАНШ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ ..

§ I. Развитие процессуальной fop® предварительного расследования в советском уголовном процессе в период с 1917 года до принятия Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик

§8 года.

§ 2. Современное состояние и проблемы процессуальной формы предварительного расследования •••••.•. И?

§ 3. Основные направления совершенствования процессуальной формы предварительного расследования •••••.•».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессуальная форма и ее значение для совершенствования правовой регламентации предварительного расследования»

Актуальность темы исследования. В переживаемый нами период коренных социально-экономических преобразований существует объективная потребность критического анализа сложившихся форм судопроизводства и определения путей их трансформации в институты, соответствующие самой сути правового государства, В свою очередь, такого рода анализ связан с восполнением ряда пробелов уголовно-процессуальной науки. В качестве одного из таких пробелов выступает проблема процессуальной формы, ее обусловленность типом судопроизводства, степень соответствия нормативно закрепленного порядка расследования и судебного рассмотрения уголовных дел и реальной практики применения этих нор«.

Теоретический и практический интерес представляет вопрос о понятии процессуальной формы и составляющих ее компонентах. Восполнение этого пробела отражает стремление юридической науки к всестороннему постижению особенностей правового регулирования общественных отношений в его "технологическом", процедурно-процес-суальном аспекте. Настоятельная потребность в исследовании процессуальной формы опирается на необходимость конкретизации многоаспектной проблемы методов и средств правового регулирования и связанных с этим особенностей в способах реализации и применения норм права, что отвечает на запросы юридической практики.

Уголовное наказание представляет собой государственное принуждение в его наиболее острой форме. Уголовное судопроизводство, его процессуальная форма в конечном счете определяют степень защищенности личности от необоснованного применения уголовной репрессии. "Конечно, большое преувеличение, но и известная доля правды заключается в словах Монтескье: "Ничто в мире не имеет для человеческого рода такого значения, как учение о наиболее надежных средствах, которых должно придерживаться в угол овином процессе, В некоторых странах это учение уже существует, в других оно будет создано. Только на практическом осуществлении этого ученая может быть основана свобода, и в государстве, которое имело бн самые лучшие законы о процессуальных средствах, гражданин, против которого возбужден уголовный процесс, и которому угрожало бы завтра быть повешенным, был бы свободнее, чш паша в Турцяип1Л

Процессуальная форма судопроизводства одна из фундаментальных категорий науки уголовного процесса. Актуальность исследования процессуальной формы обусловлена рядом факторов, и прежде веего тш, что в уголовно-процессуальной литературе вопрос о понятии и содержании процессуальной формы относится к числу наиболее дискуссионных. Боле® 20 лет назад в юридической литературе проблема процессуальной формы освещалась рядом авторов: Мотовшгов-кером Я.О., Рахуновш Р.Д., Строговичем М.С., Элькинд П.С. и др. Специальному монографическому исследованию посвящены только две работы: В.Н.Шпилева "Содержание и формы уголовного судопроизводства" (1974г.) и МЛ.Якуба "Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве" (1983т.).

Отдельные авторы в определении процессуальной формы выделяют те условия, установленные законом для совершения следственных и судебных действий^/, то совокупность установленных законом правил

I/ Полянский H.H. Очерти общей теории уголовного процесса. М., 1927. С.16-17.

2/ См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. T.I. С.36; Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. 1., 1988. С.244. деятельности лиц, участвующих в процессе осуществления правосудия^, то структуру, условия, последовательность, порядок совершения процессуальных действий и закрепления их в правовых актах2-Таким образом, произошло фактическое отождествление процессуальной формы судопроизводства с уголовно-процессуальным правом. Но если эти понятия тождественны, то одно из них, очевидно,, является излишним. Однако такое решение вопроса влечет за собой устранение из сферы уголовно-процессуальной науки таких важных проблем, как тип процесса, его репресс^кая или охранительная направленность, совокупность процессуальных институтов, изменение которых означает изменение самого типа процесса и т.д. Наконец, все публикации, так шги иначе касающиеся процессуальной формы, не рассматривали под этим углом зрения стадию предварительного расследования. Между тем, именно в этой стадии процесса наиболее существенны расхождения между уголовно-процессуальным законом и практикой его применения.

При анализе сущности процессуальной формы нами акцент был смещен из сферы уголовно-процессуального права в сферу уголовного процесса, поскольку уголовно-процессуальное право определяет уголовный процесс. Изменения в общественной жизни настоятельно требуют по-новому осмыслить содержание процессуальной формы уголовного судопроизводства, взаимосвязь процессуальной формы судопроизводства как целого и процессуальной формы предварительного расследования как стадии уголовного процесса.

I/ Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С.24; Ривлин А.Л. Организация суда и прокуратуры в СССР. Харьков, 1968. С.20.

2/ См.: Советский уголовный процесс / Под ред.Карнеевой Л.М., Лупинской U.A., Тыричева И.В. М., 1980. С.25.

Необходимо также иметь в виду, что в связи с принятием Верховным Советом РФ 22 ноября 1991 года Декларации прав и свобод человека и гражданина и одобрение« Верховным Советом РФ Концепции судебной реформы в Российской Федерации 24 октября 1991 года особую значимость приобретает теоретическая разработка тенденций и перспектив развития процессуальной формы предварительного расследования.

Приведенные соображения и обусловливают выбор темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является система правовых норм, регулирующих предварительное расследование, а также их историческая ретроспектива.

Предметом исследования являются исходные институты уголовно-процессуального права, определяющие его исторический тип, и степень их реализации в стадии предварительного расследования.

Палями исследования являются: раскрытие,содержание понятия "процессуальной формы судопроизводства", определение совокупности наиболее значимых теоретических положений, отражающих современное состояние процессуальной формы судопроизводства в целом и предварительного расследования, как его составной части, обоснование необходимости реформирования процессуальной формы предварительного расследования.

Для достижения указанных целей диссертант поставил перед собой следующие задачи:

- теоретически обосновать понятие и содержание процессуальной формы уголовного судопроизводства;

- рассмотреть историческую ретроспективу, сущность и законодательную регламентацию предварительного расследования в России, начиная с 1917 года и до настоящего времени;

- определить основные направления совершенствования процессуальной формы судопроизводства и предварительного расследования.

Цели и задачи исследования определяют структуру и логику построения диссертации по принципу: от общего к частному. Она состоит из введения, двух глав, заключения, представляющих 173 страницы машинописного текста, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Прутченкова, Галина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начавшаяся в нашей стране судебно-правовая реформа вносит уверенность, что в обществе будет создан такой правовой механизм, который поможет в случае необходимости блокировать произвол и беззаконие.

Процессуальная форма уголовного судопроизводства призвана уравновесить интересы государства и личности, за которой признается неотъемлемое право на защиту от необоснованных репрессий. Процессуальная форма стоит в ряду таких фундаментальных категорий, как правосудие, тип, модель уголовного процесса. Сущность процессуальной формы - в ее внутреннем содержании. Она включает в себя систему взаимосвязанных компонентов, определяющих положение личности в уголовном судопроизводстве: цель процессуальной деятельности, процессуальные функции, правила, регулирующие допустимость доказательств, принципы уголовного процесса, представляющие собой требования, относящиеся к процессуальной форме.

Принципиальное различие между "охранительным" и репрессивным судопроизводством состоит в их ориентировке на различные системы ценностей. Для формирующегося правового государства необходимо обеспечение правовой защищенности личности от любого произвола власти и ее представителей, от любого нарушения закона^ Гарантированноеть от необоснованного уголовного преследования и осуждения при этом жизненно важна для любого человека, поскольку уголовная репрессия наиболее острое орудие государственной власти.

Обеспечение гарантии от необоснованности привлечения к уголовной ответственности - именно эта цель уголовного процесса недвусмысленно должна быть указана в ст.2 УПК РСФСР, закрепляющей цели и задачи уголовного судопроизводства.

Степень демократичности уголовного процесса, его соответствие своему социальному предназначению как гаранта от произвола карательных органов государства может быть определена, исходя из следупцих критериев:

1) приоритета процессуальных гарантий от необоснованного осуждения над правовыми институтами, преследующими иные непосредственные цели (установление истины, ускорение судопроизводства и т.п.);

2) разделение функций обвинения, защиты и разрешения дела по существу между различными субъектами, независимыми друг от друга как юридически, так и организационно; центральная роль суда в процессе, реализующем функцию разрешения дала по существу;

3) расширение состязательных начал в стадии предварительного расследования: достижение общего баланса процессуальных прав обвинения и защиты;

4) наличие жесткого регламента, регулирующего допустимость доказательств, нарушение которого лишает последние юридической силы;

5) осуществление судебного контроля за предварительным расследованием и применением таких мер процессуального принуждения, как задержание, арест, выемка, обыск, помещение в медицинское учреждение для производства экспертизы, прослушивание телефонных переговоров.

Проведенный в настоящей работе анализ сущности и содержания процессуальной формы судопроизводства позволяет отнести советский уголовный процесс к категории смешанного, то есть организованного инквизационно на стадии предварительного производства и содержащего элементы состязательности в судебных стадиях. Наиболее характерными проявлениями уголовного процесса в настоящее время выступают:

- включение суда в круг субъектов, реализующих функцию обвинения; непризнание за судебным разбирательством особой роли, а фактическое придание ему значения равноправного элемента развивающегося во времени уголовного преследования;

- фактическое соединение в лице органов, ведущих процесс, функций обвинения и разрешения дала;

- скудно гарантируемый "охранительный" аспект судопроизводства, явно неравноправное положение защиты по сравнению с обвинением на стадии предварительного производства;

- признание примата государственного интереса над интересами отдельной личности;

- неурегулированность порядка устранения из дела доказательств, полученных с нарушением закона.

Как указывалось в главе I диссертации, существование презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве должно быть нормативно закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. На наш взгляд, наиболее всеобъемлющей формулировкой презумпции невиновности является формулировка ст.9 проекта Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик:

I. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обязанность доказывать обвинение возлагается на обвинителя. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Все сомнения в виновности, если исчерпаны возможности их устранить, должны толковаться в пользу обвиняемого.

4. Вывод о виновности лица не может быть основан на предположениях"*/.

Конструкция процессуальной формы прежде всего и главным образом зависит от распределения функций обвинения, защиты и разрешения дела между субъектами, которые выполняют их в силу служебного или профессионального долга и несут ответственное их осуществление. Разделение субъектов, выполняющих различные процессуальные функции, - основное отличие состязательного процесса от инквизиционного.

При существующей модели судопроизводства в значительной степени искажается природа суда как субъекта функции разрешения дела. Суд в равной степени с субъектами функции обвинения (прокурором, следователем, органом дознания) обязан возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления (ст.ст.З, 255, 256 УПК РСФСР), при протокольной форме досудебной подготовки материалов он возбуждает уголовное дало, формулирует обвинение (ст.418 УПК РСФСР), во всех случаях предает обвиняемого суду (ст.ст.221, 418 УПК РСФСР), оглашает обвинительное заключение (ст.278 УПК РСФСР), как правило, первым допрашивает подсудимого и свидетелей (ст.ст.280, 283 УПК РСФСР), суд может вынести обвинительный приговор, несмотря на отказ прокурора от обвинения (ст.248 УПК РСФСР).

Необходимо лишить суд всех элементов обвинительной функции, для чего потребуется внести соответствующие изменения в уголовно-процессуальный кодекс, в частности, статью 3 УПК РСФСР сформулировать в следующей редакции: "Прокурор, следователь, а в указанных законом случаях и дознаватель обязаны возбудить уголовное дело,

I/ Известия. 1991. 28 июня. когда к тому имеются поводы и основания, принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Дела о преступлениях, преследуемых в порядке частного обвинения, возбуждаются по жалобе потерпевшего'.1

Создание судопроизводства "охранительного" типа требует соблюдения следующих условий.

Обвинение (уголовное преследование) возникает всякий раз, когда появляется предположение о наличии уголовно-правового отношения, и прекращается, когда такое предположение оказывается необоснованным либо не может быть подтверждено в силу других обстоятельств, а также, когда вопрос об обоснованности обвинения окончательно разрешен судом. Функция обвинения (уголовного преследования) осуществляется прокурором, следователем и органом дознания.

Процессуальные отношения между прокурором и следователем должны регулироваться в уголовном процессе с учетом трех обстоятельств:

1) оба они в процессе представляют одну и ту же сторону: обвинение;

2) прокурор должен представлять эту сторону в суде, что составляет объективную основу его заинтересованности в качестве предварительного расследования;

3) осуществляя доказывание, и тот и другой руководствуются внутренним убеждением.

Функция защиты существует лишь тогда и постольку, когда и поскольку субъектам обвинительной функции может противостоять юрист-профессионал. Вместе с тем, функция защиты призвана обслуживать интересы обвиняемого, и поэтому он вправе отказаться от профессионального адвоката, осуществлять свою защиту самостоятельно. Функция защиты обусловлена возбуждением уголовного преследования. Она возникает с того момента, когда подозрение конкретного лица в совершении преступления пслучит то или иное юридическое оформление (в отношении подозреваемого вынесение протокола о задержании или постановления о применении меры пресечения -ст.ст.90, 122 УПК РСФСР), а в отношении обвиняемого - постановления о привлечении в качестве обвиняемого - ст.ст.143, 144 УПК РСФСР.

Для того, чтобы уравнять в процессуальных правах защитника и субъекта функции обвинения, полномочия защитника должны быть расширены в следующих направлениях:

1) законодательное закрепление круга следственных действий, в проведении которых защитник вправе участвовать;

2) предоставление защитнику права обращаться с ходатайствами на действия обвинительной власти в суд;

3) предоставление защитнику права самостоятельно вести поиск информации, имеющей значение для разрешения дела.

Поскольку защита в стадии предварительного расследования не имеет того механизма сбора информации, каким обладает обвинительная власть, необходимо законодательно закрепить право защитника обращаться к соответствующему судье с ходатайством о вызове и допросе свидетелей или осмотре вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу.

Несвязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, мнениями участников процесса и иных лиц есть специфическая черта принципа публичности. Эта особенность, присущая нашей процессуальной форме, выражается в чрезвычайно узком круге дел частного обвинения и в праве прокурора при определенных условиях превращать любое из них в предмет уголовного преследования (ч.З ст.27 УПК РСФСР). Частное обвинение - это сугубо личное, индивидуальное средство правовой защиты от некоторых видов преступных посягательств. Само применение этого средства (уголовный иск) есть специфическое субъективное право гражданина, которым он во-лен распоряжаться во всем его объеме, включая и распоряжение обвинением. В целях совершенствования процессуальной формы судопроизводства и расширения состязательного начала необходимо расширение элементов диспозитивности в уголовном судопроизводстве (например, расширить круг дал частного обвинения, включив в него преступления, предусмотренные ст.ст.122, ч.1 ст.144, ч.1 ст.109 УК РСФСР).

Пробелом действующего законодательства является отсутствие в нем указаний на те последствия, которые влечет за собой нарушение требований, предъявляемых к процессуальной форме доказательств. Целесообразно в этом плане дополнить статью 69 УПК РСФСР частью третьей следующего содержания: "Не могут быть признаны в качестве доказательств и подлежат устранению из дела фактические данные, полученные из неуказанного в законе источника, не уполномоченным на то лицом или органом, а также в случаях нарушения норм уголов-но-процессуального закона при производстве следственных действий".

Необходимость такого жеозкого регламента, регулирующего допуск мость доказательств, обусловлена тем, что закон (ст.69 УПК РСФСР) особо"подчеркивает, что доказательствами по уголовному делу являются лишь такие фактические данные",на основе которых и в определ енном законом порядке (разрядка моя - П.Г.) орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела".

Порядок и процессуальное оформление такого устранения должны быть закреплены законом и производиться субъектом, осуществляющим контрольные функции по отношению к субъекту доказывания, приобщившему к уголовному делу недопустимое доказательство. Нам представляется, что в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР следует записать положение: "Стороны вправе обращаться к суду с ходатайством о признании недействительными и устранении из уголовного дела протоколов тех следственных действий, которые проведены с нарушением установленного законом порядка".

Декларация прав и свобод человека и гражданина и Концепция судебной реформы в Российской Федерации, принятые Верховным Советом РСФСР,относят выдачу ордеров на арест, помещение лица в медицинское учреждение для проведения экспертизы, выемку, обыск, прослушивание телефонных переговоров к компетенции судебной власти, которая призвана осуществлять контроль за законностью предварительного производства. Мы считаем, что реализация этих положений в уголовно-процессуальном законодательстве будет способствовать развитию элементов состязательности в процессуальной форме предварительного расследования и тем самым приведению ее в соответствие с современными стандартами циливизованного уголовного судопроизводства. Судебный контроль, закрепленный в уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран со смешанным типом процесса (Франция, Италия и др.), свидетельствует о том, что такая форма построения процесса создаст дополнительные гарантии от ошибок и злоупотреблений в стадии предварительного расследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Прутченкова, Галина Николаевна, 1992 год

1. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. M.: Юрид.лит., 1989. 48с.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Российская газета. 1990. 25 декабря.

3. Декларация прав и свобод человека от 5.09.1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1991, № 3. Ст.1489.

4. Декрет о суде от 24 ноября 1917г. // Собр.Узак.РСФСР, № 4. Ст.50. С.41-43.

5. Декрет о суде J№ 2 от 12 января 1918г. // Собр.Узак. 1918, № 26. Ст.420/347.

6. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918г. // Собр.Узак. 1917-1918. № 52. Ст.589. С.687-688.

7. Декрет ВЦИК "О народном суде РСФСР" (Положение) от30 ноября 1918г. // Собр.Узак. 6.12.1918г. № 85. Ст.889. C.II95-1204,

8. Декрет ВЦИК "Положение о народном суде РСФСР" от 21 октября 1920г. // Собр.Узак. 1920г. № 83. Ст.407. С.599-608.

9. Декрет ВЦИК "О революционном трибунале" от 4 мая 1918г. // Собр.Узак. I9I7-I9I8 г.г. С.494-495.

10. Декрет ВЦИК "О революционных военных жележнодорожных трибуналах" от 27 марта 1920г. // Собр.Узак. 1920. С.153-158.

11. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от23 июля 1918г. "Об организации и действии местных народных судов" (Временная Инструкция) // Собр.Узак. 1918. № 53. Ст.597. С.699-708.

12. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924г. // СЗ СССР, 1924. № 24. Ст.205. С.372-380Л

13. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924. 24. Ст.206. С.380-386.

14. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. 25 декабря 1958г. М.: Юрид.лит., 1984. 52с.

15. Положение о прокурорском надзоре от 28 мая 1922г. // Собр.Узак., 1922. Ш 36. Ст.424. С.810-813.

16. Постановление ВЦИК "О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" от 16 октября 1924г. // Собр. Узак., 1924. № 78. Ст.784. C.I083-I09I.

17. Постановление ВДИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929г. "Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" // Собр. Узак., 1929. № 78. Ст.756. С.IX38-II42.

18. Постановление ЩЖ и СНК СССР от 13 октября 1929г. "О дополнении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" // СЗ СССР, 1929. № 67. Ст.626. С.1288.

19. I9» Постановление ЦИК СССР от 10 июля 1934г. "Об образовании общесоюзного Народного Комиссариата внутренних дел" // СЗ СССР, 1934. J6 36. Ст.283. С.528-529.

20. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978г. "О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978. № 4. С.8-12.

21. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922г. // Собр.Узак. 1922. Л 21-22. Ст.230. С.393-458.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923г. // Собр.Узак. 1923. Ж 7. Ст.106. С.98-178.

23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

24. Указ ПВС СССР от 22 июня 1941г. "О военном положении" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1941. № 29.

25. Указ ПВС СССР "Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1941. № 29.

26. Указ ПВС РСФСР от 4 мая 1961г. "Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно-полезного труда и ведущими антиобщественный паразитический образ жизни" // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1961 . № 18. Ст.273. С.285-286.

27. Указ ПВС СССР от 31 августа 1970г. "О внесении изменений в статьи 22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1970.36. Ст.362. С.503-504.

28. Указ ПВС СССР от 13 августа 1981г. "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР.и союзных республик" // Ведомости Верховного Совета СССР» 1981. Ш 33. Ст.966. С.793-798.

29. Циркуляр № 93 Наркомюста РСФСР от 5 июля 1929г. "Об упрощении уголовного процесса" // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР, действующих на I.06.I93Ir. М.: Советское законодательство, 1931.1. П. Книги

30. Маркс К. Дебаты по поводу закона о кране леса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.I. С.698.

31. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985. С.263.

32. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж; Воронежский университет, 1980. 270с.

33. Алексеев С.С. Структура советского права. M.i Юрид.лит., 1975. 263с.

34. Боботов C.B. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. С.253.

35. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975. 176с.

36. Божьев В.П., Павлов Н.Е. Вопросы общей части уголовного процесса. М.: Академия МВД СССР, 1986. 80с.

37. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. 175с.

38. Волженкин Б.В. Новое в уголовном законодательстве. Л.: Знание, 1990. 32с.

39. Вопросы конституционного статуса личности / Под ред. И.Некрошюса. Вильнюс, 1987. 144с.

40. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Соч. T.I. 4.1. М.-Л., 1930. С.368.

41. Георгиев Ф.И. Категории материалистической диалектики. М., I960. С.102.

42. Горский Г.Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж: Воронежский университет, 1970. 207с.

43. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Злькинд П.С. Проблемы, доказывания в советском уголовном процессе. Воронеж: Воронежский университет, 1978. 303с.

44. Громов В.Л. Предварительное расследование по уголовным делам.::5М.: Юрид.лит., 1930. 205с.

45. Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. 192с.

46. Гуляев А.П., Комаров Б.В., Малиновкин С.Н. Комментарий к Положению о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. М.: Юрид.лит., 1982, 55с.

47. Гуткин И.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в свете Конституции СССР. М.: Академия МВД СССР, 1986. 81с.

48. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция СМ. Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих осуществление уголовной репрессии. М.: Юрид.лит., 1979. С.207.

49. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ, 1982. П2с.

50. Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска вуголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1972.

51. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982. 142с.

52. Добровольская Т.Н. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу. М.: Юрид.лит., 1971, 80с,

53. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид.лит., 1971. 200с.

54. Исаев М.М., Утевский Б.С., Гродзинский М.М. Законодательство по уголовному процессу в период войны. М,: Юрид.издат, 1943. 40с,

55. Истина,,, И только истина! Круглый стол издательства "Юридическая литература". М#: Юрид.лит,, 1990. 432с.

56. Источники уголовно-процессуального права и новое законодательство. М.: Академия МЕД СССР, 1990. 55с.

57. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов: Саратовский университет, 1968. 68с.

58. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-тЛ., Академия наук СССР, 1948. 132с.

59. Карнеева Л.М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1985. 135с.

60. Категории диалектики как ступени познания / Под ред. А.Л.Шептулина. М.: Наука, 197I. 252с.

61. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Воронежский университет, 197I. 160с.

62. Кслбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид.лит., 1975. 152с,

63. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: МГУ, 1985. 133с.

64. Комментарий к Положению о предварительном заключении под стражу / Под ред. С.В.Бородина. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979.- 87с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР

66. Под ред.А.Н.Рекункова, А.К.Орлова. М.: Юрид.лит., 1985. 687с.

67. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 198I. 360с.

68. Концепция Судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

69. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовский университет, 1987. 179с.

70. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Саратовский университет, 1978.- 137с.

71. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид.лит., 1989 / Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца. 640с.

72. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. M.s Юрид.лит., 1973. 199с.

73. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.- 152с.

74. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. 159с.

75. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид.лит., 1990.- 42с.

76. Ллойд Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М.: Юрид.лит., 1985. 189с.

77. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит., 1976. 168с.

78. Марксистско-ленинская философия как методология общественных и естественных наук. М,: МГУ, 1971. 196с.

79. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев: Штиинца, 1975. 219с.

80. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиинца, 1982. 188с.

81. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Саратовский университет, 1987. 293с.

82. Международные пакты о правах человека и советское законодательство / Подг.Н.В.Витрук и др. М.: Изд.АПН, 1986. 124с.

83. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции. Киев, УМКВО, 1988. 186с.

84. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Ярославский университет, 1976. 93с.

85. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977. 91с.

86. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж: Воронежский университет, 1984. 159с.

87. Пашкевич П.ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госюриздат, 1961. 171с.

88. Перлов И.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. Подготовительная часть судебного разбирательствав советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. 184с.

89. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256с.

90. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Наука, 1985. 239с.

91. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964. 266с.

92. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ, 1956. 271с.

93. Полянский H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1946. 142с.

94. Полянский H.H. Очерки общей теории уголовного процесса. М.: Право и жизнь, 1927. 127с.

95. Полянский H.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, Ярославский университет, 1919. С.36.

96. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. 223с.

97. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / Под ред. и с предисл. В.М.Савицкого. М.: Наука, 1983. 285с.

98. Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сборник научных трудов. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1985.- 162с.

99. Проблемы правового статуса в уголовном процессе / Отв. ред.И.В.Чеканов. Саратов: Саратовский университет, 1981. 196с.

100. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954. 88с.

101. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277с.

102. Ривлин А.Л. Организация суда и прокуратуры в СССР. Харьков, Харьковский университет, 1968. С.255.

103. Российское законодательство 10-20 веков. Т.8. М.: Юрид.лит., 1991. 495с.

104. Савицкий Б.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 197I. 342с.

105. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. С.383.

106. Селиванов H.A. Вещественные доказательства. М.: Юрвд. лит., 197I. С.198.

107. Сергеев А.И., Петуховский A.A. Задержание и допрос подозреваемого в деятельности органов внутренних дел. М.: МССШ МВД СССР, 1989. 55с.

108. Словарь иностранных слов. 11-е изд. М.: Русский язык, 1984. 607с.

109. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев: Наук.думка, 1983. 223с.

110. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрвд.лит., 1975. С.567.

111. Советский уголовный процесс. Киев: Вища школа, 1978. 471с.

112. Советский уголовный процесс / Под ред.Карнеевой Л.М., Лупинской П.А., Тыричева И.В. М.: Юрид.лит., 1980. 568с.

113. Советский уголовный процесс / Под ред. С.В.Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982. 578с.

114. Советский уголовный процесс / Под ред. И.В.Тыричева. М.: НОЗИ, 1985. 280с.

115. Советский уголовный процесс. Л.: Ленинградский университет, 1989. 470с.

116. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. С.319.

117. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С.Юдельсона, М.: Юрид.лит., 1965. 471с.

118. Советское право в период Великой Отечественной войны / Под ред.И.Т.Голякова, 4.2. М.: Юрид.лит., 1948. 213с.

119. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности / Отв.ред. Ф.А.Лопушанский. Киев: Наук ова душа, 1983. 223с.

120. Спиркин А.Г. Курс марксистской философии. М.: Мысль, 1964. 503с.

121. Спиркин А.Г. Основы философии. М.: Полит.лит., 1988. 592с.

122. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989. 304с.

123. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид.лит., 1982. Г74с.

124. Стецовский Ю.И., Ларин A.M., Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. 317с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1958. 703с.2.9'6. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.I. М.: Наука, 1968. 470с.

126. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М.: Наука, 1970. 527с.

127. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1955. -384с.

128. Альперт С.А. Правовой статус участников уголовного процесса и основные пути его совершенствования // Актуальные проблемы юридической науки на этапе развитого социализма. Харьков, 1985. С.43-52.

129. Альперт С.А. Принципы советского уголовного судопроизводства и их роль в формировании правового статуса участников процесса // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1986. Вып.17. С.66-68.

130. Ахпанов А.Н. Система гарантий прав личности в сфере процессуального принуждения // Проблемы предварительного следствия и дознания. Вып.94. М.: ВНИИ МВД СССР, 1987. С.3-8.

131. Боботов C.B. Вицин С.Е., Михайловская И.Б. Пути совершенствования уголовной юстиции // Советское государство и право, 1989. № 4. С.87-96а

132. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение, 1974. № 2. С.77-84.

133. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность, 1990. № I. С.27.

134. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // В помощь адвокату. Краснодар, 1972. С.12-15.

135. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право, 1978. № I. С.88-92.

136. Гальперин И.М. 0 принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе // Правоведение. Л., i960. JIÊ 2. C.I06-II9.

137. Гинцбург В.Г. Участие защиты на предварительном следствии в советском уголовном процессе в период I9I7-I920 г.г. // Ученые записки Белорусского юридического института. Вып.1. М.: Юриздат, 1940. С.69-74.

138. Гольст Г.Р. Основные задачи предварительного расследования в советском уголовном процессе // Советское государство и право, 1957. № 8. С.70-80.

139. Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция, 1990. № 7. С.22-23.

140. Добровольская Т.Н. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право, 1980. В 2. С.128-135.

141. Довлетшин С.Е. Необходимые изменения в главе 2 УПК // Еженедельник советской юстиции, 1926. № 25. С.779-780.

142. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств // Советское государство и право, 1971. № 10. С.111-1X4.

143. Иевлев . Нужны ли изменения в УПК? // Еженедельник советской юстиции, 1926. № 25. С.778-779.

144. Каминская В.И. 0 единстве советского процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 21. 1974. С.29-46.

145. Каминская В.И. Презумпция невиновности в советском уголовном праве // Социалистическая законность, 1946. № 4-5. С.П-16.

146. Карев Д.С. Основные начала уголовного судопроизводства СССР и союзных республик // Вестник МГУ. Серия право. 1958. № 2. С.10-П.

147. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С.38-50.

148. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве // Вестник Ленинградского университета, 1977. ,№ II. С.109-116.

149. Куцова Э.Ф. К истории развития уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в советском уголовном процессе // Проблемы укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве, Барнаул: АТУ, 1985. С.50-60.

150. Куцова Э.Ф. Расширить процессуальные права свидетеля// Советская юстиция, 1965. $ 22. С.11-13.

151. Малхазов И.И. Демократические принципы советского уголовного процесса в первых декретах о суде // Ученые записки Рос-товского-на-Дону государственного университета. Вып.З. Т. Ростов-на-Дону, 1957. С.137-153.

152. Михайловская И.Б. Проблемы доказывания в уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел // Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1988. С.54-69.

153. Михайловская И.Б. Системное описание уголовной юстиции // Проблемы повышения эффективности функционирования правоохранительных органов. М.: Академия МВД СССР, 1978. С.25-41.

154. Михеенко М.М. Понятие и классификация субъектов угслов-но-процессуальной деятельности // Проблемы правоведения. Вып.46. Киев, 1985. С.27-36.

155. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы содержания и формы советского уголовного процесса // Вестник Ярославского университета., 1972. № 4.

156. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1979. Вы.7. С.162-163.

157. Нажимов В.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новой Конституции СССР // Вопросы осуществления правосудия в СССР. Вып.7. Калининград, 1979. С.3-13.

158. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение, 1973. № 5. С. 73-45:.

159. Палкин К. Желательные изменения в УПК // Еженедельник советской юстиции, 1926. № 22. С.678-679.

160. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право, 1978. Jfc 12. С.18-26.

161. Полянский H.H. К вопросу о презумпции невиновности всоветском уголовном процессе // Советское государство и право, 1949. № 9, С.60-64.

162. Рахунов Р.Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып.29. С.83-91.

163. Рождествин Г. Изменения УПК не вызываются никакой необходимостью // Еженедельник советской юстиции, 1926. № 22. С.680-681.

164. Розин H.H. К вопросу о новой теории уголовного процесса // Журнал Министерства юстиции, 1916. № 2. С.312-314.

165. Савицкий В.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР // Проблемы правосудия и уголовного права. М.: ИГПАН, 1978. С.187.

166. Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Советское государство и право, 1981. № 8. С.88-96.

167. Строгович М.С. О правах личности в советском уголовном судопроизводстве // Советское государство и право, 1976.10. С.73-91.

168. Ушаков A.A. Совершенствование советского права -закономерность его развития // Правоведение, 1980. № 6. С.22-28.

169. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса // Ученые записки ВИЮН, 1946. Вып.6. С.7.

170. Чечина H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВГОИ. М., 1980.1. С.40-48.

171. Чистякова B.C. Предварительное расследование нуждается в совершенствовании // Советское государство и право, 1969. 5. С.68-74.

172. Злькинд П.С. Понятие доказательств, их относимость, допустимость, классификация // Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С.95-104.1У. Дисс ертации

173. Алексеева Л.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1975.- 192с.

174. Бобров В.К. Форма советского уголовно-процессуального права. Дисс.канд.юрид.наук. M.t 1974. - 195с.

175. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Дисс.канд.юрид.наук. М., 1980. - 186с.

176. Лисагор И.Л. Развитие и совершенствование уголовно-процессуального законодательства Латвийской ССР. Дисс.докт. юрид.наук. М., 1970. - 344с.

177. Михайловская И.Б. Предмет и пределы доказывания в советском уголовном процессе, Дисс.канд.юрид.наук. М., 1959. - 251с.

178. Шпилев В.Н. Сущность, содержание и формы советского уголовного судопроизводства. Дисс.докт.юрид.наук. Минск, 1983,- 370с.1731. У. Авторефераты

179. Александров З.К. Теоретические вопросы правового статуса граждан зарубежных социалистических стран Европы. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Свердловск, 1975. - 20с.

180. Волобуев А.Ф. Следственная тактика и ее взаимосвязь с методикой расследования преступлений. Автореф.дисс.канд.юрид. наук. Харьков, 1984. - 21с.

181. Инжина Л.П. Участие адвоката защитника на предварительном следствии. - Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1985. - 25с.

182. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Автореф.дисс.канд. юрид.наук. М., 1980. - 20с.

183. Кокорев Л.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве. Автореф.дисс.докт.юрид.наук. Л., 1975. - 40с.

184. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Киев, 1977. - 22с.

185. Масленникова Л.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий в доказывании по уголовному делу. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. М., 1990. - 20с.

186. Перцовский С.Л. Относимость доказательств в советском уголовном процессе. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Харьков, 195I. - 22с.