Противостояние культуры и антикультуры в художественном творчестве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Пантелеева, Татьяна Викторовна

• Пантелеева, Татьяна Викторовна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пантелеева, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ СТАТУС КУЛЬТУРЫ И

АНТИКУЛЬТУРЫ.

§ 1 Противоположность культуры и антикультуры.17

§2 Праксеологическая и аксиологическая трактовка культуры и антикультуры.:.48

ГЛАВА II ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ КОНФРОНТАЦИИ КУЛЬТУРЫ И АНТИКУЛЬТУРЫ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ.86

§ 1 Культура и антикультура в искусстве XX века.88

§2 Массовая и элитарная культура.109

ГЛАВА III ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА

ЛИЧНОСТИ.126

§ 1 Формирование художественной культуры личности.127

§2 Реализация художественной культуры личности.143

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противостояние культуры и антикультуры в художественном творчестве»

Данная диссертация посвящена проблемам философско-культуроло-гического исследования понятий "культура" и "антикультура", происхождению и становлению этих категорий, исследованию основных их форм конфронтации в художественном творчестве.

Актуальность темы исследования обусловлена историческим противостоянием культуры и антикультуры, ценностей и антиценностей. Сегодня мы наблюдаем ситуацию, когда антикультура выходит на передние рубежи, подчиняя себе сознание человека, углубляется и расширяется спектр направлений, по которым ведется ее воздействие. Социальная нестабильность, кризис ценностей современного мира, разрушение исконных нравственных основ, потеря идеалов и дефицит гуманизма - все это характеризует нашу современную эпоху и позволяет говорить о наступлении антикультуры.

Культура XX века отразила кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Современное производство, породившее новый тип цивилизации, индустриальное общество, привело к господству безличных экономических, технологических, политических структур над живой человеческой деятельностью, подлинной культурой.

Человек с присущей ему индивидуальностью и творческим потенциалом оказывается стандартной деталью социальной машины, функциональным придатком технологического процесса. Индивид пассивно воспринимает формы жизни, навязанные ему социумом, и перестает жить самобытной свободной жизнью. Это приводит к трагедии личностного бытия, порождает бессубъектные социокультурные формы. Человек, который раньше был субстанцией целого и его смыслом, превращается в средство, становится одним из видов "сырья", подлежащего целенаправленной обработке.

Выдающиеся гуманисты и мыслители XX века с тревогой говорили о процессе деградации культуры. Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями общественного развития. В результате возникла ситуация, когда постоянное наращивание материального богатства на основе обновления техники превратило человека в простое орудие эффективной экономической деятельности. Ситуация нарушения культурной целостности и разрыва органической связи человека с природными основаниями жизни в XX веке интерпретируется культурологами как ситуация отчуждения.

Отчуждение - это процесс превращения различных форм человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждающий механизм связан с рядом проявлений: бессилие личности перед внешними силами жизни; представление об абсурдности существования; утрата людьми взаимных обязательств по соблюдению социального порядка, а также отрицание господствующей системы ценностей; ощущение одиночества, исключенности человека из общественных связей; утрата индивидуумом своего "я", разрушение личности.

В условиях рыночных отношений культура и ее продукты оцениваются сквозь призму определенных товаро-денежных отношений, мерилом успеха в таком случае выступают, деньги, прибыль, а не нормы морали. Такое отношение к культуре рождает безудержный процесс коммерциализации. В условиях обострения социально - экономических и политических процессов духовная культура неизбежно идеологизируется, политизируется. Ее начинают использовать для целенаправленной и достаточно жесткой идеологической обработки населения для формирования у масс определенной ценностной ориентации, обеспечивающей укрепление власти. Все это позволяет говорить о том, что антикультура теснит культуру, культурные ценности утрачивают свою притягательность, на смену им приходят антиценности.

К сожалению, в литературе по культурологии, в основном, рассматривают только культуру, при этом отождествляя ее со всем обществом.

Мы в своей работе исследуем феномен культуры во всем многообразии его форм, связей и отношений. Углубляется и расширяется спектр направлений, по которым ведется философский анализ ее проблем: культура и природа, культура и человек, культура и общество, артефактический мир культуры и его противоречия и т.д.

Генезис такого явления как антикультура еще не изучен в философском, историко-культурном аспектах. Во многом это объясняется тем, что на протяжении всего периода существования нашего общества наличие в нем феномена антикультуры отрицалось.

Актуальность темы диктуется не только слабой степенью разработанности проблемы антикультуры в научной литературе, но и многими современными социокультурными обстоятельствами: антикультура определяет потребности многих людей, необычайно оперативно и своеобразно откликается на животрепещущие проблемы жизни наших современников.

От характера и смысловых ориентаций антикультуры во многом зависит разрешение проблемы современной культурной идентичности человека, перспективы обновления и развития культуры в целом. Эти обстоятельства заставляют обратиться к истокам развития антикультуры, осмыслить закономерности ее становления с современных философско-культурологических позиций, рассмотреть проблемы конфронтации культуры и антикультуры в художественном творчестве.

Кризисные черты культуры нашли свое выражение в художественном творчестве, искусстве XX века. Эта тема получила художественное воплощение в различных направлениях искусства: в сюрреализме, абстракционизме, абсурдизме, ташизме, дадаизме и т.д. Художественный авангард предлагает опыт обновления связей искусства с жизнью и конструирования новой художественной системы, отличной от художественной системы прошлого. Это приводит к развитию новых жанров, средств выразительности.

Искусство XX века характеризуют процессы деморализации, дегуманизации, деантропологизации, дилентантизма, вестернизации, коммерциализации, технизации, что находит отражение во внутренних противоречиях личности (зрителя, читателя, слушателя). Это может привести к деградации, вплоть до антисоциальных форм ее поведения.

В педагогической практике, в процессе социализации новых поколений, важна дифференциация позитивного и негативного в социальном опыте человечества для четкой ценностной ориентации новых поколений в сложных социальных условиях.

Сегодня почти не видна художественная критика (как, например, в XIX веке), которая призвана давать оценки, формировать общественный вкус, различать ценное и неценное. В работе рассматривается роль СМИ в формировании подлинной культуры личности в противоборстве с антикультурными процессами в искусстве.

Таким образом, мы отмечаем важность этих проблем с точки зрения философии, культурологии, педагогики, психологии, всей системы гуманитарных и искусствоведческих наук.

Проблемы, связанные с развитием и функционированием культуры в современном обществе, являются объектом изучения целого ряда фундаментальных и научных дисциплин (философии, социальной философии, культурологии, социологии, психологии, политологии, искусствоведения и др.), каждая из которых выделяет свой аспект изучения. Именно поэтому объективно существующий инструментарий в теории культуры сформировался на основе других наук, что нередко приводило и приводит к неоднозначности ее толкования разными исследователями. Тема работы позволяет выделить три направления теоретического исследования данной проблемы:

1. в философско-теоретическом контексте становления категорий;

2. в художественно-эстетическом контексте проявления их конфронтации;

3. в социально-педагогическом контексте освоения.

Теоретическая разработка философских проблем культуры всегда сохраняла высокую актуальность, а потому привлекала внимание многих исследователей. Многогранность такого явления, как культура, обуславливает множественность имеющихся дефиниций и достаточно широкий спектр самих подходов к этому феномену. Здесь следует назвать труды В.М.Межуева,

B.И.Полищука, Л.Н.Когана, М.С.Кагана, Г.В.Драча, С.П.Мамонтова, Л.А.Зеленова и др.

Отдельные подходы рассмотрения культуры, ее функционирования в обществе содержатся в трудах Э.Тайлора, Дж.Фрезера, Фр.Боаса, А.Радклифф-Брауна, М.Мид, Дж.Гершковича, Дж.Мелвиля, О.Оттенберга, Б.Малиновского (антропологический подход); Р.Линтона, К.Леви-Стросса, Ф.Лаунсбери,

C.Брунера (структуралистский подход); И.Аделунга, И.Гердера, И.Канта, Э.Сепира, О.Шпенглера, А.Тойнби, Н.Я.Данилевского (исторический подход);

A.Петрова (семиотический подход); З.Фрейда, К.Юнга, Г.Рохайма,

B.Оствальда, Л.Уайта, Б.Малиновского (натуралистический подход); В.Парето, П.Сорокина, Т.Парсонса, Б.Малиновского, А.Радклифф-Брауна, Г.Беккера, К.Янга (социологический подход); Э.Кассирера, К.Леви-Стросса (символический подход); М.Вебера, Э.Дюркгейма, Р.Нибура, Б.Малиновского, Э.Трельча, П.А.Флоренского, Н.А.Бердяева, Ж.Маритена, (теологический подход).

Огромный идейный теоретический потенциал по проблемам культуры накоплен в русской отечественной философской мысли, а именно в трудах П.Я.Чаадаева, Л.Н.Гумилева, В.С.Соловьева, Н.Я.Данилевского и др.

Особый интерес в рамках указанной темы имеют общие проблемы функций и категорий культуры. Среди работ, анализирующих этот аспект, следует выделить таких исследователей, как С.П.Мамонтов, Б.С.Ерасов, А.А.Радугин, А.Я.Гуревич.

Проблема кризиса культуры получила свое развитие в ряде философских школ XX века. Экзистенциальная философия поставила в число актуальнейших проблем нынешнего столетия такие вопросы, как абсурдность человеческого существования и тотальная изолированность его от социума (А.Камю, К.Ясперс, М.Хайдеггер, К.Манхейм, О.Шпенглер, И.Хейзинга). Вопросы

И U II психологического недовольства культурой и самоотчуждения личности поставлены и решены представителями психоаналитической теории (З.Фрейдом, К.Юнгом, Э.Фроммом, Г.Зиммелем). К числу исследователей данной проблемы относится и Г.Маркузе, разработавший концепцию "одномерного человека", который будучи включенным в потребительскую гонку, оказывается отчужденным от таких своих социальных характеристик, как критическое отношение к существующему обществу.

Степень изученности понятия антикультура, ее происхождения, становления, теоретического обоснования является совершенно недостаточной в отечественной науке, и вместе с тем, сегодня есть теоретические и историко-культурные предпосылки для ее более пристального интегративного изучения. Теоретические исследования антикультуры в нашей стране проводились Л.А.Зеленовым, В.А.Кутыревым. Противопоставления, оппозиции типа "культура-некультура", "культура-варварство" мы встречаем уже у Ж.-Ж.Руссо, А.Бенуа, Н.А.Бердяева, П.А.Флоренского, а также у современных исследователей К.Акопяна, В.И.Тасалова, И.Я.Левяша, Э.С.Маркаряна, Г.В.Драча, А.А.Радугина, С.П.Мамонтова и др.

Понятия культура и антикультура в диссертации мы рассматриваем в контексте праксеологического и аксиологического подходов. Несомненный интерес представляют работы, в которых сущность исторического развития культуры связывается с развитием человека и его деятельностью (Ю.Н.Давыдов, В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, В.М.Межуев и др.); раскрываются некоторые общие закономерности и формы развития культуры (Э.С.Маркарян, О.В.Ханов, В.Д.Губин); рассматривается культура в контексте личностного становления (Н.С.Злобин, Л.Н.Коган и др.), высвечивающая технологический контекст деятельности (З.Файнбург), придающей человеческой активности внутреннюю целостность, направленность, и выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни.

Человек познает и созидает свой мир как мир ценностей. Поэтому одним из важнейших аспектов теоретического постижения человеком культуры и мира в целом является ценностный подход, обретающий свое методологическое обоснование в общей теории ценностей. Теоретический анализ ценностной системы, как важнейшего компонента культурного пространства, основания и регулятора социально культурной практики, широко представлен в истории мысли. Связь аксиологии с философией культуры несомненно обнаруживается в идеях Н.Гартмана, В.Виндельбанда, Э.Гуссерля, Ф.Ницше, Г.Риккерта, Ж.П.Сартра, М.Шелера и др., которые с различных методологических позиций и на различном материале занимались разработкой теории ценностей.

Представители баденской школы неокантианства (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) рассматривают ценности как бытие нормы, соотносящейся с "чистым", нормативным сознанием, как идеальное бытие. Норма составляет общий план всех функций культуры и определяет каждое отдельное существование ценности. Изучением этой проблемы занимались М.Вебер, М.Шелер. Отказ от поиска универсальной системы ценностей и утверждения множественности равноправных ценностных систем, выявляемых с помощью исторического метода, стали базовым основанием для школы культурно-исторического релятивизма (В.Дильтей, О.Шпенглер, А.Тойнби, П.Сорокин и др.). Развитие сравнительных культурных исследований, результаты которых стали эмпирическим основанием для утверждения идеи относительности и содержания, и иерархической структуры ценности любой культуры (Фр.Боас, Р.Бенедикт, В.Самнер), акцентировало аксиологическую проблематику в познании культуры. Формируются функциалистская концепция А.Радклифф-Брауна, школа структурно-функционального анализа (Т.Парсонс и др.).

Огромнейший идейный и теоретический потенциал постановки и решения аксиологических проблем накоплен в русской отечественной философской мысли, а именно в трудах Н.А.Бердяева, Б.П.Вышеславцева, Н.О.Лосского. В.С.Соловьева и др.). Аксиологический подход к проблемам культуры представлен в работах отечественных исследователей более позднего периода: М.С.Кагана, Л.Н.Столовича, В.П.Тугаринова, Н.З.Чавчавадзе, М.Ф.Демина, В.И.Додонова, Г.Полушина, О.Джиоева. Проблемой иерархии ценностей занимались Е.В.Золотухина-Аболина, В.Брожик, А.В.Воскобойников и др. Анализ культурно-исторических механизмов формирования структуры tl II личности раскрывает генезис и место ценности в пространстве внутренней культуры личности (Л.С.Выготский, О.Г.Дробницкий).

Антигуманную сущность различных направлений современного искусства критиковали следующие ученые: Х.Ортега-и-Гассет, И.Л.Маца, Д.Аврамов, Е.Н.Рословец, Г.Мюнх, М.С.Куликова, В.А.Крючкова и др. Процессы технизации художественного творчества отражены в трудах М.Маклюэна, Ц.Когоутека, К.Штокхаузена и др. Анализ искусственного и естественного образа жизни, обособления двух сфер бытия принадлежит В.А.Кутыреву. Процессы коммерциализации художественного творчества находят свое обоснование в историко-философской мысли (Д.Дидро, Ф.Шлегель, Г.Гегель, К.Маркс, Ф.Меринг). Деструктивная сущность современного искусства отражена такими мыслителями, как Н.А.Бердяев, В.В.Розанов, О.Э.Мандельштам, Г.П.Федотов, А.Ф.Лосев, А.Швейцер, А.И.Солженицын и др.

Механизмы информационного воздействия СМИ на личность, их роль в формировании художественной культуры содержатся в трудах П.С.Гуревича, Н.М.Зоркой, Л.Н.Когана, Ю.М.Лотмана, Л.А.Шестаковой и др.

За рубежом изучением и анализом деятельности СМИ занимались Т.Адорно, А.Моль, Д.Макдональд, Д.Дьюи. О влиянии СМИ на формирование общественного мнения и сознание людей писали Э.Фромм, Ж.Эллюль, Р.Миллс и др.

Массовая культура рассматривается в работах Г.Маркузе, Х.Ортега-и

Гассета, Т.Адорно, Р.Лайнса, Н.А.Бердяева, М.Сперанского, А.Венгерова,

Б.М.Эйхенбаума, В.Шкловского, Ю.М.Лотмана, Е.Карцевой как it ^ it противоположность по отношению к высокой элитарной культуре.

Критику концепции "массового общества" осуществляли следующие исследователи: Г. Маркузе, Д. Рисмен, Э. Фромм, Д. Белл, Э. Шилз, Г. Лебон, X. Ортега-и-Гассет, X. Арендт, К. Манхейм, Ф. Ницше, и др.

В отечественной литературе ■ массовая культура анализировалась Н.А.Бердяевым, В.Ю.Боревым, Н.М.Зоркой, Ю.М.Лотманом, В.И.Тасаловым,

Т.В.Чередниченко, В.П.Шестаковым, Е.Карцевой,и др.

Элитарную культуру исследовали А.Шопенгауэр, Ф.Ницше, Х.Ортега-и-Гассет, Р.Михельс, Г.Моска.

Проблемы личности в культуре, становление культуры личности рассматривали Я.Щепаньский, В.Библер, Л.П.Буева, Л.А.Зеленов, Л.М.Баткин, Л.И.Михайлова, Л.Г.Ионин, О.Л.Краева, В.Рябов и др.

Исследования творчества как способа реализации культуры личности содержатся в трудах Н.Б.Шулевского, В.Д.Губина, В.А.Малахова, Г.А.Давыдовой, Л.С.Выготского, М.Мамардашвили, Г.Славина, и др.

Художественной культуре личности посвящены работы М.С.Кагана, Л.Н.Когана, В.В.Журавлева, Е.А.Лукина, Л.И.Михайловой.

Проблемы художественного образования, обучения, воспитания рассматривали следующие исследователи отечественной науки М.С.Каган, Л.Н.Коган, Л.А.Зеленов, А.А.Адамян, С.Х.Раппопорт, А.С.Молчанова, Г.Д.Гачев, В.М.Межуев, и др.

Основной акцент в работе сосредоточен на исследовании процессов противостояния культуры и антикультуры в обществе, отражении их в художественной практике XX века. Показана важная роль художественного творчества, искусства в процессе формирования культуры личности, где художественное развитие осуществляется в трех формах: художественное образование, художественное обучение, художественное воспитание.

Целью диссертационного исследования является теоретико-философский анализ культуры и антикультуры как центральных категорий социального бытия, исследование основных направлений и форм конфронтации культуры и антикультуры в сфере художественного творчества XX века.

Для реализации поставленной цели автор выдвинул следующие задачи:

• критический анализ концепций культуры в современной науке;

• определение сущности антикультуры и основных форм ее проявления;

• рассмотрение праксеологического и аксиологического аспектов данной проблемы;

• исследование основных форм конфронтации культуры и антикультуры в искусстве XX века;

• критическое рассмотрение концепций массовой и элитарной культур;

• исследование художественной' культуры личности как внутреннего противостояния потоку антикультуры.

Подобное понимание существа проблемы ставит задачу осмысления и анализа культуры и антикультуры, их развития, соотношения, предопределяет теоретическую и социально-практическую значимость ее разработки в качестве самостоятельной философской задачи.

В работе представлен материал, демонстрирующий результаты теоретического исследования, а также практического применения в социально-педагогической практике. Теоретической и методологической основой авторского видения проблемы противостояния культуры и антикультуры в художественном творчестве послужили основные принципы диалектико-материалистической методологии: принцип социально-исторического рассмотрения культуры и антикультуры как общественных явлений, обусловленных особенностями исторической эпохи, социальной детерминированностью ценностей, динамикой ценностных ориентаций общества и его социальных групп;

• принцип диалектической поляризации ценностных отношений, формирующий различные социальные оппозиции: "культура - антикультура", "ценности - антиценности", "гуманное - антигуманное", "рациональное -иррациональное", "массовое - элитарное" и др.;

• принцип взаимосвязи социальных явлений, позволяющий понять обусловленность изменений в науке, технике, социально-экономической и социально-политической сферах;

• позитивные достижения отечественных и зарубежных исследователей в области изучения проблем теории и истории культуры, теории личности, теории деятельности, теории ценностей, теории искусства.

Научная новизна исследования определяется поставленными диссертантом задачами. В ходе проведенного исследования получены следующие, выносимые на защиту результаты:

• дан критическии анализ основных концепции культуры в современной науке с формированием авторской позиции;

• определена сущность антикультуры, выявлены основные формы ее проявления;

• предложено рассмотрение понятия антикультуры в праксеологическом и аксиологическом аспектах, предпринята попытка построения системы "культура - антикультура";

• рассмотрены процессы соотношения культуры и антикультуры в художественном творчестве XX века с выявлением основных видов и форм их конфронтации;

• выявлены основные тенденции, характеризующие современное искусство с точки зрения соотношения в нем позитивных и негативных феноменов;

• показана роль СМИ в формировании подлинной культуры в ее противоборстве с антикультурными процессами в искусстве;

• рассмотрены процессы художественного развития личности, выделены аспекты, составляющие сущность, слагаемые художественной культуры личности;

• предложены рекомендации по совершенствованию культуры личности средствами художественного творчества.

В итоге автор приходит к следующим выводам:

1. Культура представлена в виде исторически развивающейся, динамической системы, созданных человеком материальных и духовных ценностей, норм, отношений, институтов; способов организации поведения и общения; включает всю совокупность человеческой деятельности, направленной на сохранение и развитие человека и человеческого рода, основанной на внегенетической памяти человечества о механизмах, выработанных в процессе исторического развития социума и адаптации к окружающей среде; процесс творческой деятельности человека.

Антикультура представлена в виде антипода, контраста культуры, включающего в себя совокупность негативных, отрицательных образований, антиценностей; способов организации поведения и общения, где вся человеческая деятельность направлена на деградацию и отчуждение человека и человеческого рода.

Анализ этих категорий мы осуществляем в контексте аксиологического и праксеологического подходов.

В данных определениях культуры и антикультуры основной акцент мы делаем на их социальной функции как главного регулятора жизни социума и средства социализации будущих поколений.

2. Анализируя основные тенденции искусства XX века, мы отмечаем в нем процессы дегуманизации, деморализации, технизации, коммерциализации, деантрополизации, вестернизации, ■ дилетантизма. В диссертации осуществляется анализ именно художественно-эстетических аспектов проблемы, раскрытых на материале изобразительного искусства, музыки, скульптуры и других видов художественного творчества. Впервые сделана попытка подойти к проблеме противостояния культуры и антикультуры в художественном творчестве комплексно: проанализировано ее развитие, методологические принципы ее осмысления в новейших исследованиях.

3. В рассмотрении социально-педагогического контекста понимания проблемы мы выделяем ряд аспектов (гносеологический, аксиологический, праксеологический, социологический, нормативный, методологический, семиотический, гуманистический).

Художественная культура личности представлена нами как совокупность явлений и процессов, потребностей и способностей, отношений и институтов, связанных с художественно-творческой деятельностью, в основе которой лежат идеалы прекрасного, а также с деятельностью по хранению, распространению и потреблению художественной продукции.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью исследуемой проблемы и недостаточной степенью ее разработанности, уровнем и характером возросших запросов в современной философии, культурологии на исследование практически не изученной категории "антикультура". Полученные в ходе исследования результаты, а именно, авторское понимание этого понятия, авторская интерпретация взаимосвязи и взаимообусловленности категорий "культура" и "антикультура", имеют методологическое и практическое значение для развития философии культуры, изучения сущности, процессов становления и развития культуры. Соотношение этих категорий в художественном творчестве имеет важное значение в процессе формирования культуры личности, его эстетического и художественного развития. Фактический материал диссертации, теоретические выводы и положения могут быть использованы:

• для дальнейшей разработки праксеологического, аксиологического, методологического, а также социально-философского аспектов развития этих категорий, их влияния на социокультурные процессы;

• в преподавании курсов социальной философии, культурологии, философии культуры, социологии культуры;

• в качестве методических материалов при построении гуманитарного цикла в общеобразовательной школе;

• в подготовке различных спецкурсов и учебных пособий по культурологической, искусствоведческой проблематике.

Результаты исследования изложены в выступлениях автора на научных конференциях и отражены в шести научных публикациях.

Структура работы методологически и логически обусловлена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического указателя литературы, включающего 203 наименования, из которых, три - зарубежные. Общий объем работы составляет 179 страниц, работа содержит две таблицы. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, анализируется степень ее разработанности, формулируются цели и задачи исследования, характеризуются теоретическая и методологическая основа работы, ее научная новизна. Первая глава посвящена проблемам философско-культурологического исследования понятий "культура" и "антикультура", происхождению и становлению этих категорий в контексте аксиологического и праксеологического подходов. Вторая глава анализирует процесс конфронтации этих категорий в художественном творчестве XX века, выявляет основные тенденции, характеризующие этот процесс. Третья глава раскрывает способы формирования и реализации художественной культуры личности как противостояния потоку антикультуры. В заключении диссертации подводятся результаты исследования, намечаются проблемы, требующие дальнейшего изучения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Пантелеева, Татьяна Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы предприняли попытку анализа культуры и антикультуры, их соотношения в контексте художественного творчества. Это позволило нам выделить наиболее емкие их определения, определить структуру и уровни проявления, выявить ряд закономерностей и условий их функционирования; рассмотреть исторический и философский аспекты развития. Попробуем более подробно изложить эти моменты. История слова и понятия культура прошли долгий и не всегда совпадавший путь. В этимологическом значении понятие культура происходит от латинского "cultura", означавшее в древнем мире "возделывание земли" и приобретшее впоследствии значения: "воспитание, образование, развитие, совершенствование, почитание" и т.д.

В эпоху средневековья корневая часть "cult" латинского слова "cultus" (почитание, поклонение) практически стала самостоятельным словом "культ" во многих языках Европы, из чего можно сделать заключение, что его производное "cultura" (возделывание земли) в своем основании подразумевает священнодействие. В конце XVIII - начале XIX века формируется как устойчивое значение самостоятельного термина "цивилизация".

Отсутствие единства в понимании культуры обусловлено исключительной многозначностью самого понятия. Мы попытались обобщить и синтезировать богатейший материал по проблеме и выделить ряд наиболее значимых подходов:

• этнографический выявляет черты сходства и различия народов, процессов передачи синхронной и диахронной информации;

• натуралистический подчеркивает биологическую обусловленность культуры;

• общественно-исторический восходит к классическим традициям, предполагает рассмотрение истории как чередование культур;

• социологический ищет объяснение культуры в общественной природе и организации человечества;

• символический, сложившийся в результате развития средств массовой информации, представляет культуру как систему "знаков" и "символов", окружающей действительности;

• семиотический фиксирует понимание культуры в качестве ее сущностной характеристики как знаково закрепленную совокупность деятельностных схем, обеспечивающих социальное наследование;

• аксиологический заключается в выделении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей;

• деятельностный предполагает понимание культуры как способа человеческой жизнедеятельности;

• религиозный подчеркивает зависимость культуры от культа.

В рамках работы мы сделали попытку истолковать понятие "антикультура". Антикультура рассматривается нами как продукт кризиса, как негативная альтернатива, как агрессивный антипод культуре: "совокупность негативных, отрицательных образований, антиценностей". Наличие и распространение культуры и антикультуры - признак кризиса культуры общества, неудовлетворенности человека предлагаемыми знаниями, ценностями, нормами, образцами. В порядке генетических оснований антикультуры мы выделяем такие аспекты как политизация, коммерциализация, технизация, склонность, при наличии определенных условий, к конформизму и дилетантизму, а также отмечаем, что в современном обществе эклектика становится идеологией, СМИ определяют общественное сознание.

С нашей точки зрения наиболее полное раскрытие и понимание понятий культуры и антикультуры дают праксеологический (деятельностный) и аксиологический (ценностный) подходы.

Именно в человеческой деятельности культура и антикультура обнаруживают себя в первую очередь, как внутреннюю потребность человека в самораскрытии или саморазрушении. В рамках деятельностного подхода мы рассматриваем культуру и антикультуру как способ существования человека, как субъекта деятельности; как способ регуляции человека на пути его сублимации от индивида к личности; как реализацию человеческого творчества и свободы; как общественный процесс; как совокупность материальных и духовных ценностей в результате человеческой деятельности; и как систему координат, в рамках которой он способен оставаться представителем Homo sapiens. Этими положениями определяются содержание и форма культуры, антикультуры, которые также можно представить как их функциональное отношение к человеку, образующее систему ценностей и антиценностей. В основе этих идей находятся: концепция деятельности, теория развития личности, система мировоззренческих форм, во многом разработанные на основе материалов Нижегородского философского клуба "Универсум".

Рассматривая культуру и антикультуру в рамках ценностного подхода, мы обращаемся к этимологии слова, историко-философскому анализу самого понятия ценность. В философской литературе ценность употребляется в различных значениях: отождествляется с новой идеей, выступающей в качестве индивидуального или социального ориентира; воспринимается как распространенный субъективный образ или представление, имеющее человеческое измерение; синонимизируется с культурно-историческими

It ^ it стандартами; ассоциируется с типом достойного поведения, с конкретным жизненным стилем.

В определении понятия ценности мы приводим две точки зрения: первые пытаются вывести понятие "ценность", не прибегая к понятию "субъект". Согласно другой точки зрения, ценность есть "субъективированный объект", обозначающий связь любых предметов именно с субъективностью человека, его свободным выбором. При освещении проблематики аксиологии мы не обходим вниманием сложную философскую проблему "ценность и полезность", приводим примеры типологизации ценностей.

На основе анализа ценности мы выводим понятие антиценности, как антипода ценности. Антиценность мы отождествляем с тем, что негативно, деструктивно, безобразно, не приносит пользы.

Деятельностный и ценностный подходы к культуре и антикультуре позволяют предложить более глубокую трактовку этих понятий, представить функциональный аппарат.

Смысл нашей концепции сводится к отражению процессов конфронтации культуры и антикультуры в художественной практике XX века, в выделении ряда характерных тенденций, характеризующих этот процесс. Формы проявления конфронтаций культуры и антикультуры в художественном творчестве явились следствием кризиса культуры XX века; развития науки, техники, новых технологий, способствующих технизации сферы художественного творчества; внедрения рыночных отношений. Анализ этих процессов осуществляется на фактуре авангарда первой половины XX века, а так же оценках этого явления в философской и искусствоведческой литературе.

Представители новых направлений перестали понимать искусство как целостное явление творческой деятельности общественного человека. Они то разъединяли, то стали даже противопоставлять друг другу социальные, морально-политические и эстетические (так называемые, "чисто художественные") задачи искусства. Принципы образности, соответствия содержательно-формальных качеств произведения объективной действительности объявляются безнадежно-устаревшими, антитворческими, натуралистическими, им противопоставляется "теория деформации". Авторы tt w «1 тяготеют к запутанной многозначности художественного произведения, темы, сюжета, образов. Усилия на обновление, "осовременивание" искусства приводят к зарождению перегибов, которые, в свою очередь, привели к нарочитой надуманности ассоциации и их структуры. Это стало наиболее характерно для экспрессионистов и сюрреалистов.

Представители концепции, так называемой теории "нон-финито" (незавершенного искусства), объявляют незавершенность ведущей тенденциией мирового искусства, которая обуславливает весь исторический путь его развития, находя свое наивысшее воплощение в абстракционизме. Здесь возникает вопрос: чем обусловлена и чем ограничена указанная незавершенность, где оканчивается незаконченность формы и начинается разрушение образа, где заканчивается недосказанность содержания и начинается бессодержательность, деконцептуальность, абсурд?

В художественных произведениях начала века мы констатируем отсутствие предмета, замену его субъективной реальностью. Это ярко выражается в абстракционизме, супрематизме, ташизме. Что касается беспредметных форм, приходится отмечать отсутствие в них определенности, говорить о том, что выразительность их совершенна расплывчата. Достаточно показателен в этом отношении один из новейших вариантов современного изобразительного модернизма - концептуализм.

Беспредметное искусство" лишено возможности выражаться общепонятным языком. Это значит, что оно не может перестать быть чисто объективным, ему не хватает неотъемлемого условия бытия, всякого искусства быть общепонятным, т.е. поддающимся повторению переживания со стороны других.

В результате привлечения в сферу художественного творчества новых объектов технической и научной продукции происходит приравнивание теории искусства и эстетики к математическим наукам, стирание всякого качественного различия между практическим, теоретическим, эстетическим способами освоения действительности. Вместо раскрытия специфики внутри единства создается тождество точных наук, инжинерии и искусства.

Основой поисков новых способов выражения активизации аудитории в процессе контакта с художником стало общеизвестное положение, что формальное строение художественного объекта и, в частности, элемент его незаконченности, недосказанности, несоответствия реальности в определенной степени стимулирует творческую деятельность зрителя, заставляет его домысливать, доощущать, достраивать авторскую конструкцию.

Процесс перестройки внутренних границ искусства XX века приводит к постепенному смещению границ искусства и не искусства, когда создание произведения искусства заменяется экспонированием реальных вещей. Это -завершение первой из основных линий - конструктивизма, берущей свое начало в традициях модерна, стремящегося стереть различие между произведением искусства, отмеченного печатью индивидуальности и искусством массового тиражирования. Отсюда один шаг к признанию приоритета трактовки артефакта перед созданием оригинального произведения искусства.

В ходе анализа основных тенденций развития искусства мы вправе говорить об активном наступлении антикультуры. Современное искусство характеризуют процессы коммерциализации, технизации, вестернизациии. Мы исследуем современную рок-культуру, выявляя ее псиохопатологическую основу; затрагиваем проблему деантропологизациии, дилетантизма многих современных жанров и видов искусства; отмечаем, что гармония и красота изгоняются не только из искусства, но и из оценок человеческих поступков, из морального облика человека; античеловеческое уродство выставляется в качестве нормы и идеала; безобразное и уродливое возводятся в принцип художественного творчества.

В XX веке усугубляется противоречие: массовая - элитарная культура, высказывается мысль об утрате четких границ между ними. То, что вчера еще было элитарным, сегодня становится предметом массовой культуры. И наоборот, явления массовой культуры нередко становятся желанными для эстетствующей элиты. Речь идет о постмодернистской эклектике, где законы массового искусства используются в элитарном искусстве, а фрагменты, выхваченные из контекста произведений высокого искусства, используются в псевдохудожественных образцах массовой культуры. Именно здесь происходит смещение ценностей и антиценностей, смешение понятий культура и антикультура.

Негативным тенденциям в развитии современной культуры может противостоять формирование художественной культуры личности. Вопреки кризису современной культуры, кризису ценностей, необходимо сохранить и упрочить высокие достижения в сферах художественного и эстетического образования и воспитания, традиционно присущих русской культуре. Концептуальным стержнем этого процесса является идея сохранения Человека через приобщение его к художественному творчеству, через познание выдающихся достижений мировой культуры; а так же идея реализации личности в творчестве, путем созданйя любительских и профессиональных произведений.

Процесс формирования художественной культуры личности мы рассматриваем как процесс построения информационного пространства художественной культуры, который противостоит деструктивному информационному пространству, формируемому антикультурой.

Художественная культура личности производна от художественной культуры общества. В самой культуре общества существует три слагаемых, три подсистемы: ^информационная культура - система знаний; 2)операциональная культура - система умений; 3)мотивационная культура -система установок. В системе знаний и социальных установок развертывается блок способностей и потребностей.

Художественное развитие личности есть развитие потребностей и способностей человека в художественной деятельности. Художественное развитие способствует приобщению личности к контакту с искусством, позволяет человеку компенсировать ограниченность индивидуального жизненного опыта, решает задачу осмысленного отношения к искусству как к языку. Художественное развитие осуществляется в трех формах: художественное образование, художественное обучение и художественное воспитание.

В процессе трансляции художественной культуры подрастающим поколениям мы выделяем несколько этапов: включение в мир художественной культуры через подражание; репродуктивное овладение художественной культурой; переход от репродуктивного знания к продуктивному творческому.Немаловажная роль в процессе трансляции художественной культуры отводится средствам массовой информации.

В актах освоения художественной культуры складываются основные педагогические принципы: принцип гуманизма, патриотизма, научности, демократизма, единства развития и саморазвития, образования и самообразования, обучения и самообучения, воспитания и самовоспитания, принцип диалога.

В работе обосновывается необходимость воспитывать отношение личности к новому, национальному, народному; формировать вкус в украшении себя, одежде, моде, эстетико-бытовой сфере.

В рамках работы мы сделали попытку рассмотреть понятия "культура" и "антикультура". С большим сожалением мы констатируем, что XX век характеризует нарастающее противостояние этих явлений.

Российское многонациональное общество конца XX века ориентировано на Восток, а это означает, что с точки зрения морально-нравственных и общекультурных ценностей наше общество оказывается более приверженным к личной культуре. Именно в пределах личной культуры скрыты те возможности и тот потенциал общечеловеческих внутренних сил, использование которых может самым оптимальным образом противостоять потоку антикультуры.

С нашей точки зрения, будущее за двумя сферами общества -педагогикой и управлением. Именно эти исторические сферы общественной жизни определяют состояние социума, являются приоритетными областями в этом сложном процессе.

В работе намечается ряд новых проблем, которые могут быть исследованы в области философского, культурологического, искусствоведческого знания. Понятия "культура" и "антикультура" анализируются с точки зрения аксиологического и праксеологического подходов и могут быть рассмотрены с точки зрения методологического, гносеологического и других подходов. Система "культура - антикультура" представлена нами в историко-философском, художественно-эстетическом, социально-педагогическом контексте. Более детальному исследованию она может быть подвергнута с точки зрения узко-направленных наук (педагогики, психологии, герменевтики, этики, эстетики), а также широкомасштабному изучению в социальной философии, социологии культуры, искусствознании. Наиболее важны исследования в русле культурологических процессов интеграции. Здесь намечается дальнейшее углубление теоретического знания о культуре, антикультуре в целом, с другой стороны уделяется более пристальное внимание их составляющим компонентам. Важно дальнейшее изучение темы в ее методологическом, практическом значении в таких областях знания, как социальная педагогика, психология, этика (проблемы морали и нравственности), эстетика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пантелеева, Татьяна Викторовна, 2001 год

1. Азаров Ю.П. 100 тайн детского развития. - М.: ИВА, 1996. - 480с.

2. Акопян К. Учебное пособие по теории культуры. Н.Новгород: НГПИИЯ, 1993.-246с.

3. Актуальные проблемы культуры XX века.-М.: О-во Знание Российской Федерации, 1993.-188с.

4. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Н.Новгород.: Изд-во ННГУ, 1996.-174 с.

5. Анисимов С. Духовные ценности: производство и потребление.- М.: Мысль, 1988.-311с.

6. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры.- СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997 728с.

7. Арнольдов А.И. Введение в культурологию.-М.: Нар. акад культуры и общечел. ценн., 1993.- Гл. V.

8. Астафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. М.: Искусство, 1966-364с.

9. Баренбаум И. История книги. М.: Советский писатель, 1984. - 185с.

10. Барулин B.C. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии.- М.: Политиздат 1976.-266с.

11. Барулин B.C. Социальная философия. Общество как мир культуры. 4.II. гл.XIII. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1993.-423с.

12. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества Спб.: Изд-во СПб. унта, 1997-464с.

13. Батракова С. Искусство и утопия: Из истории западной живописи и архитектуры XX века. М.: Советский художник, 1990. - С.58.

14. Белинский В.Г. Вступление к "Физиологии Петербурга". // Полн. Собр. соч., Т.8.-М.: Сов. Писатель, 1955.-С.379.

15. Белл Д. Массовая культура и современное общество. Журн. Америка. -1963.-№ ЮЗ.

16. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: ЭКСМО - Пресс, 1998. - 621с.

17. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. - 607с.

18. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Пер. с. англ.-СПб.: Университетская книга, 1995 -398с.

19. Библер В. Культура. Диалог культур // Вопросы философии 1989 - № 6.

20. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. (гл. ред. A.M. Прохоров). Т.28. -М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1978. С.491.

21. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация М.: Наука, 1986.-3 01с.

22. Бретон А. Манифест сюрреализма // Называть вещи. М.: Искусство, 1978.-С.48.

23. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Политиздат, 1982. - 261с.

24. Буева Л.П. Общение как процесс социальной типизации и индивидуализации личности // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Е.В. Шорохова М.: Мысль, 1987 - С.34-38.

25. Буева Л.П. Человек Философия - Гуманизм // Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). В 7 т. Т.7. Философия и проблема человека - СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.- С.185-190.

26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение М.: Мысль, 1978. - 216с.

27. Бушелева Б.В. Поговорим о воспитанности. М.: Просвещение, 1989. -158с.

28. Вайнцвайг Поль. Десять заповедей творческой личности / Пер. с англ. С.Л.Лойко, Ф.Б.Сарнова. М.: Прогресс, 1990. - 187с.

29. Введенский А.И. Философские очерки. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. -225с.

30. Ведин И.С. Бытие человека: Деятельность и смысл. Рига: Зинатне,1987.-Гл.Ш.

31. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб.: Петрополис, 1994.-494с.

32. Воскобойников А.Э. Ценностное отражение действительности: сущность и основные особенности // Формирование ценностных ориентаций молодежи в условиях ускорения социально-экономического развития. М.: Прогресс. 1986.-С. 13.

33. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1967.-93с.

34. Выготский JI.C. История развития высших психических функций // Собр. соч.-М.: Педагогика, 1983.-T.3. С.

35. Выготский Л.Г. Психология искусства. М.: Просвещение, 1965. - 160с.

36. Галин А.Л. Личность и творчество: Психологические этюды. -Новосибирск.: Новосибирское изд-во 1989. 126с.

37. Гароди Р. О реализме без берегов. М.: Искусство, 1966. - 240с.

38. Гачев Г.Д. Творчество, жизнь, искусство. М.: Детская литература, 1980. -143с.

39. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа.- М.: Мысль, 1994. Ч. 1.- 444с.

40. Гердер И. Идеи о философии истории человечества // Избр. соч. М.: Гослитиздат, 1959. - 392с.

41. Григорьев В.И. Наука и техника в контексте культуры.- М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 1989.—132с.

42. Губин В.Д. Культура и творческая деятельность.- М.: Издательство ун-та дружбы народов, 1987.-86с.

43. Гуревич П.С. Музыка и борьба идей в современном мире. М.: Музыка, 1983.- 128с.

44. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманит. вузов. М.: АО "Аспект-Пресс, 1994. - 322с.

45. Гусев В.Е. Русская народная художественная культура.-СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1993.-1 Юс.

46. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н / Д.: Изд-во "Феникс", 1979.-263с.

47. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита.-М.: Искусство, 1966.-342с.

48. Давыдова Г.А. Творчество и диалектика. М.: Наука, 1976. - 175с.

49. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2 М.: Русский язык, 1979. - 88с.

50. Демин М.В. К вопросу о природе интереса // Философские науки. 1972. -№ 3. - С.30-36.

51. Демин М.В. Проблемы теории личности. М.: Прогресс, 1977. - 240с.

52. Деятельность: теория, методология, потребности.- М., 1990.-366с.

53. Дискин И.Е. Культура. Стратегия социально-экономического развития. -М.: Экономика, 1990. Гл. 1. - С.47.

54. Дмитриев С.С. Очерки истории русской культуры нач. XX века- М.: Просвещение, 1985.-256с.

55. Дьяконицын Л.Ф. Эволюция модернизма. М.: Советский художник, 1967.-32с.

56. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1996. - 591с.

57. Журавлев В.В. Мир художественной культуры М.: Мысль 1987. - 237с.

58. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.-221с.

59. Зеленов Л.А. Принципы самоорганизации социума // Мир человека. -Н.Новгород.: Изд-во НАСА, 1993.- С. 7-21.

60. Зеленов Л.А. Система культуры социума // Зеленов Л., Дахин А., Ананьев Ю., Кутырев В. Культурология. Учебное пособие. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.-С.5.

61. Зеленов JI.А. Процесс эстетического отражения.-М.: Искусство, 1969.-175с.

62. Зеленов Л.А. Становление личности. Горький.: Волго-Вятское кн. изд-во, 1989.-103с.

63. Зись А.Я. Виды искусства. М.: Искусство, 1979. - 147с.

64. Зоркая Н.М. Уникальное и тиражированное. Средства массовой информации и репродуцированное искусство.-М.: Искусство, 1981.-166с.

65. Зоркая Н.М. Зрелищные формы художественной культуры.-М.: Знание, 1981.-47с.

66. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии 987.- №8-С.31^3.

67. История буржуазной социологии. М.:, Мысль, 1979. - 336с.

68. Каган М.С. Лекции по истории эстетики. Кн. 1- Л.: Изд-во Ленинингр. ун-та, 1973.-228с.

69. Каган М.С. Мир общения.- М.: Знание, 1988.-319с.

70. Каган М.С. Проблема ценности и оценки в общей и технической эстетике. Философские и эстетико-теоретические основы исследования эстетической ценности промышленных изделий. М.: Прогресс, 1982. -123с.

71. Каган М.С. Философия культуры.-СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1996.-416с.

72. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). М.: Знание, 1974.-328с.

73. Кандинский В.В. О духовном в искусстве. М.: Искусство, 1992. - 124с.

74. Карцева Е.Н. Массовая культура в США и проблемы личности. — М.: Знание, 1974.-231 с.

75. Кефели И.Ф., Кулаков Т.А. Культура и экономическая жизнь общества // Социально-политический журнал.-1995.-№5.-С. 105-111.

76. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992. -172с.

77. Коган JI.H. Художественное воспитание в системе ценностей культуры. -Л.: Лениздат, 1990. 118 с.

78. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурн. последствия технического развития / Пер. с нем.-М.: Республика, 1997.-240с.

79. Колб У. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории // Беккер Г. и Босков А. Современная социологическая теория. М.: Мысль, 1961. - С. 138.

80. Конкретная психология.Вестник МГУ .Серия Психология. 1981. - №1. -С.59-62.

81. Константинов В.Н. Социальная активность и пассивность личности. -Владимир ВГПИ, 1990. Гл.1.

82. Котенко В.П. История философии техники. Естествознание -практическая деятельность: учебное пособие.-СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1997.-164с.

83. Кризис буржуазной культуры и музыка. Сборник статей.-М.: Искусство, 1972-287с.

84. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы.-М.: Политиздат, 1978.-348с.

85. Кроче Б. О так называемых суждениях ценности // Логос. Кн. II. -М.:Просвещение, 1977. 121с.

86. Крючкова В.А. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений. -М.: Изобразит. Искусство, 1985. 303с.

87. Куликова М.С. Критика эстет, концепц. современного буржуазного искусства.-М.: Изд. Знание, 1976.-63с.

88. Культура и рынок: Дискуссия за "круглым столом" // Коммунист.-1991.-№8.-С.108-109.

89. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров Н.Новгород.: Изд-во Нижний Новгород, 1994. - 199с.

90. Кутырев В.А. Экологический кризис и культура // Культурология: Учебное пособие. / Л.А.Зеленов, А.В.Дахин, Ю.В.Ананьев, В.А.Кутырев-Н.Новгород.: Изд-во ННГУ, 1994. С.87-88.

91. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Петрополис, 1995.-309с.

92. Леви-Стросс К. Первобытное мышление.-М.: Мысль, 1994.-384с.

93. Левяш И.Я. Культурология. Курс лекций. Минск.: Тетра Системе 1998. -543с.

94. Лифшиц М. Искусство и современный мир М.: Искусство, 1973.-391с.

95. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер русского народа-М., 1991.-368с.

96. Лосский Н. Ценность и Бытие. М.: Политиздат, 1991. - 367с.

97. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема. // Лотман Ю.М.Избранные статьи: В 3-х томах. Т.З.- Таллинн.: Александра, 1993.-494 с.

98. Лукин Е.А. Художественная культура зрелого социализма. М.: Просвещение, 1972. - 214с.

99. Луначарский А.В. О воспитании и образовании.-М.: Педагогика, 1976.-363с.

100. Ляхович Е. Личность и культура // Вестник высшей школы-1991 №3-С.18.

101. Макдональд Ф. Город. Горожане и цивилизации.-М.: Слово,1994.-378с.

102. Малевич К. От Сезанна до суперматизма. М.: Издание отдела изобразительных искусств Наркомпроса. - 121 с.

103. Малевич К. Собр-ие соч.: В 5 т. Т.1. М.: Гилея, 1995.-394 с.

104. Малюга Ю.Я. Культурология. М.: ИНФРА-М, 1998. -333с.

105. Мамонтов С.П. Основы культурологии. М.: Изд. Российского открытого ун-та, 1994. - 317с.

106. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - 696 с.

107. Маритен Ж. Религия и культура // Работы Ж.Маритена по культурологии и истории мысли. М.: Просвещение, 1992. - Вып.2. - 284 с.

108. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука М.: Мысль, 1983 -С.18.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. М.: Государственное Издательство Политической литературы, 1955. - С.354.

110. ПО.Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: Мысль, 1994. - 340с.

111. Ш.Марченко Т.А. Потребность как социальное явление. М.: Высш. шк., 1990.-Гл. II.

112. Массовая культура и кризис буржуазной культуры Запада.- М.: Искусство, 1974.-271с.

113. Массовые виды искусства и современная художественная культура / Отв.ред. Вартанев А.С М.: Искусство, 1985.-229с

114. Маца И.Л. Проблемы художественной культуры XX века М: Искусство, 1969.-129с.

115. Маца Т.А. Проблемы художественной культуры XX века.-М.: Искусство, 1969.- 123с.

116. Пб.Межуев В.М. Культура и история. Актуальные проблемы исторического материализма. М.: Политиздат, 1977. - 199 с.

117. Межуев В. Культурология и философия культуры // Культурология сегодня: Основы, проблемы, перспективы. М.: Политиздат, 1993. - С. 16.

118. Меценатство и спонсорство в культуре: Информ. сообщение // Рос. гос. б-ка.-М., 1993 Вып. 4-5.-№ 1.-21с.

119. Мид М. Культура и мир детства.- М.: Республика, 1988.-397с.

120. Минюшев Ф.И. Социокультурное творчество // Актуальные проблемы культуры XX века. М.: Знание, 1993. - С.53-69.

121. Михайлова Л.И. Социология культуры- М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. -232с.

122. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность.-Новосибирск, 1989.-204с.

123. Мюнх Г. Беспредметное искусство ошибка против логики. - Перевод. Изд-во Ванкура - Штутгарт - Вена, 1960. - 112с.

124. Набок И.Л. Рок-музыка: эстетика и идеология. Л.: Знание, 1989. - 32с.

125. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. (Синергетика исторического прогресса) М.: Знание, 1996.-386с.

126. Нарский И.С. Ценность и полезность // Философские науки. 1969. - № 3. -С.130.

127. Ницше Ф. Сочинения в 2-х тт. Т.1. М.: Мысль, 1991. - С.254.

128. Общественное развитие и НТР.-Л.: Лениздат, 1982.—198с.

129. Ойзерман Т.И. Существуют ли универсалии в сфере культуры? // Вопросы философии.- 1989. №2. - С. 56.

130. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства М.: Радуга, 1991. - 638с.

131. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды: Пер. с испан. Сост. предисл., общ. ред. A.M. Руткевича.- М., 1997.-701с.

132. Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры М.: Искусство, 1991. -586с.

133. Петровский А.П., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью // Вопросы философии. -1982.-№3. С-.52-60.

134. Петровский В.А. Феномены субъективности в развитии личности/ Международный институт Открытое общество.-Самара, 1997.-102с.

135. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: психология интеллекта; генезис числа у ребенка; логика и психология.-М., 1994.-674с.

136. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Новая ред. В.А.Лукова.-СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1997.-254с.

137. Платонов К.К. Структура и развитие личности.-М.: Педагогика, 1986.-254с.

138. Повилейко Р.П. Эстетика и техника.-Новосибирск.: Новосибирское изд-во, 142, 1965.-32с.

139. Полищук В.И. Мировая и отечественная культура Екатеринбург.: Изд-во Екатеринбургского ун-та, 1993. - 444 с.

140. Поспелов Г.Г. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени.-М.: Советский художник, 1983.-210с.

141. Прозерский В.В. Проблема ценности и оценки в философии Д. Дьюи // Проблема ценности в философии. М.: Гослитиздат, 1978. - С. 173.

142. Психологические исследования творческой личности / Под ред. А.Я.Пономарева.-М.: Педагогика, 1987-253с.

143. Радугин А.А. Культурология . М.: Центр, 1997. - 303 с.

144. Риккерт Г.Науки о природе и науки о культуре. М.: Республика, 1998-413с.

145. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание.-М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1957.-328с.

146. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии./ под ред. Е.В.Шорохова-М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1976.-356с.

147. Рыбаков Ф. Культура и рыночные отношения // Российский экономический журнал.-1992.-№12.-С. 68-74.

148. Рябов В.Ф. Наш духовный мир. Л.: Лениздат, 1987. - Гл.Ш.§ 2-4.

149. Сартр Ж. Фрагменты из трактата Бытие и Небытие // Эстетические ценности в системе культуры. М.: Наука, 1986. - С. 146-147.

150. Селиванов В.В. Искусство XX века: Эстетические теории и художественная практика.-Л.:Изд-во ЛГУ, 1991.-20с.

151. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Л.: Изд. ЛГУ, 1982.-143с.

152. Сикевич З.В. Молодежная культура: за и против: Заметки социолога. -Л.: Лениздат, 1990.-206с.

153. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация.-СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1995.

154. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества // Социологические исследования.-1993.-№9.- С.42-51.

155. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М.: Наука, 1992.

156. Социальное творчество и ускорение общественного процесса: Сб.науч.тр / Отв. ред. А.В. Грибакин. Свердловск: Юридич. Ин-т, 1989. - 110с.

157. Социология /Под. ред. Г.В.Осипова. М.: Мысль, 1990. - Гл.Ш.§ 2.

158. Социология молодежи./Под. ред. А.И.Лисовского СП.б.: Петрополис, 1996.-358с.

159. Степун Ф.А. Жизнь и творчество. М.: Прогресс - Литера, 1963. - 211с.

160. Стетцель Ж. Социология во Франции: мнение эмпирика // Беккер Г. и Босков А. Современная социологическая теория. М.: Мысль, 1961. -С.17.

161. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина.: Очерк истории эстет, аксиологии. -М.: Республика, 1994. -463с.

162. Тайлор Э.Б. Первобытная культура- М.: Гардарика, 1989. 164с.

163. Тараткевич М.В. Человек и его потребности. Минск.: Беларусь, 1989. -Гл.П, VI.

164. Тасалов В.И. Между культурой и некультурой. Характеристика основных форм культурного процесса // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Информ. сборник. Вып. 10. М.: Изд. РГБ, 1994-С.70.

165. Турчин B.C. По лабиринтам. // Авангардные течения в современном искусстве Запада. М.: Знание, 1988 - С.205.

166. Философия. Основные идеи и принципы: Попул. очерк / Под общ. ред. А.И.Ракитова. 2-е изд., переработ, и. доп.-М.: Политиздат, 1990.-368с.

167. Философия: учебник для высших учебных заведений / Гл. ред. Г.В. Драч. -Ростов н/Д.-.Феникс, 1998.-576с.

168. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 426с.

169. Флоренская Т.А. Катарсис как осознание // Сб. Художественное творчество Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - С.9.

170. Флоренский П.А. Автореферат // Вопросы философии. 1988. - № 12. -С. 114.

171. Флоренский П.А. Из богословского наследия // Богословские труды М.: Прогресс, 1977.-С.117

172. Флоренский П. У водоразделов мысли: Черты конкретной метафизики. Ч. II. Символ. - Новосибирск.: Новосибирское кн. изд-во, 1992. - № 28. -С.128.

173. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1994-447с.

174. Фромм Э. Диагноз духовного недуга нашей эпохи. М.: Прогресс, 1994-442с.

175. Фромм Э. Иметь или быть? Пер.с англ.-М.: Прогресс, 1986.-238с.

176. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - 544с.

177. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге.-М.: Высшая школа, 1991.-192с.

178. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Республика, 1993. -445с.

179. Хейзинга И. Homo ludens: В тени завтрашнего дня. Пер. с нидерланд. / Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. М.: Прогресс: Традиция, 1992-464с.

180. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества.-М.: Знание, 1994.-356с.

181. Цицерон М.Т. Избранные сочинения М.: Художественная литература, 1975.-454с.

182. Художественная культура и развитие личности: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин.-М.: Наука, 1987-Разд.1.

183. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности // Культура в свете философии. -Тбилиси, 1979.-С.57.

184. Человек в мире художественной культуры: Приобщение к искусству: процесс и управление: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Ю.У. Фохт-Бабушкин.- М: Наука, 1982.-Гл.1,II.

185. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов.-М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999.-576с.

186. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры: Избранное.-М.: Прометей, 1993 -512с.

187. Шелер М. Положение человека в Космосе // Проблемы человека в западной философии. М.: Мысль, 1974. - С.74.

188. Шестаков В.П. Проблемы эстетического воспитания. М.: Высшая школа, 1962.- 109 .

189. Шестакова JI.A. Предпосылки манипулирования социумом при помощи СМИ. // Тезисы докладов к XXVII симпозиуму "Россия в культуре мира. -Н.Новгород.: ОАО Нижегородский печатник., 1999. С.206-208.

190. Шестакова JI.A. СМИ в системе общества // Тезисы докладов к XXVII симпозиуму "Россия в культуре мира". Н.Новгород.: ОАО "Нижегородский печатник, 1999. С.208-210.

191. Шкловский В. Чулков и Левшин. М.: Художественная литера, 1933. -178с.

192. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1992 - 479с.

193. Шпенглер О. Закат Европы. Т. 1. М.: Мысль, 1993. - 666с.

194. Эйзенштейн С.М. Избр.произв. в 6-ти томах. Т.2. М.: Искусство, 1964. -С.117.

195. Эриксон Э. Детство и общество.-СПб.: Петрополис, 1996.-592с.

196. Эстетика / Научн. Ред. Радугин А.А.- М.: Центр, 1998.-240с.

197. Юнг К.Г. Психология бессознательного.-М.: ACT канон+: ОИ "Реабилитация", 1994.-320с.

198. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное.-СПб., 1997.-544с.

199. Ядов В.А. О диспозиционной реализации социального поведения личности (Методологические проблемы социальной психологии).-М.: Педагогика, 1995.-189с.

200. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.: Республика, 1994.-526с.

201. Benoist A.de Les idees a Iendroit.- P., 1979. P.217.

202. Seuphor M. Knaurs lexikon abstraktir maberei. Munchen. Zurich, 1957. -S.50.

203. Williams R. Keywords. A vocabulary of culture and society. New York: Oxford University Press, 1976. - P. 76-82.