Противоречия глобализации мировой экономики и современный альтерглобализм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Кузнецова, Татьяна Анатольевна

• Кузнецова, Татьяна Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кузнецова, Татьяна Анатольевна

Введение

Глава 1. Современные теоретические подходы к анализу проблем глобализации мировой экономики

1.1. Экономическое содержание процесса глобализации мировой экономики:временные подходы

1.2. Эволюция теорий глобализации мировой экономики

Глава 2. Противоречия процесса глобализации мировой экономики

2.1. Система противоречий процесса глобализации мировой экономики

2.2. Роль США в реализации неолиберальной модели глобализации и обострении противоречий процесса глобализации мировой экономики

Глава 3. Антиглобализм и альтерглобализм как реакция на обрение противоречий глобализации мировой экономики

3.1. Экономическое содержание и формы проявления современного антиглобализма

3.2. Альтернативный глобализм как реакция на обрение противоречий глобализации мировой экономики

3.3. Россия в системе противоречий глобализации мировой экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Противоречия глобализации мировой экономики и современный альтерглобализм»

К началу XXI столетия мировая экономика вступила в качественно новую фазу интернационализации экономической жизни, которую определяют как глобализацию мировой экономики. Этот процесс сопровождается либерализацией внешнеэкономических связей стран современного мира, уменьшением или снятием различного рода барьеров между странами для трансграничного движения товаров, услуг, капиталов, рабочей силы и, в еще большей степени, международного информационного обмена. В этих новых мирохозяйственных условиях резко возрастает степень открытости национальных экономик. Однако, учитывая тот факт, что в основе экономического развития лежат экономические интересы, процесс глобализации мировой экономики, воспроизводя на новой основе «старые» противоречия интернационализации экономической жизни, порождает и целый ряд новых противоречий, которые могут быть рассмотрены уже как собственно противоречия глобализации мировой экономики.

Как ответная реакция на обострение противоречий интернационализации экономической жизни и возникновение уже противоречий собственно глобализации мировой экономики фактом общественной жизни последних лет стало формирование общественных движений, которые вместе взятые нередко (по мнению диссертанта, не вполне обоснованно) определяют как антиглобалисткие движения, и соответствующего направления экономической мысли, представители которого критически оценивают цели, механизм осуществления и социально-экономические результаты той неолиберальной модели глобализации мировой экономики, которая фактически реализуется рядом ведущих стран мира (и прежде всего - США), а также рядом ведущих международных экономических организаций.

Для России проблемы, связанные со всесторонней критической оценкой того неолиберального сценария глобализации мировой экономики, который реализуется в настоящее время, и поиск путей качественного улучшения своего положения в мировой экономике имеет огромное, по сути своей судьбоносное значение. Однако для этого необходимо видеть сложную картину современной мировой экономики во всем комплексе ее противоречий, без учета которых невозможно выстроить рациональную и долговременную стратегию, основанную на национальных экономических интересах, невозможно выработать политику качественного улучшения положения России в современном мировом хозяйстве.

Учитывая отмеченные обстоятельства, исследование комплекса современных проблем, связанных с уже существующими и только зарождающимися противоречиями глобализации мировой экономики, соотношения антиглобализма и альтерглобализма как направлений современной экономической мысли и, одновременно как общественно-политических движений представляет весьма существенный научный и практический интерес.

Не случайно проблемы, связанные с процессом глобализации мировой экономики, его противоречивостью и, в определенной степени, анализом проблем антиглобализма в последние годы стали объектом исследований как зарубежных, так и отечественных экономистов. Среди отечественных исследователей данных проблем хотелось бы выделить таких экономистов, как Абалкин Л.И., Барковский А.Н., Богомолов О.Т., Бузгалин A.B., Глазьев С.Ю., Гринберг P.C., Делягин М.Г., Долгов С.И., Дякин Б.Г., Ершов Ю.А., Зименков Р.И., Иванов И.Д., Ивантер В.В., Иноземцев В.Л, Колесов В.П., Коллонтай В.М., Королев И.С., Кочетов Э.Г., Красавина JI.H., Кудров В.М., Лебедев А.Е., Ливенцев H.H., Лукьянович Н.В., Максимова М.М., Медведев В.А., Мовсесян А.Г., Некипелов А.Д., Оболенский В.П., Паньков B.C., Пресняков В.Ю., Рыбалкин В.Е., Симония H.A., Ситарян С.А., Смитиенко Б.М., Сутырин С.Ф., Таранов П.В., Уткин А.И., Фаминский И.П., Фитуни Л.Л., Хасбулатов Р.И., Шишков Ю.В., Шмелев Н.П. и др.

Диссертантом были изучены и работы зарубежных экономистов, посвященные проблемам глобализации и антиглобализма. В их числе: М.Алле, С.Баруа, П.Бергер, Зб.Бжезинский, Д.Блейр, П.Буханан, М.Веллинга, Д.Верджин, Вэй Чэн, О.Доллфус, Дж.Икенберри, М.Интрилигейтор, Й.Йенсен, Р.Каплински, Г.Кисинджер, Л.Кпайн, Г.Колодко, С.Краснер, А.Мак-Гру, А.А.Мэддисон,

К.Омаи, Р.Райх, П.Ратленд, Дж.Розенау, Б.Сантос, С.Сассен, Г.П.Симпсон, П.Скотт, Дж.Сорос, Й.Станислав, Л.Туроу, Д.Хелд, Дж.Ю.Стиглиц, Г.Томсон, Ф.Фукуяма, Цзин Гуйлань, Цзян Биндзинь, Чэн Вэй, СХантингтон, П.Хирст и др. (в целом зарубежная научная литература по проблемам глобализации весьма обширна).

Однако, при отмеченной обширности научных исследований проблем глобализации как зарубежными, так и отечественными экономистами (а также и философами, политологами, социологами, культурологами) проблемы противоречивости этого процесса, рассмотренного с позиций его объективной и субъективной составляющих, появление нового круга собственно противоречий глобализации мировой экономики, а также вопросы, связанные с более корректным научным подходом и разграничением понятий «антиглобализм» и «альтерглобализм», остаются недостаточно разработанными и актуальными как с научно-теоретической, так и с практической точки зрения.

Актуальность и недостаточная степень разработанности указанных проблем предопределили выбор темы, цель и основные задачи, логику и структуру настоящего диссертационного исследования.

Делью работы является раскрытие содержания и форм проявления противоречий глобализации мировой экономики как конфликта национального и глобального и, на этой основе, раскрытие содержания и форм реализации альтернативного глобализма (альтерглобализма) как конструктивной реакции на антисоциальные последствия глобализации.

Задачи исследования: 1. выявить основные тенденции эволюции теорий глобализации мировой экономики в аспекте отражения в них противоречий интернационализации экономического развития и на основе систематизации сложившихся представлений о содержании и формах проявления глобализации мировой экономики раскрыть собственно противоречия данного процесса в условиях реализации его неолибеальной модели;

2. исследовать место и роль США в реализации неолиберальной модели глобализации и обострении противоречий процесса глобализации мировой экономики;

3. определить экономическое содержание и основные формы проявления современного альтерглобализма;

4. провести содержательное разграничение понятий «антиглобализм» и «альтерглобализм»;

5. проанализировать основные проблемы и показать возможные направления совершенствования внешнеэкономической стратегии и политики России с учетом факторов нарастающей противоречивости процесса глобализации мировой экономики.

Объектом исследования является процесс глобализации мировой экономики в единстве его объективной и субъективной составляющих.

Предметом исследования является альтерглобализм как явление, отражающее конструктивную реакцию на комплекс противоречий глобализации мировой экономики.

Теоретико-методологическую основу диссертации составляют: принцип системности, позволяющий провести анализ проблем глобализации мировой экономики как универсального явления; принципы диалектики, в основе которых лежит учет внутренней противоречивости исследуемого объекта - процесса глобализации и присущих ему противоречий; структурно-функциональный подход, позволяющий выявить сложную систему «прямых» и «обратных» связей в развитии современного мирового хозяйства.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы Всемирной Торговой Организации, ЮНКТАД, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной статистической службы РФ, текущие публикации отечественных и зарубежных экономистов по исследуемой проблеме.

Работа выполнена в рамках пунктов 3, 4 Паспорта научной специальности 08.00.14 - Мировая экономика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: на основе анализа направлений и форм осуществления глобализации мировой экономики показана эволюция и осуществлена систематизация сложившихся представлений о содержании и формах проявления этого процесса и раскрыта совокупность противоречий глобализации мировой экономики; раскрыто содержание, цели, механизм и социально-экономические результаты неолиберальной модели глобализации мировой экономики; в результате анализа политики «ассиметричной взаимозависимости», реализуемой в рамках неолиберальной модели глобализации мировой экономики как средства формирования новых правил рыночной игры на глобальном уровне, изменения их в интересах крупного транснационального капитала в ущерб национальным интересам многих государств и имеющих антисоциальный характер, сделан вывод о необходимости корректировки внешнеэкономической политики России; раскрыт двойственный характер альтерглобализма не только как негативной реакции на нарастание противоречивости процесса глобализации, но и как попытки конструктивного подхода в поиске альтернативы неолиберальной модели глобализации (с учетом неоднозначности и противоречивости различных направлений самого альтерглобализма) и проведено содержательное разграничение понятий «антиглобализм» и «альтерглобализм»; на основе выявления особой «глобализаторской» роли США раскрыты возможности концепции мультилатерализма как реальной альтернативы модели однополярного мира, реализуемой США; на основе анализа совокупности противоречий процесса глобализации мировой экономики сформулированы предложения по совершенствованию внешнеэкономической политики России.

Практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы при совершенствовании методологической базы выработки стратегии и совершенствовании внешнеэкономической политики России в условиях обострения противоречий процесса глобализации мировой экономики, в дальнейшем совершенствовании концептуальных документов РФ в сфере национальной экономической безопасности (внешнеэкономический аспект).

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании содержания действующих учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения», а также спецкурсов по проблемам внешнеэкономической политики и национальной экономической безопасности, при подготовке новых учебных программ в рамках разрабатываемых новых Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

Апробация и внедрение результатов.

Диссертационное исследование проведено в рамках научно-исследовательских работ Финансовой академии при Правительстве РФ в соответствии с Комплексной темой «Финансово-экономические основы устойчивого и безопасного развития России в XXI веке» (подтема «Место и роль России в мировой экономике в условиях её глобализации»).

Результаты диссертационного исследования, прежде всего, связанные с положениями об ассиметричной взаимозависимости в условиях глобализации, были использованы Центром стратегических исследовний геоэкономики Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей при Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации при подготовке прикладной научно-исследовательской работы для Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (тема «Зарубежный опыт в формировании внешнеэкономических (геоэкономических) организационно-функциональных структур инновационной деятельности, в том числе, технопарков, интеллектуальных долин, промышленных округов, сетевых инновационных систем и др.», шифр № 4.09.05 по Государственному заказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации на 2005 г.)

Материалы диссертационного исследования докладывались также: на заседании Учебно-методического совета УМО по специальности «Мировая экономика» на тему «Актуальные проблемы модернизации подготовки экономистов международного профиля» (г.Волгоград, сентябрь 2002 г.); на заседании Круглого стола Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации на тему «Глобализация: сущность, проблемы и национальная безопасность России» (г. Москва, апрель 2003 г.); на научно-практической конференции «Глобализация и регионализация в экономике и образовательном процессе» (г. Краснодар - г. Геленджик, октябрь 2004 г.). Материалы диссертации используются кафедрой мировой экономики и международных валютно-кредитных отношений Финансовой академии при Правительстве РФ в преподавании учебных курсов «Мировая экономика» и «Международные экономические отношения».

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Кузнецова, Татьяна Анатольевна

Заключение

Анализ комплекса проблем противоречий глобализации мировой экономики, антиглобализма и альтерглобализма позволяет прийти к следующим основным выводам:

1. Всесторонний, комплексный анализ экономической глобализации должен основываться на рассмотрении ее как составляющей более сложного и универсального процесса глобализации, который охватывает не только сферу экономики, но и практически все остальные сферы общественной жизни: политику, социальную сферу, систему информации, образование и культуру. При этом глобализационные процессы, протекающие в указанных сферах, «пересекаются» и активно взаимодействуют между собой, приводя в итоге к тем реальным результатам процесса глобализации, которые мы наблюдаем в начале XXI столетия.

Недооценка этой взаимосвязанности и взаимообусловленности протекания глобализационных процессов в различных сферах общественной жизни может привести к неадекватности решений, принимаемых в области позиционирования страны в мировой экономике и политике, недостаточной продуманности и прямым ошибкам в области внешнеэкономической деятельности.

2. В настоящее время фактически реализуется неолиберальная модель экономической глобализации, осуществляемая ведущими странами мира (прежде всего - США) и рядом ведущих международных экономических организаций. В реализации этой модели глобализации активную роль играют крупнейшие транснациональные корпорации, многие из которых видят в неолиберальной модели глобализации не только удобный способ избежать государственного регулирования, налогового обложения и контроля со стороны национальных демократических институтов, но и возможность устранения путем выборочного применения принципов либерализации некоторых элементов прошлого (в частности, программ социального обеспечения), а также перспективу создания новых центров власти, формирования в будущем новых правил ръшочной игры на глобальном уровне.

3. В основу неолиберальной модели экономической глобализации исторически были положены идеи т.н. «Вашингтонского консенсуса» (реализации неолиберальных программ развития на основе приватизации объектов государственной собственности, либерализации торговли и цен, дерегулирования предпринимательской деятельности, поступательного сокращения хозяйственной роли государства и т.д.). Следует при этом подчеркнуть, что если в самих развитых странах с рыночной экономикой политика неолиберализма проводилась достаточно осторожно и выборочно, то применительно к другим странам (особенно к наименее развитым) требования представителей неолиберального направления были более жесткими и категоричными.

Хотя идеи «Вашингтонского консенсуса» в принципе относятся к реформированию экономической политики в целом, они имеют, тем не менее, прямое отношение к проблемам глобализации мировой экономики. Так, семь из десяти основных пунктов «Вашингтонского консенсуса» относятся к проблемам развития финансовой системы, которая (вместе с развитием информационных технологий) в значительной мере предопределяет содержание и механизм осуществления процесса экономической глобализации.

Несмотря на то, что впоследствии многими участниками «Вашингтонского консенсуса» стала осознаваться необходимость большего внимания социальным, структурным и институциональным аспектам экономических реформ, полной смены парадигмы «Вашингтонского консенсуса» не произошло, и она была лишь частично скорректирована.

4. В ходе процесса экономической глобализации на основе неолиберальной модели внутренняя экономическая либерализация дополняется либерализацией внешнеэкономических связей, когда все более отчетливо проявляется фактор нарастающей свободы трансграничного перемещения товаров, услуг, рабочей силы и капиталов. По мере уменьшения и даже ликвидации различных организационно-административных, правовых, экономических, технических барьеров основная масса государств современного мира все больше «стягиваются» действующими в мировом хозяйстве силами во все более единое экономическое целое уже действительно в глобальном масштабе. При этом происходит своего рода «переход количества в качество», когда накопление количественных изменений в международной торговле товарами и услугами, международном движении капитала, международном научно-техническом сотрудничестве и информационном обмене ведет к переходу мировой экономики в новое качество все более целостной и единой - глобальной экономической системы.

5. Всесторонняя оценка процесса экономической глобализации с учетом отмеченных выше обстоятельств предполагает выделение объективной и субъективной сторон этого сложного и неоднозначного процесса. С одной стороны, в основе его развертывания лежат объективные закономерности процесса интернационализации экономической жизни, который выходит на свою высшую в современных условиях стадию глобализации. А с другой стороны, экономическая глобализация выступает как форма вполне определенной экономической политики, осуществляемой ведущими странами мира (и прежде всего США), крупнейшими транснациональными корпорациями и транснациональными банками, мировыми финансовыми центрами в своих собственных интересах (субъективный аспект глобализации).

Субъектный анализ процесса экономической глобализации и выделение той особой роли, которую в нем играют ведущие страны мира (прежде всего США), ведущие международные экономические организации и крупнейшие ТНК, позволяет прийти к заключению о возможности использования понятия не «глобализирующаяся», а «глобализируемая» мировая экономика.

Кроме этого, по мнению диссертанта, с учетом отмеченных положений можно прийти к заключению о том, что в рамках современной неолиберальной модели экономической глобализации реализуется политика так называемой асимметричной взаимозависимости». Главным субъектом такого рола политики при этом выступает постиндустриальный Запад (представленный ведущими странами мира и их группировками и союзами, а также ведущими ТНК и ТНБ), а остальные части мира выступают в качестве объекта глобализации (хотя происходящие в них процессы, конечно, так или иначе с разной степенью успешности оказывают обратное воздействие на страны «золотого миллиарда»).

6. , Разделение объективной и субъективной сторон экономической глобализации дает возможность раскрыть комплекс противоречий, реально присущих этому процессу. Часть из них носят более общий характер и относятся к процессу интернационализации экономической жизни в целом. Однако выделение качественных особенностей процесса экономической глобализации позволяет определить и круг противоречий собственно процесса глобализации. Так как процесс экономической глобализации имеет в своей основе формирование все более экономически целостного мирового хозяйства, то противоречия этого процесса в конечном итоге связаны с его социально-экономическим содержанием и последствиями, а также с тем, каким образом и за счет чего (и кого) достигается это «стягивание» в единое мирохозяйственное целое.

В связи с этим, по мнению диссертанта, к уже имеющимся подходам и классификации противоречий экономической глобализации (противоречия между странами и/или группами стран; между странами (или группами стран) и соответствующими международными институтами; между отдельными странами, с одной стороны, и транснациональными корпорациями (ТНК), банками (ТНБ) и мировыми финансовыми центрами (МФЦ) - с другой; между самими крупнейшими ТНК, ТНБ и МФЦ), - нужно добавить ряд новых положений.

7. В частности, отмечая имеющиеся в настоящее время противоречия между странами и/или группами стран, необходимо подчеркнуть, что в ходе процесса экономической глобализации в реальности межстрановая дифференциация доходов дополняется внутристрановой социально-экономической дифференциацией (в том числе и внутри развитых стран с рыночной экономикой).

Обладая очевидной внутренней противоречивостью, процесс экономической глобализации предъявляет качественно новые требования к системе современных международных организаций, прежде всего к тем из них, которые фактически являются организациями общемирового масштаба. К настоящему времени деятельность многих из них (прежде всего ООН и ее институтов) нуждается в качественных изменениях и совершенствовании для того, чтобы они действительно стали эффективно действующими структурами по разрешению противоречий экономической глобализации.

Анализ противоречий экономической глобализации также с необходимостью ставит вопрос о качественно новом - глобальном уровне международной конкуренции.

8. По мнению диссертанта, анализ совокупности противоречий процесса экономической глобализации в современных условиях не может быть полным и всесторонним без учета такого нового явления в мировой экономике, как теневая экономика, которая все в большей степени приобретает глобальный характер.

Учитывая растущую масштабность теневой экономики и степень ее распространенности практически во всех странах современного мира, можно полагать, что она становится действительно глобальным явлением. Если существенных позитивных изменений по противодействию «уходу в тень» легального бизнеса и «отмыванию» «грязных» денег в ближайшее время не произойдет, то в перспективе параллельно с «легальной» глобальной экономикой будет не только существовать, но и активно развиваться глобализирующаяся теневая экономика. Недоучет этого фактора будет неизбежно приводить к искажению оценок исследователей развития процессов экономической глобализации.

Кроме этого, одной из форм проявления противоречий экономической глобализации все более отчетливо становится такой феномен международных экономических отношений, как «мировая долговая экономика». По мнению диссертанта, между процессом глобализации в той неолиберальной форме, в которой он протекает, и формированием «мировой долговой экономики» действует система прямых и обратных связей, и глубинная причина обострения долговых проблем в мировой экономике связана с отрывом все более глобализируемой финансовой сферы от реальной экономики.

9. В целом же проведенный в диссертации анализ позволяет прийти к заключению о том, что в ходе углубления процесса глобализации мировой экономики особую остроту приобретает нарастающее противоречие между «национальным» и «глобальным», в том числе реализующееся в форме противоречия между национальными экономическими интересами и экономическими интересами глобализирующегося международного капитала.

10. При анализе совокупности противоречий процесса экономической глобализации следует подчеркнуть, что значительная часть этих противоречий в существенной степени связаны с позицией США в современной мировой экономике и политике и той ролью, которую руководство этой страны берет на себя в качестве главного субъекта процесса глобализации, реализуя проект «Нового американского столетия». При этом нельзя разрывать политические (и военно-политические) и собственно экономические аспекты «глобализаторской» роли США.

По мнению диссертанта, с учетом перспективы укрепления в перспективе новых центров экономической силы (прежде всего ЕС и Китая) в современных условиях скорее всего реальной альтернативой модели однополярного мира США может стать линия на развитие мультилатерализма, то есть такой системы международных отношений, в которой властные полномочия на практике будут распределены между США и другими ведущими странами мира, при фактическом сохранении ведущей роли за Соединенными Штатами.

Существенную, принципиальную роль в реализации концепции мультилатерализма должна играть ООН. При этом, очевидно, придется внести определенные изменения в ее Устав: расширение состава Совета Безопасности ООН в том числе и за счет введения постоянного т.н. «пакетного» членства, где были бы представлены страны Скандинавии, Восточной Европы, арабские страны, государства Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. В этой модели может получить свое развитие принцип коллегиальности в принятии решений как единственно возможная в современных условиях реальная альтернатива «благожелательному гегемонизму» США и практическая возможность сохранения независимости и защиты национальных интересов малых стран.

Одновременно с этим будет продолжаться процесс становления новых центров экономической и политической силы как базы формирования многополярного мира уже в существенно иных, чем это было в последнюю четверть XX столетия, мирохозяйственных условиях.

11. Однако, по мнению диссертанта, модель мультилатерализма может быть действенной только в ситуации учета очевидных противоречий процесса экономической глобализации и тех альтернативных взглядов на оценку современного состояния и перспектив глобализации, которые реализуются в рамках движений антиглобализма и альтерглобализма. Данные обстоятельства должны в максимальной мере учитывать и те страны (или группы стран), которые в перспективе подразумевают укрепление своих позиций в качестве новых центров силы в мировой экономике и политике.

В связи с этим существенное значение приобретает необходимость всестороннего исследования содержания, основных форм проявления, целей и возможных результатов таких явлений, как антиглобализм и альтерглобализм.

12. В глубинной основе движений антиглобализма и альтерглобализма (при всей их неоднородности и противоречивости) лежит осознание факта антисоциальной направленности современной неолиберальной модели экономической глобализации, которая проявляет себя не только в большинстве развивающихся стран, но и в развитых странах с рыночной экономикой. Важно отметить при этом и то, что поскольку воздействие глобализации на национальные экономики становится все более существенным, то и ее антисоциальные проявления начинают все в большей степени сказываться на странах, включающихся в процесс экономической глобализации.

Диссертанту представляется упрощенной (а в значительной мере и неверной) точка зрения, в соответствии с которой зачастую антиглобализм в принципе рассматривают как чисто маргинальное направление, не замечая те подлинные объективные предпосылки антиглобализма, которые существуют в реальной действительности.

13. Учитывая значительную неоднородность течений, которые в целом нередко определяют как антиглобализм, а также то, что во многих из них не отвергаются в принципе идеи экономической глобализации, а подвергается критике неолиберальный вариант ее реализации, применительно к данному направлению общественной мысли и соответствующих массовых общественных движений, по мнению диссертанта, более точным определением (чем «антиглобализм») было бы определение «альтерглобализм» - т.е. альтернативный, иной глобализм (по сравнению с той неолиберальной моделью глобализации экономики, которая предлагается миру в настоящее время ведущими странами с рыночной экономикой и некоторыми международными институтами в качестве единственной и безальтернативной).

Таким образом, альтерглобализм рассматривается диссертантом как направление, представители которого не отвергают в принципе объективную обусловленность процесса экономической глобализации, а критически оценивают антисоциальную направленность неолиберальной модели глобализации (со всеми ее противоречивыми и неоднозначными составлящими и последствиями) и выдвигают идеи иной - социально ориентированной модели глобализации мировой экономики.

14. Существенное значение, по мнению диссертанта, имеет тот факт, что альтернативные модели экономической глобализации разрабатываются не только в развивающихся, но и в развитых странах. В качестве примеров можно привести социально-ориентированную европейскую модель, которая была разработана и продолжает развиваться представителями социал-демократических партий Европы, и принятие соответствующих (по сути альтерглобалистких) документов конгрессом Социалистического интернационала (в частности, т.н. «Парижской декларации»).

Обращает на себя внимание тот факт, что стремление Социалистического интернационала отстаивать идеи социально ориентированной модели глобализации в значительной мере отражает сложившуюся многолетнюю практику разработки и реализации социал-демократическими правительствам различных европейских стран разнообразных социально-ориентированных программ развития. Характерно также и то, что в определенной степени реакция на требования представителей альтерглобализма находит свое проявление и в деятельности Всемирной Торговой Организации. В частности, в определенной степени реакцией на критику и свидетельством осознания сохраняющихся противоречий в деятельности ВТО является подготовленный в рамках этой организации к ее десятилетию в январе 2005 г. доклад «Будущее ВТО» (The Future of the WTO). Определенные позитивные предложения в этой области высказывались представителямии некоторых ведущих стран мира и на Экономическом форуме в Давосе в январе 2005 г.

В целом, несмотря на то, что современный альтерглобализм находится лишь на начальных стадиях' своего становления и развития, развиваемые в его рамках положения, по мнению диссертанта, приходится учитывать как руководителям ведущих стран мира, так и авторитетных международных организаций.

15. Отмеченные обстоятельства должна в полной мере учитывать и Россия, выстраивая и реализуя свою собственную, основанную на национальных интересах, политику.

Для РФ «вхождение в глобализацию», по мнению диссертанта, должно быть процессом глубоко продуманным и основанным на национальных интересах, а также на максимально полном учете, с одной стороны, своих реальных ресурсных возможностей, преимуществ и, с другой стороны, недостатков и слабостей. Этот процесс должен основываться и на всесторонней и критической оценке содержания, направлений и форм проявления глобализации в том виде, в котором она в настоящее время осуществляется. И, наконец, это «вхождение» не должно быть пассивным процессом, основанным только на адаптационной реакции на те изменения, которые происходят в мировой экономике и политике, а включать и разнообразные формы активного воздействия на этот процесс (прежде всего путем активной деятельности в рамках ведущих международных организаций, а также и двустороннего сотрудничества с различными (прежде всего ведущими) странами мира).

16. По мнению диссертанта, у России еще сохраняются возможности существенно активизировать свою роль в процессах экономической глобализации. Это связано как с возможностью перехода к более динамичному экономическому развитию самой России, так и с тем, что в настоящее время вряд ли можно с полной уверенностью утверждать, что действующая стратегия и механизмы осуществления экономической глобализации и создания в перспективе некоего «мегаобщества» уже сложилась окончательно и разделяется всеми ее активными субъектами. Фактически мировое сообщество находится как бы «на распутье», осознавая реальные противоречия неолиберальной модели глобализации.

В последние годы наблюдаются достаточные серьезные противоречия между США, Европейским Союзом и Японией (особое место здесь занимают процессы расширения ЕС, завершение формирования с перспективами расширения зоны евро, что существенно меняет общую конфигурацию, «архитектуру» современного мирового хозяйства). Растет удельный вес (а вместе с ним и авторитет) в мировой экономике Китая и Индии, что все больше влияет на общую «расстановку сил» в мирохозяйственной системе начала XXI века. Таким образом, в мировой «расстановке сил» складывается в перспективе уже более сложная конфликтная ситуация, ставящая перед Россией задачу учитывать этот фактор новых противоречий экономической глобализации в своей внешней политике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кузнецова, Татьяна Анатольевна, 2005 год

1. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» № 225-ФЗ от 30 декабря 1995 г. (с изменениями от 7 января 1999 г.).

2. Федеральный закон «Об ' иностранных инвестициях в Российской Федерации» № 160-ФЗ от 9 июля 1999 г.

3. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» № 75-ФЗ от 18.06.2001 г.

4. Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г.

5. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» № 121-ФЗ от 7 августа 2001 г.

6. Федеральный закон № 164 ФЗ от 8 декабря 2003 г. «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

7. Федеральный закон № 128-ФЗ от 4 ноября 2004 г. «О ратификации Киотского протокола к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата».

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-Л, 2004. - 208 с.

9. Таможенный кодекс Российской Федерации. Официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2004 года. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 288 с.

10. Послание Президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. Москва, Кремль, 16 мая 2003 г. //Официальное интернет-представительство Президента России www.kremlin.ru.

11. Путин В. Разговор с Россией: Стенограмма "Прямой линии с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным". М.: Олма - Политиздат, 2003. - 126 с.

12. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. Очерки. М.: Наука, 2002. -428 с.

13. Актуальные проблемы внешнеэкономической стратегии России /Под ред. академика С.А.Ситаряна. М.: Наука, 2003. - 327 с.

14. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста эмпирическая очевидность. Пер. с франц. - М.: ТЕИС, 2004. - 314 с.

15. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистского движения» /Под ред. А.В.Бузгалина. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 256 с.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Междунар. отношения. 1999.-256 с.

17. Бжезинский 36. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство /Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 2004. - 288 с.

18. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - 216 с.

19. Богомолов Олег. Размышления о насущном. М.: ИМЭПИ РАН, 2002. -221 с.

20. Братимов О., Горский Ю., Делягин М., Коваленко А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: Инфра-М, 2000.

21. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. М.: ТЕИС, 2004. -680 с.

22. Быков А.Н. Глобализация и регионализация в свете российских интересов и перспектив интеграции на Евразийском пространстве. М.: ИМЭПИ РАН, Эпикон, 2001.-73 с.

23. Быков О.Н. Международные отношения: трансформация глобальной структуры. (Институт мировой экономики и международных отношений РАН). -М.: Наука, 2003.-573 с.

24. Внешнеэкономическая деятельность /Под ред. Б.М.Смитиенко и В.К.Поспелова М.: Мастерство, 2004. - 304 с.

25. Вопросы глобализации и регионализации на пространстве бывшего СССР. — М.: ИМЭПИ РАН, 2002. 190 с.

26. Глобализация и крупные полупериферийные страны. «Научные доклады», вып. 1. М.: Междунар. отношения, 2003. - 350 с.

27. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России /Под ред. В.П.Колесова. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 631 с.

28. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. Материалы «круглого стола». Под общ. ред. В.А.Михайлова, В.С.Буянова. М.: Книга и бизнес, 2004.-320 с.

29. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России /Под ред. д-ра экон. наук, проф. И.П.Фаминского. М.: Республика, 2004. - 448 с.

30. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств участников СНГ. Трудымеждународной научно-практической конференции. М.: Профиздат, 2002. -400 с.

31. Глушенкова Елена. Устойчивое развитие как концептуальная основа стратегий национальной безопасности России. (Институт мировой экономики и международных отношений РАН). М.: ИМЭМО РАН, 2004. - 102 с.

32. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишес, 2003. -592 с.

33. Джордж Сорос о глобализации. М.: Изд-во «Рудомино», 2002. - 183 с.

34. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? — М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1998. 215 с.

35. Кагарлицкий Борис. Периферийная империя: Россия и миросистема. М.: Ультракультура, 2004. - 528 с.

36. Кисинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? М., 2002.

37. Клавдиенко В.П. Глобальные проблемы в контексте концепции устойчивого развития. М.:ТЕИС, 2004. - 112 с.

38. Кобяков А.Б., Хазин M.JI. Закат империи доллара и конец «Рах Americana». -М.: Вече, 2003.-368 с.

39. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632 с.

40. Ливенцев H.H., Лисоволик Я.Д. Актуальные проблемы присоединения России к ВТО. М.: Экономика, 2002. - 383 с.

41. Лукьянович Н.В. Геополитическое положение России в XXI веке: проблемы, модели и вероятные сценарии развития. М.: МГУ Печати, 2003. -350 с.

42. Макарян A.C. Глобализация и человеческий потенциал: демографическое измерение (Международный аспект). М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 160 с.

43. Медведев В.А. Перед вызовами постиндустриализма: взгляд на прошлое, настоящее и будущее экономики России. М., 2003.

44. Международные экономические отношения: Учебник /Под ред. Б.М.Смитиенко. М.:ИНФРА-М, 2005. - 512 с.

45. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет /Под ред. И.С.Королева. М.: Юристъ, 2003. - 604 с.

46. Мовсесян А.Г. Либерализм и экономика. М.: Логос, 2003. - 240 с.

47. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2002.-352 с.

48. Панарин А. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: ЭКСМО -АЛГОРИТМ, 2004. - 544 с.

49. Панорама экономической мысли конца XX столетия. Редакторы Д.Гринэуэй, М.Блини, И.Стюарт. В двух томах. Перевод с англ. под ред.

50. B.С.Автономова, С.А.Афонцева. Санкт-Петербург, Москва: Экономическая школа, 2002, т. 1,2 - XVI + 1055 с.

51. Постсоциалистические страны в условиях глобализации. М.: Издательство А.Мельникова, 2001. - 388 с.

52. Почему люди ненавидят Америку? /З.Сардар, М.В.Дэвис; Пер. с англ.

53. C.Л.Могилевский. -М.: Изд-во Проспект, 2003. 240 с.

54. Роль Всемирной торговой организации в глобальном управлении. Под ред. Гэри П. Сэмпсона /Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2004. - 298 с.

55. Российские стратегические исследования /Под ред. Л.Л.Фитуни. М.: Логос, 2002.-192 с.

56. Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник /Под ред. Р.И.Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432 с.

57. Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее М.: Международные отношения, 2003. - 512 с.

58. Сироткин В. Почему «слиняла» Россия? М.: АЛГОРИТМ, 2004. - 480 с.

59. Скотт П. Глобализация и Университет. М.: Alma-Mater,2000.

60. Смитиенко Б.М., Ковальчук А.К. Современная международная торговая система и Россия. -М.: ИНФРА-М, 2004. 175 с.

61. Сорос Джордж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь /Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 192 с.

62. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

63. Теория международных отношений на рубеже столетий /Под ред. К.Буса и С.Смита: Пер. с англ. М.: Гардарики, 2002.

64. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск, 1999.

65. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001.

66. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2003. - 576 с.

67. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Изд-во Эксмо, 2002.- 512 с.

68. Финансирование роста. Выбор политики в изменчивом мире. Всемирный банк. М., 2002.

69. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. Пер. с англ. М.: ACT, 2003. -603 с.

70. Явлинский Г. Периферийный капитализм. Лекции по экономической системе России на рубеже XX-XXI вв. М.: ИНТЕГРАЛ-ИНФОРМ, 2003. -160 с.

71. Ясин Е.Г. Новая эпоха старые тревоги: Экономическая политика. — М.: Новое издательство, 2004. - 456 с.

72. Абдулгамидов Н., Губанов С. Двойные стандарты однополюсной глобализации //Экономист. М., 2002, № 12. - С. 20-38.

73. Акопова Е.С. Инновационная глобализация и российская конкурентоспособность через призму «алмаза» М.Портера //Финансы и кредит. М., 2004, № 23, октябрь. - С. 13- 22.

74. Антиглобалистские движения начало великой смуты XXI века? //Мировая экономика и международные отношения. - М., 2002, № 11. - С. 23-30.

75. Архипов А.Ю. Современная глобализация и многополярность мира //Финансы и кредит.- М., 2004, № 23, октябрь. С. 3-6.

76. Быков П. На несколько долларов дороже //Эксперт. М., 2005, № 8, 28 февраля - 6 марта 2005. - С. 42.

77. Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы //Вопросы экономики. М., 2002, № 3. - С. 51-58.

78. Второе восшествие //Литературная газета. М., 2004, № 45, 10-16 ноября. — С. 1,3.

79. Вэй Чэн. К вопросу о взаимодействии экономической глобализации и экономической трансформации //Бизнес и банки. М., 2002, № 6. - с. 7-10.

80. Глазьев С. Для России неприемлемо положение периферийной страны //Русский предприниматель. М., 2002, Январь. - С. 32-36

81. Глобализация и Россия (Круглый стол) //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 9. - С. 3-25; № 10. - С. 3-21.

82. Гребнев Л. «Мавр» возвращется? А он и не приходил. .//Вопросы экономики. М., 2004, № 10. - С. 55-69.

83. Гусейнов Г.Г. Конкуренция в эпоху глобализации //Внешнеэкономический бюллетень. М., 2002, № 2. - С. 3-6.

84. Долгов С.И. Полемика вокруг проблем глобализации в странах Запада //Внешнеэкономический бюллетень. М., 2002, № 6. - С. 3-6.

85. Долгов С.И. Проблемы глобализации полемика продолжается. Шок глобализации. //Внешнеэкономический бюллетень. - М., 2002, № 11. - С. 4-15.

86. Дробышевская Л.Н. Российская экономическая стратегия в условиях формирования много полюсного мира //Финансы и кредит. М., 2004, № 23, октябрь. - С. 7-12.

87. Зуев А., Мясникова Л. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 8. -С. 54-60.

88. Зуев А., Мясникова Л. Онлайновые сообщества в «новой экономике» //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 11. - С. 1522.

89. Иноземцев В. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация //Вопросы философии. М., 2004, № 4. - с. 58-69.

90. Иноземцев В. Глобализация и неравенство: что причина, что -следствие? //Россия в глобальной политике. - М., 2003, том 1, № 1, январь -март.-С. 158-175.

91. Иноземцев В.«Nation Building»: к истории болезни //Мировая экономика и международные отношения. - М., 2004, № 11. - С. 14-22.

92. Иноземцев В. Прощание с грозным призраком //Мировая экономике и международные отношения. М., 2004, № 10. - с. 123-126.

93. Иноземцев В. Стресс глобализации: благородное возмущение и упрямая реальность // Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 11.-С. 109-113.

94. Интрилигейтор М. Глобализация мировой экономики: выгоды и издержки //Мир перемен. М., 2004, № 1.- С. 128-139.108. «Economist» о борьбе с коррупцией //БИКИ. М., 2002, № 44, 20 апреля. - С. 4-5.

95. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости //Вопросы экономики. -М., 2003, № 10.-С. 13-22.

96. Клайн Л. Глобализация: вызов национальным экономикам //Проблемы теории и практики управления. М., 1998, № 46. -С. 49-56.

97. Коллонтай В. О неолиберальной модели глобализации //Мировая экономика и международные отношения. М., 1999, № 10. - С. 1-8.

98. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 1. — С. 24-30.

99. Колодко Г. Глобализция и экономический рост //Мир перемен. М., 2004, № 1.-С. 140-152.

100. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 11. - С. 313.

101. Кудров В. Современная мировая экономика и Россия //Вопросы экономики. М., 2003, № 3. - С. 45-60.

102. Левин И. Антиглобалисты: кто они? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 9 - С. 22 -25.

103. Львов Д. Какая экономика нужна России? //Российский экономический журнал. М., 2002, № 11-12. - С. 3-15.

104. Максимова М. Проблемы стабильности мировой экономики //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 9.- С. 3-18.

105. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 2. - С. 3-10.

106. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности //Вопросы экономики. М., 2004, № 1. - С. 147-151.

107. Мосей Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике //Экономист. М., 2002, № 9. - С. 24-28.

108. Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода //Мировая экономика и международные отношения. — М., 2000, № 11.-С. 3-7.

109. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития //Общество и экономика. — М., 2002, № 2.

110. Неклесса А. Управляемый хаос: движение к нестандартной системе мировых отношений //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, №9.-С. 103-112.

111. ООН о ходе выполнения «Целей развития в новом тысячелетии» //БИКИ. М., 2004, № 136, 27 ноября. - С. 1,4.

112. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 11. - С. 3-14.

113. Осадчая И. МВФ и «новый монетаризм» Стиглица //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 12. -С. 105-111.

114. Осьмова М., Ляменков А. Энциклопедия хозяйственной глобализации //Мировая экономика и международные отношения. — М., 2004, № 3. — С. 115-120.

115. Перегудов С. Неолиберальная глобализация: есть ли альтернатива? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 4. -С. 22-28.

116. Пефтиев В., Черновская В. Развивающийся мир: глобализация или регионализация? // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000,№7.-С. 41-50.

117. Пивоваров Ю. Сжатие «экономической Ойкумены» России //Мировая экономика и международные экономические отношения. М., 2002, № 4. -С. 63-69.

118. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм //Мировая экономика и международные отношения. М., 2002, № 4. - С. 15-18.

119. Рогожин А. Индия на мировом рынке информационно-коммуникационных технологий //Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 7, с. 77.

120. Россия в глобализирующемся мире //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 11. - С. 59-68.

121. Сарамагу Жозе. Почему я поддерживаю антиглобалистов //Россия в глобальной политике. М., 2003, том 1, № 1, январь - март. - С. 176-180.

122. Скоров Г. Капитализму XXI века предстоит решать труднейшие задачи //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 2. -С. 3-15.

123. Смитиенко Б. Соотношение национально-государственных и корпоративных интересов в условиях глобализации мировой экономики //Вестник Киевского национального торгово-экономического университета. — Киев, 2003, №6.-С. 27-34.

124. Терентьев А. Мироустройство начала XXI века: существует ли альтернатива «американской империи»? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2004, № 10. - С. 35-46.

125. Терентьев А. «Новый мировой порядок» США или европейское мироустройство? //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003,№7.-С. 31-42.

126. Уткин А. Ахилл и Одиссей //Литературная газета, 2005, 19025 января, № 1, с. 11.

127. ХисамоваЗ. Сеть и хаос//Эксперт. М., 2003, №18, 19 мая.-С. 74-80.

128. Цзин Гуйлань, Цзян Биндзинь. Экономическая глобализация и развитие хозяйства Китая // Глобализация и крупные полупериферийные страны «Научные доклады», вып. 1.-М.: Междунар. отношения, 2003.-с. 190-196.

129. Черковец О. Глобализация сотрудничества или конкуренции //Экономист. М., 2002, № 11. - С. 3-16.

130. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобализации //Мировая экономика и международные отношения. М., 2001, № 2. -С. 51-60.

131. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? //Мировая экономика и международные отношения. М.,2002, № 4. - С. 19-21.

132. Чэн Вэй. К вопросу о взаимодействии экономической глобализации и экономической трансформации //Бизнес и банки. М., 2002, № 6, февраль. -С. 7-9.

133. Шаховская JI.C., Попкова Е.Г. Новое качество экономического роста в условиях современной глобализации //Финансы и кредит. М., 2004, № 23, октябрь. - С. 71 -77.

134. Шейнис В. Национальные интересы и внешняя политика России //Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 4. — С. 3346.

135. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран? //Мировая экономика и международные отношения. - М., 2003, № 4. - С. 3-14.

136. Шишков Ю. Глобализация и проблема экономического разрыва между развитыми и развивающимися странами //Внешнеэкономический бюллетень. М., 2002, № 8. - С. 3-13.

137. Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и глобальная правовая система //Внешнеэкономический бюллетень. М., 2002, № 8. -С. 75-81;№9.-С.70-76.

138. Юнь О.М. Глобализационные процессы и диалог цивилизаций // Внешнеэкономический бюллетень. М., 2002, № 122. - С. 4-15.

139. Baruah S. Globalization Facing the Inevitable? //World Policy Journal, Winter 1999/2000.

140. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997.

141. Berger P.L., Huntington S.P. (eds.) Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World. Oxford: Oxford University Press, 2002.

142. Blair D.J. Environmental Resistance to Expansion of Neoliberal Globalisation. Quebec, 2000.

143. Brzezinski Z. The Choice. Global Domination or Global Leadership? -N.Y., Basic Books, 2004.

144. Buchanan P.J. The Death of the West. How Dying Populations and Immigrant Invasions Imperil Our Country and Our Civilization. N.Y., 2004.

145. Chace J. and Rizopulos N. Toward a New Concert of Nations. An American Perspective //World Policy Journal, Fall 1999.

146. Colum Lynch. U.N. Report Urges Rich to Give More //The Washington Post. 18.01.2005.

147. Cutter B., Spero J., Tyson L. New World, New Deal. A Democrative Approach to Globalization //Foreign Affairs, March/April 2000.

148. Dollfus O. La Mondialisation. Paris, 1997.

149. Dunning J. Whither capitalism? //Global Focus. 2000. V. 12(1).

150. Eichengreen B. The Globalization Wars: An Economists Reports From the Front Lines //Foreign Affairs. V. 81. № 4. July/August 2002.

151. Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire. N.Y., 2004. -IX+358 p.

152. Fucuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y., 1992.

153. Fukuyama F. State Building. Governance and World Order in the Twenty-First Century. L., 2004.

154. George Soros on Globalization. Public Affairs Ltd. Oxford, 2002.

155. Globalization With a Human Face. UN Human Development Report. -1999.

156. Goverde H. (ed.). Global and European Polity? Aldershot, Burlington (USA), 2000.

157. Greenspan A. Global finance: is it slowing? BIS Rewiew, 2003, No 12.

158. Held D. a.o. Global Transformations. Politics, Economics and Culture. Cambridge: Polity Press, 2000.

159. Ikenberry J. America's Liberal Hegemony //Current History, January 1999.

160. Ikenberry G.J. Illusions of Empire. Defining the New American Order //Foreign Affairs. V. 83. № 2. March/April 2004. P. 144-154.

161. Jenson J., Santos B.S. (eds.). Globalizing Institutions. Aldershot, Burlington (USA), 2000.

162. Kennedy P. The Next American Century? //World Policy Journal, Spring 1999.

163. Kupchan C. The End of the American Era. US Foreign Policy and the Geopolitics of the Twenty-First Century. N.Y, 2002.

164. Lieven D. Empire: The Russian Empire and Its Rivals. New Haven (Ct.). L., 2002.

165. Maddison A.A. World Economy. A Millennial Perspective. Paris, 2001.

166. Maynes Ch. Pax Americana: The Impossible Dream //Foreign Service Journal, March 2000.

167. Modelski G., Tompson W. The Long and Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach //International Studies Review, Summer 1999.

168. Ohmae K. The Bordless World: Power and Strategy in the Interlinked Economy.-Fontana, 1990.

169. Perry W. and Carter A. Preventive Defense: A New Security Strategy for America. Washington: Brookings Institution Press, 1999.

170. Prasad E., Rogoff K., Wei S.-J., Kose M.A. Effects of Financial Globalization on Developing Countries: Some Empirical Evidence. IMF, 2003, March 17 (www.imf.org).

171. Prospects for Foreign Direct Investment and the Strategies of Transnational Corporations, 2004-2007. United Nations, UNCTAD, New York and Geneva, 2004.-61 p.

172. Rogoff K. Globalization and Global Disinflation. Paper prepared for the Federal Reserve Bank of Kansas City conference on «Monetary Policy and Uncertainty: Adapting to a Changing Econimy». Jackson Hole, WY, 2003, August 29.

173. CTRurke K.H., Williamson J.G. When did Globalization Begin? // NBER Working Paper 7632. Cambridge MA, 2000.

174. Santis De H. Mutualism. An American Strategy for the Next Century //World Policy Journal, Winter 1998/1999.

175. Sassen S. Globalization and Its Discontents. N.Y., 1998.

176. Shirakawa M., Okina K., Shiratsuka S. Financial Market Globalization: Present and Future. IMES Discussion Paper No 97-E-ll. Bank of Japan, 1997.

177. Stiglitz J.E. Globalization and Its Discontents. New York: W.W. Norton & Co., XXII+ 282 p.

178. Josef Stiglitz and Bruce Greenwald. Towards a New Paradigm In Monetary Economics. Cambridge, Cambridge University Press, 2002, 336 p.

179. Vellinga M. (ed.) The Dialectics of Globalization. Boulder, Col. (USA), Oxford (UK): Westview Press, 2000.

180. Vergin D., Stanislaw J. The Commanding Hights. The Battle Between Government and the Marketplace that is Remaking the Modern World. N.Y., 1998.

181. Waltz K. Globalization and American Power //The National Interest, Spring 2000.

182. Wohlforth W. The Stability of a Unipolar World //International Security, Summer 1999.

183. World Investment Report 2004. The Shift Towards Services. Overview. United Nations Conference on Trade and Development. United Nations. New York and Geneva, 2004. - 54 p.

184. World Trade Report 2004. Exploring the linkage between the domestic policy environment and international trade. United Nations. New York and Geneva, 2004. -26 p.

185. Zevelev Igor. Russia and Its Diasporas. United States Institute of Peace Press. -Washigton. D.C., 2001. 219 p.

186. Waltz K. Globalization and American Power //The National Interest, Spring 2000.-50-64 pp.

187. Wilson M.G., Whitemore E. Seels of Fire. Social Development in an Era of Globalism. N.Y., 2000.