Протестное участие молодежи в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Петрушина, Анна Владимировна

• Петрушина, Анна Владимировна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Петрушина, Анна Владимировна

Содержание

Введение

1. Теоретико-методологические основы исследования протестного участия молодежи

1.1. Социологическая интерпретация феномена протеста

1.2. Детерминанты возникновения политического протеста

в молодежной среде

2. Институциональные и социокультурные основания протестного участия российской молодежи

2.1. Особенности взаимодействия в системе «власть - общество»

как среда реализации политического протеста

2.2. Влияние дискурса протеста в российских СМИ

на политическое поведение молодежи

3. Институционализация политического протеста российской

молодежи: региональные особенности

3.1. Тенденции развития протестного участия

молодежного сегмента

3.2. Роль активистов протестных движений

в процессе институционализации политического протеста

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Протестное участие молодежи в современном российском обществе»

Введение

Актуальность темы диссертации. В демократическом обществе одной из возможных форм выражения социально-экономических и политических требований выступают протестные акции. В процессе разрешения социальных конфликтов проверяется организационная способность государства как политического института воспринимать исходящие от социума требования и отзываться на них оптимальным образом. Важность обсуждения проблемы протестной активности в российском политическом пространстве связана с тем, что данная форма политического участия представляет собой новый вид социальной практики, обусловленный сложностями переходного периода. Современные протестные настроения можно рассматривать как индикатор эффективности / неэффективности коммуникации органов власти и структур гражданского общества.

Отечественная политическая культура последних двадцати лет характеризуется сочетанием патерналистских ориентаций и невысокого уровня доверия к существующим политическим институтам, что при отсутствии развитых демократических процедур разрешения конфликтов способствует распространению протестных методов воздействия на решения органов власти. Снижение эффективности коммуникации между населением и властными структурами в современной России компенсируется институционализацией протеста, которая происходит эволюционно, на основе регулярных взаимодействий между индивидуальными, коллективными или корпоративными акторами без обязательного формального правового предписания.

Целью ряда акций протеста, проводимых оппозиционными организациями, является выражение интересов молодежной когорты как одной из наименее защищенных в социальном отношении. Хотя для большинства российской молодежи характерна пассивность в политической сфере, протестный потенциал данной социально-демографической группы достаточно высок. Наиболее активная и сенситивная к общественным проблемам доля

молодых людей при этом зачастую склонна обращаться к протестным методам политической борьбы, так как их привлекают яркость и неординарность акций прямого действия, возможность проявить себя и отсутствие официальных рамок, ограничивающих активность «парламентской» оппозиции. Определенная часть из них проявляет склонность к неконвенциональному протесту, считая, что последний может быть более результативным, так как наносит непосредственный экономический ущерб или чаще привлекает внимание СМИ и общественности, как следствие - происходит вовлечение молодежи в массовые беспорядки и вооруженные формы сопротивления, развитие политической нестабильности и дезинтеграция общества. Вместе с тем в российской политической жизни получают развитие не только экстремистские, но и конвенциональные формы протестного участия молодежи, способствующие росту самосознания и ответственности молодого поколения. Однако недостаточно полно определена система факторов, детерминирующих мотивацию молодых людей при выборе легальных / нелегальных методов в рамках стратегий протестных действий.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что тема политического протеста молодежи в условиях современного российского

общества является актуальной.

Степень разработанности проблемы. Различные аспекты массового протестного участия широко освещались в зарубежной и отечественной научной литературе. Для понимания сущности политического протеста, его причин и социальных функций необходимо обращение к трудам классиков социологической науки: М. Вебера, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса1.

В исследованиях зарубежных авторов был разработан понятийный аппарат и предложены методологические подходы к анализу факторов возникновения и развития политического протеста. Можно выделить три

1 Вебер М Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX - начала XX вв. М.: Издательство Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 455 - 490; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988. 574 е.; Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 393 - 461; Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учении. М.: ПРИОР, 2000. С. 829 - 837.

основные группы научных трудов, в которых рассматриваются условия, способствующие активизации протестных выступлений.

Первую группу составляют исследования Т. Р. Гарра, Л. Киллиана, С. Хантингтона2 и др., в которых акцентируется внимание на таком факторе, как экономическая депривация населения. Во второй группе представлены работы Г. Алмонда, Д. Истона, Н. Смелзера3 и др., посвященные анализу дисфункций политической системы общества, вызывающих подъем протестной активности. В третью группу можно выделить труды Г. Блуммера, Дж. Дьюи, П. Штомпки, А. Турена4 и др., в которых исследуется деятельность социальных движений, нередко выступающих в качестве субъектов протестного участия.

Отечественная социологическая и политическая наука в определенной степени аккумулировала теоретические достижения зарубежных исследователей в сфере изучения политического протеста, а также представила картину противоречий транзитивного периода в развитии страны. Значительный вклад в изучение специфики протестного потенциала и участия в российском обществе внесли А. В. Кинсбурский, И. А. Климов, В. В. Сафронов, О. В. Келасьев, С. В. Казаков, А. Ю. Лейес и ряд других исследователей5. Еще

2 Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. 461 е.; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах // Политология: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2006. С. 347 - 365.

3 Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. С. 896 -913; Истон Д. Категории системного анализа политики // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. С. 949 - 962; Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 687 с.

4 Блуммер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2001. С. 535 -588; Дьюи Дж. Либерализм и социальные действия. URL: http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt26.htm (дата обращения: 20.10.2011); Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

5 Вызов Л. Г. Политические цвета новорусского протеста // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 1. С. 27 - 32; Кинсбурский А. В., Топалов М. Н. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ // Власть. 2006. № 5. С. 51 - 58; Сафронов В. В. Потенциал протеста и демократическая перспектива. URL: http://www.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/4/safr.html (дата обращения: 25.02.2010); Левада Ю. А. Человек недовольный: протест и терпение. URL: http://www.management.edu.rudbmsg296993.html (дата обращения: 03.03.2011); Кубякин Е. О. Социализация российской молодежи в условиях глобального информационного пространства // Власть. 2011. № 3. С. 59 - 63; Келасьев О. В., Казаков С. В., Лейес А. Ю. Специфика коммуникации власти и населения в контексте массового публичного протеста // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. № 1. С. 103 -104; Кузнецова Н. Социально-коммуникативные аспекты взаимодействия в системе «власть - общество» // Власть. 2011. № 4. С. 95 - 97; Козина И. М. Забастовки в современной России // Социс. 2009. № 9. С. 13 - 24; Костюшев В. В. Социальный протест в поле политики: потенциал, репертуар, дискурс (опыт теоретической интерпретации и эмпирической верификации) // Полис. 2011. № 4. С. 144 - 157; Климов И. А. 2010-й. Вторая волна протеста. URL: http://www.liberty.ru/groups/protest/2010-j.-Vtoraya-volna-protesta (дата обращения: 10.02.2012;; Хазов А. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. № 2. С. 109 - 112; Растимешина Т. Культурное наследие и подданническая политическая культура российского

одна группа исследователей - К. Клеман, О. Мирясова, А. Демидов, А. А. Казанцев и др.6 - фокусирует свое внимание на особенностях развития социальных движений в целом и поведения политических активистов в частности. Наконец, можно выделить группу авторов (Э. В. Чекмарев, Е. О. Кубякин, Е. Ефанова и др7.), исследующих специфику политической культуры

и протестного участия российской молодежи.

Отечественными учеными изучались такие политические аспекты протестного участия, как протестный потенциал россиян, отношение к различным формам политического протеста, причины общественной пассивности и неэффективности протестных акций, специфика коммуникации власти и населения в контексте массового публичного протеста и т. д. Однако дискуссионным остается вопрос об объяснениях феномена протеста в

общества //Власть. 2012. № 2. С. 18 - 21; Мещерякова Н. Власть - общество: история непростых отношений // Власть. 2012. № 2. С. 14 - 17; Лысенко Г. О субъектах гражданского общества в современной России // Власть. 2011. № 6. С. 136 - 140;_Соколов А. Социальная база протестных действий в современной России // Власть.

2011.№10. С. 89-91.

6 Клеман К Мирясова О., Демидов А. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010. 688 е.; Казанцев А. А. Три сценария «цветной» революции в России. Моделирование сетевой динамики российской политии // Полис. 2006. № 1. С. 45 - 66; Зайцев А. Структурность и полифункциональность институционального диалога в социально-политическом дискурсе власти и общества // Власть. 2011. № 6. С. 38 - 40; Какабадзе Ш. Ш„ Зайцев Д. Г., Звягина Н. А., Карастелев В. Е Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов // Полис. 2011. № 3. С. 88 - 108, Максимов M. А. Проблема субъекта антисистемной деятельности в современной философской мысли // Полис. 2010 К» 4. С. 159 - 171; Морозова Е. В., Мирошниченко И. В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Полис. 2011. № 1. С. 140 - 152; Павлова Т. В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Полис. 2008. № 5 С 113-124- Патрушев С. В. Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования // Полис. 2009. № 6. С. 24 - 32; Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 59 - 65; Портнов А. Организационная история и программные принципы движения Русское национальное единство (1990 - 2001 гг) // Власть 2008 №9 С 88 - 92;_Рогачева Л. Общественные объединения как социальные институты самоорганизации граждан // Власть. 2010. № 3. С. 16 - 19; Ротмистров А. Н. Общественные движения: опыт классификации социологических концепций // Социс. 2010. № 8. С. 46 - 54.

7 Чекмарев Э. В. Особенности политической культуры молодежи и факторы проявления радикализма // Власть. 2012 J\fo 3 С 102 - 105- Губина Е. С. Обстановка в сфере противодействия экстремизму. Основные причины распространения экстремизма в молодежной среде // Толерантность как инструмент профилактики экстремизма в молодежной среде. Материалы круглого стола. Екатеринбург: СОМБ, 2009. С. 17 - 24; Евгеньева Т В. Титов В. В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи // Полис. 2010. № 4. с. 122 - 134- Ефанова Е. Молодежный экстремизм как форма политического протеста // Власть. 2011. № 8. С. 30 -33; Зубок Ю. А., Чупров В. И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социс. 2008. № 5 С 37 - 47- Урсул В. Скинхеды: миф или реальность в современной России // Власть. 2008. № 1. С. 36 - 39; Касамара В А Сорокина А. А. Политическое сознание подростков: благополучные школьники vs дети улиц // Полис 2009 № 6. С. 68 - 82; Колобова С., Шичкова Е. Политическая социализация молодежи: тендерный аспект // Власть. 2010. № 4. С. 87 - 90; Кубякин Е. О. Социально-психологические и социально-возрастные особенности молодежи как фактор формирования ксенофобных и экстремистских установок // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 166 - 172.

российском контексте; в литературе отсутствуют конкретные рекомендации по преодолению конфронтации и достижению национального согласия. Кроме того, особенности ориентаций молодого поколения зачастую остаются за рамками проводящихся исследований протестной активности населения, а современный уровень протестного потенциала российской молодежи неоднозначно оценивается различными учеными. Наконец, не получает достаточного освещения специфика деятельности и установок молодых активистов оппозиционных политических организаций, которые являются основными носителями и распространителями протестных настроений в молодежной среде. Поэтому протестное участие молодежи может быть

объектом самостоятельного исследования.

Объект исследования - политический протест как форма политического участия граждан, в основе которой лежит публичное выражение недовольства существующими социально-политическими процессами.

Предметом исследования являются факторы развития протестного участия молодежной когорты в условиях современного российского общества.

Цель работы - посредством изучения социетальных, социальных, личностных факторов определить тенденции развития политического протеста современной российской молодежи. Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретико-методологические подходы к исследованию протестной активности в социологических работах

отечественных и зарубежных авторов.

2. Выявить детерминанты возникновения политического протеста в

молодежной среде.

3. Охарактеризовать особенности взаимодействия в системе «власть -

общество» как среду реализации политического протеста молодежи.

4. Рассмотреть влияние дискурса протеста в российских СМИ на политическое поведение молодежи.

5. Определить тенденции развития протестного участия молодежного

сегмента российского общества.

6. Исследовать роль активистов протестных движений в процессе институционализации политического протеста.

Гипотеза исследования. В современном российском обществе происходит упорядочение политического протестного поведения, связанное со становлением стабильных образцов, норм, правил протестных действий посредством поэтапного усложнения протестного движения, что свидетельствует о процессе институционализации протестного участия. Специфика становления института протеста как формы коммуникации между органами власти и структурами гражданского общества обусловлена ограничением деятельности оппозиционных движений со стороны государства, фрагментарностью акций протеста, созданием в средствах массовой информации противоречивого имиджа субъектов протестных действий, а также такими особенностями политической культуры населения, как ориентация на патернализм и асоциальный индивидуализм, политическая пассивность и т. д. Связанное с этим замедление институционализации протестных практик может иметь своим следствием накопление латентного недовольства, рост социальной напряженности и распространение деструктивных форм протеста, особенно характерных для молодежной среды.

Теоретико-методологические основы исследования.

Основополагающими при проведении диссертационного исследования были принципы теории социального действия М. Вебера, положения теории социальных систем Т. Парсонса и функциональной теории Р. Мертона, позволяющие трактовать протестное поведение как индикатор противоречий между политической системой и гражданским обществом и дающие возможность выделить функции политического протеста. Кроме того, применялись основные положения институциональной теории С. Хантингтона, представителей неоинституционализма (Г. Хелмке, С. Левитски, В. Меркель, А. Круассан), концепции социальных движений Г. Блуммера и П. Штомпки.

При выявлении условий, способствующих вовлечению молодежи в протестное участие, автор опирался на теорию депривации Т. Гарра, исследование структурных факторов политического процесса Н. Смелзером, изучение мирового антисистемного движения И. Валлерстайном.

В качестве теоретико-методологической основы послужили положения системного, социокультурного, неоинституционального и

конфликтологического подходов; общенаучные методы анализа, сравнения и обобщения. Применялись также методы социологического исследования: массовый опрос (анкетирование), глубинное интервью, традиционный анализ документов, ивент- и интент-анализ, включенное наблюдение.

Эмпирическая база кандидатской диссертации представлена социологическими исследованиями, выполненными в 1999 - 2012 гг. в Тульском регионе, в том числе при участии автора:

- «Социально-политическая ситуация в Тульской области» (1999 - 2010 гг.): мониторинг. Руководители: Е. В. Бродовская, А. А. Лаврикова, Тульский государственный университет: лаборатория социально-политических исследований и прогнозирования. Объем выборки - 300 человек ежегодно. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %.

- «Положение молодежи Тульской области» (2006 - 2008 гг.). Руководитель: О. Е. Шумилова; Центр социально-психологической помощи молодежи «Шанс»: лаборатория социологических исследований и изучения общественного мнения. Объем выборки - 446 человек ежегодно. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %.

- «Социальная адаптация студентов к общественным переменам в России» (2006 - 2010 гг.): мониторинг. Руководитель: И. А. Батанина, Тульский государственный университет: лаборатория социально-политических исследований и прогнозирования. Объем выборки - 1300 человек. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не превышает 3 %.

- «Протестное участие молодежи в современном российском обществе» (2007 - 2012 гг.): массовый опрос. Руководители: Е. В. Бродовская, А. В. Петрушина; Тульский государственный университет: лаборатория социально-политических исследований и прогнозирования. Объем выборки - 773 человека. Выборка репрезентативна по полу и возрасту. Ошибка выборки не

превышает 3 %.

- «Протестное участие молодежи в современном российском обществе» (2008 г.): глубинное интервью. Руководители: Е. В. Бродовская, А. В. Петрушина; Тульский государственный университет: лаборатория социально-политических исследований и прогнозирования. Объем выборки -10 человек.

- «Дискурс политического протеста в российских СМИ и Интернет-пространстве» (2010 - 2011 гг.): анализ документов. Руководители: А. А. Лаврикова, А. В. Петрушина; Тульский государственный университет: лаборатория социально-политических исследований и прогнозирования.

- «Протестное участие молодежи в современном российском обществе» (2011 г, .): ивент-анализ. Руководители: А. А. Лаврикова, А. В. Петрушина; Тульский государственный университет: лаборатория социально-политических

исследований и прогнозирования.

Научная новизна работы состоит в следующем:

- операционализирована категория «политический протест» посредством выделения следующих показателей: «субъекты протеста», «адресат протеста», «признаки протеста», «функции протеста», «репертуар протестных действий», что легло в основу разработки стратегии комплексного исследования

протестного участия молодежной когорты;

- на базе разработанной методики исследования протестного участия молодежи в регионе выявлена система факторов, детерминирующих мотивацию молодых людей при определении модели протестных действий;

- на основе сравнительного анализа установок основной массы молодежи и активистов оппозиционных движений раскрыта специфика политической культуры молодых людей, склонных к политическому протесту;

- доказано, что в молодежной среде наблюдается повышение протестного потенциала, направленность и интенсивность реализации которого определяются характером его институционального оформления;

- установлены ограничения институционализации протестного участия в условиях современного российского общества и предложены меры по оптимизации коммуникации между субъектами политического протеста и представителями органов власти.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под политическим протестом в социологии понимаются действия группы единомышленников, направленные против политической системы или отдельных ее элементов, значение которых состоит в том, что они воспринимаются как препятствия жизнедеятельности группы. Исследование молодежного протеста представляет особый интерес в связи с тем, что молодежи присущи социально-психологические качества, придающие ее политическому участию более радикальный характер по сравнению со старшими поколениями (склонность к риску, максимализм, повышенная эмоциональность и др.). При этом молодежная когорта является одной из наименее защищенных в социальном отношении общественных групп, что увеличивает вероятность обращения молодых людей к протестным формам защиты своих интересов.

2. Институционализация форм протестного участия позволяет артикулировать интересы социальных групп, стимулировать структурные изменения в политической системе, позволяющие адаптироваться к новым условиям, и минимизировать социальные и политические дисфункции протеста. Становление института протеста в современном российском обществе затруднено рядом обстоятельств: слабая организация, фрагментарность, малочисленность протестных акций, обусловленные как недоверием населения к общественным движениям и скептическим отношением к их инициативам, так и редуцированностью механизмов, позволяющих различным социальным группам вести равноправные

переговоры с властью. Наконец, немаловажную роль играют такие особенности политической культуры населения, как склонность к патернализму,

индивидуализму и политической пассивности.

3. К факторам, способствующим вовлечению молодежи в протестные действия, относятся низкий уровень доверия представителям федеральной и региональной власти, радикальные политические взгляды, высокая оценка собственного потенциала политического влияния, активность в сфере конвенционального политического участия. Вероятность обращения к протесту повышается вместе с уровнем обеспокоенности молодых людей социальными проблемами; сторонников протестных движений характеризует четко выраженная негативная оценка социально-экономических и политических процессов. При этом направленность и интенсивность реализации протестного потенциала в большей степени зависят от возможностей его институционального оформления, движения по вектору ненасильственного

санкционированного законом протеста.

4. На современном этапе институционализации протеста в России происходит формирование общественных движений, социальную базу которых составляет активная молодежь. В условиях отсутствия поддержки со стороны различных социальных групп потенциал влияния данных неформальных структур на социальные процессы минимален, они малоизвестны и не обладают разветвленной сетью региональных представительств. В целом политическое, в том числе и протестное, участие современной российской молодежи имеет нерегулярный характер и является в большей степени мобилизованным, чем автономным. Агентами мобилизации чаще выступают активисты оппозиционных движений из числа молодежи, которых отличает высокий уровень политической компетентности, предпочтение стратегии коллективных действий в решении проблем, уверенность в эффективности различных форм протеста, неудовлетворенность уровнем политических и гражданских возможностей россиян, высокие требования в отношении реализации демократических прав населения.

5. Наличие нескольких лидеров оппозиции, не обладающих согласованными позициями по важнейшим вопросам политической жизни страны, неспособность субъектов протестных действий к ведению конструктивного диалога с властными структурами и конкретизации механизмов реализации своих требований и, как следствие, смещение их на периферию политического пространства может привести к радикализации протестного движения, распространению в молодежной среде деструктивных и иррациональных форм протеста, которые начинают восприниматься как наиболее эффективные, так как приносят непосредственный экономический ущерб и получают большую известность. Повышение уровня респонсивности власти, модернизация государственной молодежной политики в соответствии с запросами молодежного сегмента, развитие политической компетентности молодых граждан позволят купировать негативные практики.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации могут быть использованы органами исполнительной власти федерального и регионального уровней при подготовке управленческих решений, связанных с регулированием политических конфликтов. Также обращение к материалам диссертационного исследования возможно при формировании программ государственной молодежной политики. Выводы и рекомендации могут найти применение в практической деятельности политических партий и движений. Материалы диссертации востребованы при разработке учебных курсов и спецкурсов по социологии, политологии, социальной психологии, конфликтологии и др., а также в ходе воспитательной работы со студентами

учебных заведений.

Тема исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 -Социальная структура, социальные институты и процессы, пункту 29. Проблемы социальных конфликтов, социальной напряженности, проявления группового, корпоративного эгоизма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Петрушина, Анна Владимировна, 2012 год

Библиографический список

Монографии

1. Алмонд Г. и др. Сравнительная политология сегодня: мировой обзор.

М.: Аспект Пресс, 2002. 537 с.

2. Вайнштейн Г. И. Массовое сознание и социальный протест в условиях

современного капитализма. М.: Наука, 1990. 169 с.

3. Гарр Т. Р. Почему люди бунтуют. СПб.: Питер, 2005. 461 с.

4. Гельман В. Я. «Подрывные» институты и неформальное управление в современной России. СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2010. 28 с.

5. Институциональная политология: Современный институционализм и политическая трансформация России. М.: ИСП РАН, 2006. 586 с.

6. Клеман К. и др. От обывателей к активистам. Зарождающиеся социальные движения в современной России. М.: Три квадрата, 2010. 688 с.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988. 574

с.

8. Молодежный экстремизм. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. 144 с.

9. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический

проект, 2000. 880 с.

10. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.

270 с.

11. Поздняков С. В. Политический протест. Ростов-на-Дону, 2002. 26 с.

12. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 687 с.

13. Чупров В. И., Черныш М. Ф. Мотивационная сфера сознания молодежи: состояние и тенденции развития. М.: Институт молодежи, 1993. 98 с.

14. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.416 с.

Статьи в периодической печати и сборниках

1. Александрова И. Воспроизводство населения и социальная напряжённость // Власть. 2009. № 3. С. 57 - 60.

2. Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. С. 896-913.

3. Арчаков М. Психологические особенности политического экстремизма // Власть. 2010. № 12. С. 71 - 74.

4. Аршинова А. И. Сущность и специфические особенности экстремизма // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 3. С. 267 - 270.

5. Аяцков Д. Конформизм российского общества и его опасность в оценке деятельности глав российских правительств // Власть. 2012. № 2. С. 4 -8.

6. Блуммер Г. Коллективное поведение // Психология масс. Хрестоматия. Самара: БАХРАХ-М, 2001. С. 535 - 588.

7. Бляхер Л. Е., Говорухин Г. Э. Революция как «блуждающая» метафора: семантика и прагматика революционного карнавала // Полис. 2006. №5. С. 58-74.

8. Большаков И. Политическая культура, неформальные институты и стабильность системы // Власть. 2011. № 2. С. 70-73.

9. Букреева О. В. Образ российской власти и политических лидеров в концептуальном пространстве демотивационных постеров // Полис. 2011. № 5. С. 117-122.

10. Булдаков В. и др. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» (I) // Власть. 2010. № 4. С. 14 - 17.

11. Булдаков В. и др. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» (II) // Власть. 2010. №5. С. 10-14.

12. Булдаков В. и др. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» (III) // Власть. 2010. № 6. С. 13 - 17.

13. Булдаков В. и др. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» (IV) // Власть. 2010. № 7. С. 9 - 14.

14. Булдаков В. и др. Международный круглый стол «Народ и власть в

российской смуте» (V) // Власть. 2010. № 8. С. 9 - 13.

15. Булдаков В. и др. Международный круглый стол «Народ и власть в российской смуте» (VI) // Власть. 2010. № 9. С. 16 - 21.

16. Бызов JI. Г. Политические цвета новорусского протеста // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.

2012. № 1.С. 27-32.

17. Бызов JI. Г. Современный русский национализм как социально-политический фактор // Мониторинг общественного мнения: экономические и

социальные перемены. 2012. № 1. С. 83 - 89.

18. Быков И. А., Халл Т. Э. Цифровое неравенство и политические предпочтения Интернет-пользователей в России // Полис. 2011. № 5. С. 151 -163.

19. Васильева Т. Власть и гражданское общество: шаг навстречу //

Власть. 2009. № 8. С. 11-13.

20. Вафин А. М. Политическая маргинальность: теоретический и

практический аспекты // Полис. 2011. № 4. С. 137 - 143.

21. Вебер М. Основные социологические понятия // Западноевропейская социология XIX - начала XX вв. М.: Изд-во Межд. Ун-та Бизнеса и

Управления, 1996. С. 455-490.

22. Воронина Е. «Оранжевая революция» как проекция постмодерна в мире политики // Власть. 2011. № 7. С. 52 - 54.

23. Гаврилова И. Н. Политическая социализация молодых // Свободная

мысль. 1996. №7. С. 18-20.

24. Гельман В. Я. Уроки украинского // Полис. 2005. № 1. С. 36 - 49.

25. Глухова А. В. Российское общество перед модернизационным вызовом (конфликтологический анализ) // Полис. 2009. № 6. С. 105 - 118.

26. Гордон JI. А. Общество «недовольных». Особенности массового сознания в переходный период // Полис. 1998. № 3. С. 32 - 48.

27. Грачев Г. А. К оценке политической стабильности по результатам голосования на выборах // Полис. 2011. № 5. С. 123 - 127.

28. Гринин JI. Е., Коротаев А. В. Урбанизация и политическая нестабильность: к разработке математических моделей политических процессов

// Полис. 2009. № 4. С. 34 - 52.

29. Губина Е. С. Обстановка в сфере противодействия экстремизму. Основные причины распространения экстремизма в молодежной среде // Толерантность как инструмент профилактики экстремизма в молодежной среде. Екатеринбург: СОМБ, 2009. С. 17 - 24.

30. Гудков JI. Б. Феномен негативной мобилизации // Общественные

науки и современность. 2005. № 6. С. 46 - 57.

31. Гурьева Д., Копкарева С. Правовые и политические ценности

молодежи // Власть. 2008. № 3. С. 50 - 55.

32. Гыргенова Б. Историография государственной молодежной политики

в России // Власть. 2008. № 3. С. 57 - 59.

33. Деметрадзе М. Р. Политико-правовые аспекты гражданского

неповиновения // Полис. 2007. № 4. С. 83 - 99.

34. Демидов А. Политическое доверие населения к власти // Власть.

2009. № 1.С. 110-113.

35. Дунаев С. В. Антиполитика - выход для радикалов // Свободная

мысль. 1996. № 7. С. 15 - 17.

36. Евгеньева Т. В., Титов В. В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи // Полис. 2010. № 4. С. 122-134.

37. Евдокимова Т. Формирование законодательных основ противодействия экстремизму // Власть. 2009. № 9. С. 96 - 98.

38. Ефанова Е. Молодежный экстремизм как форма политического протеста // Власть. 2011. № 8. С. 30 - 33.

39. Зайцев А. Структурность и полифункциональность институционального диалога в социально-политическом дискурсе власти и общества // Власть. 2011. № 6. С. 38 - 40.

40. Зевина О. Е., Макаренко Б. И. Об особенностях политической культуры современной России // Полис. 2010. № 3. С. 114 - 131.

41. Зубок Ю. А., Чупров В. И. Молодежный экстремизм. Сущность и особенности проявления // Социс. 2008. № 5. С. 37 - 47.

42. Истон Д. Категории системного анализа политики // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. С. 949 - 962.

43. Казанцев А. А. Три сценария «цветной» революции в России. Моделирование сетевой динамики российской политии // Полис. 2006. № 1. С. 45 - 66.

44. Какабадзе Ш. Ш. и др. Институт гражданского участия: проверка деятельностью субъектов // Полис. 2011. № 3. С. 88 - 108.

45. Карпухин О. И., Макаревич Э. Ф. Манипулирование массами -инструмент PR-революций в эпоху глобализации и экспорта демократии // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 5. С. 26 - 52.

46. Касамара В. А., Сорокина А. А. Политическое сознание подростков: благополучные школьники vs дети улиц // Полис. 2009. № 6. С. 68 - 82.

47. Келасьев О. В. и др. Специфика коммуникации власти и населения в контексте массового публичного протеста // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. Том IX. № 1. С. 103 - 104.

48. Кинсбурский А. В., Топалов М. Н. «Гражданские качели» России: от массового протеста до поддержки реформ // Власть. 2006. № 5. С. 51 - 58.

49. Кинсбурский А. В., Топалов М. Н. Два условия роста массовой протестной активности // Россия реформирующаяся. М.: Academia, 2002. С. 272 -279.

50. Кинсбурский А. В. Потенциал массового протеста и социальная база поддержки (к вопросу о перспективах российских реформ) // Россия реформирующаяся. М.: Институт социологии РАН, 2006. С. 214 - 230.

51. Кичеев В. Историография либерально-оппозиционного движения в России // Власть. 2009. № 4. С. 144 - 147.

52. Климов И. А. Протестное движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон // Полис. 1999. № 1. С. 148 - 161.

53. Кобзева С. В. Медиа-мониторинг кризисов и конфликтов: методология и техники // Полис. 2008. № 1. С. 33 - 49.

54. Козина И. М. Забастовки в современной России // Социс. 2009. № 9. С. 13-24.

55. Козлов Д. В. "Нецивильное" гражданское общество или о том, как поссорились защитники Байкала с "Транснефтью" // Полис. 2007. № 4. С. 136 -145.

56. Колобова С., Шичкова Е. Политическая социализация молодежи: тендерный аспект // Власть. 2010. №. 4. С. 87 - 90.

57. Королев А. А. Современная российская молодежь: проблемы и суждения // Власть. 2008. № 10. С. 91 - 93.

58. Коряковцева О. О взаимоотношениях органов государственной власти с молодежными общественно-политическими организациями // Власть. 2009. №. 6. С. 27-29.

59. Костюшев В. В. Социальный протест в поле политики: потенциал, репертуар, дискурс (опыт теоретической интерпретации и эмпирической верификации) // Полис. 2011. № 4. С. 144 - 157.

60. Красильникова О. В. Политические предпочтения возрастных групп // Социс. 2000. № 9. С. 49 - 52.

61. Кривчук И. Проблемы функционирования оппозиции и контрэлит в современном политическом процессе // Власть. 2009. № 7. С. 60 - 62.

62. Кубякин Е. К вопросу определения сущности экстремистских установок молодежи // Власть. 2010. № 9. С. 56 - 59.

63. Кубякин Е. О. Социализация российской молодежи в условиях глобального информационного пространства // Власть. 2011. № 3. С. 59 - 63.

64. Кубякин Е. О. Социально-психологические и социально-возрастные особенности молодежи как фактор формирования ксенофобных и экстремистских установок // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 3. С. 166-172.

65. Кузнецова Н. Социально-коммуникативные аспекты взаимодействия в системе «власть - общество» // Власть. 2011. № 4. С. 95 - 97.

66. Лапкин В. В. Вступая в новую эпоху великих потрясений: попытка опережающей теоретической рефлексии // Полис. 2009. № 1. С. 180 - 184.

67. Ларин А. Ю. Вторая киргизская: Как власть создает революционную ситуацию // Полис. 2010. № 6. С. 162 - 176.

68. Лопарев А. Национальные особенности взаимоотношения государства и гражданского общества в России // Власть. 2009. № 6. С. 128 -132.

69. Лысенко Г. О субъектах гражданского общества в современной России // Власть. 2011. № 6. С. 136 - 140.

70. Лэйн Д. Оранжевая революция: «народная революция» или революционный переворот? // Полис. 2010. № 2. С. 31 - 53.

71. Любарев А. Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. 2003. № 6. С. 104 - 113.

72. Максимов М. А. Политические аспекты стратегии и тактики современного антисистемного движения // Полис. 2008. № 4. С. 140 - 147.

73. Максимов М. А. Проблема субъекта антисистемной деятельности в современной философской мысли // Полис. 2010. № 4. С. 159-171.

74. Малугин С. Б. Коммунистическая оппозиция в России (1991 - 2006 гг.) - трансформация целей и средств // Власть. 2006. № 10. С. 25-30.

75. Межуев Б. В. «Оранжевая революция»: восстановление контекста // Полис. 2006. № 5. С. 75 - 91.

76. Мельвиль А. Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций // Полис. 2004. № 2. С. 64-75.

77. Мельвиль А. Ю., Тимофеев И. Н. Россия 2020: альтернативные сценарии и общественные предпочтения // Полис. 2008. № 4. С. 66-85.

78. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 393 - 461.

79. Мещерякова Н. Власть - общество: история непростых отношений // Власть. 2012. № 2. С. 14 - 17.

80. Миронов Б. Н. Русские революции начала XX века: уроки для настоящего // Полис. 2011. № 5. С. 33 - 47.

81. Мордасова Т. Факторы развития общественного участия в современной российской публичной политике // Власть. 2010. № 1. С. 30 - 33.

82. Морозов И. Л. Эмпирическая модель структуры власти в экстремистской группировке // Полис. 2009. № 5. С. 32 - 40.

83. Морозова Е. В., Мирошниченко И. В. Сетевые сообщества в условиях чрезвычайных ситуаций: новые возможности для граждан и для власти // Полис. 2011. № 1. С. 140 - 152.

84. Морозова Е. В. Управление изменениями как проблема политического менеджмента // Полис. 2010. № 2. С. 122 - 127.

85. Москвин Д. Е. Миф о молодежном экстремизме // Толерантность как инструмент профилактики экстремизма в молодежной среде. Екатеринбург: СОМБ, 2009. С. 44-51.

86. Москвин Л. Власть и общество: проблема доверия // Власть. 2011. № 9. С. 7-10.

87. Назаров М. М. Политический протест: опыт эмпирического анализа // Социс. 1995. № 1. С. 47 - 59.

88. Немерюк А. О молодежной политике в современной России // Власть. 2009. № 4. С. 103 - 105.

89. Нефедов С. Политическое насилие в концепции модернизации С. Хантингтона // Власть. 2010. № 2. С. 15-18.

90. Никитина Е. Особенности и основные этапы становления гражданского общества в России // Власть. 2010. № 12. С. 145 - 148.

91. Никифоров А. А. Революция как объект теоретического осмысления: достижения и дилеммы субдисциплины // Полис. 2007. № 5. С. 92 - 104.

92. Никовская JI. И. Сложносоставной конфликт как инструмент анализа трансформации и кризиса // Полис. 2009. № 6. С. 83 - 94.

93. Нисневич Ю. А. Гражданский контроль как механизм противодействия коррупции: проблемы реализации в России // Полис. 2011. № 1.С. 165- 176.

94. Павлова Т. В. Социальные движения как фактор трансформации институциональной среды: проблемы теории // Полис. 2008. № 5. С. 113 - 124.

95. Пантин И. К. «Оранжевые» пилюли от российских болезней // Полис. 2010. № 6. С. 177 - 181.

96. Пантин И. К. Русская революция как проблема политической философии // Полис. 2011. № 5. С. 48 - 69.

97. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений. М.: ПРИОР, 2000. С. 829 - 837.

98. Парсонс Т. Система координации действия и общая теория систем: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 448 - 464.

99. Пастухов В. Б. «Перестройка» - второе издание. Революция и контрреволюция в России // Полис. 2011. № 1. С. 7 - 28.

100. Пастухов В. Б. Украинская революция и русская контрреволюция // Полис. 2010. №5. С. 7-16.

101. Пастухова JI. Проблемы участия молодежи в политической жизни // Власть. 2011. № 6. С. 58 - 60.

102. Патрушев С. В. Гражданская активность: институциональный подход. Перспективы исследования // Полис. 2009. № 6. С. 24 - 32.

103. Перегудов С. П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации (I) // Полис. 2009. № 2. С. 23 -38.

104. Перегудов С. П. Политическая система России после выборов 20072008 гг.: факторы стабилизации и дестабилизации (II) // Полис. 2009. № 3. С. 145-161.

105. Петров Д. П. В поисках альтернативы // Свободная мысль. 1996. № 7. С. 28-30.

106. Петухов В. В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 59-65.

107. Пивоваров Ю. С. Истоки и смысл русской революции // Полис. 2007. № 5. С. 35 - 55.

108. Подъячев К. В. Институт обращений граждан в органы власти в России: возможности возникновения нового канала влияния // Полис. 2007. № 5. С. 68 - 80.

109. Портнов А. Организационная история и программные принципы движения Русское национальное единство (1990-2001 гг.) // Власть. 2008. № 9. С. 88-92.

110. Пшеворский А. Демократия и рынок // Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: Российская политическая энциклопедия, 1999. С. 91 - 95.

111. Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе (I) // Полис. 2009. № 1. С. 100 - 117.

112. Пшизова С. Н. От «гражданского общества» к «сообществу потребителей»: политический консьюмеризм в сравнительной перспективе (II) // Полис. 2009. № 2. С. 39 - 51.

113. Разин С. Российская многопартийность и имперский миф в истории русской революции // Власть. 2009. № 2. С. 106 - 110.

114. Рассадина Т., Миронова Н. Доверие власти в условиях «общества риска» (на примере российских провинциальных городов) // Власть. 2011. № 7. С. 105- 108.

115. Растимешина Т. Культурное наследие и подданническая политическая культура российского общества // Власть. 2012. № 2. С. 18-21.

116. Римский В. JI. Политическая и общественная активность российских граждан // Общественные науки и современность. 2007. № 5. С. 60 - 68.

117. Рогачева JI. Общественные объединения как социальные институты самоорганизации граждан // Власть. 2010. № 3. С. 16-19.

118. Рогачева J1. Общественные организации и гражданское общество// Власть. 2010. № 4. С. 27 - 29.

119. Рогачева JI. Развитие гражданского общества в России в начале XXI в.: трудности и перспективы // Власть. 2010. № 2. С. 19 - 22.

120. Родин А. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России // Власть. 2009. № 6. С. 16-18.

121. Романюк С. В. Пути совершенствования механизмов обеспечения транспарентных отношений власти и общества в России // Власть. 2005. № 5. С. 47-51.

122. Роменков А. Интернет-блог как инструмент политической борьбы // Власть. 2008. № 7. С. 79 - 82.

123. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад (I) // Полис. 2008. № 1. С. 67 - 90.

124. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад (II) // Полис. 2008. № 2. С. 81 - 104.

125. Ротмистров А. Н. Общественные движения: опыт классификации социологических концепций // Социс. 2010. № 8. С. 46 - 54.

126. Рукавишников В. О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. № 1. С. 43 - 53.

127. Рывкина Р. В. Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества // Общественные науки и современность. 2006. №> 5. С. 75 - 82.

128. Савруцкая Е., Устинкин С. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России // Власть. 2011. № 10. С. 92-96.

129. Салменниеми С. и др. Логика развития общественных организаций в современной России // Полис. 2009. № 1. С. 158 - 173.

130. Самаркина И. Национальные особенности молодежной политики в летний период // Власть. 2011. № 10. С. 30 - 33.

131. Сергеев С. А. Контркультурная политическая оппозиция в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 3. С. 245 -259.

132. Сериков А. В. Профилактика политического экстремизма молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 4. С. 198 - 207.

133. Симонян P. X. Грузия, Украина... далее везде? // Власть. 2005. № 1. С. 8 - 11.

134. Ситнова И. Сравнительный анализ «цветных революций» в странах постсоветского пространства // Власть. 2011. № 5. С. 144 - 146.

135. Скакунов Э. И. Политическая оппозиция в период модернизации в России // Социс. 1999. № 8. С. 13 - 19.

136. Скакунов Э. И. Природа политического насилия. Проблемы объяснения // Социс. 2001. № 12. С. 22 - 30.

137. Скобелина Н. А. Институционализация современных общественных движений: региональный аспект // Вестник московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 3. С. 124-131.

138. Смирнов В. А. Основные концепции молодости в западной социологии // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 2010. № 3. С. 205-219.

139. Соколов А. Социальная база протестных действий в современной России // Власть. 2011. № 10. С. 89 - 91.

140. Старынина Е. Общественное мнение как показатель легитимности власти // Власть. 2011. № 7. С. 109 - 112.

141. Суворов В. Князь Э. Э. Ухтомский о государственном устройстве России в период революции 1905-1907 гг. // Власть. 2011. № 1. С. 137 - 139.

142. Тарцан В. Н. Государственная молодежная политика в современной России // Полис. 2010. № 3. С. 156 - 160.

143. Урсул В. Скинхеды: миф или реальность в современной России // Власть. 2008. № 1. С. 36 - 39.

144. Фан И. Б. Теоретическая модель феномена гражданина: социокультурный подход // Полис. 2010. № 6. С. 149-161.

145. Хазов А. Характеристика политических режимов в постсоветской России // Власть. 2012. № 2. С. 109 - 112.

146. Халий И. А. Экологическое общественное движение и власть: формы взаимодействия // Полис. 2008. № 4. С. 130 - 139.

147. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах // Политология: Хрестоматия. СПб.: Питер, 2006. С. 347 - 365.

148. Харламова Ю. Ключевой фактор «нестановления» гражданского общества в современной России // Власть. 2010. №. 3. С. 37 - 38.

149. Холмская М. Р. Политическое участие как объект исследования. Обзор отечественной литературы // Полис. 1999. № 5. С. 170 - 175.

150. Чекмарев Э. В. Особенности политической культуры молодежи и факторы проявления радикализма // Власть. 2012. № 3. С. 102-105.

151. Черняев А. В. Бюрократическое государственное управление как фактор динамики российских системных политических кризисов XX века // Власть. 2006. № 8. С. 15 - 19.

152. Черняховский С. Смутьяны и граждане // Власть. 2011. № 1. С. 39 -

153. Чупина А. Оценка вовлеченности общества в принятие политических решений // Власть. 2011. № 9. С. 86 - 88.

154. Шикина Т. С. Диалог и власть // Власть. 2009. № 5. С. 11 - 14.

155. Шмиттер Ф., Карл Т. JI. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы // Полис. 2004. № 4. С. 6 - 27.

156. Щербакова И. В. Социальные и социально-психологические механизмы формирования политической идентичности молодежи: теоретические аспекты // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. 2004. № 1. С. 129-152.

157. Эсенбаев А. «Революция тюльпанов» в Кыргызстане и особенности трансформации политической системы: попытка осмысления // Власть. 2009. № З.С. 144-147.

158. Boyle М. P. The Influence of Level of Deviance and Protest Type on Coverage of Social Protest in Wisconsin from 1960 to 1999 // Mass Communication and Society. 2004. Volume 7. Issue 1. P. 43 - 60.

159. Kwon К. H. Wireless Protesters Move Around // Journal of Information Technology & Politics. 2011. Volume 8. Issue 4. P. 383 - 398.

Интернет-источники

1. Бавин П. «Марши несогласных». URL: http://bd.fom.ru/report/map/projects/dominant/dom0717/domt0717_3/d071721 (дата обращения: 20.01.2012).

2. Большинство студентов протии отмены отсрочек от призыва. URL: http.7/www.grani.ru/War/Draft/m.89466.html (дата обращения: 20.01.2012).

3. Бунин И. Новые и старые формы протеста и стратегия власти. URL: http://www.politcom.ru/10154.html (дата обращения: 29.10.2011).

4. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/vallerstayn_konec/ (дата обращения: 8.02.2012).

5. Гаранин О. Ю., Панкратов С. А. Тенденции и основные направления организации протестной активности в современном обществе.

URL: http://www.volsu.ru/rus/structure/IZDAT/vst2008/010402.pdf (дата обращения: 20.01.2012).

6. Гвоздева Е. Инструментарий социального протеста: блокирование дорог. URL: http://bd.fom.rureportcatsociumact_agform_antigur050306.mht (дата обращения: 12.12.2011).

7. Даффлон Д. Молодежь в России: портрет поколения на переломе. URL: http://polit.ru/research/2008/12/22/dafflon.html (дата обращения: 20.01.2012).

8. Дубровский К. Г. Политический аспект массовых протестных акций в современной России. URL: http://www.skags.ru/Damp/autoref_Dubrovskiy.doc (дата обращения: 20.01.2012).

9. Дьюи Дж. Либерализм и социальные действия. URL: http://grachev62.narod.ru/hrest/chapt26.htm (дата обращения: 20.10.2011).

10. Жену Ф. Протесты в России: система дает трещину. URL: http://inosmi.ru/politic/20111207/179606299.html (дата обращения - 11.02.2012).

11. За девять месяцев в России стало вдвое больше недовольных - они готовы выйти митинговать на улицы. URL: http://www.newsru.com/russia/25feb2011/49protest.html (дата обращения 12.12.2011).

12. Зудин А. Ю. Новая политическая среда. Протест против монетизации и возрождение политической оппозиции в России. URL: http://www.politcom.ru/2005/prognozl8.php (дата обращения: 20.01.2012).

13. Клеман К. Подъем гражданских протестных движений в закрытой политической системе: потенциальный вызов господствующим властным отношениям? URL: http://ikd.ru/node/78 (дата обращения: 20.01.2012).

14. Климов И. А. Протестный потенциал и протестная активность. URL: http://archives.maillist.ru/16415/259143.html (дата обращения: 20.01.2012).

15. Климов И. А. 2010-й. Вторая волна протеста. URL: http://www.liberty.ru/groups/protest/2010-j .-Vtoraya-volna-protesta (дата обращения: 10.02.2012).

16. Кутыгина Е. Н. Культура политического протеста. Автореферат. URL: http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/222991.html (дата обращения: 10.10.2011).

17. Левада Ю. А. Человек недовольный: протест и терпение. URL: http://www.management.edu.rudbmsg296993.html (дата обращения: 03.03.2011).

18. «Марши несогласных» как форма протеста. URL: http://bd.fom.rureportmapd102413 (дата обращения - 14.12.2011).

19. Мирясова О. Активисты и «невовлеченные» в российской действительности. Некоторые результаты социологического исследования. URL: http://ikd.ru/node/2729 (дата обращения: 20.01.2012).

20. Молодежь в политике. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d082024/ (дата обращения: 20.01.2012).

21. О «стратегии 31», движении «Наши» и планируемых съездах молодежи 4-6 декабря. URL: http://www.levada.ru (дата обращения -

13.12.2011).

22. Отчет по исследованию «Развитие форм и методов политического участия и социальной самоорганизации населения как условия становления гражданского общества в России». URL: http://www.democracy.ru/library/misk/cessi_rus/ (дата обращения: 20.01.2012).

23. Политическое участие российской молодежи: ближайшие перспективы. URL: http://www.politeia.ru/seminar.php? (дата обращения:

20.01.2012).

24. Потенциал протеста. URL: http://www.levada.ru/press/2009030602.html (дата обращения: 20.01.2012).

25. Протестные настроения. URL: http://bd.fom.ru/report/map/d091515(дата обращения: 20.01.2012).

26. Протестный потенциал россиян. URL: http://www.4p.ru/main/research/4201/ (дата обращения: 20.01.2012).

27. Савельев О. Россияне о забастовках. URL: http://www.levada.ru/press/2008120800.htm (дата обращения: 20.01.2012).

28. Сафронов В. В. Потенциал протеста и демократическая перспектива. URL: http://www.soc.pu.rU/publications/jssa/1998/4/safr.html (дата обращения: 25.02.2010).

29. Соина Е. С. Институционализация политического протеста в современной России. URL: www.isras.ru/abstract_bank/1208774904.pdf (дата обращения: 10.04.2012).

30. Фокина Н. В. и др. Итоги 2010. Мониторинг протестной активности. URL: http://kprf.ru/rus_soc/86541.html (дата обращения: 20.10.2011).

31. Халий И. А. Общественные движения как инновационный потенциал местных сообществ в современной России. URL: http://www.famous-scientists.ru/list/7174 (дата обращения: 13.01.2012).

32. Цена спокойствия. Как управлять протестными настроениями. URL: http://fom.ru/protests/23(дата обращения: 27.10.2011).

33. Черненко Е. Совет да нелюбовь. URL: http://www.runewsweek.ru/society/8883/ (дата обращения: 20.01.2012).