Пространственные закономерности культурного ландшафта современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.23, кандидат наук Каганский, Владимир Леопольдович

• Каганский, Владимир Леопольдович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Каганский, Владимир Леопольдович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ В РОССИЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ

1.1. Основные представления о культурном ландшафте

1.1.1. Общие представления

1.1.2. Культурный ландшафт - природно-культурное наследие

1.1.3. Этнокультурное ландшафтоведение

1.1.4. Другие подходы

1.1.5. Представление о ландшафте в массовой культуре

1.2. Природный, антропогенный, культурный ландшафт

1.3. Теоретико-географический подход к культурному ландшафту

1.4. Пространство культурного ландшафта

1.5. Особенности исследования культурного ландшафта России в целом

ГЛАВА 2. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ СТРУКТУРА КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

2.1. Природные предпосылки культурного ландшафта России

2.2.Культурные предпосылки культурного ландшафта России

2.3. Советское пространство в культурном ландшафте России

2.3.1. Советское пространство

2.3.2. Природный ландшафт в советском пространстве

2.4. Основные типы и зоны культурного ландшафта

2.4.1. Схема «Центр - Провинция - Периферия - Граница»

2.4.2. Схема «Центр - Провинция - Периферия - Граница» как основа районирования Центра России

2.5. Разные культурные ландшафты на сходной природной основе:

Россия и Финляндия

2.6. Закономерности трансформации культурного ландшафта страны

2.7. Специфика культурного ландшафта России в целом

ГЛАВА.З. НЕКОТОРЫЕ ТИПЫ СОВРЕМЕННОГО КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА

РОССИИ

3.1. Ландшафтная специфика Подмосковья

3.2. Средний Хопёр: типичная Периферийная Провинция

3.3. Внутренняя Периферия - новая растущая зона

3.3.1. Представление о Внутренней Периферии

3.3.2. Экологические функции административных границ и экологическая конверсия

3.4. Природный заповедник как элемент и фокус культурного ландшафта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственные закономерности культурного ландшафта современной России»

ВВЕДЕНИЕ

Понятие «культурный ландшафт» фиксирует упорядоченность, взаимосвязанность, закономерность явлений на поверхности Земли в пространственном аспекте, прежде всего, - единство природных и культурных (в широком смысле) компонентов. Благодаря использованию такого представления мир земной поверхности предстает сплошным многослойным покровом, а не набором отдельных природных и культурных объектов. Культурный ландшафт - целостное сложное образование. В этом термине, понятии и явлении «культура» и «ландшафт» соединены не механически, а значит, учение о культурном ландшафте не является простой суммой знаний о природном ландшафте и о культуре. Научное понятие «культурный ландшафт» само по себе нейтрально, не несет оценочного смысла; «культурный» здесь означает связанный с культурой как человеческой деятельностью, а не положительный (прекрасный, правильный). Культурный ландшафт соотносится с природным ландшафтом, а не противопоставляется «некультурному ландшафту».

В нашей стране в последние десятилетия ландшафт испытывает изменения - заметные, быстрые, имеющие важные последствия, но пока недостаточно изученные. Интерес к ландшафту (что бы под ним не понималось в каждом конкретном случае) растет и в науке, и в культурной жизни России. Ландшафт становится все более частым объектом географических, социологических, культурологических и вообще гуманитарных исследований, в том числе междисциплинарных и прикладных. Тем не менее, культурный ландшафт нашей страны недостаточно изучен, именно вследствие его сложности, комплексности и новизны как объекта изучения. В отличие от картины природного ландшафта, все еще не сформирована научно достоверная картина закономерностей пространственного строения и

динамики культурного ландшафта России. Особенно ощутим недостаток работ, рассматривающих культурный ландшафт страны как целое.

Актуальность изучения культурного ландшафта для более глубоко понимания природного ландшафта (физической географии в целом) состоит в том, что массивы природного ландшафта часто существуют сейчас как компоненты культурного ландшафта. Представление о закономерностях культурного ландшафта описывает условия существования природных комплексов. Именно поэтому культурный ландшафт является объектом не только социально-экономической, но и физической географии, обеих этих наук вместе.

Данное исследование представляет собой общую характеристику культурного ландшафта современной России (в границах РФ) как целостного явления в пространственном аспекте, акцентирующую именно закономерности на основе сочетания теоретических и полевых исследований.

Цель и задачи исследования таковы.

Цель исследования - выявить пространственные закономерности современного культурного ландшафта России как целого.

Это предполагает решение последовательного ряда научных задач:

• совершенствование представления о культурном ландшафте,

• создание типологии культурных ландшафтов,

• выявление роли государственных элементов в культурном ландшафте

России,

• исследование ряда конкретных ландшафтов разных типов.

Научная новизна исследования состоит в следующем. В большинстве исследований культурный ландшафт изучается на основе природного ландшафта, как его дополнение культурными элементами и антропогенная трансформация. В данной работе культурный ландшафт представлен иначе: как самостоятельный объект на основе закономерностей пространственной

самоорганизации человеческой деятельности. Такой подход позволяет выявлять как зависимости человеческой деятельности от природной основы, так и обратные связи, т.е. влияние культурных компонентов ландшафта на природные. Реально наблюдаемый ландшафт может быть полнее изучен как сочетание научных предметов «природный ландшафт» и «культурный ландшафт».

Культурный ландшафт России в рамках данной работы представлен как пространственно закономерное целое, включая закономерности сочетания природных и культурных компонентов ландшафта. Данное исследование представляет собой общую характеристику культурного ландшафта современной России (в границах РФ) как целостного явления в пространственном аспекте, акцентирующую именно закономерности на основе сочетания теоретических и полевых исследований.

Введено и обосновано представление о «советском пространстве» и закономерностях его трансформации, организующих культурный ландшафта страны. Показано, что именно его структуры часто предопределяют размещение сохранившихся природных ландшафтов, меру их антропогенной трансформации и функции.

Схема «центр - периферия» развита в типологическую схему «центр -провинция - периферия - граница». На ее основе проведено схематическое районирование культурного ландшафта Центральной России.

Обосновано выделение быстро разрастающейся зоны «внутренней периферии», на преобладающей части которой идут процессы спонтанной ренатурализации ландшафта. Показано, что административно-политические границы становятся контактными экологическими границами и осями ландшафта. Совместно с Б.Б.Родоманом обоснован проект ландшафтно-экологической конверсии. Природный заповедник интерпретирован как особый элемент культурного ландшафта.

Теоретическое значение исследования состоит в следующем.

Использованное в работе представление о культурном ландшафте, будучи основано на классических представлениях о ландшафте, дополняет и отчасти развивает их.

Теоретическая география школы Б.Б.Родомана, развивающей линию В.П. Семенова-Тян-Шанского применена как основа подхода для изучения и описания конкретного географического объекта - страны России.

Разработка основ типологии культурных ландшафтов, учитывающей и соизмеряющей разные аспекты, может быть использована для детальных типологий, районирований и картографирования. Выявление роли институциональных (государственных) структур в организации культурного ландшафта может быть использовано при его изучении, включая районирование и картографировании.

Изучение пространственных закономерностей культурного ландшафта позволяет выявить территории с разными типами взаимодействий природных и культурных компонентов, указать, а иногда и предсказать, где именно происходит и будет нарастать ренатурализация ландшафта, фиксировать зоны, где эффективно может быть создан эконет. Такие знания применимы при решении ландшафтно-экологических задач, в том числе совершенствовании сети особо охраняемых природных территорий (ООПТ), включая указание мест, где нормальное функционирование ООПТ затруднено или исключено.

Россия как целое описана в аспекте специфики культурного ландшафта. Заполняя пробел в географическом знании о России, такое исследование выполняет и некоторые методологические и междисциплинарные функции; посредством знаний о культурном ландшафте методологически актуализируется география и транслируются корректные научные знания о России, что существенно в условиях массового распространения превратных представлений о ландшафте России и острого дефицита знаний достоверных. Ряд особенностей российского общества (культуры, государства) может быть рекон-

струирован посредством интерпретации общества по ландшафту, особенно комплексом теоретических приемов и путешествий, причем получаемые результаты достаточно независимы от представлений социогуманитарных наук, рефлексии и самоописания общества; это открывает новые методологические и культурные возможности культур-ландшафтоведения и географии в целом, выступающей тогда как независимый источник социогуманитарных знаний.

Объект исследования - культурный ландшафт (отличаемый от антропогенного ландшафта) на территории России с конца 1980-х годов.

Предмет исследования - пространственные закономерности культурного ландшафта, присущие России в целом, большей части ее территории и большинству территориальных уровней.

Методы исследования: традиционные географические, обогащенные теоретическими и междисциплинарными подходами: сравнительный, картографический, районирование, ключей, картоидное моделирование; экспедиционного и экспертного обследования мест; метод веерных матриц; социологические (фокусированные интервью) и др. Некоторые методы были усовершенствованы или разработаны в ходе исследования.

Исследование использует, иногда развивает и уточняет общие подходы, методы и результаты следующих авторов:

• Арманд А.Д. (представление о ландшафте);

• Арманд Д.Л. (феномен ландшафта);

• Берг Л.С. (культурный ландшафт);

• Веденин Ю.А. (культурный ландшафт);

• Верлен Б. (пространство социального действия);

• Дроздов A.B. (ландшафт как лейтмотив географии);

• Зауэр К. (культурный ландшафт),

• Исаченко А.Г. (природный и культурный ландшафт);

• Исаченко Г.А. (природный, антропогенный, культурный ландшафт);

• Калуцков В.Н. (этнокультурное ландшафтоведение);

• Кордонский С.Г. (веерные матрицы);

• Люри Д.И. (динамика агроландшафтов);

• Мильков Ф.Н. (антропогенный и культурный ландшафт);

• Нефедова Т.Г. (социальная география России);

• Низовцев В.А. (антропогенный и культурный ландшафт);

• Ракитников А.Н. (география сельского хозяйства);

• Родоман Б.Б. (теоретическая география и культурный ландшафт);

• Саушкин Ю.Г. (культурный ландшафт);

• Семенов-Тян-Шанский В.П. («пейзаж» России);

• Солнцев В.Н. (пространство ландшафта);

• Тишков A.A. (экологическое зонирование и ландшафт);

• Трейвиш А.И. (концепция России);

• Тюнен И. (пространственные закономерности человеческой деятельности);

• Чебанов C.B. (типологический подход, веерные матрицы);

• Шварц Е.А. (эконет как компонент ландшафта);

• Шрейдер Ю.А. (методология исследования сложных систем);

• Яковенко И.Г. (культурная специфика России).

Материалы исследования - карты, атласы, космические снимки; научная и краеведческая литература; экспозиции краеведческих, исторических и т.п. музеев; материалы местных сайтов; справочно-статистические материалы; сообщения экспертов; беседы, в т.ч. фокусированные интервью. Важный источник материала - теоретические изыскания и полевые исследования автора. Использованы результаты

дискуссий со специалистами многих отраслей во многих местах России от археологов до экономистов и этнологов.

Защищаемые положения.

Культурный ландшафт сформирован человеческой деятельностью на природной основе, не будучи полностью сводим к антропогенной трансформации природного ландшафта. Закономерная пространственная структура человеческой деятельности во многом определяет размещение, хозяйственное и культурное состояние и функции природных комплексов в культурном ландшафте и антропогенные нагрузки на них.

Основа пространственной структуры культурного ландшафта России -многоуровенный каркас государственного пространства. Ландшафт России - природно-государственный по преимуществу, доставшийся нам в наследство от Российской империи и СССР.

Пространственная структура культурного ландшафта России может быть описана на основе типологической схемы «центр - провинция -периферия - граница», развивающей схему «центр - периферия» в функциональном аспекте и выделяющей провинцию как самостоятельную зону культурного ландшафта.

Современные изменения культурного ландшафта России - в основном результат кризиса и распада СССР.

Возникающий вторичный «новый природный ландшафт» закономерно локализован - громадная Внутренняя Периферия; новая зона культурного ландшафта внутри освоенных территорий с явной деградацией и ренатурализацией ландшафта.

Глава 1 посвящена рассмотрению явления и понятия культурного ландшафта как такового, обзору основных научных представлений на этот счет, обоснованию подхода автора и описанию использованных и частично усовершенствованных им методов исследования.

Глава 2 посвящена исследованию собственно культурного ландшафта России как страны в пространственном аспекте, что предполагает охват культурного ландшафта от природных и историко-культурных оснований до выявления системы закономерностей пространственной структуры и динамики культурного ландшафта. Известная максима Н.Н.Баранского «от геологии до идеологии» может быть понята как методологическое требование полноты представления культурного ландшафта целостной территории. В ландшафте России рассматривались массовые типологические структуры.

Глава 3 посвящена представлению пространственного разнообразия современного культурного ландшафта России путем характеристики различных типов территорий. Из ряда конкретно изученных мест избраны контрастные типы культурного ландшафта, относящиеся к разным зонам культурного ландшафта России. Специально и более подробно выделяется и анализируется малоизвестная зона внутренней периферии, на материале которой формулируется идея ландшафтно-экологической конверсии и выявляются экологические функции административных границ. Главы 2 и 3 сочетают теоретическое изложение с конкретными наблюдениями, явившимися результатом полевых исследований.

В Заключении подведены итоги сформулированы выводы.

Цитирование собственных работ производится, во-первых, если работа выполнена с соавтором, во-вторых, если в цитируемом тексте тема рассмотрена иначе или подробнее, нежели в диссертации, в-третьих, при необходимости указать на приоритет автора. Для сокращения самоцитирования ссылки всюду, где возможно переведены на сборник работ автора (Каганский, 2001а), хотя часть результатов получено ранее; аналогично и для иных авторов. Полужирным шрифтом выделены ключевые или специально разбираемые понятия и описываемые места, курсивом выделены главные суждения. Написание ряда терминов с заглавной буквы означает, что им придано особое, специально оговоренное значение.

и

Благодарности: Е.А.Шварц (доступ в заповедники и национальные парки); Б.Б.Родоман (долгое сотрудничество, совместные экспедиции); С.М.Ловягин и А.С.Некрич (оформление карт).

Глава 1

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ В РОССИЙСКОЙ ГЕОГРАФИИ

Глава 1 посвящена обзору основных научных представлений касательно явления и понятия культурного ландшафта, обоснованию подхода автора и использованных и частично усовершенствованных им методов исследования. Рассмотрение представлений о культурном ландшафте служит цели обоснования именно такого подхода к культурному ландшафту, с помощью которого решается основная проблема работы -общая характеристика культурного ландшафта России в пространственном аспекте. В целом мы следуем пониманию культурного ландшафта Б.Б. Родомана, разрабатываемого им с 1960-хх гг. (Родоман, 2002), который неоднократно указывает, что он развивал достаточно сложившееся, традиционное представление о культурном ландшафте.

1.1. Основные представления о культурном ландшафте 1.1.1 Общие представления

Культурный ландшафт - важное, рамочное, очень размытое общегеографическое понятие, постепенно становящееся междисциплинарно-общенаучным. Смысл и объем этого понятия трактуется даже только в географии, даже в отечественной, весьма широко. Тем более велики различия понимания культурного ландшафта в разных национальных школах; мы ограничимся в основном отечественными представлениями. Само понятие «ландшафт» чрезвычайно широко, многозначно, разнопланово (Арманд, 1983), в нем

иногда трудно различимы широкие аспекты значения термина и переносные, метафорические значения. Мы начнем обзор представлений о культурном ландшафте с собственно географических фундаментальных представлений.

По-видимому, у Л.С. Берга (1931) и В.П. Семенова-Тян-Шанского (1928) понятие «культурный ландшафт»1 выражает сплошность, единство, упорядоченность и закономерности обитаемого пространства земной поверхности, характерные сочетания разных видов природных и хозяйственных угодий. Существенно, что оба автора исходно - физико-географы широкого профиля. Понятие культурного ландшафта тогда продолжает, расширяет и отчасти вбирает содержание понятия «природный ландшафт». Само понятие культурного ландшафта еще продолжает формироваться; на формирование развернутого представления о природном ландшафте в российской географии потребовалось более полувека (Сухова, 1982) и не исключено, что этот процесс не завершился.

Понятие культурного ландшафта служит объяснению конкретности и закономерности пространственных форм и смыслов человеческой деятельности в географической оболочке Земли как единства природных и культурных компонентов ландшафта. Культурный ландшафт в самом широком смысле, потенциально охватывает всю поверхность Земли сплошным покровом, поскольку вся она так или иначе затронута человеческой деятельностью, или, по крайней мере, включена в нее как особый ресурс. В определенном смысле культурный ландшафт образует особую геосферу; она иногда соотносится с ноосферой В.И. Вернадского (Лавренова, 2003). Вся человеческая жизнь протекает в культурном ландшафте (за исключением космических полетов), всякий человек постоянно находится внутри культурного ландшафта. Но из этого никак не следует, что вся человеческая жизнь определяется культурным ландшафтом.

1 Последний для понятия ландшафта в использовал термин «пейзаж».

Понятие культурного ландшафта описывает «связку» природы (природного ландшафта) и человеческой деятельности лишь в территориальном аспекте и только в определенном диапазоне масштабов, на определенных территориальных уровнях (Родоман, 2002). Культурный ландшафт как явление имеет своим атрибутом наличие сопряженных, взаимосвязанных, взаимообусловленных природных и культурных компонентов в одном месте. Можно говорить о культурном ландшафте части света («культурный ландшафт Европы»), природной и одновременно исторической области («культурный ландшафт Мещеры»), можно описывать и культурный ландшафт небольшого сельского поселения (Калуцков, 2004). Но для Земли в целом, с одной стороны, и, отдельного здания, утверждения о культурном ландшафте уже трудны и проблематичны. Наверное, тем более бессмысленно говорить о культурном ландшафте Солнечной системы или комнаты - хотя некоторые атрибуты ландшафта здесь налицо. Понятие природного ландшафта также осмысленно только в определенном диапазоне масштабов (Арманд, 1974). Осмысленность и применимость географических понятий лишь в определенных масштабах иногда считается важной методологической особенностью географии в целом (Родоман, 2007).

Представление о культурном ландшафте является для науки (и культуры) сравнительно новым, но все более популярным вплоть до бума -хотя вся человеческая жизнь связана с культурным ландшафтом. Налицо методологическая аналогия с культурой и культурологией: древний объект -новый предмет исследования.

При разнообразии подходов к культурному ландшафту в нашей стране в рамках научной географии эти подходы имеют много общего. Об этом свидетельствуют работы многих авторов, разрабатывающих представления о культурном ландшафте и/или применяющих его для решения многих разных общих и конкретных научных и практических задач - Ю.А. Веденин (Веденин, 2004), Д.Н. Замятин (Замятин, 2003), А.Г. Исаченко (Исаченко, 2003),

Г.А. Исаченко (Исаченко, 1998), В.Н. Калуцков (Калуцков, 2005, 2008), Е.Ю. Колбовский (Колбовский, 2006), М.Е. Кулешова (Кулешова, 2007), В.А. Ни-зовцев (Низовцев, 2005), В.А.Николаев (Николаев, 2000), Н.В. Николаев (Николаева, 2004), Б.Б. Родоман (Родоман, 2002), В.Н. Стрелецкий (2003), Туровский Р.Ф. (Туровский, 1998), А.Н. Ямсков (2003) и др. Выделим сводные труды (Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований, 1998; Культурный ландшафт как объект наследия, 2004; Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования, 2003). Недавно вышли важные обзорные работы (Калуцков, 2008; Стрелецкий 2010).

Большинство научных подходов к культурному ландшафту в географии нашей страны содержат следующие обязательные содержательные аспекты культурного ландшафта:

• соотнесение (сопоставление или противопоставление) культурного и природного ландшафта и/или компонентов ландшафта,

• культурный ландшафт как единство природных и культурных компонентов,

• существенная зависимость человеческой деятельности от природной основы,

• активное взаимодействие человеческой деятельности и природной среды,

• существенное преобразование этой деятельностью природного ландшафта,

• пространственная структура культурного ландшафта,

• наличие функций культурного ландшафта в человеческой деятельности (культуре).

Ряд аспектов присущ только некоторым подходам. Эти факультативные аспекты представления о культурном ландшафте таковы:

• образы и символы ландшафта - особый семиотический компонент ландшафта,

• эстетический (эстетика и дизайн ландшафта формируются как направления, причем в основном вне рамок географии)

• синтетически-ценностный (обязательность синтеза компонентов, сотворчество человека и природы),

• этический аспект.

Все аспекты имеют разные варианты содержания, могут пониматься по-разному, и потому разнообразие подходов велико. По-видимому, не все возможные подходы сформулированы; полная их система еще не представлена в известной нам литературе2. Единство списка существенных вопросов касательно культурного ландшафта очень важно - это атрибут единства культурного ландшафта как научного предмета. Однако из единства вопросов не следует тождества ответов. При общности самих вопросов на них могут даваться и даются различные ответы. Так, велики расхождения по проблеме ведущего компонента культурного ландшафта - природной основы или человеческой деятельности, и соответственно формирующей роли этого компонента в культурном ландшафте. Не менее серьезный предмет разногласий - проблема формирования культурного ландшафта любыми человеческими воздействиями; для части исследователей разрушительная деятельность человека культурного ландшафта не формирует (Мильков, 1973). С разной полнотой понимается культурный компонент культурного ландшафта - от отдельных элементов «высокой культуры» до всей человеческой деятельности; связанный вопрос - сплошность пространства культурного ландшафта. Поэтому сформулировать объединяющее представление о культурном ландшафте мы не можем.

2 Автор предпринял попытку систематизации подходов к ландшафту в культуре в целом (Каганский, 2001а), и поэтому здесь она не излагается.

Однако необходимо привести ранее выработанное автором рабочее представление (не определение), оговорив, что оно совершенно не претендует на универсальность. Культурный ландшафт - земное пространство, жизненная среда достаточно большой (самосохраняющейся) группы людей, если это пространство одновременно цельно и структурировано, содержит природные и культурные компоненты, освоено утилитарно, семантически и символически. Это представление постепенно раскрывается по мере применения его к конкретным ситуациям и конкретным территориям.

Логически и исторически первым научным представлением о ландшафте является не представление о природном ландшафте, а нерасчлененное представление о природно-культурном ландшафте (Дронин, 1999; Исаченко, 1971; Сухова, 1981). Его естественное продолжение - представление о культурном ландшафте как ландшафте антропогенном - рассмотрено в следующем разделе. В этом смысле культурный ландшафт - обогащенный продуктами человеческой деятельности и измененный ею природный ландшафт. Характеризуемые Л.С. Бергом (Берг, 1931) природные зоны территории СССР представляют именно такой культурный, или по нашему мнению, при-родно-культурный ландшафт, поскольку характеристика человеческой деятельности не оторвана от описания собственно природных компонентов и вырастает из него. Быстрое изменение представлений о культурном ландшафте отчасти связано и с тем, что и сам культурный ландшафт быстро меняется.

Следующей группой подходов является представление, согласно которому культурный ландшафт наследует природную основу. Антропогенные, или культурные элементы в этом подходе «тактично» дополняют природную основу, и что не менее важно, в целом следуют закономерности природных элементов. Традиционный сельский ландшафт именно таков. Эта точка зрения широко представлена, будучи расширением и обобщением природного ландшафтоведения; специально она рассмотрена ниже, в разделе 1.2.

Выше в центре было понимание культурного ландшафта как продолжения природного ландшафта; здесь культурный ландшафт - наложение отдельных высокостатусных элементов культуры на сплошную природную основу. Например, рассматривается собственно культурная география ландшафта. Тот подход сплошно охватывал территорию - этот избирательно; там исходным был природный компонент - здесь культурный. В этом подходе исследуются, в частности, городские ландшафты (Коломейцева, 2003). Ряд интересных работ целой группы ученых также рассматривает культурный ландшафт как такого рода наложение сети культурных объектов на сплошную природную основу (Иванова, 2002, Калуцков, 2008, Калуцков, Красов-ская, 2000, Калуцков, Иванова, Давыдова и др., 1998). В понятии культурного ландшафта здесь акцентируется смысл, вносимый культурными элементами в природный ландшафт, в частности, семантизация и сакрализация природных элементов ландшафта. Наложением культурно-реликтовых элементов (в частности, говоры) на природную основу является и попытка районирования культурного ландшафта (Туровский, 1998). Есть и иные подходы, также основанные на соединении природной основы и культурных элементов в узком смысле. Представления о культурном ландшафте как синтезе природной основы и культурной составляющей, выражающей его смысл и включающей его в культуру составляют основу информационно-символической концепции (Веденин, 2004). Однако иногда имеет место «суммативистский подход», когда к природному ландшафту добавляется еще один компонент, территориально несплошной, но зато самый важный. Культурная география, новое направление - также работает с представлениями о культурном ландшафте или близкими им (Дружинин, 1991; Сущий, Дружинин, 1994). Близок культурный регионализм и исследования геокультурного пространства (Костинский, 1997; Манаков, 2002, Стрелецкий, 2002).

Заключение диссертации по теме «Физическая география и биогеография, география почв и геохимия ландшафтов», Каганский, Владимир Леопольдович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

1. Пространственная структура культурного ландшафта в значительной мере определяется трансформацией природной основы антропогенной зональностью «центр - периферия».

2. Пространственная структура культурного ландшафта может быть описана на основании типологической схемы «центр - провинция -периферия - граница».

3. Культурный ландшафт России сформирован в значительной мере государством; это ландшафт природно-государственный по преимуществу. Административно-территориальное деление - каркас российского культурного ландшафта.

4. Природные компоненты ландшафта взаимодействуют с человеческой деятельностью в системах узловых административных районов и зон культурного ландшафта. Это в основном объясняет закономерности размещения, состояния, статус, функции, антропогенные нагрузки и трансформации природных компонентов ландшафта.

5. Посреди освоенной территории сформировалась и растет зона Внутренней Периферии, для которой характерно снижение освоенности и спонтанная ренатурализация ландшафта. Если пространственно-статусное положение предопределяет такую специфику зоны, то она должны обрести экологические функции, наращивать сеть особо охраняемых природных территорий. Это - ландшафтно-экологическая конверсия.

6. Барьерные административные границы приобретают функции экологически-контактных границ и осей ландшафтно-экологического каркаса территории (эконета), что необходимо институанализировать.

Сформулируем и иные выводы исследования.

• Сравнительный анализ разных подходов к культурному ландшафту показал как их значительную общность, так и принципиальные различия.

• Главный предмет разногласий в трактовке культурного ландшафта -его ведущее и объясняющее звено: природный или культурный компонент.

• Несмотря на всю важность природных оснований культурного ландшафта для такой страны, как Россия, ведущими оказываются культурные в широком смысле основания.

• Анализ культурного ландшафта России привел к выводу: необходимо ввести государство в представление о культурном ландшафте.

• Используемый и отчасти развитый автором теоретико-географический подход к культурному ландшафту не разъединяет, а диалектически соединяет его природные и культурные компоненты, используя и развивая классические представления о ландшафте природного ландшафтоведения.

• Пространственно-морфологический подход - основа природного ландшафтоведения - дополняется учетом пространственного положения, связей и функций территорий в системе культурного ландшафта.

• Базовая идея природной зональности дополняется антропогенной зональностью на основе отношения «центр - периферия».

• Методические приемы теоретической географии (идеальные объекты, веерные матрицы, картоиды, особые путешествия) позволяют анализировать существующие типы культурного ландшафта и выявить (относительно) новые.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каганский, Владимир Леопольдович, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Андреева Е.Д. Звуковой ландшафт как реальный объект и исследовательская проблема // Экология культуры. — М.: Институт Наследия, 2000. —С. 76-85.

2. Андрианов Б.В. Закономерности географической среды и хозяйственно-культурная дифференциация народов мира // Этническая экология: теория и методы. — М.: Наука, 1991. — С. 149-172.

3. Арманд А.Д. Ландшафт как конструкция // Изв. Всес. Географ. Об-ва, 1988. - Вып.2. - Т. 120. - С. 120-125.

4. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. - 286 С.

5. Атлас географический справочный. СССР. Мир. М.: ГУГК, 1986.

6. Атлас СССР. М.: ГУГК СССР, 1984.

7. Ахиезер А. Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки, № 6, 2002, С. 72 - 86.

8. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. - М.: Географгиз, 1957. - 452 С.

9. Бауер Л., Войничке X. Забота о ландшафте и охрана природы. М.: Прогресс. 1971,268 С.

Ю.Белкин А.Н. Городской ландшафт. - М.: Высшая школа, 1987. - 111 С.

П.Берг Л.С. Ландшафтно-географические зоны СССР. 4.1. — М.; Л.: Сельхозгиз, 1931. —401 С.

12.Борейко В.Е. Современная идея дикой природы. — К.: КЭКЦ. 2003, 208 С.

13.Веденин Ю.А. Динамика территориальных рекреационных систем. -М.: Наука, 1982. - 190 С.

Н.Веденин Ю.А. Очерки по географии искусства. Санкт-Петербург: РНИИКиПН, 1997. - 224 С.

15.Веденин Ю.А., Кулешова М.Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природного наследия // Изв. РАН. Сер. геогр. — 2001. — №1. —С. 7-14.

16.Вергунов А.П. Архитектурно-ландшафтная организация крупного города. - Д.: Стройиздат, 1982. - 135 С.

17.Вешнинский Ю.Г. Аксиологическая география городской среды регионов России // Наследие и современность. Информ. сб. Вып. № 8. М.: Институт наследия, 2000. - С. 121 - 137.

18.Визгин В.П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля. М.: Наука, 1982.-429 С.

19.Викторов A.C. Рисунок ландшафта. - М.: Мысль, 1986. - 181 С.

20.Владимиров В.В., Микулина Е.М., Яргина З.Н. Город и ландшафт. -М.: Мысль, 1986.-238 С.

21.География искусства. Сб. статей. Отв. ред. Ю.А. Веденин. Вып. II. М.: Российский НИИ культурного и природного наследия. 1998. - 256 С.

22.Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. JI.-M. Госиздат. 1930, 416 С.

23.Гладкий И.Ю. Этническая экология как отрасль научного знания // Известия РГО. — 2003. — Т. 135. —Вып. 5. —С. 30-40.

24.Глазычев В Л. Глубинная Россия. 2000-2002. М.: Новое издательство, 2005. - 323 С.

25.Голд Дж. Психология и география: Основы поведенческой географии. — М.: Прогресс, 1990. — 304 С.

26.Гончаров И.А. Фрегат «Паллада». Л.: Изд-во «Наука», Ленинградское отделение, 1986. - 879 С.

27.Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Монографический сборник. - М.: ОГИ, 2001. - 560 С.

28.Гохман В.М., Родоман Б.Б. Некоторые направления развития теоретической географии в СССР // Вопросы географии, сб. 100.- М.: Мысль, 1976.

29.Грицай О., Иоффе Г., Трейвиш А. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991. 168 С.

30. Дроздов A.B. Лейтмотивы географии // Известия АН, серия географическая, 2001, № 3, С. 7-14.

31.Дроздов A.B. Ландшафтное планирование с элементами инженерной биологии. — М.: Товарищество науч. изд. КМК, 2006. — 243 С.

32.Дронин Н.М. Эволюция ландшафтной концепции в русской и советской физической географии (1900-е — 1950-е годы). — М.: ГЕОС, 1999.— 232 С.

33.Дружинин А.Г. Эколого-культурный анализ территориальных систем. -Ростов-на-Дону.: Изд-во Ростовского университета, 1991. - 170 С.

34.Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982.-224 С.

35.Жерихин В.В. Основные закономерности филоценогенетических процессов. Авт. дис. ... доктора биол. наук в форме научного доклада. М, 1997. 80 С.

36.Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. — СПб.: Алетейя, 2003. — 331 С.

37.Зворыкин К.В. Географическая концепция природопользования // Вестник МГУ, сер. география, 1993, № 3. - С. 3-16.

38.3данович Д.Г. Аркаим: древность, модерн, постмодерн // Аркаим. 1987 - 1997. Библиограф, указ. Гос. Ун-т: Природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим». Челябинск, 1999, С. 8-51.

39.Иванова A.A. Концепция культурного ландшафта как методологический принцип организации комплексных полевых исследований //

Актуальные проблемы полевой фольклористики. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. —С. 6-13.

40.Иоффе Г.В., Нефедова Т.Г. Квази-тюненовский ландшафт в регионах России. // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М.: ИГ РАН, 2000. С. 104-113.

41.Исаченко А. Г. Развитие географических идей. М.: Мысль. 1971, 416 С.

42.Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985, 320 С.

43.Исаченко А.Г. О двух трактовках понятия «культурный ландшафт» // Известия РГО. 2003. 135. №1. С. 5-16.

44.Исаченко Г.А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та. 1998. - 476 С.

45.Исаченко Г.А. Культурный ландшафт и процессы запустения // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. — С. 93-106.

46.Каганов Г.З. Образы городской среды: Дис. д-ра искус, наук в виде научного доклада. -М., 1999, 73 С.

47.Каганский В.Л. Географические границы: противоречия и парадоксы // Географические границы. М.: Изд-во МГУ, 1982, С.7-19.

48.Каганский В.Л. Природоохранная деятельность и ценность границ // Уч. зап. Тартус. ун-та. Вып. 704. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1985, С.96-101.

49.Каганский В.Л. Переходные зоны как компонент культурного ландшафта // Географические проблемы интенсификации хозяйства в староосвоенных районах. М.: Ин-т географии АН СССР, 1988, С. 63-71.

50.Каганский В.Л. К феноменологии урбанизированных ландшафтных сред // Городская среда: проблемы существования. М.: ВНИИТАГ, 1990, С.81-100.

51.Каганский В.JI. Война и революция районов (К «анатомии» советского пространства) // Независимая газета, 1991а, № 171, С. 6.

52.Каганский В.Л. Советская территориальная тектоника (административно-территориальное деление как источник политических кризисов) // Состояние страны. Анал. вестники информ. агентства Postfactum, 19916, №6.

53.Каганский В. Л. Дезинтеграция государства и стратегия негосударственных структур: пространственный аспект // Исследования и разработки. Вып.2. М.: Ин-т коммерческой инженерии. 1992.

54.Каганский В.Л. Административно-территориальное деление: логика системы и противоречия в ней // Изв. РАН, сер. географ., 1993, № 4, С.85-94.

55.Каганский В.Л. Советское пространство: конструкция и деструкция // Иное. Т.1.М.: Аргус, 1995.

56.Каганский В.Л Методологические основания регионального анализа как культурной практики // Культура в современном мире, 1997а, Вып. 3, С. 4-29.

57.Каганский В.Л Теоретическая биология - теоретическая экономика -теоретическая география // Изв. РАН, сер. географ., 19976, № 2, с. 148149.

58.Каганский В.Л. Региональная аналитика и видение регионов // Кентавр. Методологич. и игротехнический альманах. Вып. 20, 1998а, С. 18-25.

59.Каганский В.Л. Центр-провинция-периферия-граница. Основные зоны культурного ландшафта // Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследования. М-Смоленск: Изд-во СГУ, 19986, С. 72101.

60.Каганский В.Л. Основания регионального анализа в гуманитарной географии // Изв. РАН, сер. географ., 1999, № 2, С. 42-50.

61.Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001а, 576 С.

62.Каганский В.Л. Путешествие в ландшафте и путешествие в культуре // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. 20016, вып.2., С. 3 - 18.

63.Каганский В.Л. Невменяемое пространство // Отечественные записки, 2002а, № 6.

64.Каганский В.Л. Регионализация, регионализм, пострегионализация // Интеллектуальные и информационные ресурсы и структуры для регионального развития. М.: ИГ РАН, 20026, С. 12-18.

65.Каганский В.Л. Внутренний Урал // Отечественные записки, № 3. 2003а, С. 427 - 437.

66.Каганский В.Л. Пространство России: старое и новое // Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. - М.: МВШСЭН, 20036.

67.Каганский В.Л. Путешествия и границы // Культурное пространство путешествий. 8-10 апреля 2003 г. Тезисы форума. - СПб., Центр изучения культуры: 2003в.

68.Каганский В.Л. Типы границ и типы районов культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003д, С. 20 - 31.

69.Каганский В.Л. Мерзость запустения // Политический журнал, 25 октября 2004а г., № 39 (42).

70.Каганский В.Л. Методологические заметки о современном россиеведении // Кентавр. Методологический и игротехнический альманах. Вып. 33, 20046. С. 61 - 64.

71.Каганский В.Л. Пространство, государство и реформы // Отечественные записки, 2004в, № 2., С. 250-264.

72.Каганский В.Л. Географические факторы успешного развития // Мы и они. Россия в сравнительной перспективе. - М.: Изд-во Ин-та экономики переходного периода, 2005а, С. 8-38.

73.Каганский В.Л. Ландшафт как земное тело человека и его герме-неврирование // Логос живого и герменевтика телесности. Постижение культуры: Ежег. Вып. 13-14. - М.: Академический Проект; РИК, 20056.

74.Каганский В.Л. Россия - СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья первая. Сходство // Общественные науки и современность, 2005в, № 2.

75.Каганский В.Л. Россия - СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья вторая. Различие // Общественные науки и современность, 2005г, № 3, С. 70-82.

76.Каганский В.Л. Россия - СССР сегодня? Сравнительный портрет пространств. Статья третья. Государство РФ и российское пространство // Общественные науки и современность, 2005д, № 4, С. 100-112.

77.Каганский В.Л. Постсоветская культура: вид из ландшафта // Обсерватория культуры. Журнал-обозрение. 2006а, 3.

78.Каганский В.Л. Россия. Провинция. Ландшафт // Отечественные записки. 20066, № 6, С. 244-257.

79.Каганский В.Л. Средний Хопер // Отечественные записки. 2006в, № 6, С. 195-206.

80.Каганский В.Л. Новая западная граница России: записки путешественника // Псковский регионологический журнал. 4. 2007, С. 145-150.

81.Каганский В.Л. Культурный ландшафт // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 5. М.: Институт наследия, 2008а. С. 243-247.

82.Каганский В.Л. Теоретическая география // Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 5. М.: Институт наследия, 20086. С. 284-288.

83.Каганский В.Л. Культурный ландшафт: основные концепции в российской географии // Обсерватория культуры: журнал-обозрение. -2009а.-№ 1.-С. 62-70.

84.Каганский В.Л. Природно-государственный ландшафт Северной Евразии: теоретическая география // Социально-экономическая география: традиции и современность. М.-Смоленск: Ойкумена, 20096. С. 78- 100.

85.Каганский В.Л. Теоретические представления о пространстве Б.Б.Родомана и его школы // Изв. РАН, сер. географ., 2009в, № 2, С.2-9.

86.Каганский В.Л. Граница ландшафтная // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах. - Вып. 6. - М.: Институт Наследия, 2010а., С. 256 - 259.

87.Каганский В.Л. Национальная модель культурного ландшафта // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах. - Вып. 6. - М.: Институт Наследия, 20106. С. 293 - 296.

88. Каганский В.Л. Теоретическая география: открытая междисциплинарная исследовательская программа // Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития. - Ростов на/Д: Изд-во ЮФУ, 2010в. - С. 43 - 49.

89.Каганский В.Л. Развиваюшая критика теоретической географии Б.Б.Родомана // Проблемы теоретической и гуманитарной географии. М.: Ин-т наследия, 2012 в печати).

90.Каганский В.Л. Дачный бум [Электрон, ресурс] // Колокол (Лондон). 2003. № 3-4. - Режим доступа: http://kolokolmagazine.com/page-id-ll.html

91.Каганский В.Л. Ландшафные парадоксы Подмосковья [Электрон, ресурс] // [Электрон. ресурс] - Режим доступа: http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/LandshaftnYe-paradoksy-Podmoskov-ya■

92.Каганский В.JI. Заповедник как элемент и фокус культурного ландшафта [Электрон. ресурс] // Режим доступа: http://www.russ.ru/lyudi/zapovednik_kak_elementj_fokus_kul_turnogo_la ndshafta.

93.Каганский В. Л. Социальная география постсоветской России. Культурный ландшафт (Программа). 2007. [Электрон, ресурс] - Режим доступа:

http://new.hse.ru/sites/infospace/podrazd/facul/facul soc/doclib3/kaganskiy. doc

94.Каганский В. Л. Теоретическая география постсоветского пространства (программа спецкурса) // [Электрон, ресурс] - Режим доступа: www.ecoross.ru/files/kagansky-programm.doc

95.Каганский В.Л. Выборы: прогноз будет ошибочным (о причине систематической ошибки прогноза итогов выборов) [Электрон, ресурс] - Режим доступа: // [http://gazeta.ru/comments/expert/57253 .shtml].

96.Каганский В.Л., Казанцев H.H. О специфике языка картоидов // Новое в тематике, содержании и методах составления экономич. карт. М.: Моск. Филиал Всесоюзн. Географ. Об-ва, 1979, С.43-49.

97.Каганский В.Л., Полян П.М., Родоман Б.Б. «Район и страна» В.П. Семенова-Тян-Шанского: современное звучание и значение//Изв. АН СССР, сер. географ., 1979, №3, С.123-129.

98.Каганский В.Л., Родоман Б.Б. Социокультурные функции самодеятельного походного туризма // Научные проблемы туризма и отдыха, 1988, № 2. С.152-180.

99.Каганский В.Л., Родоман Б.Б. Поляризованный ландшафт юга Дальнего Востока России (проект экофильной территориальной организации) // Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера. Смоленск: Ойкумена. 2002, С. 50-54.

100. Каганский В. Л., Родоман Б.Б. Неизвестная Чувашия // Отечественные записки, №1, 2003, С. 291 - 308.

101. Каганский В.Л., Родоман Б.Б. Экологические блага российского милитаризма // Отечественные записки, 2004, № 1, С. 369 - 377.

102. Каганский В.Л., Шрейдер Ю.А. Карта как общий способ представления знаний (география за пределами географии) // Научно-техническая информация, сер. 2, 1992, № 5., С. 1-6.

103. Казаков Л.К. Ландшафтоведение (природные и природно-антропогенные ландшафты): Учебное пособие. 2004. - 262 С.

104. Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999. (вып.2). М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т. 1999. 370 С.

105. Калуцков В.Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. — 320 С.

106. Калуцков В.Н. Основы этнокультурного ландшафтоведения: Учебное пособие. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2000. - 96 С.

107. Калуцков В.Н. Топологическая организация традиционного культурного ландшафта // Культурный ландшафт как объект наследия. — М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. — С. 116-132.

108. Калуцков В.Н., Иванова A.A., Давыдова Ю.А. и др. Культурный ландшафт Русского Севера: Пинежье и Поморье.- М.: Изд-во ФБМК, 1998- 136 С. сил.

109. Кастелл М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: финская модель. М.: 2002.

110. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994. - 367 С.

111. Ковалев С.А. Избранные труды. - Смоленск.: Ойкумена, 2003. -438 С.

112. Колбовский Е.Ю. Культурный ландшафт и экологическая организация территорий регионов. Автореферат на соиск. уч. степ, докт. геогр. наук.- Воронеж, 1999. - 50 С.

113. Колбовский Е.Ю. Ландшафтоведение: учебное пособие для студ. высш. учеб. завед. — М.: ИЦ «Академия», 2006. — 480 С.

114. Коломейцева О.В. Образ города в новейших отечественных исследованиях // Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003. С. 78-88.

115. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 336 С.

116. Кордонский С. Циклы деятельности и идеальные объекты. М.: Пантори, 2001, 176 С.

117. Кордонский С.Г. Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000. - 238 С.

118. Кордонский С.Г., Чебанов C.B. Веерные матрицы как модель представления данных // Чебанов C.B. Логические основания лингвистической типологии. Приложение 3. Вильнюс, VLANI, 1996, С.80.

119. Костинский Г. Д. Географическая матрица пространственности // Известия РАН. Сер. геогр,- 1997, № 5,- С. 16-32

120. Костылев В. Философия спортивного ориентирования, или некоторые рекомендации ориентировщику, желающему стать лидером. М., 1995. - 112 С.

121. Кочуров Б.И. География экологических ситуаций (экодиагностика территорий). - М., 1997. -131 С.

122. Крупник И.И. Арктическая этноэкология: Модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М.: Наука, 1989. 272 С.

123. Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии. М.: Аспект пресс, 1997. - 386 С.

124. Кулешова М.Е. Всемирное наследие и место в нём культурных ландшафтов. // Наследие и современность. Вып. 15. - М.: Институт Наследия, 2007. - С.21-46

125. Культурная география. - М.: Институт наследия, 2001. -192 С.

126. Культурное пространство путешествий. 8-10 апреля 2003 г. Тезисы форума. - СПб., Центр изучения культуры: 2003 г. - 350 С.

127. Культурный ландшафт как объект наследия. Под. ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. - М.: Институт наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. - 620 С.

128. Культурный ландшафт: вопросы теории и методологии исследований. Москва - Смоленск: Изд-во СГУ, 1998, 104 С.

129. Культурный ландшафт: Теоретические и региональные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

130. Куракова Л.И. Современные ландшафты и хозяйственная деятельность. - М.: Просвещение, 1983. - 158 С.

131. Лавренова O.A. Культурный ландшафт: семантика культурно-географических взаимодействий // Известия РАН. Серия географическая. 2003. №2. С. 114-120.

132. Левада Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Куда идет Россия?.. III. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект пресс, 1996. С. 276 - 285.

133. Лейзерович Е.Е. Экономические микрорайоны России (сетка и типология). М.: 2004. Трилобит. - 128 С.

134. Леш А. Географическое размещение хозяйства. - М.: Изд. Иностранной литературы, 1959. - 438 С.

135. Линч К. Образ города. Пер. с англ. М.: Стройиздат, 1982. - 328 С.

136. Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст.: М.: Согласие: Тип. «Новости»., 1998 - 469 С.

137. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Гнозис, 1992. - 272 С.

138. Любарский Г.Ю. Морфология истории: сравнительный метод и историческое развитие. M.: КМК, 2000, 449 С.

139. Люри Д.И., Горячкин C.B., Караваева H.A., Денисенко Е.А., Нефедова Т.Г.Динамика сельскохозяйственных земель в России в XX веке и постагрогенное восстановление растительности и почв. М, ГЕОС, 2010,416 стр.

140. Манаков А.Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. — Псков: Центр «Возрождения», 2002. — 300 С.

141. Махнач В. Империи в мировой истории // Иное. М.: Аргус, 1995, т. 2, С. 107-126.

142. Меерович М. Хозяйство, города, власть: как это было сделано в СССР // Кентавр, 26, 2001, С. 49 - 56.

143. Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998 - 572 С.

144. Мильков Ф. Н. Человек и ландшафт: очерки антропогенного ландшафтоведения. М.: Мысль. 1973, 224 С.

145. Митин И.И. Комплексные географические характеристики. Множественные реальности мест и семиозис пространственных мифов. Смоленск: Ойкумена, 2004. 160 С.

146. Михайлов H.H. Образ места // Вопросы географии. Вып. 10. Экономическая география СССР. М.: Географиз, 1948. С. 113-119.

147. Мягков С.М. Социальная экология: этнокультурные основы устойчивого развития. М.: НИиПИ экологии города, 2001, 190 С.

148. Найшуль В.А. Высшая и последняя стадия социализма // Погружение в трясину. М.: Прогресс, 1991.

149. Нееф Э. Теоретические основы ландшафтоведения. М.: Прогресс. 1974,220 С.

150. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. М.: Новое издательство, 2003. - 403 С.

151. Низовцев В. А. Антропогенные и культурные ландшафты Центральной России // Экологические проблемы сохранения исторического и культурного наследия. М., Ин-т культурного наследия, 2005. С.65-85.

152. Низовцев В.А. Антропогенный ландшафтогенез: предмет и задачи исследования // Вестник Моск. ун-та. — Сер. 5. География. — 1999. —№ 1. —С. 26-30.

153. Никифорова JI.B. Дворец в истории русской культуры. - СПб.: Астерион, 2006. -336 с.

154. Николаев В. А. Культурный ландшафт - геоэкологическая система // Вестник МГУ, сер. географ., 2000, № 6. - С. 3-8.

155. Николаев В. А. Ландшафтоведение: Эстетика и дизайн ландшафта. — М.: Аспект-Пресс, 2003. — 176 С.

156. Николаева Н.В. Ландшафтный подход к в сохранении наследия // Обсерватория культуры. 2004, № 3, С.70 -78.

157. Оптимизация ландшафтов Центрального Черноземья: учебное пособие для вузов. — Воронеж: ЛОП ВГУ, 2006.— 67 С.

158. Паппэ Я. Парусник в открытом море // Pro et Contra. Том 3, № 4. Проблемы безопасности. М.: 1998, С. 28 - 44.

159. Паршев А.П. Почему Россия не Америка: книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9Д. 2000 - 411 С.

160. Подорога В.А. Метафизика ландшафта. М.: Наука, 1993. — 320 С.

161. Покровский С.Г., Осетров А.Е. Географические проблемы современного землепользования. - М.: Изд-во Моск. унт-та, 2003. - 118 С.

162. Полюса и центры роста в региональном развитии. ИГ РАН, 1998. -194 С.

163. Природный комплекс большого города (ландшафтно-экологический анализ). - М.: Наука, 2000. - 286 С.

164. Разумовский С.М. Избранные труды. М.: КМК Scientific Press, 1999.-560 С.

165. Ракитников А.Н. Избранные труды. - Смоленск.: Ойкумена, 2003 - 472 С.

166. Рапапорт А.Г. К эстетике тоталитарных сред // Городская среда. Сб. мат-лов. Всес. научн. конф. 4.1. Москва.: 1989, С. 17-22.

167. Раутиан А.С. Апология сравнительного метода: первые девять уроков общенаучной типологии // Гомологии в ботанике: опыт и рефлексия. СПб.: Санкт-Петербургский союз учёных, 2001. С. 65 - 72.

168. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь-справочник. - М.: Просвещение, 1992. - 230 С.

169. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. — М.: Мысль. 1978. 295 С.

170. Ретеюм А.Ю. Земные миры,- М.: Мысль, 1988,- 268 С.

171. Рефлексивное крестьяноведение. Москва.: МВШСЭН, «Российская политическая энциклопедия», 2002. - 592 С.

172. Риттер К. Замечания о графических способах изображать пространственные отношения фигурами и числами (читано 17 января 1828 г.) // Магазин землеведения и путешествий. Геогр. сб., т. 2. - М., 1853.

173. Родоман Б.Б. Искусство путешествий // География, 1993, 5, С. 1, 8.

174. Родоман Б.Б. География и судьба России // Знание-сила, 1993, 3, С.6-16.

175. Родоман Б.Б. Внутренний колониализм в современной России // Куда идет Россия?.. III. Социальная трансформация постсоветского пространства. М.: Аспект пресс, 1996. - С. 94 - 102.

176. Родоман Б.Б. Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. Смоленск: Ойкумена. 1999. 256 с.

177. Родоман Б. Великое приземление // Отечественные записки, № 6, 2002, С. 404-416.

178. Родоман Б.Б. Поляризованная биосфера: Сборник статей. -Смоленск: Ойкумена. -2002. - 336 С.

179. Родоман Б.Б. Экологическая специализация России в глобализирующемся мире // Общественные науки и современность, 2006, № 2.

180. Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды. Сборник трудов. - Смоленск, Ойкумена.. - 2007. - 368 С.

181. Родоман Б.Б., Каганский В.Л. Русская саванна // География, 2004,

№ 5 (732). С. 3-11.

182. Россия и ее регионы: внешние и внутренние экологические угрозы. Под ред. H.H. Клюева. - М.: Наука, 2001. -216 С.

183. Саушкин Ю.Г. Географические очерки природы и сельскохозяйственной деятельности населения в различных районах Советского Союза. - М.: Географгиз, 1947. - 422 С.

184. Саушкин Ю.Г. Культурный ландшафт // Вопросы географии. — 1946. —№ 1. —С. 97-106.

185. Семенов-Тян-Шанский В. П. Район и страна. М. - Л.: Госиздат. 1928,311 с.

186. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. СПб.: Типогр. Киршбаума, 1910. 212 С., 1 л.

187. Смирнягин Л.В. Разъединенные штаты Америки. Районы США. М.: Мысль, 1989, 379 С.

188. Соколова А. Дом - печище - ойкумена: универсальная матрица организации традиционного пространства // Гуманитарная география. Выпуск 4. - М.: Институт Наследия, 2007. - С. 10-34

189. Соколова A.A. Лексико-географический метод изучения ландшафта. Авт. дис. к.г.н. СПб, 1996. 18 С.

190. Солнцев В. Н. Системная организация ландшафтов. М.: Мысль. 1981,. 239 с.

191. Солнцев H.A. (ред.) и др. Морфологическая структура географического ландшафта. - М.: МГУ, 1962. - 54 С.

192. Стрелецкий В.Н. Географическое пространство и культура: мировоззренческие установки и исследовательские парадигмы в культурной географии // Известия АН. — Серия географическая. — 2002. —№4. —С. 18-28.

193. Стрелецкий В.Н. Культурный ландшафт // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах. - Вып. 6.-М.: Институт Наследия, 2010. С. 269 - 275.

194. Сухова Н. Г. Развитие представлений о природном территориальном комплексе в русской географии. Л.: Наука. 1981, 212 С.

195. Сущий С.Я. и Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов на Дону.: Изд-во СКНЦ ВШ, 1994, 576 С.

196. Тархов С. А. Транспортная интеграция и дезинтеграция постсоветского пространства: изменение пассажирских связей после распада СССР // Изв. РАН. сер. географ, 1997, № 3, С. 73-81.

197. Тишков A.A. Биосферные функции природных экосистем России. М., Наука, 2005, 309 С.

198. Тишков В.А. Культурный смысл пространства // Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М. : Наука, 2003.

199. Топоров В.Н. Аптекарский остров как городское урочище (общий взгляд) // Ноосфера и художественное творчество. М.: Наука, 1991. С. 200—280.

200. Трейвиш А.И. Ограничения в развитии России: новый геодетерминизм // Мир России, Том XI, № №, 2002, С. 62 - 72.

201. Туровский Р.Ф. Культурные ландшафты России. М.: Ин-т Наследия, 1998, 210 С.

202. Тюнен И. Изолированное государство. - М.: Издательство газеты «Экономическая жизнь», 1926 - 329 С.

203. Тютюнник Ю.Г. Ландшафт: этимология, герменевтика, экзегетика // Totallogy-XXI. — Десятий выпуск. Постнекласичш дослщжения. — Кшв: ЦГО НАН Украши, 2003. — С. 54-71.

204. Филиппов А. Смысл империи: к социологии политического пространства//Иное. М.: Аргус, 1995. С. 421-476.

205. Хорев Б.С. Экономико-географическая специфика России и переход к рынку // Изв. РГО, 1994, Т. 126, вып.З, С.44-51.

206. Центр и регионы России. Pro et Contra - Том 5, № 1, Зима 2000, 270 С.

207. Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 С.

208. Чебанов C.B. Интерпретация тела и постижение жизни // Логос живого и герменевтика телесности. Постижение культуры: Ежег. Вып. 13-14. -М.: Академический Проект; РИК, 2005, С. 339 - 406.

209. Чебанов C.B. Петербург. Россия. Социум. - Вильнюс: АВ VLANI, 2004. - 724 с. 2004.

210. Чеснов Я.В. Лекции по исторической этнологии: Учебное пособие. — М.: Гардарика, 1998. — 400 С.

211. Что хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 1999. - 104 С.

212. Шварц Е.А. Сохранение биоразнообразия: сообщества и экосистемы. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2004, 112С.

213. Шварц Е.А. Экологические сети в Северной Евразии // Известия РАН, сер. географ., 1998, №4, С. 10-15.

214. Шрейдер Ю.А. Сложные системы и космологические принципы. // Системные исследования-1975. Ежег. М., 1976, С. 149-171.

215. Штильмарк Ф.Р., Заповедники и заказники. — М.: ФиС. 1984. — 144 С.

216. Этническая экология: Теория и практика / Ред. H.A. Дубова, В.И. Козлов, А.Н. Ямсков. М.: Наука, 1991. 376 С.

217. Этноэкологические исследования: Сборник статей к 80-летию со дня рождения В.И. Козлова. М.: Старый сад, 2004. 464 С.

218. Яковенко И.Г. Российское государство: национальные интересы, границы, перспективы. Новосибирск.: «Сибирский хронограф», 1999. -221 С.

219. Яковенко И.Г. Северорусская и южнорусская народности. Этнокультурные и политические аспекты // Куда идет Россия?.. III. М.: Аспект пресс, 1996. С. 262 - 270.

220. Якомяги Ю., Кюльвик М., Мандер Ю. Роль экотонов в ландшафте // Структура и ландшафтно-экологический режим геосистем. Ученые записки Тартуского ун-та. - Тарту: Изд-во Тарт. унта, 1988.-С. 96-118.

221. Ямсков А.Н. Исследования экологических функций нематериальных явлений культуры (вместо введения) // Этноэкологические аспекты духовной культуры. М.: изд. ИЭА РАН, 2005, С. 3-14

222. Ямсков А.Н. Этноэкологические исследования культуры и концепция культурного ландшафта // Культурный ландшафт: теоретические и региональные исследования. — М.: Изд-во Моск. унта, 2003, —С. 62-77.

223. Яцухно В.М., Мандер Ю.Э. Формирование агроландшафтов и охрана природной среды. - Минск, 1995. - 121 С.

224. Fowler P. J. World Heritage Cultural Landscapes 1992-2002 // World Heritage Papers 6. UNESCO World Heritage Center, 2003. - 140 p.

225. Groth P., Wilson C. The Polyphony of Cultural Landscape Study: An Introduction // Everyday America: cultural landscape study after J.B. Jackson. — Berkeley: Los Angeles: London: University of California Press, 2003. P. 1-22.

226. Lewin M. Russia, USSR, Russia: The Drive and Drift of a Superstate. NY: New Press, 1995. - XIV, 368 p.

227. Lowenthal D. English Landscape // Man, Space and Environment. N.Y.: Oxford University Press. 1972. — P. 81-112.

228. Netting R. Cultural Ecology. Second edition. Prospect Heights (Illinois): Waveland Press, 1986. VII + 131 p.

229. Sauer K. Morphology of Landscape // University of California. — Publications in Geography. — 1925. — Vol. II. — № 2. — P. 19-53.

230. Schein R.H. The place of landscape: a conceptual framework for interpreting of american scene // Annals of the Association of American Geographers. — 1997. — Vol. 87. — № 4. — P. 660-680.

231. Tuan Y.F. Space and Place. L.: 1977.

232. Werlen Benno. Society, Action and Space. An Alternative Human Geography. Translated by Gayna Walls. London and New York: Routledge, 1993.

Список иллюстраций

Рис. 1. Государственное пространство - каркас культурного ландшафта 82

Таблица 1. Основные исходные типы культурного ландшафта 90

Таблица 2. Матричная типология культурных ландшафтов России 90

Таблица 3. Главные типы культурного ландшафта 97

Рис. 2. Районирование Центрального экономического района России 114 Рис.3. Районирование Центрального экономического района (матричная

легенда) 115

Таблица 4. Сравнение современного культурного ландшафта России и

Финляндии 123

Таблица 5. Культурный ландшафт России: сравнение с иными типами

ландшафта 145

Рис. 4. Внутренняя Периферия. Общая схема (картоид) 183

Рис.5. Внутренняя Периферия. Детализация (картоид) 183

Рис. 6. Внутренняя Периферия Центрального экономического района

России. 184