Пространственно-временное распределение зообентоса р. Селенга и оз. Гусиное тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.16, кандидат биологических наук Базова, Наталья Владимировна

• Базова, Наталья Владимировна
• кандидат биологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Базова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР.

1.1. Краткая история основных этапов изучения речных систем.

1.2. Гидробиоценотическая характеристика рек.

1.3. Особенности функционирования речного сообщества в зимних условиях.

1.4. Состояние изученности зообентоса р. Селенга и оз. Гусиное.

1.4.1. Р. Селенга.

1.4.2. Оз. Гусиное.

Глава 2. ОБЩАЯ ГИДРОЛОГИЧЕСКАЯ И ГИДРОХИМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАЙОНА ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Р. Селенга.

2.2. Оз. Гусиное.

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ОБСУЖДЕНИЕ.

Глава 4. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТАКСОНОМИЧЕСКОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО РАЗНООБРАЗИЯ ЗООБЕНТОСА Р. СЕЛЕНГА.

4.1. Систематический состав зообентоса р. Селенга в подледный период.

4.2. Особенности распределения доминирующих групп зообентоса р. Селенга.

4.2.1. Личинки поденок (Ephemeroptera).

4.2.2. Личинки веснянок (Plecopetra).

4.2.3. Личинки ручейников (Trichopetra).

4.2.4. Личинки ручейников Aethaloptera evanaescens McL.

4.2.5. Личинки двукрылых (Díptera), стрекоз (Odonata), жуков (Coleóptera) и прочих групп зообентоса.

Глава 5. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЗООБЕНТОСА В Р. СЕЛЕНГА В ПОДЛЕДНЫЙ ПЕРИОД.

5.1. Динамика численности и биомассы зообентоса по руслу реки в 1987-1999 гг.

5.2. Изменение количественных показателей зообентоса от начала ледостава до вскрытия реки.

5.3. Изменение распределения зообентоса в годы с разным уровенным режимом.

5.4. Распределение зообентоса по типам грунтов.

5.5. Распределение зообентоса по зонам глубин.

5.6. К гидробиоценотической характеристике р. Селенга на 20-410 км от устья.

Глава 6. ЗООБЕНТОС ОЗ. ГУСИНОЕ.

6.1. Таксономический состав донной фауны.

6.1. Пространственное распределение зообентоса.

6.2. Распределение амфипод.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Пространственно-временное распределение зообентоса р. Селенга и оз. Гусиное»

Актуальность проблемы. Реки занимают особое положение среди источников пресной воды. Водообмен озер или подземных источников происходит за десятки и даже тысячи лет, в реках же вода обновляется в среднем за 16 дней, что отражается на их структурно-функциональных характеристиках (Мировой водный баланс., 1974; Богатое, 1994). Практически все крупные реки России зарегулированы и в настоящее время имеют по одному или несколько водохранилищ. Во вновь образовавшихся водохранилищах рео-фильный биоценоз заменен лимническим комплексом, часто со значительным упрощением его видовой структуры (Перова, 2001). Изучением экосистем водохранилищ занимаются многие специализированные институты. В то же самое время речные системы крупных незарегулированных рек остаются мало исследованными (Сущеня, Алимов, 1990; Гайслер, 1988 и др.).

Р. Селенга - самый крупный приток Байкала, протяженностью 1453 км, при этом на территорию России приходится около 1/3 ее длины. Селенга является одним из немногих незарегулированных водотоков России. По сравнению с реками западной части России Селенга испытывает значител ьно меньшую антропогенную нагрузку, однако в 80-е - 90-е годы прошлого столетия резко возросло воздействие человека на ее биоту (на берегах реки сформирован комплекс промышленных предприятий, продолжается добыча песчано-гравийных смесей). Участки реки, куда сбрасываются промышленные стоки различного происхождения, и где проводится интенсивная добыча песчано-гравийных смесей (ПГС), теряют рыбохозяйственное значение.

В гидробиологическом отношении исследования реки проведены в основном по биологии хозяйственно важных видов рыб. В реке воспроизводятся (или проводят речной период жизни) такие ценные виды рыб, как байкальский омуль (Coregonus autumnalis migratorias Georgi), белый байкальский хариус (Thymallus arcticus brevipinnis Svet), байкальский осетр (Acipenser baeri baikalensis A. Nikolsky), ленок (Brachymystax lenok Pallas), т.е. река имеет высшую рыбохозяйственную категорию (Хохлова, 1967; Рыбохозяйствеш ый раздел ., 1991; Воронов, 1993). Сведения о зообентосе р. Селенга в пределах России ограничиваются небольшим количеством работ.

В речных экосистемах горного и предгорного типов сообщество перч вичных продуцентов (фитопланктон, зоопланктон и высшая водная растительность) развиты слабо, потоки вещества и энергии осуществляются через поступление авто- или аллохтонной органики, сообщества перифитона, донных беспозвоночных, ихтиоценоз и через процессы дрифта бентических организмов в период открытой воды (Богатов, 1994). Почти все характеристики рек (гидрохимия, фито- и зоопланктон, сестон в целом) в период открытой воды находятся в динамичном состоянии. Донные беспозвоночные - постоянные обитатели грунта, поэтому их разнообразие, численность и биомасса в большей степени отражают состояние водоема на определенных участках (Баканов, 2001).

Теоретические аспекты озерной гидробиологии, включающие разработку биологической продуктивности экологических систем, разработаны достаточно основательно авторитетной российской школой Г.Г. Винберга. На реках аналогичные исследования начались сравнительно недавно. И М. Леванидова (Леванидова и др., 1989 а) объясняла эту диспропорцию главным образом несравненно большими методологическими трудностями, с которыми связаны речные исследования. Благодаря использованию бентометров различных конструкций наиболее полно исследована фауна малых водотоков зарубежья и Дальнего Востока России (Леванидова, 1982; Самохвалов, 1983; Stream Ecology, 1983; Богатов, 1994). Однако применение бентометров ограничено глубиной 50 - 80 см и не позволяет оценить распределение донной фауны по поперечному профилю реки. Универсальных приборов количественного отбора проб зообентоса для крупных водотоков Сибири не существует. При попадании гальки, или гравия в режущие плоскости даже утяжеленных дночерпателей значительная часть пробы может быть утеряна.

И.М. Леванидовой (1982) указано на некоторое несоответствие типологическому делению водотоков по Д. Иллиесу и Л. Ботошеняну (lilies, Boto-saneanu, 1963) рек Дальнего Востока и крупных сибирских рек до периода зарегулирования стока.

Установлено, что во время больших паводков, с грунта сносится подавляющее большинство бентосных организмов (Богатое, 1978, 1994, 1995), от чего снижается репрезентативность данных по распределению зообентоса в продольном профиле речного русла. Резкие колебания количественных характеристик в период открытой воды обусловлены также характером жизненных циклов крупных массовых видов и этим маскируются более общие закономерности, присущие структуре сообществ водотоков (Леванидова, 1989 б). Так, например, в р. Селенга в июле-августе имеют место процессы интенсивного лета имагинальных стадий амфибиотических насекомых. Известно, что в это время на дне реки остается ничтожно малое количество организмов (Вершинин, 1964; Сыроежкина, 1973). Нестабильность гидрологических условий и эфемерность распределения зообентоса крупных сибирских рек в период открытой воды создают трудно преодолимые препятствия для получения количественных данных той или иной степени точности.

Мониторинговые наблюдения по зообентосу р. Селенга проводятся в период открытой воды Улан-Удэнской ГМО с применением бентометра Леванидова, но данные этих работ опубликованы лишь частично (Вотякова и др., 1984). Оценка качества вод реки проводится с использованием индикаторных таблиц, разработанных усилиями многих исследователей в основном для водоемов Европейской части России. На примере рек Дальнего Востока показано, что многие системы не подходит для выявления изменений в зоо-бентосе вследствие иного качественного его состава (Тесленко, 1986).

Многие представители донной фауны имеют агрегированное распределение и трудно поддаются учету традиционными методами отбора проб. Скрытно существующие в личиночной стадии виды (как, например, личинки ручейников Aethaloptera evanescens McL. (Trichoptera, Hydropsychidae), образуют на больших глубинах дискретно распределенные и плотно населенные субпопуляции и не попадают в традиционные орудия учета (Лепнева, 1948; Базова, Базов, 2001, 2003 а).

Все вышеперечисленные трудности сводятся к минимуму при изучении бентофауны в подледный период. В большинстве работ, посвященных речной экологии, среди множества факторов среды, влияющих на распределение донных беспозвоночных, авторы особо выделяют два: термику и гидравлику (81а1гпег, 1987, Леванидова, 1989 б). Подо льдом многие биологические процессы жизнедеятельности гидробионтов минимизированы, дрифт бентонтов практически не отмечается (Леванидов, Леванидова, 1979; Леванидова, 1982), естественный лет имагинальных стадий амфибиотических насекомых в основном отсутствует. В подледный период зообентос р. Селенга находится, вероятно, в наиболее статическом по сравнению с другими периодами года состоянии.

Оз. Гусиное - второй по площади и объему водной массы водоем после оз. Хубсугул (Монголия) в бассейне р. Селенга и среди водоемов Забайкалья является одним из важнейших по интенсивности источников водохозяйственного и рыбохозяйственного использования. Исходя из гидрологической цикличности вековых колебаний уровня воды с интервалом в 120-130 лет, вероятно, в недалеком будущем следует ожидать снижения уровня Гусиного озера, что в условиях современных антропических нагрузок будет губительным для экосистемы водоема (Борисенко и др., 1994).

Быстрое развитие Гусиноозерского промышленного узла и рост населения оказали существенное влияние на экологическую ситуацию в оз. Гусиное. В озеро в течение более 50 лет сбрасываются шахтные воды, в течение 20 лет - карьерные воды Хольбольджинского угольного разреза, резко возросло поступление недостаточно очищенных коммунально-бытовых вод, смывов с промплощадок и отвалов горных пород. Эксплуатация оз. Гусиное в качестве водоема-охладителя Гусиноозерской ГРЭС привела к увеличению тепловой нагрузки на озеро и изменению гидрологического режима в прилегающей к сбросу акватории. Увеличение антропогенной нагрузки привело к вопросу оценки современного состояния и прогноза дальнейших изменений экосистемы водоема (Борисенко и др., 1994).

Цель исследований - установить закономерности пространственного распределения зообентоса р. Селенга (в пределах России) и оз. Гусиное в зависимости от экологических факторов.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

1. Установить таксономическое и экологическое разнообразие, численность и биомассу донных беспозвоночных животных р. Селенга в подледь ый период.

2. Определить пространственное распределение зообентоса р. Селенга от дельты до границы с Монголией.

3. Выявить закономерности изменений количественных показателей зообентоса от периода ледостава до вскрытия реки, расхода воды, типа грунтов, зоны глубин.

4. Установить таксономический состав и пространственное распределение зообентоса оз. Гусиное - водоема-охладителя Гусиноозерской ГРЭС в зависимости от абиотических факторов.

5. Выявить особенности распределения амфипод в оз. Гусиное.

Научная новизна. Впервые для р. Селенга получены сведения о таксономическом составе и пространственном распределении доминирующих групп зообентоса в подледный период. Обнаружен новый для р. Селенга вид ручейника Aethaloptera evanescens McL (Trichoptera, Ну dropsy chidae) и определена его значимость для кормовой базы рыб-бентофагов. Показано, что личинки амфибиотических насекомых (ручейники, поденки, веснянки и двукрылые) являются основным компонентом зообентоса Селенги в подледный период. Впервые установлены количественные показатели зообентоса р. Селенга по многолетним наблюдениям (1987-1999 гг.). Показано, что на нижнем участке реки (20-175 км) значения численности и биомассы зообентоса в 2,5 и 3,3 раза ниже и статистически достоверно различаются от таковых среднего участка реки (175-410 км). Выявлено, что в маловодные годы численность и биомасса зообентоса в 1,7 и 1,4 раза меньше, чем в многоводные годы; от начала к концу подледного периода происходит сокращение количественных показателей зообентоса в среднем в 1,2 раза. Максимальные значения численности и биомассы зообентоса в р. Селенга отмечены на гравий-но-каменистых грунтах и глубинах 0,7-3,0 м. Впервые описана инвазия байкальских амфипод Gmelinoides fasciatus Stebb., Micruropus wohlii wohlii Dyb. в оз. Гусиное. Установлено, что за счет байкальских вселенцев численность и биомасса зообентоса оз. Гусиное по сравнению с 1982 г. увеличились в 3 раза, а с 1947 г. - более чем в 4 раза. Впервые дан прогноз дальнейшего расселения вселенцев в озерах Забайкалья.

Теоретическая и практическая значимость. Полученные результаты исследований вносят вклад в познание биоты незарегулированных речных и озерных экосистем. Данные об изменении количественных характеристик зообентоса р. Селенга и оз. Гусиное могут быть использованы в экологическом мониторинге, а также при санитарно-гигиенических, рыбохозяйствен-ных и паразитологических исследованиях. Впервые апробированная методика отбора проб зообентоса р. Селенга в подледный период может быть рекомендована для исследования других водотоков Сибири. Сведения о разнообразии и экологической характеристике донной фауны р. Селенга и оз. Гусиное могут найти применение при проведении учебных занятий в школах, ВУЗах и других образовательных учреждениях.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на: III Всесоюзной конференции «Проблемы экологии Прибайкалья» (Иркутск, 1988 г), региональной конференции «Биопродуктивность, охрана и рациональное использование сырьевых ресурсов рыбохозяйственных водоемов Восточной Сибири» (Улан-Удэ, 1989), научной конференции «Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования» (Чита, 2001), втором международном симпозиуме «Экологически эквивалентные и экзотические виды гидробионтов в великих и больших озерах мира» (Улан

Удэ, 2002), международной конференции «Экологические проблемы бассейнов крупных рек-3» (Тольятти, 2003), международной конференции «Научные основы сохранения водосборных бассейнов: междисциплинарные подходы к управлению природными ресурсами» (Улан-Удэ, 4-8 сентября, 2004 г.), Всероссийской конференции с участием зарубежных ученых «Сибирская зоологическая конференция» (Новосибирск, 15-22 сентября 2004 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ (1 находится в печати).

Благодарности. Автор выражает глубочайшую благодарность своему научному консультанту д.б.н. Н.М. Пронину (ИОЭБ СО РАН), благодаря тщательному проникновению в суть работы, вниманию, советам и терпению которого завершение этой работы не было бы возможным. Автор также выражает глубокую благодарность к.б.н. М.Г. Воронову (Байкалрыбвод) - за общую помощь в организации и проведении экспедиционных работ; сотрудникам Востсибрыбцентр: A.B. Базову, П.Е. Галкову, О.И. Журавлеву, В.А. Петерфельд, С.Г. Афанасьеву за участие в сборе материала в крайне трудоемких зимних работах; к.б.н. H.A. Рожковой, к.б.н. JI.C. Кравцовой (ЛИН СО РАН), к.б.н. Э.А. Ербаевой, к.б.н. Г.П. Сафронову (НИИБИ) за помощь в определении различных таксонов; к.б.н. Н.Г. Шевелевой (ЛИН СО РАН), д.б.н. C.B. Пыжьянову (ИГПУ), к.б.н. В.П. Павлицкой (Востсибрыбцентр) за ценные замечания и советы в изложении материала; своим коллегам к.б.н. Ж.Н. Дугарову, к.б.н. Е.М. Болоневу (ИОЭБ СО РАН) за ценные советы и помощь в оформлении работы. Искреннюю признательность и глубокую благодарность автор выражает своему научному руководителю д.б.н. Т.Я. Ситниковой (ЛИН СО РАН) за целенаправленное руководство работой.

Заключение диссертации по теме «Экология», Базова, Наталья Владимировна

выводы

1. Основу донного комплекса беспозвоночных животных р. Селенга в подледный период слагают личинки амфибиотических насекомых 4 отрядов: поденки, веснянки, ручейники и двукрылые 14 семейств, 29 родов и 40 видов. Байкальские виды в русле Селенги отсутствуют.

В подледный период (1987-1999 гг.) на исследованном отрезке реки 20Л

410 км средняя численность зообентоса составила 96 экз./м и биомасса - 723

•л мг/м . По численности доминирующей группой являются личинки двукрылых (38%), по биомассе - личинки ручейников (37,3%).

2. По количественным показателям зообентоса исследованный отрезок реки подразделен на Нижний (20-175 км) и Средний (175-410 км) участки, численность и биомасса донных беспозвоночных Среднего участка в 2,5 — 5,0 раз (в среднем 3 раза) выше соответствующих показателей Нижнего участка.

3. Выявлена обратная корреляция (г = - 0,72) между уровнем воды в начале подледного периода и количественными показателями зообентоса. Наиболее высокий коэффициент корреляции отмечен для численности личинок хирономид Огатейа уегпаШ (г = - 0,89). Средние значения численности и биомассы зообентоса в маловодные годы в среднем в 1,7 и 1,4 раза больше, чем в многоводные по всему руслу Селенги.

4. Структура сообщества донных беспозвоночных и их средние показатели численности и биомассы незначительно различаются в начале и конце подледного периода. На Нижнем участке реки, подверженному локальным антропогенным воздействиям (стоки УУПК, СЦКК, добыча ПГС), отмечено снижение (до 3 раз, в среднем - 1,2 раза) количественных показателей зообентоса от начала к концу подледного периода.

5. Наибольшие значения количественных показателей донных беспозвоночных Селенги зарегистрированы на гравийно-каменистых грунтах

9 9 численность - 169 экз./м и биомасса - 1488 мг/м ) в зоне глубин 0,7-3 м (133

2 2 экз./м и 943 мг/м ). Степень агрегированности сообщества донных беспозвоночных на твердых грунтах выше (Сь= 2,98), чем на мягких (Сь=1,92).

6. Донная фауна беспозвоночных животных оз. Гусиное представлена 30 видами с наибольшим разнообразием хирономид (23 вида). В озере обнаружены байкальские амфиподы СтеНпо1с1е$ /аяЫаШэ и Мгсгигорт \vohlii \vohlii. Байкальские вселенцы занимают различные экологические ниши, О. /аяЫаШй предпочитает заросли водной растительности, М. \vohlii — песчаные грунты.

7. Максимальные значения численности и биомассы зообентоса оз. Гусиное зарегистрированы в зоне сброса подогретых вод (на глубине 2-3 м) за счет доминирования олигохет ЫтподгШш ис1екет1апи8 и ТиЫ/ех шЫ/ех. Значительных изменений в составе и количественных характеристиках зообентоса профундали (глубина 15-28 м) оз. Гусиное в 1988-91 гг. по сравнению с 1947 и 1982 гг. не зарегистрировано.

8. Наибольшее влияние на зообентос оз. Гусиное оказал биотический фактор - вселение байкальских амфипод, за счет котрых средние значения численности и биомассы зообентоса увеличились в 3 раза по сравнению с 1982 г., и более чем в 4 раза по сравнению с 1947 г. Установлено, что проникновение чужеродных видов в оз. Гусиное не могло произойти через р. Селенга. Экспансия байкальских амфипод в оз. Гусиное является следствием непреднамеренной интродукции их человеком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследованиях зообентоса 1987-1999 гг. нами отмечено, что донная фауна р. Селенга представлена реофильными видами, оз. Гусиное — лимно-фильными видами. Общие виды в этих водных системах не зарегистрированы.

Оз. Гусиное относится к бассейну р. Селенга. Массовая экспансия байкальской амфиподы (?. /азЫШш в озерах и водохранилищах европейской и азиатской частях России поставила острую необходимость выявления лимитирующих факторов этого процесса. На втором международном симпозиуме по экологически эквивалентным и экзотическим видам организмов в крупных озерах мира (г. Улан-Удэ, август 2002 г.) (?. /азЫШш был признан потенциально опасным видом, могущим стать биологическим загрязнителем водных экосистем.

В появлении и массовом развитии (?. /аяыаШ в оз. Гусиное существовала гипотеза о речном пути проникновении вида в этот водоем (по р. Селенга). Нашими исследованиями это предположение не получило подтверждения. Высокие скорости течения р. Селенга (до 2-3 м/сек в период открытой воды), возможно, препятствуют освоению гмелиноидесом русла реки, расположенного вверх по течению от дельты.

Экспансия байкальских амфипод в озера бассейна р. Селенга (Гусиное, Ивано-Арахлейская группа Читинской области), а также Еравнинские озера Бурятии, является следствием непреднамеренной интродукции их человеком.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Базова, Наталья Владимировна, 2004 год

1. Алимов А.Ф. Структурно-функциональный подход к изучению сообществ водных животных // Экология. - 1982, №3. - С. 45 — 55.

2. Алимов А.Ф., Финогенова Н.П., Балушкина Е.В., Аракелова Е.С. Продуктивность зообентоса // Исследование взаимосвязи кормовой базы и рыбопродуктивности. / Под ред. А.Ф. Алимова. Л.: Наука, 1986. - С. 93.

3. Алимов А.Ф., Тесленко В.А. Структурно-функциональные характеристики речного зообентоса в зоне антропогенных воздействий // Гидробиол. журн. 1988. - Т. 24, №2.-С. 27-31.

4. Аниканова М.Н., Батима П., Нямжав П. и др. // Мониторинг состояния озера Байкал. Л.: Гидрометеоиздат, 1991. - С. 63.

5. Афанасьев Г.А. Экология и воспроизводство байкальского омуля в реке Селенге: Автореф. дисс. канд. биол. наук. Иркутск: ИГУ - 1980. - 23 с.

6. Афанасьев Г.А. Некоторые сведения о миграциях байкальского осетра // Состояние водных экосистем и перспективы их использования: Тез. докл. конф. Томск: ТГУ - 1998. - С. 145 - 146.

7. Бажина Л. В. Зообентос двух горнотаежных озер юга Красноярского края // Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. III Всесоюз. конф. (Иркутск, 5-10 сент. 1988 г.). Иркутск: 1988. - Ч. 3. - С. 38.

8. Базова Н.В. К методике отбора проб макрозообентоса на крупных реках Сибири (рр. Селенга, Чикой) // Селенга река без границ: Материалы ме-ждунар. научной конф. (Чита, 10-15 сент. 2001 г.) - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2002 а. С. 147-148.

9. П.Базова Н.В., Базов A.B. О выявлении границы популяции скрытно существующего вида макрозообентоса // Экологические проблемы бассейнов крупных рек 3: Мат-лы междунар. конф. (Тольятти, 15-19 сент. 2003 г.) -Тольятти: Изд-во ИЭВБ РАН, 2003 в. - С. 185.

10. Базова Н.В., Базов A.B. Распределение макрозообентоса в поперечном профиле р. Селенга в подледный период // Сибирская зоологическая конференция: Тез. докл. всеросс. конф. Новосибирск: Изд-во ИсиЭж СО РАН, 2004 б.-С. 220-221.

11. Базова Н.В., Базов A.B. Зообентос реки Селенга (бассейн озера Байкал): пространственное распределение в пределах России. Биология внутренних вод. - /В печати/.

12. Баканов А.И. Количественная оценка доминирования в экологических сообществах // ИБВВ АН СССР, 1987. 63 с. Деп. в ВИНИТИ 08.12.1987, № 8593-В87.

13. Баканов А.И. Использование зообентоса для мониторинга пресноводных водоемов (обзор) // Биология внутренних вод. 2001, № 1. - С. 68-82.

14. Богатов В.В. Влияние паводка на снос бентоса в р. Бомнак (бассейн реки Зеи) // Экология. 1978. Т. 6. - С. 36-^1.

15. Богатов В.В. Методы определения дистанции дрифта донных беспозвоночных (на примере р. Бурей) // Экология, 1979 а. № 4. С. 81-88.

16. Богатов. В.В. Активный дрифт донных беспозвоночных в горных и полугорных реках Дальнего Востока // XIY Тихоокеанский научный конгресс, СССР, Хабаровск, август, 1979. Комитет J. Науки о пресной воде. М., 1979 б.-С. 35-37.

17. Богатов В.В. Некоторые аспекты количественной оценки дрифта беспозвоночных животных // Экосистемы юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. - С. 142- 47.

18. Богатов В.В. Некоторые особенности динамики бентостока в условиях дождевого паводка // Систематика и экология речных организмов. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. С. 112-119.

19. Богатов В.В. Рост и продукция амфипод в реках Южного Приморья // Гидробиол. журн., 1991. Т. 27, №1. С. 39-46.

20. Богатов В.В. Экология речных сообществ Российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1994. - 218 с.

21. Богатов В.В. Комбинированная концепция функционирования речных экосистем // Вестник ДО РАН. Владивосток, 1995. №3 (61). - С. 51-61.

22. Богданов В.Т., Гаврилова K.M. Влияние хозяйственной деятельности человека на воды селенгинского бассейна и озеро Байкал // Круговорот вещества и энергии в озерах и водохранилищах: Лиственничное-на-Байк те, 1973.-С. 8-10.

23. Богоявленский Б.А. Урочища дельты р. Селенги //Продуктивность Байкала и антропогенные изменения его природы. Иркутск, 1974. - С. 5-16.

24. Болдаруева (Базова) Н.В. Уровень развития зообентоса р. Селенга в зимнее время // Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. III Всессюз. конф. (Иркутск, 5-10 сент. 1988 г.). Иркутск: 1988. - Ч. 3. - С. 40.

25. Болдаруева Н.В. Зообентос // Экология озера Гусиное. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1994. - С.86-93.

26. Борисенко И.М., Пронин Н.М., Шайбонов Б.Б. и др. Экология озера Гусиное. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1994. - 197 с.

27. Бочкарев П.Ф. Гидрохимия рек Восточной Сибири. Иркутск: Кн. Изд-во, 1959.- 154 с.

28. Вершинин Н.В. Донная фауна р. Селенга и ее рыбохозяйственное значение // Рыбное хозяйство Восточной Сибири. Красноярск: Тр. сиб. отдел. ГОСНИОРХ. - Красноярск, 1964. - С. 219-249.

29. Вершинин Н.В. Особенности формирования донной фауны Нижней Лены и ее придаточной системы // Рыбное хозяйство Восточной Сибири. Красноярск: Тр. сиб. отдел. ГОСНИОРХ. Красноярск, 1964 а. - С. 251 - 276.

30. Визер A.M. Результаты вселения байкальских гаммарид в Новосибирское водохранилище // Рыбное хозяйство. 1981. - № 4. - С. 47-48.

31. Визер A.M., Шипилова Л.Л. Зообентос озера Чаны в современном гидробиологическом режиме // Природные ресурсы Забайкалья и проблемы природопользования: Мат-лы научн. конф. (Чита, 10-15 сент. 2001). — Чита: Изд-во ЧИПР СО РАН, 2001. С. 421^22.

32. Винберг Г.Г. Опыт изучения фотосинтеза и дыхания в водной массе озера. К вопросу о балансе органического вещества. Сообщение 1 // Тр. лим-нол. ст. в Косине, 1934, т. 18. С. 5-24.

33. Воронов М.Г. К методике съемки нерестилищ омуля // Биопродуктивность, охрана и рациональное использование сырьевых ресурсов рыбохо-зяйственных водоемов Восточной Сибири: Тез. докл. регион, конф. -(Улан-Удэ, 29 30 марта 1989). - Улан-Удэ - С. 18-20.

34. Воронов М.Г. Эколого-биологические основы повышения эффективности воспроизводства омуля в р. Селенга в современных условиях // Дисс. на соискание уч. степ. канд. биол. наук. Санкт - Петербург, 1993. - 182 с.

35. Вшивкова Т.С. Продольное распределение зообентоса ритрали реки Комаровка (Южное Приморье) // Фауна, систематика и биология пресноводных беспозвоночных. Владивосток: ДВО РАН, 1988. С. 76-85.

36. Гайслер Р. Великие тропические реки // Экологические очерки о природе и человеке. М.: Прогресс, 1988.- С. 382-388.

37. Голышкина P.A. Фауна ручейников (Trichoptera) р. Ангары. Зоол. журн., 1962, вып. 2, т. 41. - С. 1646-1658.

38. Голышкина P.A. Зообентос р. Ангары // автореф. дисс. . канд. биол. наук Иркутск: ИГУ, 1970 - 35 с.

39. Грезе В.Н. Количественная драга для учета донной фауны // Зоол. журн. -1944. Т.23, вып. 2 - 3. - С. 345-346.

40. Грезе В.Н. Кормовые ресурсы рыб реки Енисея и их использование // Изв. ВНИОРХ. М.: Пищепромиздат, 1957, т. XLI. - 234 с.

41. Дзюменко З.М., Рюмшина Г.И. Продуктивность зоопланктона и зообенто-са оз. Гусиное // Гидробиология и гидропаразитология Прибайкалья и Забайкалья. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 18-30.

42. Евстигнеева Т.Д. Зообентос озер Верхнеангарской котловины // Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. III Всесоюз. конф. (Иркутск, 5-10 сент. 1988 г.). Иркутск: 1988. - Ч. 3. - С. 50.

43. Ербаева Э.А., Сафронов Г.П., Кицук Т.И. Распространение байкальской эндемичной фауны в водохранилищах Ангарского каскада // Тез. докл. VI съезда ВГБО. Мурманск, 1991. - Т. 2. - С. 164-165.

44. Жильцова JI.A. Веснянки (Plecoptera) // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. ЗИН РАН: Санкт

45. Петербург, 1997. С. 247-265.

46. Канюкова Е.В. Полужесткокрылые (Heteroptera) // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. ЗИН РАН: Санкт-Петербург, 1997. - С. 265-289.

47. Клишко O.K. Структура и особенности функционирования зооценоза оли-готрофного озера Большое Леприндо// Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. III Всесоюз. конф. (Иркутск, 5-10 сент. 1988 г.). Иркутск: 1988.-Ч. З.-С. 56.

48. Клюге Н.Ю. Насекомые. Поденки (Ephemeroptera) // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. ЗИН РАН: Санкт-Петербург, 1997.-С. 175-221.

49. Ключарева O.A. Личинки ручейников (Trichoptera) бассейна Амура и их роль в питании рыб // Тр. Амурск, ихтиол, эксп. 1945 1949 г. г., 1952. -Т.З.-С. 361-380.

50. Леванидов В.Я. Материалы к лимнологической классификации текучих водоемов Дальнего Востока // Вопросы гидробиологии. М.: Наука, 1965. -С. 251-252.

51. Леванидов В.Я. Биомасса и структура донных биоценозов реки Кедровой // Пресноводная фауна заповедника «Кедровая падь». Труды Биолого-почвенного института ДВНЦ АН СССР, т. 45 (148), 1977. - С. 126-158.

52. Леванидов В.Я., Леванидова И.М. Дрифт водных насекомых в реке Амур // Систематика и экология рыб континентальных водоемов Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. - С. 3-26.

53. Леванидова И.М. Бентос притоков Амура (эколого-фаунистический обзор) // Изв. ТИНРО, 1968. Т. 64. С. 181 - 289.

54. Леванидова И.М. Амфибиотические насекомые горных областей Дальнего Востока СССР // Фаунистика, экология, зоогеография Ephemeroptera, Plecoptera и Trichoptera. Л.: Наука, 1982. - С. 8-10.

55. Леванидова И.М. К итогам фаунистических исследований бентоса быстротоков Дальнего Востока СССР // Биология пресных вод Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - С. 13-17.

56. Леванидова И.М. Горная река Сихотэ-Алиня в свете концепции речного континуума //Y съезд Всесоюз. гидробиол. о-ва (Тольятти, 15-19 сентября 1986 г.): Тез. докл., ч. 2: Куйбышев, 1986. С. 262-264.

57. Леванидова И.М., Леванидов В.Я. К вопросу о миграциях донных беспозвоночных в толще воды дальневосточных рек // Изв. ТИНРО, Ï962. Т. 48. -С. 178-189.

58. Леванидова И.М., Леванидов В.Я., Макарченко Е.А. Фауна водных беспозвоночных заповедника «Кедровая падь» // Труды Биолого-почвенного института ДВНЦ АН СССР, т. 45 (148), 1977. С. 3 - 43.

59. Леванидова И.М., Лукьянченко Т.И., Тесленко В.А., Макарченко М.А., Семенченко А.Ю. Экологические исследования лососевых рек Дальнего Востока СССР // Систематика и экология речных организмов. -Владивосток: ДВО АН СССР, 1989 а.- С. 74-111.

60. Леванидова И.М., Николаева Е.Т. Бентосток в реках Камчатки // Изв. ТИНРО, 1968. Т. 64. С. 291-299.

61. Лепнева С.Г. К изучению донной фауны верхней Оби // Записки гидрол. ин-та. 1930, т. III.- С. 15 - 25.

62. Лепнева С.Г. Личинки ручейников подсемейства Macronematinae (Trichop-tera, Hydropsychidae) в СССР // Энт. обозр. 1947. - Т. 29, № 3 - 4. -- С. 139-151.

63. Лепнева С.Г. Личинки ручейников бассейна Енисея // Изв. БГНИИ при ИГУ: ОГИЗ, Иркут. обл. изд-во 1948. Т. X, вып. 2. - С. 67-97.

64. Лепнева С.Г. К вопросу об экологической классификации ручейников текучих вод. Энтомол. обозр., 1949, т. 30, вып. 3 - 4. - С. 253 - 265.

65. Лепнева С.Г. Ручейники. Личинки и куколки подотряда кольчатощупико-вых (Annulipalpia) // Фауна СССР. М., Л.: Наука, нов. сер. 88. - Т. II, вып.1. — 1964.-550 с.

66. Лепнева С.Г. Ручейники. Личинки и куколки подотряда цельнощупико-вых (Integripalpia) //Фауна СССР. М., Л.: Наука, нов. сер. 95. - Т. II, вып.2.- 1966.-562 с.

67. Макарченко Е.А. Хирономиды Дальнего Востока СССР. Подсемейство Podonominae, Diamesinae и Prodiamesinae (Diptera, Chironomidae).- Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. 200 с.

68. Мантейфель Б.П. Адаптивное значение периодических миграций водных организмов // Вопросы ихтиологии, вып. 13, 1959. С. 3-15.

69. Матафонов Д.В. Сравнительная экология бокоплавов: Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899) и Gammarus lacustris (Sars, 1863) в Ивано-Арахлейских озерах // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Улан-Удэ, 2003.-20 с.

70. Мельник М.М., Михайлов А.Е. Особенности биологии бокоплава Gmelinoides fasciatus (Stebb.) в Псковско-Чудском озере // VIII съезд ГБО РАН (Калининград, 16-23 сентября 2001 г.): Тез. докладов, т.2. Калининград: АтлантНИРО, 2001. - С. 85.

71. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресных водоемах // Зообентос и его продукция. Л.: Наука, 1982. - 24 с.

72. Мировой водный баланс и водные ресурсы Земли. Л: Гидрометеоиздат, 1974.-638 с.

73. Мордухай-Болтовской K.M. 1978 Зообентос и другие беспозвоночные, связанные с субстратом // Волга и ее жизнь. Ленинград: Наука, Ленингр. Отделение, 1978.-С. 182-191.

74. Отчет ЛИН о НИР «Изучить влияние очищенных сточных вод Селенгин-ского ЦКК на экосистему р. Селенги (особенно в зимний период) и формирование донных наносов» (промежуточный, YI этап работы) за янвнрь-май 1989 г. Иркутск, 1989. - С. 114 -121.

75. Отчет ЛИН о НИР: Оценить влияние сточных вод г. Улан-Удэ и Селен-гинского ЦКК на биоценотический комплекс р. Селенга. Иркутск, 1990. С. 295 - 340.

76. Отчет о НИР «Определить ущерб рыбному хозяйству р. Селенга от разработки нерудных строительных материалов. Компенсационные мероприятия // Фонды Востисбрыбцентр, Улан-Удэ, 1987. 46 с.

77. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Orthocladii-пае фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1970, вып. 102. - 344 с.

78. Панкратова В.Я. Личинки и куколки комаров подсемейства Chironominae фауны СССР (Díptera, Chironomidae = Tendipedidae). Л.: Наука, 1983, вып. 134. - 296 с.

79. ЮЗ.Парпура И.З., Семенченко А.Ю. Фауна и биология рыб Северного Приморья // Систематика и экология речных организмов. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989. - С. 120-137.

80. Перова С.Н. Современное состояние структуры донных макробеспозвоночных Горьковского водохранилища // Тез. докл. YIII съезда ГБО РАН, том III, Калининград, 2001. С. 68-69.

81. Пирожников П.Л. К изучению бентоса р. Енисея //Русский гидробиологический журнал. Саратов, 1929. - Т. 8, вып. 1 - 3. - С. 67-97.

82. Юб.Полякова Т.Н. Дрифт донных беспозвоночных на основных притоках Онежского озера // Притоки Онежского озера. Петрозаводск: Карел, науч. центр АН СССР, 1990. - С. 99 - 115.

83. Ресурсы поверхностных вод СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - Т. 16, вып.З. - С. 40-236.

84. Рожкова H.A. Ручейники рек Прибайкалья // Наземные членистоногие Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1985. - С. 89-95.

85. Рожкова H.A. Фауна ручейников бассейна р. Селенги // Тез. докл. второй Верещагинской байкальской конференции 5-10 октября 1995 г. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1995. - С. 170.

86. ПО.Рожкова H.A. Ручейники (Insecta, Trichoptera) бассейна р. Иркут // Эко-лого-географическая характеристика зооценозов Прибайкалья. Отв. ред. Демин А.И., Иркутск: Иркут. гос. пед. универ., 1995. С. 51-58.

87. Рожкова H.A., Механикова И.В. Зообентос Иркутского водохранилища // Исследования фауны водоемов Восточной Сибири: Сб. науч. тр. Иркутск: Иркут. ун-т, 2001. С. 147-159.

88. Рузанова А.И., Залозный H.A. Донные сообщества как показатель продуктивности пойменных водоемов// Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. III Всесоюз. конф. (Иркутск, 5-10 сент. 1988 г.). Иркутск: 1988.-Ч. З.-С. 81.

89. Рыбохозяйственный раздел к «Технологической схеме добычи песчано-гравийной смеси речным портом Улан-Удэ ВСРП на месторождениях, расположенных в рр. Селенга и Чикой» Улан-Удэ: фонды Востсибрыб-центр, 1991. - 37 с.

90. Самохвалов В. Л. К изучению бентоса на плотных грунтах водотоке в // Экология и систематика пресноводных организмов Дальнего Востока. -Владивосток: ДВНЦ АН СССР. 1983. - С. 57-60.

91. Сафронов Г.П. Состав и экология видов рода Gammarus Fabricius юга Восточной Сибири // Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. биол. наук. -Иркутск, 1993. 24 с.

92. Сиротский С.Е., Макарченко Е.А., Макарченко М.А. Оценка качества вод бассейна реки Амур по составу зообентоса // Биогеохимические и геоэкологические исследования наземных и пресноводных экосистем. Владивосток: Дальнаука, 2002. С. 116 -129.

93. Соколова В.Ф. Зообентос Чкаловских озер Чарской котловины// Проблемы экологии Прибайкалья: Тез. докл. III Всесоюз. конф. (Иркутск, 510 сент. 1988 г.). Иркутск: 1988. - Ч. 3. - С. 85.

94. Соколова В.Ф. Сукцессии донных биоценозов озер Котокель и Большое Еравное (Забайкалье) // VIII съезд ГБО РАН (Калининград, 16-23 сентября 2001 г.): Тез. докладов, т.2. Калининград: АтлантНИРО, 2001. - Т. I. - С. 305-306.

95. Сороковикова JIM., Синюкович В. Н., Дрюккер В.В., Потемкина Т.Г., Нецветаева О.Г., Афанасьев В.А. Экологические особенности реки Селенги в условиях наводнения // География и природные ресурсы, СО РАН, Наука, Новосибирск, 1995, № 2. - С. 64-71.

96. Сороковикова JI.M., Синюкович В.Н., Голобокова Л.П., Чубаров М.И. -Формирование ионного стока Селенги в современных условиях. Водные ресурсы, 2000. Т. 27, №5. - С. 560 - 565.

97. Тесленко В.В. Оценка гидробиологического режима реки Рудная по составу донных беспозвоночных // Донные организмы пресных вод Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. - С. 116-127.

98. Тесленко В.А. Роль личинок веснянок в сообществах пресноводных беспозвоночных малой лососевой реки Кедровая: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Санкт-Петербург, 1992. - 21 с.

99. Томилов A.A. Отчет о работах комплексной научной рыбохозяйственной экспедиции 1947 года по изучению озер Гусиного и Таглей // Зап. Бурят.

100. Монгол. НИИ культуры и экономики (НИИКЭ). Улан-Удэ, 1949. - Т. 9 -С. 186-221.

101. Трошева Е.И., Лосева Р.П., Климашевская З.А., Афонина Т.Е., Белявцева Г.В., Воронская Г.Н. Современные уровни загрязнения реки Селенги // География и природные ресурсы. Наука: Новосибирск, СО РАН, № 3, 1996-С. 176-179.

102. Тугарин6ча П.Я. Хариусы Байкала. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, \ 1981.-С. 202-203.

103. Тиунова Т.М. Поденки (Ephemeroptera) юга Дальнего Востока (фауна, биология, функциональная экология): автореф. дисс. . докт. биол. наук -Владивосток, 2003. 47 с.

104. Фридман Г.М. Материалы к изучению Иртыша // Тр. Пермск. БНИИ. -1937, т. YII, вып. 3 4. - С. 203 - 211.

105. Харитонов А.Ю. Стрекозы (Odonata) // Определитель пресноводных беспозвоночных России и сопредельных территорий. ЗИН РАН: Санкт-Петербург, 1997. - С. 221-247.

106. Хохлова Л.В. Рыбы р. Селенги // Рыбы и кормовые ресурсы бассейнов рек и водохранилищ Восточной Сибири Красноярск: Тр. КрасНИИРХ, 1967.-С. 291-325.

107. Чернова O.A. Поденки (Ephemeroptera) бассейна реки Амура и прилежащих вод и их роль в питании амурских рыб // Тр. Амурской ихтиол, экспедиции 1945 1949 г. г., т. 3, 1952. - С. 229 - 300.

108. Шубина В.Н. Гидробиология лососевой реки Северного Урала- JL: Наука, 1986.- 158 с.

109. Яковлев В.Н., Кияшко В.И., Коренева Л.Г. и др. Расселение гидробио-нтов и современный ценогенез в бассейне Волги // VIII съезд ГБО РАН (Калининград, 16-23 сентября 2001 г.): Тез. докладов, т.2. Калининград: АтлантНИРО, 2001.- С. 96-97.

110. Andrews D.A., Minshall G.W. Longitudinal and seasonal distribution of ben-thic invertebrates in the Liitle Lost River, Idaho //Amer. Midland Natur., 1979, v. 102, N2.-P. 225-236.

111. Brooker M.P., Hemsworth R.J. The effects of the release of an artificial discharge of water on invertebrate drift in the Wye, Wales // Hydrobiol., 1978. V. 59.-P. 155-163.

112. Cummins K.W. Trophic relations of aquatic insects // Ann. Rev. Entomol., 1973. V. 18.-P. 183-206.

113. Elliott J.M. The life histories and drifting of the Plecopetra and Ephemerop-tera in Dartmoor stream // J. Anim. Ecol., 1967. V. 36. P. 343-362.

114. Elliott J.M. Diel periodicity in invertebrate drift and the effect of different sampling periods // Oikos, 1969. V. 20. P. 524-528.

115. Fowles. S.G. Effects of electric fishing on the invertebrate fauna of a New Zeland stream // N. Z. J. Mar. Freshwater Rez., 1975. V. 9, N 1. P. 35 - 43.

116. Grizzel R.A. Flood effects on stream ecosystems // J. Soil and Water C'on-serv., 1976. V. 31, №6. P. 283 - 285.

117. Hans W. Beziechungen zwischen de Nahrunsnebot, der Drift und der rau-lichen Vereilung dei Larven von Baetis rhodani (Pictet) (Ephemeroptera: Baet-idae). Untersuchungen in kustlichen Fliebwassernlagen //Arch. Hydrobiol., 1978. V. 84, N 4. P. 500-525.

118. Hawkins C.P., Sedeil J.R. Longitudal and seasonal change in functional organization of macroinvertebrate communities in four Oregon streams // Ecology, 1981.-P. 387-397.

119. Herricks E.E., Cairns J.J. The recovery of stream macrobenthos from low pH stress // Revista boil. (Port), 1974. V. 10, №1. P. 1 - 11.

120. Hughes D.A. D.A. On the dorsal light in a mayfly nymph //Anim. Behav., 1966. V. 14.-P. 13-16.

121. Hultin L., Svensson B., Ulfstrand S. Upstream movements of insects in a South Swedish small stream // Oikos, 1969. V. 20. 553-557.

122. Hynes H.B.N. Imported organic matter and secondary oroductivity of streams // Int. Congr. Zool., 1963. V. 4. P. 324-329.

123. Hynes H.B.N. The Ecology of Running Waters. Liverpool, 1970, 555 p.

124. Faunistique // Int. Verein. Theor. Angew. Limnol. Stuttgart, 1963. Bd. 12, № 2. -S. 205-213.

125. Kocharina S.L. (Кочарина С.JI.) Growth and production of filter-feeding caddisfly (Trichoptera) larvae in a fotthhill stream in the Soviet Far East // Aquat. Insects, 1989. № 3. P. 161-179.

126. Krno I. Longitudinal changes in the structure of macrozoobenthos and its microdistribution in natural and moderately eutrophicated waters of the river Ra-jcianka(Strazovske virchy) // Acta fac. rerum nature. Univ. Comen Zool., 1988, v. 33.-P. 31-48.

127. Madsen B.L., Bengtson J., Butz I. Upstream movement by some Ephemerop-tera species // Arch. Hydrobiol., 1977. V. 81. P. 119-127.

128. Mann K.H. The dynamics of aquatic ecosystems // Advances in Ecological Research. Academic Press, New York, 1969. V. 6. P. 1-81.

129. Minshall G.W. Role of allochthonous detritus in the trophic structure of a woodland spring-brook community // Ecology, 1967. V. 46. P. 139-149.

130. Muller K. Investigations on the organic drift in North Swedish streams // Hep. Inst. Freshwater Res. Drottningholm, 1954. V. 35. P. 133-148.

131. Muller K. Die Drift von Insectenlarven in Nord- und Mitteleuropa // Osterr. Ficherei, 1970. Bd. 23. S. 111-117.

132. Needham P.R. A quntative study od the fish food suuply in selected areas // N.

133. Otto C. Growth and energetics in larval populations of Potamophylax cingu-latus (Steph.) (Trichoptera) in a south Swedish stream // Journal of Animal Ecology, 1974. V. 43. P. 339-361.

134. Otto C. Factors affecting the drift of Potamophylax cingulatus (Trichoptsra) Larvae // Oikos, 1976. V. 27, N 1. P. 93 - 100.

135. Pearson R.G., Tobin R.K., Smith R.E.W., Benson L.J. Standig crop and processing of rainforest litter in a tropical Australian stream // Arch. Hydrobiol., 1989. V. 115, №4. P. 481-498.

136. Rozhkova N., Sheveleva N., Kravtsova L., Zinov'ev V. Present situation of Zooplankton and zoobenthos in the river Selenga // Proceedings of the VII Inte-col. International Congress of Ecology, 2002. P. 226-227.

137. Rosenberg D.M., Wiens A.P. Effects of sediment addition on macrobenthic invertebrates in a Northen Canadian river // Water Res., 1978. V. 12, №10. -P. 753 - 763.

138. Sagar P.M. The effects of floods on the invertebrate fauna of a large, unstable braided river // N.Z.J. Mar. and Freshwater Res., 1986, v. 20, N 1. P. 37-46.

139. Schwarz P. Autookologische Untersuchchungen zum Lebenszyklus von Setipalpia-Arten. T. 1, 2 // Arch. Hydrobiol., 1970. V. 67. P. 103 - 172.

140. Statzner B. Characteristics of Lotic Ecosystems and Consequenses for future research directions // Ecol. Stud., 1987. Vol. 61. P. 365-390.

141. Stazner B., Stechmann D. Der Einfluss einer mechanischen Entkrau-tungsmassnahme auf die Dritraten der Marko-invertebraten in Unteren Sc! ier-enscebach // Faun. Okol. Mitt., 1978. V.5, N 5 6. - P. 93 - 109.

142. Stream Ecology: Epplication and Testing Of General Ecological Theory // Eds Barners J. R., Minshall G. V., Plenum N. Y.; L., 1983. P. 1-2.

143. Tanaka H. On the daily change of the drifting of benthic animals in stream, especially on the types of daily change observed in taxonomic groups of insects // Bull. Freshwater Fish. Res. Lab. (Japanese, English summary), 1960. V. 9. -P. 13-24.

144. Thomas A.G. Ephemeropteres du sudouest dela France. 1. Migrations d images a haute altitude // Ann. Limnol., 1975. V. 11, N 1. P.47-66.

145. Townsend C.R., Hildrew A.G., Schofield K. Persistence of stream invertebrate communities in relation to environmental variability // J. Anim. Ecel., 1987. V. 56. N2.-P. 597-613.

146. Townsend C.R. The patch dynamic concept of stream community ecology // N. Am. Benthol. Soc., 1989. V. 8, №1. P. 36- 50.

147. Ulfstrand S. Benthik animal communities in Lapland Streams. Oikos, 1968, v. 10.- 120 p.

148. Vannote R.L., Minshall G.W., Cummins KW., et al. The river continuum concept // Can. J. Fich. Aquat. Sci., 1980. V. 37, №1. P. 130-137.

149. Wallace I.B. The larval retreat and food of Arctopsyche, with phylogenetic notes on feeding adaptations in Hydropsychidae larvae (Trichoptera) // Ibid., 1975.-V. 68.-P. 167-173.

150. Wallace J.B., Merrit R.W. Filter-feeding ecology of aquatic insects // Ann. Rev. Entomol., 1980. V. 25. P. 103-132.

151. Wallace I.B., Webster J.R., Woodall W.R. The role of filter feeders in flowing waters // Arch. Hydrobiol., 1977. V. 79. P. 506-532.

152. Wallace I.B., Webster J.R., Cuffney T.F. Stream detritus dynamics: regulation by invertebrate consumers // Oecologia, 1982. V. 53. P. 197-200.

153. Walton O.E. Active entry of stream benthic macroinvertebrates into the water column // Hydrobiologia, 1980, v. 74, N 2. P. 129-139.

154. Waters T.F. Standing crop and drift of stream bottom organisms // Ecology, 1961. V. 42.-P. 532-537.

155. Waters T.F. Diurnal periodicity in the drift of stream // Ecology, 1962. V.43. -P.316-320.195 .Waters T.F. Interpretation of invertebrate drift in streams // Ecology, 1965. V. 46.-P. 327-334.

156. Waters T.F. The drift of stream insects // Annu. Rev. Entomol., 1972. Vol. 17. P. 253 - 272.

157. Waters T.F., Crawford G.W. Annual production of a stream mayfly population: a comparison of methods // Limnol. And Oceanogr., 1973. V. 18. P. 289296.

158. Waters T.F. Secondary production in inland waters // Adv. Ecol. Res., 1977. V. 10.-P. 91-164.

159. Williams D. Temporal patterns in recolonization of stream benthos // Arch. Hydrobiol., 1980, v. 90, N 1. P. 56-74.