Производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в деятельности органов внутренних дел тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Третьяков, Алексей Иванович

• Третьяков, Алексей Иванович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Третьяков, Алексей Иванович

Введение.

Глава 1.

Сущность производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

§ 1. Понятие и основные черты производства по предложениям, заявления и жалобам граждан

§ 2. Принципы производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан

§ 3. Характеристика стадий производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан

Глава 2.

Производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в деятельности органов внутренних дел и пути его совершенствования.

§ 1. Проблемы осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органы внутренних дел

§ 2. Направление совершенствования производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан

§ 3. Гарантии обеспечения законности при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в деятельни органов внутренних дел

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в деятельности органов внутренних дел»

Актуальность темы. Административно-правовые нормы посредством регулирования затрагивают большое количество субъектов права. Вследствие этого административный процесс имеет очень большое значение при реализации принципа законности в государственном управлении, поскольку его можно соблюсти лишь тогда, когда материальная административно-правовая норма претворяется в жизнь в соответствии с юридическими предписаниями, дающими право и определяющими порядок реализации данной нормы. Современная ситуация в российском обществе характеризуется разрывом существовавших ранее связей, традиций во всех сферах жизни, политической, экономической и социальной неустойчивостью, сменой идеологий и системы ценностей, ставших для многих привычными и непоколебимыми. Фактор устойчивости, столь необходимый для нормального существования общества и государства, видится, прежде всего, в создании правового государства, новой системы законодательства, отвечающего всем изменившимся условиям. Кроме того, эта система законодательства должна быть обеспечена строгим и неукоснительным исполнением.

Вследствие вышеуказанного, производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан как вид административного процесса представляется необходимым и должным средством укрепления и поддержания законности в государственном управлении.

Важное значение имеет административно-процессуальная деятельность органов исполнительной власти, в том числе и самых массовых - органов внутренних дел в части производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

За последние годы вся деятельность аппаратов, подразделений и служб органов внутренних дел Российской Федерации по рассмотрению и разрешению обращений граждан была направлена на создание оптимальных условий по работе с различными видами обращений, адресованных в их адрес, снижение роста повторных обращений, в частности жалоб и заявлений, укрепление исполнительской дисциплины сотрудников ОВД, осуществляющих как производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, так и контроль за его надлежащим исполнением, и введение в действие новых нормативных актов в сфере административно-процессуальной деятельности, В итоге проводимых Министерством внутренних дел России мероприятий, количество обращений граждан остается стабильным (около 41 тысячи за отчетный год).

Однако, несмотря на реализацию широкого комплекса мер по повышению эффективности работы с предложениями, заявлениями и жалобами граждан, состояние данного вида административного производства не отвечает предъявляемым требованиям. Число повторных обращений продолжает расти и, к примеру, за 2000 год составило 4300, что в два раза больше по сравнению с 1999 годом. В ходе проведения приема сотрудниками органов внутренних дел нередки случаи хамства, пренебрежительного отношения к людям. Это не может не вызывать серьезных нареканий со стороны населения. Такое состояние дел в сфере обеспечения законности при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан ставит перед аппаратами, подразделениями и службами органов внутренних дел новые задачи, связанные с повышением эффективности этого вида административного производства, путем совершенствования системы организационно-правовых гарантий законности его осуществления и создания полноценной правовой базы. Решение этих задач невозможно без глубокого и всестороннего изучения вопросов, касающихся производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан. Особенно это касается его нормативно-правового регулирования, характеристики, принципов, стадий, его месту в контуре административно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Одно из главных мест при рассмотрении вопросов совершенствования производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел принадлежит изучению таких принципиально важных проблем, как систематизация понятийного аппарата производства, его принципов, стадий, а также проблеме надлежащего нормативного и организационного обеспечения, анализу которых и посвящено диссертационное исследование. В системе органов государственного управления и, в частности, системе органов внутренних дел в последние годы решению этих вопросов уделяется достаточно большое внимание, о чем свидетельствуют нормативные акты высших органов законодательной и исполнительной власти, Министерства внутренних дел, а также ряд научных монографий и публикаций, посвященных данным проблемам. Однако на сегодняшний день нельзя утверждать, что имеется единый научный подход к определению вида и объема производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, необходимых для его оптимального осуществления. При большой разноплановости и большом количестве поступающих в адрес ОВД обращений в настоящее время не имеется глубоко изученной, четко разработанной и нормативно урегулированной системы производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел, обеспечивающей его эффективное осуществление. Особенно это относится к нормативно-правовому и организационному обеспечению этого вида административного производства, где имеются наибольшие внутренние резервы повышения эффективности и оптимальности деятельности ОВД при его осуществлении. Причем решение большинства этих проблем, за исключением, разумеется, принятия Федерального закона, регламентирующего исследуемые правоотношения, возможно главным образом собственными силами, не выходя за рамки системы органов внутренних дел.

Исходя из вышеизложенного, представляется очевидным, что диссертация, включающая в себя исследование и определение путей повышения эффективности производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел, имеет достаточное теоретическое и практическое значение, что в итоге и определяет ее актуальность и практическую значимость.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются административно-правовые отношения, возникающие в деятельности органов исполнительной власти, в частности органов внутренних дел, при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

Вопросы производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, его роль в деятельности органов внутренних дел, вопросы совершенствования применения административно-процессуальных норм составляют предмет исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из определения конкретного объекта исследования, основная цель работы заключается в комплексном исследовании вопросов производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, выявлении факторов, оказывающих влияние на состояние исследуемого вида административного производства, изучении административно-процессуальных норм и практики их применения при осуществлении органами исполнительной власти производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, выявлению основополагающих теоретических и практических проблем производства по обращениям граждан, разработке нормативно-правовых актов, выработке научно-обоснованных решений, направленных на укрепление и дальнейшее совершенствование деятельности органов внутренних дел по организации данного вида административного производства и на основе этого определить пути, направленные на его совершенствование. В соответствие с данной целью диссертационное исследование ставит и конкретные задачи:

- на основе теоретических обобщений и эмпирических исследований дать концептуальное обоснование основных положений и характеристик производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан;

- провести системное исследование основных составляющих производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан; исследовать стадии и раскрыть содержание принципов производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, определить на основе этого возможные аспекты и системы ее классификации;

- выявить проблемы осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в ОВД;

- проанализировать существующую систему нормативно-правового регулирования и организационного обеспечения производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел и определить основные пути ее совершенствования.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы теории познания и системный подход, позволяющие всесторонне и полно проанализировать существующую систему правоотношений, возникающих в ходе осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в ОВД, а также выявить основные факторы, влияющие на его надлежащее исполнение. В работе использовались и иные приемы - формальнологический метод, анализ, синтез и другие. Для изучения отдельных аспектов темы применялись следующие методы: сравнительно-правовой, анкетирование и интервьюирование сотрудников органов внутренних дел и граждан - жителей различных регионов Российской Федерации. Теоретической базой исследования послужили общие положения философии, социологии, филологии, научные труды в области административного права, административного процесса, уголовного, гражданского процесса, кибернетики, управления, криминологии и ряда других наук. Комплексность исследования заключается в том, что при решении поставленных проблем автор основывался на теоретических и прикладных исследованиях, осуществляемых не только в рамках социально-правовых наук, но и других отраслей научного знания, а также на различных общенаучных и частнонаучных методах исследований. При решении поставленных задач автором использовались основополагающие законодательные и нормативные акты высших органов власти и управления Российской Федерации, ведомственные нормативные акты МВД РФ, материалы обобщения передового опыта деятельности органов внутренних дел, труды ученых - Бахраха Д.Н., Буденко Н.И., Вицина С.Е., Веселого В.З., Козлова Ю.М., Коренева А.П., Лунева А.Е., Ремнева В.И., Салищевой Н.Г., Сорокина В.Д., Чернявского B.C. и др.

Научная обоснованность, новизна и достоверность полученных результатов вытекают из выбора темы исследования, практически до этого не разрабатывавшейся, а также теоретических позиций, методологического подхода и значительного объема репрезентативного эмпирического материала, используемого в процессе исследования.

Научная обоснованность результатов исследования, по мнению автора, определяется верностью избранных методов и средств решения поставленных проблем. Это позволило обеспечить достижение стоящих перед исследованием целей и задач. Используемые методы и эмпирические материалы, включающие в себя статистические данные о количественных и качественных характеристиках производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел, инвентарный анализ входящих и исходящих документов, экспертных опросов (интервьюирования) сотрудников и руководящего состава ОВД, а также непосредственное изучение практики работы с документальной информацией в аппаратах, подразделениях и службах ОВД дали возможность получить вполне репрезентативные с точки зрения научной обоснованности результаты. Таким образом, аргументация теоретических и прикладных положений осуществлена с широким привлечением материалов различных исследований и базируется на достаточно обоснованной методике их проведения.

Новизна полученных результатов автором видится в том, что в диссертационном исследовании впервые реализован комплексный подход к изучению и организации производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел. Диссертация содержит анализ сущности производства по обращениям граждан в органы внутренних дел, исследование новых аспектов и актуальных вопросов в его осуществлении, а также основных требований, предъявляемых к его нормативно-правовому и организационному обеспечению. На основе теоретических обобщений и эмпирических исследований определяется методологический подход к изучению производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел, внутриорганизационной деятельности ОВД и разрабатываются основные принципы его организации. Важное место в диссертационном исследовании отводится обоснованию внедрения результатов исследования в практическую деятельность органов внутренних дел, непосредственной концепции организации данного вида административного производства.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на базе теоретических и прикладных исследований определяются пути повышения эффективности осуществляемого органами внутренних дел производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан. Кроме этого определенную значимость представляет и сам методологический подход к изучению и анализу состояния производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в ОВД, классификация его понятий, стадий, принципов организации, а также комплекс предложений, направленных на совершенствование существующей организации исследуемого вида административного производства и улучшение его нормативного регулирования в части формулирования понятий «предложение», «заявление», «жалоба», стадий и принципов.

Помимо всего вышеизложенного теоретические и практические разработки диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Административное право», "Административная деятельность органов внутренних дел", "Основы управления в органах внутренних дел" и читаемых в высших учебных заведениях системы МВД России, а также в процессе переподготовки и повышения квалификации сотрудников органов внутренних дел.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения диссертации, предложения и рекомендации отражены в опубликованных автором работах. Отдельные разработки по теме диссертации прошли апробацию и внедрение в практику. Это относится, в частности, к методическим рекомендациям по организации приема в ОВД Российской Федерации, предложениям по организации автоматизированных поисковых систем «Обращение граждан» в системе ГИД МВД России (ЗИЦ, ИЦ ГУВД (УВД). Материалы исследования широко использовались в учебной и учебно-методической работе по курсам «Административное право» и «Административно-служебная деятельность ОВД» в Московской Академии МВД РФ.

К основным положениям, выносимым на защиту, относятся:

- концептуальное обоснование основных положений производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан;

- классификация системы стадий, общих и специальных принципов производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан;

- обоснование необходимости совершенствования нормативно-правовой базы и определение организационно-правовых гарантий законности при осуществлении ОВД производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

Структура и объем диссертационного исследования обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, объемом 191 страница, библиографического списка использованной литературы и приложений. Список литературы, использованной в процессе написания диссертации, насчитывает 166 наименований.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Третьяков, Алексей Иванович

выводы:

1. В условиях отсутствия надлежащей правовой регламентации порядка осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в ОВД необходимо скорейшее принятие Федерального закона «Об обращениях граждан» и разработанной на его основе ведомственной Инструкции.

2. Ощущается потребность в изменении некоторых организационных мер осуществления производства по обращениям граждан в ОВД.

3. Необходим комплекс мер по организации надлежащей подготовки и обучении сотрудников органов внутренних дел в свете современной ситуации и должного порядка реализации ими права граждан на обращения.

§5. Способы обеспечения законности при осуществлении ОВД производства по предложениям, заявлениям и жалобалг граждан.

В рамках цивилизованного общества вся его политическая система создает необходимые условия для сочетания реальных прав и свобод граждан с их обязанностями и ответственностью перед обществом. Соответственно граждане пользуются широкими демократическими правами и свободами, в том числе в сфере государственного управления. Представляется понятным интерес проявляемый правовой наукой к исследованию гарантий законности185. В юридической литературе под гарантиями прав и свобод граждан традиционно понимают условия и средства, обеспечивающие их фактическую реализацию и всестороннюю

1 ЙЛ охрану (защиту).

В переводе с французского «гарантия» (garantie) означает обеспечение, то есть в буквальном смысле этого слова можно говорить о политическом, экономическом, организационном и юридическом обеспечении (и способах достижения этого обеспечения) прав, свобод и законных интересов граждан при осуществлении органами внутренних дел рассматриваемого вида административного производства.

Прежде всего, мы считаем необходимым отметить, что правовые и организационные гарантии являются соподчиненными по отношению к родовым для них понятиям - гарантиям политическим, экономическим и

1R7 идеологическим.

Во-первых, соотношение политических сил, состояние политических отношений, борьба за власть предопределяют правовое регулирование в большинстве сфер общественных отношений. Примером тому поражение в правах той или иной категории граждан СССР (РСФСР) в период 1918

185 О системе конституционных гарантий см. : Коренев А.П. Административное право России. М., 1997, с. 249; Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979, с. 185-188.

186 См.: Карасева M.B. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж, 1989, с. 108, Витрук Н.В. основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М-, 1979, с. 194, и др.

1953 г.г.188 Впоследствии изменившаяся политическая ситуация повлекла за собой отмену данной правовой нормы. Нужно сказать, что подобное соотношение права и политики достаточно типично, однако политика включает в себя и иные вопросы, выходящие за рамки права, например заключение предвыборных соглашений между теми или иными политическими элитами и прочее. В то же время многие вопросы политики решаются с помощью права (управление общественными процессами, вопросы государственного устройства и др). Таким образом политика выполняет первичные функции по отношению к праву; во-вторых, правовые отношения, на что справедливо указывает В.И. Ремнев, определяются господствующими на данный момент в обществе производственными отношениями, оформляет и закрепляет эти отношения

I во . | „ и основанные на них правовые отношения. Право является надстройкой над экономическим базисом; в-третьих, идеология включает в себя систему идей, взглядов и ценностей не только и не столько правовых, но нравственных, эстетических, религиозных, философских. Все эти составляющие идеологии взаимодействуют друг с другом путем прямых и обратных связей. Идеологические гарантии является, по нашему мнению целостной системой, интегрирующей систему идей и ценностей людей, что в

187 См. по этому вопросу: Ремнев В,И, Указ. соч. с. 186 - 190.

188 См.: Конституция РСФСР 1918 г. - СУ РСФСР, № 51, ст. 582. значительной мере предопределяет развитие системы права, по-другому говоря, идеология также играет первичную роль по отношению к праву.

Наряду с общими гарантиями, обеспечивающими законность во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, существуют специальные гарантии, относящиеся к конкретным предметам правового регулирования. В этой связи несомненный интерес представляет вопрос о том, как конституционные способы и гарантии обеспечения реальных прав и свобод граждан (политические, экономические, идеологические) подкрепляются правовыми (общими и специальными) и организационными гарантиями, характерными для отрасли права, регулирующей общественные отношения, возникающие при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан. Здесь же хотелось бы обратить внимание на существование такого вида гарантий законности как организационных (организационно-правовых) гарантий.'90 Мало у кого возникнут сомнения в том, что надлежащая оценка организационного фактора приносит свои плоды, поскольку от совершенства той или иной управленческой структуры, нормирования рабочего дня, грамотных подбора, расстановки, обучения кадров, методов, стиля работы, комплекса мер по научной организации

189 См.; Ремнев В.И. Указ. соч. с. 186.

190 См. по этому вопросу: Коренев А.П. Указ. соч. с. 249. труда во многом зависит полнота и компетентность выработки и принятия решений, а также эффективность их исполнения.

До недавнего времени в юридической литературе правовые гарантии прав и свобод сводились к гарантиям их защиты в случае нарушения. Однако, в последнее время юридические гарантии прав, свобод и законных интересов граждан стали подразделяться на гарантии реализации и гарантии охраны этих прав и свобод. Это естественно, поскольку гражданин, общество, государство заинтересованы в том, чтобы права и свободы могли быть должным образом реализованы не только и не столько с помощью правоохранительных органов, когда были нарушены, но и без помощи этих органов.

В ст. 33 Конституции России закреплено право граждан «обращаться лично, а также направлять индивидуальные коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.» Во исполнение данной конституционной нормы действуют различные нормативные акты текущего федерального законодательства : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. «Об обращениях граждан», ряд ведомственных актов МВД Российской Федерации, других министерств и ведомств. На наш взгляд было бы целесообразно дополнить ст. 33 Конституции Российской Федерации словами: «Обращения граждан должны быть рассмотрены в порядке и в сроки, установленные федеральным законом». Такое дополнение позволит вышеуказанной конституционной норме в полной мере стать важнейшей юридической гарантией законности при рассмотрении и разрешении обращений граждан в органы государства, в том числе и в органы внутренних дел.

Следует сказать, что в действующем до сих пор Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» недостаточно конкретных процессуальных норм, в должной степени гарантирующих защиту прав и свобод граждан при обращении их с предложениям, заявлением или жалобой. Не содержит достаточного количества подобных норм и «Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в органах, учебных заведениях, внутренних войсках, учреждениях, организациях и на предприятиях МВД СССР». Лишь в проекте федерального закона «Об обращениях граждан», а также в Законе г. Москвы от 18 июня 1997 г. предпринята попытка регламентации процессуальных норм, определяющие порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан. Эти нормы должны облекать в форму правовых обязанностей те действия, которые осуществляют государственные органы и уполномоченные ими на то должностные лица, к компетенции которых относится рассмотрение того или иного вида обращения. Следует отметить, что без процессуальных правил невозможно обеспечить соблюдение законности в исполнительной и распорядительной деятельности, отступление от требований формальных норм может деформировать те цели, которые закреплены в нормативных актах. Таким образом, нормы, утверждающие порядок и сроки рассмотрения предложений, заявлений и жалоб также являются юридическими гарантиями законности при их рассмотрении и разрешении. Но юридические гарантии только лишь в том случае будут гарантировать соблюдение законности при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, если будут необходимым образом реализованы, что напрямую зависит от организационной деятельности государственных органов, в том числе и органов внутренних дел.

По вопросу об организационных гарантиях прав и свобод есть различные точки зрения. Некоторые ученые полагают, что этот вид гарантий вряд ли обосновано объединять в понятие «юридические гарантии», и отводят им место между социальными и юридическими гарантиями.191 С другой стороны, иная точка зрения заключается в том, что организационные гарантии являются разновидностью или составной

191 См.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР М,, 1974, с. 240.

частью гарантий юридических. Представляется, что несмотря на различие взглядов на сущность организационных гарантий, их связывает то, что в обоих случаях организационные гарантии рассматриваются как тесно примыкающие к юридическим, связанные с ними.

Подобная взаимосвязь обусловлена в основе своей непосредственной взаимосвязью государства и права. По мнению H.A. Бобровой, «организационные и правовые гарантии неотделимы друг от друга, как неотделимы друг от друга государство и право».!9j Исходя из этого, не имеет смысла рассматривать правовые и организационные гарантии законности при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан по отдельности, а, напротив, целесообразно рассматривать организационно-правовые гарантии его осуществления.

Данный вид гарантий весьма многообразен, что обуславливается различием в характере и компетенции государственных органов и органов местного самоуправления, принимающих к рассмотрению и разрешающих обращения граждан. Вследствие этого, мы не сможем детально исследовать все организационно-правовые гарантии осуществления исследуемого вида административного производства, но сконцентрируем внимание на наиболее актуальных проблемах организационно-правового

192 См.: Коренев А.П. Указ. соч., с.249,

195 См.: Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984, с. 36. гарантирования законности при обращении граждан в органы внутренних дел с предложением, заявлением или жалобой.

Важным шагом в усилении организационно-правовых гарантий при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан может стать разработка и принятие «Типового положения о ведении делопроизводства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан»194. Подобное положение позволило бы, во-первых, закрепить единые для всех государственных органов, в том числе и органов внутренних дел организационный формы ведения делопроизводства по обращениям граждан, а следовательно, в значительной мере способствовало бы необходимой слаженности, оперативности в их деятельности; во-вторых, оно закрепило бы оптимальные организационные формы ведения делопроизводства, которое обеспечивает всю необходимую информацию о поступивших предложениях, заявлениях и жалобах, о ходе их движения, результатах рассмотрения и разрешения, исполнении принятого решения. Здесь необходимо отметить, что подобное Типовое положение в обязательном порядке должно приниматься именно во исполнение федерального законодательства, регламентирующего порядок и механизм реализации права граждан на обращение.

194 Нужно сказать, что подобное Типовое положение уже было принято в 1982 году Советом Министров СССР, однако, в силу значительных расхождений и «несостыковки» с действующим Указом Президиума

Представляется, что если предложенное Типовое положение будет разработано и принято, и в ходе своей деятельности орган государства будет четко руководствоваться его нормами, то это будет серьезной организационно-правовой гарантией осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

Помимо сказанного практика функционирования органов внутренних дел показывает, что не все аппараты, подразделения и службы поступающие в их адрес обращения единообразно разделяют их на предложения, заявления и жалобы. Как уже указывалось выше, в предыдущей главе , в ходе проведенного исследования в подразделениях ГУВД г. Москвы и Московского УВДТ более 35% жалоб, поданных гражданами и являющимися ими по сути, были зарегистрированы как заявления. Следует сказать, что правильный учет обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан также служит весомой организационно-правовой гарантией соблюдения законности, поскольку от него напрямую зависит правильная и объективная оценка того или иного подразделения органов внутренних дел. Именно по этому мы полностью поддерживаем неоднократно высказываемое в литературе

Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» практически не применялось. мнение о том, что все формы обращений граждан необходимо закрепить как в законодательном порядке, так и на ведомственном уровне. ~

Далее. В соответствие с положениями федерального законодательства, регламентирующего порядок реализации права граждан на обращения, «руководители и другие должностные лица государственных. органов, учреждений и организаций обязаны проводить личный прием граждан. Прием должен проводится в установленные и доведенные до сведения граждан дни и часы, в удобное для них время, а в необходимых случаях, по месту работы и жительства».196 Во исполнение этой нормы Инструкцией «О порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в органах, учебных заведениях, внутренних войсках, учреждениях, организациях и на предприятиях МВД СССР» в разделе 4 подробно регламентирован организация и порядок приема граждан. Этот нормативный акт действует (с небольшими перерывами во времени) уже более 18-ти лет и, естественно, не отвечает велениям времени. Однако, в целом, его положения по организации производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, на наш взгляд еще вполне достойно выполняют свое назначение. В последствии, после принятия федерального закона «Об обращениях граждан» в рамках функционирования системы

195 См. Ремнев В.И. Указ. соч. с 187-190; Карасева М.В. Указ. соч., с.116 и др.

190 См. Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 17, ст. 144.

МВД российской Федерации, в частности органов внутренних дел, необходим соответствующий ведомственный нормативный акт, который будет конкретизировать и работать во исполнение вышеуказанного закона. На наш взгляд, рабочей основой такого акта вполне может быть еще действующая Инструкция. Но целый ряд положений должен соответствовать сложившимся в последнее время общественным отношениям. В частности, что касается приема граждан, то как одной из организационно-правовых гарантий законности осуществления производства по обращениям граждан, целесообразно ввести норму, которая бы допускала возможность применения звукозаписи во время приема граждан. Подобное мероприятие может быть начато только лишь после соответствующего пояснения сотрудника ОВД, проводящего прием. Это, с одной стороны, оградит гражданина от возможных неблагоприятных последствий (грубость, хамство, невоспитанность сотрудника органов внутренних дел, проводящего прием), а с другой стороны, не позволит самому гражданину вести себя на приеме неадекватно (имеется в виду различные обращения и просьбы клеветнического характера, кляузы, а также провоцирующее сотрудника ОВД поведение).

Законность и эффективность осуществления органами внутренних дел производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан зависит от ряда других гарантий.

Так, федеральным законодательством о порядке реализации гражданами права на подачу и разрешение их обращений характеризуется

197 т-1 инстанционностью . В том случае, если гражданин не удовлетворен принятым по его обращению решением, он (гражданин) имеет право обращаться с обращением в другую инстанцию. В принципе подобный порядок направления обращений должен и обязан служить существенной гарантией законности при их рассмотрении и разрешении. Но в условиях невнимательного, некорректного отношения к населению, ставшее уже «знаковым» для нашего времени, вышестоящие инстанции аппаратов, служб и подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, в чьей адрес направляется настоящий поток обращений, фактически лишены возможности осуществления надлежащего контроля за деятельностью своих подчиненных в части, касающейся рассмотрения и разрешения предложений, заявлений и жалоб. По сути дела, они обеспокоены тем, чтобы «отписать» обращение «вниз», дать поручение о проведении проверки, получить вовремя ответ по ее итогам, чтобы, в свою очередь, своевременно дать ответ обратившемуся гражданину.

197 См. Карасева М.В. Указ. соч., с. 119-123.

Сами же граждане замечают, что нередки случаи, когда в ходе действующей поныне практике работы с обращениями, например, с жалобами, есть значительное количество недостатков, ибо жалобы, опускаясь по инстанциям, довольно часто попадают к тем, на кого жалуются.198 То есть, тот или иной орган внутренних дел, получив жалобу, как правило организует проверку и разрешение вопросов, содержащихся в ней, не собственными силами и средствами, а поручает это подчиненным аппаратам, подразделениям и службам (чьи действия или характер деятельности если не прямо, то косвенно обжалуется. После этого, по собранным сведениям и материалам проведенной проверки, делаются выводы, ответ направляется лицу, подавшему обращение.

Кроме этого, в практике деятельности органов внутренних дел зачастую складывается такая ситуация, когда сотрудники и подразделения, действия которых обжалуются участвуют в разрешении предложений, заявлений и жалоб граждан. Поступающая от них информация проверки обращения «по определению» не может быть объективной. Следовательно, практика работы с обращениями, когда материалы по ним направляются в порядке подчиненности, не может служить должной гарантией законности при осуществлении ОВД производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан. Думается, что

198

Так, в ходе проведенных нами исследовании и анализа документов ряда подразделении административной практики У ГИБДД г. Москвы установлено, что около 27% жалоб на сотрудников неэффективное гарантирование реализации права граждан на обращение во многом обусловлена несовершенством законодательства, действующего в исследуемой сфере правоотношений.

Прежде всего, чтобы избавится от порочной практики работы с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в органах внутренних дел, когда они разрешаются с помощью подчиненных им подразделений, чьи действия обжалуются (прямо или косвенно), необходимо в законодательном порядке закрепить запрет на осуществление каких-либо проверочных действий по обращению как в письменной, так и в устной форме тем органам и должностным лицам, чьи действия (или бездействия) обжалуются. Представляется, что именно такая организационная форма работы с обращениями граждан должна быть закреплена и в ведомственном нормативно-правовом акте, регламентирующем производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в системе органов внутренних дел.

Продолжая рассматривать вопрос об организационно-правовых гарантиях законности при реализации гражданами своего права на подачу обращений, следует затронуть и вопрос о «культуре» административных обращений. Практика показывает, что отношение самих граждан к вопросу подачи предложения, заявления или жалобы весьма дорожно-патрульной службы в конечном итоге были направлены именно в те подразделения, где проходят службу указанные сотрудники. пренебрежительное. И если в случае подачи ими заявления в тот или иной орган внутренних дел вопросов относительно его (заявления) реквизитов и порядка заполнения как правило не возникает, поскольку в большинстве случаев имеются формализованные бланки, то в случае подачи предложения или жалобы возникают проблемы. Думается, что подобный вопрос о форме и четкости оформления предложения и жалобы должен быть в обязательном порядке решен законодательно. Как уже упоминалось в предыдущих параграфах, необходимо в законодательном порядке решить вопрос о их реквизитах: а) наименование органа, куда подается жалоба (предложение); б) данные обращающегося гражданина; в) краткая фабула вопроса; г) просьба обращающегося; д) при необходимости -перечень прилагаемых предложению или жалобе документов. Это позволит считать вышеназванные реквизиты надежной гарантией законности при рассмотрении и разрешении обращений граждан органами внутренних дел.

Законность при организации и осуществлении ОВД производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан зависит и от ряда других организационно-правовых гарантий. Например, п. 1.5 Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в органах, учебных заведениях, внутренних войсках, учреждениях, организациях и на предприятиях МВД СССР гласит, что личную ответственность за организацию работы и состояние работы с письмами, приема граждан в ОВД несут их руководители. Непосредственно же рассматривают и разрешают обращения граждан как руководители, так и иные должностные лица органов внутренних дел.

Представляется, что важной организационно-правовой гарантий законности при рассмотрении и разрешении предложений, заявлений и жалоб граждан, поступающих в адрес органов внутренних дел могло бы явится закрепление в ведомственном нормативном акте (либо в действующей Инструкции, либо, что наиболее оптимально - в новой, которая будет принята во исполнение будущего федерального закона «Об обращениях граждан») положения от том, что обращения граждан рассматривают как руководитель ОВД (его аппарата, подразделения или службы), так и уполномоченные на то его приказом по органу внутренних дел сотрудники или специально созданные для этого структурные подразделения. Это позволит осуществлять по-настоящему квалифицированное рассмотрение обращений граждан, в зависимости от их видов и специфики, так как определенная часть сотрудников будет специализировать именно на этом роде административно-служебной деятельности ОВД. Кроме того, это позволит указанным сотрудникам иметь полноценную и объективную информацию о недостатках в деятельности подчиненных аппаратов, подразделений и служб в части работы с обращениями граждан, что, в свою очередь, позволит более оперативно обеспечивать контрольные функции, а также оказывать практическую и методическую помощь в организации производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

Серьезной организационно-правовой гарантией законности при рассмотрении и разрешении обращений граждан государственными органами, в том числе и органами внутренних дел может стать установление в федеральном законе «Об обращениях граждан» и, как следствие, в ведомственном нормативном акте - реквизитов выносимого по предложению, заявлению или жалобе решению. В предыдущих параграфах уже было сказано о недопустимости неполных, обтекаемых

199 ответов. Поэтому, мы присоединяемся к мнению ряда ученых, которые предлагаю законодательно закрепить следующие обязательные реквизиты решения по обращению гражданина: 1) наименование органа, вынесшего решение (угловой штамп); 2) дата принятия решения; 3) сведения о лице, подавшем обращение; 4) изложение обстоятельств, установленных в ходе осуществления проверки; 5) фактические и юридические основания принятия решения; 6) распорядительная часть с указанием принимаемого решения; 7) порядок и сроки обжалования принятого решения; 8) подпись должностного лица; 9) гербовая печать органа.

199 См. по этому вопросу: Ремнев В.И. Указ. соч. с. 228-230; Карасева М.В. Указ. соч. с. 127.

Эффективная и основанная на положениях законодательства работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан в органах государства, в частности в органах внутренних дел, возможна только тогда, когда принятое по обращению решение должным образом и в установленный срок будет исполнено. Очевидно, что любое неисполненное решение вызывает повторные обращения, а, следовательно, снижает доверие граждан к государству в лице ОВД. Кроме этого излишне загружены работой оказываются и вышестоящие органы. Именно поэтому серьезной организационно-правовой гарантией законности при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан должно стать установление четного контроля за исполнением принятого решения. Для этого необходимо закрепить в федеральном законодательстве положение о том, что производство по предложению, заявлению или жалобе считается законченным только после принятого по ним решения. Кроме этого ведомственный нормативный акт, регламентирующий работу ОВД с обращениями граждан должен содержать нормы, касающиеся системы контроля за исполнением такого решения.

В этом отношении считаем целесообразным разработку и введение в действие автоматизированной поисковой системы (АИПС) «Обращения граждан» в рамках ГИЦ МВД Российской Федерации, ЗИЦ ГУВД (УВД),

ИЦ горрайорганов, а также подобных локальных сетей Главных управлений, управлений, отделов (групп). Действие этой системы позволит руководителю или соответствующим сотрудникам ОВД осуществлять учет и контроль за отраженными в решениями по тому или иному виду обращений. Подобная система в любое время может выдавать хранящуюся в ее памяти информацию, систематизированную, к примеру по файлам «Предложение», «Заявление», «Жалоба», «Прочее». В результате чего соответствующее должностное лицо всегда может на основании запроса проконтролировать, к примеру, к какому числу по конкретному обращению должно быть принято решение, кто принял обращение к рассмотрению, кто является исполнителем по данному обращению и т.п. Представляется, что подобная мера позволит обеспечить высокую эффективность контроля за осуществлением тем или иным органом внутренних дел производством по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

Кроме этого, благодаря информации, которая будет содержаться в АИПС или жестком накопителе локальной сети ОВД, будет обеспечиваться быстрый и точный анализ поступивших обращений: результаты разрешения обращений, характер поступивших обращений за отчетный или календарный год, квартал, месяц; сроки разрешения обращений, должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество должностного лица, принявшего решение и т,д. Также становится возможным и эффективность делопроизводства по обращениям граждан. Таким образом, организационно-правовые гарантии законности заключаются не только в создании достаточно эффективного механизма восстановления нарушенных норм, но и в обеспечении такого порядка применения норм права, который бы должным образом предупреждал бы возможность подобных нарушений. Только закрепив в законодательстве весь комплекс перечисленных гарантий (хотя представленный нами перечень не является исчерпывающим, а всего лишь отмечает узловые моменты, касающиеся гарантий законности при осуществлении органами внутренних дел производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан) можно обеспечить надлежащую, основанную на законе работу с обращениями граждан, а, следовательно - эффективную реализацию права граждан на обращения в условиях построения правового государства Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты теоретического исследования и анализ материалов проведенного эмпирического исследования производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дели состояния его нормативно-правового и организационного обеспечения позволили нам сформулировать основные направления его совершенствования, которые являются в обобщенном виде выводами и предложениями диссертационного исследования, объединенными в три укрупненных блока:

1. Концептуальное обоснование основных положений производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

По данному вопросу нами выдвигается предложение о необходимости считать производство по предложениям, заявлениям и жалобам граждан самостоятельным видом административного производства, используя в качестве критерия классификации характер разрешаемых индивидуально-конкретных управленческих дел. в поддержку этой точки зрения однозначно высказался и законодатель в ряде федеральных и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих правовые отношения в данной сфере. Исходя из предложенного названия и конкретизируя родовое понятие «обращение», выделенное в статье 33 Конституции Российской Федерации, мы выделяем три вида обращений граждан: предложения, заявления и жалобы. Для более четкого представления о самостоятельном значении каждого вида обращения, нами предлагается разделить действия граждан, вытекающие из их прав на следующие группы:

1. действия, которые обусловлены фактическим использованием принадлежащих гражданину прав;

2. действия, направленные на приобретение законного права;

3. действия, направленные на защиту и восстановление нарушенного права или законного интереса.

Выделяя подобную классификацию, нами, в первую очередь, преследовалась цель выработки правильной терминологии актов. Регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения каждого из видов обращений граждан. От точности терминов. Употребляемых в нормативных актах, напрямую зависит правильное применение и исполнение правовых предписаний. Кроме того, необходимость правильного определения видов обращений и их законодательной унификации обуславливается и тем, что действующее законодательство и ведомственные нормативно-правовые акты устанавливают различия в порядке, формах и сроках их рассмотрения и разрешения. Таким образом, мы считаем, что под обращениями граждан понимаются именно «предложение», «заявление» и «жалоба», дабы вследствие иного дробления родового понятия свести к минимуму бюрократические издержки и исключить подмену понятий.

2. Классификация системы стадий, общих и специальных принципов производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

В процессе теоретического и эмпирического исследования конкретизирован механизм реализации права граждан на обращения: принципы, стадии и сроки рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан.

Выделено две системные группы принципов производства: общие и специальные, причем, основное внимание уделено группе специальных принципов. Характеризуя каждый из предложенных принципов, стадий и сроков рассмотрения, разрешения и исполнения вопросов, затронутых в предложениях, заявлениях и жалобах граждан, мы допускаем возможность анонимного обращения граждан с тем или иным из видов обращений. Предлагается законодательного закрепления такой возможности при условии проведения предварительной официальной проверки, предшествующей всесторонним административно-процессуальным действиям. Помимо этого, мы считаем, что процесс разрешения обращений должен строиться на регламентированных федеральным законодательством конкретных процессуальных правилах сбора, оценки и использования доказательств.

Помимо вопросов понятийного аппарата и механизма производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан, нами предложена его характеристика как организационно-правового явления с присущими ему признаками.

3. Обоснование необходимости совершенствования нормативно-правовой базы и определение организационно-правовых гарантий законности при осуществлении органами внутренних дел производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

Предложенные нами аспекты совершенствования основаны на изучении причин подачи предложений, заявлений или жалоб граждан в органы внутренних дел, среди которых выделены: социально-экономические, политико-идеологические и организационно-правовые. Выделенные нами причины, в свою очередь, порождают целый комплекс проблем осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел;

1. социально-политические;

2. организационно-правовые;

3. профессиональные.

Для решения вышеизложенных проблем предлагается целый комплекс адекватных мер. К ним следует отнести:

1. Разработку и принятие как на федеральном, так и на ведомственном уровне качественно новой нормативно-правовой базы, регламентирующей правовые отношения в сфере производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

2. Должную организацию процесса рассмотрения, разрешения и исполнения решений по предложениям, заявлениям и жалобам граждан;

3. Конкретизация стадий и реальных этапов прохождения предложения, заявления или жалобы гражданина для достижения «минимализации» подобных этапов и стадий.

4. Выделение конкретных сотрудников ОВД для оптимизации работы по рассмотрению и разрешению обращений граждан.

5. Должная регламентация проведения сотрудниками органов внутренних дел приема граждан и возможность звукозаписи при его проведении с обязательным уведомлением об этом гражданина.

6. Соответствующая профессиональная и этико-психологическая подготовка и переподготовка кадров органов внутренних дел с целью осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в новых условиях.

Помимо изложенного предлагается ряд организационно-правовых предложений. Суть их сводится к организации единой системы осуществления производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан в органах внутренних дел. В частности предлагается разработать «Типовое положение о ведении делопроизводства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан», «Методические рекомендации по осуществлению производства по предложениям, заявлениям, жалобам и осуществлению приема граждан в органах внутренних дел Российской Федерации». Важным шагом в совершенствовании производства по обращениям граждан в ОВД, по нашему мнению, может стать введение в действие в системе ГИЦ (ЗИЦ, ИЦ) МВД (ГУВД, УВД) и локальных сетей ГРОВД автоматизированной поисковой системы «Обращения граждан», подобная система может стать удачным примером универсализации, позволяя отслеживать как качественные (содержание), так и количественные (общее число) характеристики предложений, заявлений и жалоб граждан, поступающих в адрес органов внутренних дел. Кроме того, это позволит шире реализовать контрольные и надзорные функции соответствующих аппаратов, подразделений и служб ОВД при осуществлении производства по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Третьяков, Алексей Иванович, 2002 год

1. Официальные материалы Российской Федерации, нормативные акты МВД России.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1995.

3. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (с изменениями и дополнениями от 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июля 1996 г., 30 марта 1999 г.).

4. Закон Российской Федерации от 12 апреля 1993 г. №4866-1 «О порядке обжалования в суд решений и действий, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995г.).

5. Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве» ( с изменениями и дополнениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г.).

6. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями от 22 апреля, 26 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г.).

7. Федеральный закон от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

8. Федеральный закон от 27 мая 1997 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1999.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 1999.

11. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1962 г. № 2534-УТ1 «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» ( с изменениями и дополнениями от 4 марта 1980 г., 2 февраля 1988 г.).

12. Указ Президента Российской Федерации от 3 марта 1997 г. № 288 «Об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» (с изменениями и дополнениями от 21 апреля 1998 г.),

13. Указ Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. № 522 «Об утверждении Положения об Архивном фонде Российской Федерации и Положения о Государственной Архивной службе России».

14. Указ Президента Российской Федерации от 24 апреля 1998 г. № 426 «О разграничении функций между Администрацией Президента Российской Федерации и Аппаратом Правительства Российской Федерации при рассмотрении обращений граждан».

15. Обращения граждан. Сборник нормативных актов. М., «Юридическая литература», 1993.

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 1997 г. № 302 «О Межведомственной комиссии по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 декабря 1993 г. № 1256 «О мерах по реализации Закона Российской Федерации «Об оружии».

18. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 июня 1992 г. № 1118-р «О типовой Инструкции по делопроизводству в министерствах и ведомствах Российской Федерации».

19. Правовые основы деятельности МВД Российской Федерации. -Сборник нормативных документов. Под ред. B.C. Овчинского и В.В. Черникова. - М., ИНФРА-М, 1996.

20. Приказ МВД СССР от 11 ноября 1990 г. № 415 «Об утверждении примерной Инструкции о порядке приема , учета и разрешения в органах внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях, происшествиях и др.»

21. Приказ МВД Российской Федерации от 14 июля 1992 г. «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции».

22. Приказ МВД Российской Федерации от 14 сентября 1993 г. № 420 «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дел и линейных органов внутренних дел на транспорте».

23. Приказ МВД Российской Федерации от 14 ноября 1995 г. № 279 «О мерах по повышению управленческой деятельности в органах внутренних дел».

24. Приказ МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. «О порядке регистрации транспортных средств».

25. Организация и деятельность органов внутренних дел Российской федерации. Сборник нормативных актов. М., 1994.

26. Российская милиция. Законы, указы, положения (1991-1993).

27. Сборник нормативных актов по административной деятельности органов внутренних дел. под ред. А.П. Коренева. М., 1997.

28. Письмо Департамента налоговой полиции Министерства финансов Российской Федерации от 14 января 1998 г. № 04-01-14 о проекте Федерального закона «О порядке подачи апелляции налогоплательщиками и разрешении их налоговыми органами».

29. Письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 3 июля 1997 г. № 23-Д-5-97 «Об устранении нарушения законодательства, регулирующего организацию рассмотрения письменных и устных обращений граждан и юридических лиц».

30. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 июля 1992 г. № 33 «О порядке рассмотрения писем, жалоб и заявлений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

31. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 30 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законом, соблюдением прав человека и гражданина».

32. Письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28 октября 1997 № 01-15/20519 «о работе с обращениями граждан».

33. Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. № 25 «Об обращениях граждан».

34. Устав г. Москвы (утвержден Московской Городской Думой 28 июня 1995 г.; с изменениями и дополнениями от 24 июня 1998 г.).

35. Постановление Правительства г. Москвы от 11 февраля 1998 г. № 82 «О состоянии работы с обращениями граждан в префектуре и территориальных управлениях Центрального административного округа г. Москвы».

36. Постановление Правительства г. Москвы от 24 ноября 1998 г. № 906 «О практике рассмотрения и принятия мер по заявлениям и обращениям в районную Управу, территориальные подразделения городских районных служб районов Солнцево и Тропарево-Никулино».

37. Распоряжение Мэра г. Москвы от 7 августа 1998 г. № 19611-РМ «О контроле за исполнением поручений Мэра по обращениям избирателей».

38. Книги, монографии, статьи.

39. Агапов А.Б. Статус территориальных органов исполнительной власти в субъектах Федерации, Труды Московской юридической Академии, 1997.

40. Административная юстиция. Юридическая газета, 1896, № 5.

41. Alder J. Constitutional and administrative law. L., 1974.

42. Administrative law in Britain and United States. Oxford, 1972.

43. Административная деятельность органов внутренних дел. Части Общая и Особенная. под ред. А.П. Коренева. М., 1997.

44. Аншонтц Г. Юстиция и администрация. СПб., 1907.

45. Анализ. Планирование. Контроль. М., Академия МВД СССР, 1988.

46. Арчер П. Английская судебная система. М., 1950.

47. Атаев A.A. Управленческая деятельность (практика и резервы организации). М., Экономика, 1988.

48. Афанасьев B.C. Актуальные проблемы обеспечения социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. М., Академия МВД СССР, 1984.

49. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат, 1973.

50. Бабаев В.К. Общая теория современного советского права. -Нижний Новгород, 1991.

51. Баранов П., Витрук Н., Правосознание работников милиции: мифы, деформации, стереотипы. Право и жизнь, 1992, № 1.

52. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалоба. Правоведение, 1987, № 16.

53. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., Юридическая литература, 1978.

54. Benjafild D. С., Whitmore H. Priciples of Australian administrative law. Sydney, 1966.

55. Безденежных В.М. Управление внутренними делами как отрасль государственного управления. М., 1994.

56. Безденежных В.М. Порядок приема населения и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб. М., 1973.

57. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л., Лениздат, 1992.

58. Боброва Н.А, Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

59. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Госюриздат, 1950.

60. Брэбан Г. Административное право Франции. М., 1978.

61. Буденко Н.И., Ерилин Н.П. Организация работы дежурных частей и участковых инспекторов милиции с заявлениями, предложениями и жалобами граждан. М., МВШМ МВД СССР, 1990.

62. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан. М., Академия МВД Российской Федерации, 1992.

63. Гагет В.А. Административная юстиция. Конспект лекций. Ростов-на-Дону, 1916.

64. Гнейет Г. Правовое государство и административные суды Германии. СПб., 1896.

65. Грядовой Д.Н., Малахов В.П., Чернявский B.C. Принятие управленческого решения (опыт системного исследования). М., 1996.

66. Документы и делопроизводство: справочное пособие под ред. М.Т. Лихачева. М., 1991.

67. Дроздов В.А. Организация работы с персоналом в системе управления органом внутренних дел. М., Академия МВД Российской Федерации, 1993.

68. Елистратов А.И. Очерк административного права. М., 1922

69. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. М., 1911.

70. Завадская JL Право жалобы в Европейский Суд. Российская юстиция, 1996, № 8.

71. Загребельный A.C. В исполком обратился гражданин.- М., 1983.

72. Загрядский Г.В. Правовые системы современности. М., 1995.

73. Загрядцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы ( в теории и законодательстве ). М., 1924.

74. История буржуазного конституционализма 19 века. под ред. B.C. Нерсесянца. -М., 1986.

75. Казакевич H.H. Кузьмин Э.И. Порядок рассмотрения предложений, заявлений, жалоб. М., 1975.

76. Карасева М.Н. Конституционное право граждан на обжалование. -Воронеж, 1989.

77. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. М., Прогресс - Высшая школа, 1990.

78. Козлов Ю.М. разрешение жалоб и заявлений трудящихся органами советского государственного управления. М., Госюриздат, 1955.

79. Козлов Ю.М. Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудящихся. М,, Госюриздат, 1956

80. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., Мгу, 1967.

81. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., МГУ, 1986.

82. Козлова JT.C. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

83. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.

84. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. М., 1997.

85. Коренев А.П., Богатов Д.Ф. Административное право, (альбом схем). М., 1997.

86. Коркунов Н. М. Очерк теории административной юстиции. -Журнал гражданского и уголовного права. СПб, 1885, кн. 1, 8, 9.

87. Коркунов Н. М. Сборник статей. СПб., 1910.

88. Корф С. А. Административная юстиция в России. М,, 1911.

89. Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. М., Наука, 1988.

90. Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2,ч. 1,СПб., 1910.

91. Лемайер К. Административная юстиция. Понятие охраны субъективных прав граждан в связи с воззрениями на государство. СПб. 1905.

92. Лория В. А. Правосудие по административным делам. Сов. Государство и право, 1980, № 11.

93. Лория В. А. Роль административных жалоб в охране субъективных прав граждан. Правоведение, !984, № 5.

94. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., Наука, 1974.

95. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. -М., 1973.

96. Мальков B.B. Советское законодательство о жалобах. М., МГУ, 1967.

97. Методы и формы государственного управления. Под. ред. А.Е. Лунева. - М., Юридическая литература, 1977.

98. Осокина Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий. Российская юстиция, 1995, № 2.

99. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

100. Петров Г.И. О кодификации советского административного права. Советское государство и право, 1962, № 5.

101. Покровский С.П. Превышение власти во французском административном праве и его отличие от злоупотребления властью. -Ярославль, 1914.

102. Попов JI.J1. Эффективность административных санкций. М., 1978.

103. Правительственный вестник. СПб, 1917.

104. Правовые гарантии в СССР. М., АН СССР, 1962.

105. Ратнер Л.И. Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жалоб трудящихся. Советское государство и право, 1959, №9.

106. Ремнев В.И. О гарантиях рассмотрения жалоб трудящихся. -Советское государство и право, 1962, № 5.

107. Ремнев В.И. Предложения, заявления и жалобы граждан. М., Юридическая литература, 1975.

108. Ремнев В.И. Повышение эффективности порядка рассмотрения обращений граждан. Советское государство и право, 1976, № 12.

109. Ремнев В.И. Из истории развития административной юстиции в СССР. В сб.: Проблемы управления и гражданского права. - М., 1976.

110. Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М, 1979.

111. Ремнев В.И. Ваше письмо рассмотрено.- М,, 1981.

112. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе. В сб.: Вопросы административного процесса на современном этапе. - М., МГУ, 1965.

113. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., Юридическая литература, 1972.

114. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1975.

115. Смиртюков М.С. советский государственный аппарат управления. М., 1984.

116. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

117. Сорокин В.Д. Административно процессуальное право. - М., Юридическая литература, 1972.

118. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право. -Ленинград, ЛГУ, 1978.

119. Тихомиров С.Н., Цветков В. Л Педагогические основы профессионального самосовершенствования личности сотрудника органов внутренних дел. М,, МЮИ МВД Российской Федерации, 1996.

120. Толковый словарь русского языка. Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1935.

121. Чернявский B.C. Участие населения в информационном обеспечении деятельности милиции. М., 1988.

122. Четвериков B.C. Административное право. Учебное пособие. М., Новый юрист, 1998.

123. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1975.

124. Шестаев Н.Т. Профессионализация обучения слушателей. -Проблемы оптимального сочетания гуманитарного, юридического, специального образования и повышения практической направленностиобучения слушателей. М., MBIIIM МВД Российской Федерации. 1994.

125. Шестаев Н.Т. Какая полиция нужна нам? Право и жизнь, 1992, №2.

126. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.

127. Ямпольская Ц.А. о субъективных правах граждан и их гарантиях. -Вопросы советского государства и права, М., 1959.3. Диссертации.

128. Абельдинов А.К. Работа государственных органов и общественных организаций с обращениями граждан. Дис. канд. юр. наук. М., 1991.

129. Алистратов Ю.Н. Право граждан на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления в условиях становления демократического государства. Дис. канд. юр. наук. М., 1995.

130. Алтеев И.А. Защита конституционных прав граждан РФ. Дис. канд. юр. наук. М., 1993.

131. Бабаева P.A. Деятельность местных Советов Узбекской ССР по рассмотрению, разрешению жалоб и заявлений трудящихся. Дис. канд. юр. наук. Ташкент, 1967.

132. Бородин И.Jl. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных органам внутренних дел. Дис. канд. юр. наук. М., 1993,

133. Бочкова Т.Д. Предложения, заявления и жалобы как средства охраны прав граждан и обеспечения законности в государственном управлении. Дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1965.

134. Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере охраны общественного порядка. Дис. канд. юр. наук. М., 1986.

135. Дебольский М.Г. Социально-психологический анализ заявлений и жалоб граждан. Дис. канд. юр. наук. М., 1979.

136. Килясханов И.Ш. Институт обжалования в административной деятельности ОВД. Дис. канд. юр. наук. М., 1984.

137. ЗЛО. Козлов Ю.М. Институт права жалобы по советскому административному праву. Дис. канд. юр. наук. М., 1953.

138. З.И.Левченко В.В. Предложения, заявления и жалобы лиц, лишенных свободы, как гарантия обеспечения прав осужденного и средство улучшения организации исправительно-трудового воспитания. М., Дис. канд. юр. наук. 1986.

139. Мордовиц A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Дис. канд. юр. наук. Саратов, 1997.

140. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. Дис. канд. юр. наук. М., 1963.

141. Соболева С.Б. Законность разрешения обращений граждан как фактор обеспечения их социальной защищенности. Дис. канд. юр. наук. М., 1990.

142. Стремоухов A.B. Правовая защита человека. Дис. докт. юр. наук. СПб., 1997.

143. Струцкая И.Н. Конституционное право граждан СССР на обращение с предложениями и критическими замечаниями. Дис. канд. юр. наук. -Свердловск., 1988.

144. Хусанов А.Т. Деятельность исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан. Дис. канд. юр. наук. Ташкент, 1982.4. Авторефераты.

145. Абдурахманов A.A. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дисс. канд. юр. наук. -М., 1997.

146. Гурьянова С.Р. Вопросы совершенствования документального обеспечения органов управления и его эффективностью. Автореф, дисс. канд. юр. наук. М., 1975.

147. Гук Г.Н. Теоретические и прикладные проблемы реализации конституционного права советских граждан на обжалование действий (актов) государственных, общественных органов и должностных лиц. Автореф. дис. канд. юр. наук. Киев. 1991.

148. Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод граждан. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1993.

149. Петрова Е.С. Организация делопроизводства в горрайорганах внутренних дел и основные направления его совершенствования. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1999.

150. Столмаков А.И. Административно-правовые и судебные методы охраны субъективных прав граждан СССР. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1970.

151. Чернявский B.C. Общественная критика в механизме совершенствования управления органами внутренних дел. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1993.