Разрешение в органах внутренних дел жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Сидоров, Юрий Вадимович

• Сидоров, Юрий Вадимович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сидоров, Юрий Вадимович

Введение.3 стр.

Глава 1. Обеспечение законности при осуществлении административно-принудительной деятельности милиции. 13 стр.

§ 1. Основные направления деятельности российской милиции.13 стр.

§ 2. Жалобы граждан как средство защиты их прав и обеспечения законности в административной деятельности милиции.44 стр.

Глава 2. Производство по жалобам граждан в органах внутренних дел. .81 стр.

§ 1. Подача и первичная обработка жалоб в органах внутренних дел.81 стр.

§ 2. Проверка жалоб граждан в органах внутренних дел.108 стр.

§ 3. Вынесение и реализация решений по жалобам граждан органами внутренних дел .136 стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разрешение в органах внутренних дел жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции»

Актуальность исследования. Развитие Российского государства по пути демократии выдвинуло на центральное место вопросы обеспечения реализации прав, свобод и законных интересов граждан. Принятие в 90-х гг. Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и других нормативно-правовых актов, является наглядным подтверждением курса страны в направлении защиты и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в России.

Но конституционный механизм защиты прав граждан, представляющий собой систему органов и средств, не всегда является действенным. Проявлению негативных обстоятельств способствует ряд факторов, среди которых можно отметить недостаточный опыт государства в области практического обеспечения прав и законных интересов граждан; несовершенство процессуальной регламентации порядка разрешения споров в области функционирования государственной администрации; безответственное и бюрократическое отношение отдельных представителей власти к проблемам реализации конституционных прав граждан; отсутствие надежного механизма ответственности должностных лиц в связи с реальными нарушениями прав и свобод человека и гражданина, а также эффективного механизма возмещения вреда гражданам, причиненного в результате неправомерных действий представителей власти и т.п.

Хотя судебной власти и предоставлены широкие полномочия по защите прав и законных интересов граждан, она не всегда может оперативно реагировать на нарушения прав граждан представителями государственной администрации, в частности милиции, из-за чрезмерной перегруженности судебных органов.

И в этой ситуации возрастает роль административного порядка защиты нарушенных прав граждан. Данный правовой институт, не у мат я я роли органов правосудия, призван существенно дополнить судебный механизм защиты прав и законных интересов личности и способствовать комплексному решению этой проблемы.

Углубленного анализа и исследования требуют особенности ведомственной административной юрисдикции в системе МВД, характеризующиеся на сегодняшний момент как не отвечающие в полном объеме требованиям современной действительности. К сожалению, административно-правовые отношения, возникающие в процессе административно-юрисдикционной деятельности сотрудников милиции, до сих пор в ряде случаев регулируются союзным законодательством и ведомственными правовыми актами МВД СССР. Такая ситуация не согласуется с принципами, провозглашенными в Основном Законе Российской Федерации. Возникла необходимость реформирования административно-правовой регламентации производства по жалобам граждан в ОВД.

Из-за отсутствия научно обоснованной теоретической концепции административно-правового регулирования управленческих параметров, организационных вопросов и порядка взаимосвязи подразделений милиции, в том числе в сфере защиты прав и законных интересов граждан, на протяжении последнего десятилетия происходит постоянная реорганизация системы МВД Российской Федерации, что негативно сказывается на эффективности деятельности структурных элементов данного социального организма.

Степень разработанности проблемы. Вопросам организации управления в государственных органах, в частности в милиции, свои работы посвятили такие ученые, как Алехин А.П., Афанасьев А.И., Афанасьев В.Г., Бахрах Д.Н., Бачило И.Л., Веремеенко И.И., Еропкин М.И., Конин Н.М., Коренев А.П., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Манохин В.М., Новоселов В.И., Попов Л.Л., Ремнев В.И., Соловей Ю.П., Старилов Ю.Н., Туманов Г.А., Шергин А.П., Яковлев Г.С. и др.

Проблемами обеспечения законности, защиты прав граждан и совершенствования процессуального порядка административного обжалования действий и решений, нарушающих права и свободы граждан в отдельных сферах функционирования государственной администрации, занимались Галаган И.А., Горшенев В.М., Казакевич H.H., Карасева М.В., Клюшниченко А.П., Лесницкая Л.Ф., Лория В.А., Масленников М.Я., Салищсва Н.Г., Студеникина MC. Хаманева Н.Ю., Шахов И.Б., Шергин А.П., Шорина Е.В., Ямпольская Ц.А. и др.

Несмотря на множество научных трудов в обозначенных областях, неразрешенными остаются достаточно важные актуальные вопросы, требующие узконаправленного исследования, - изучение сферы административно-юрисдикционной деятельности милиции в связи с обжалованием гражданами мер административного принуждения, применяемых сотрудниками данных правоохранительных органов. Отдельные аспекты данной темы, хотя и получили определенное освещение в работах многих авторов, нуждаются в дальнейшем углубленном изучении, как в комплексе, так и с позиций частного анализа.

В связи с этим предпринята попытка теоретического исследования процессуальных аспектов производства в системе МВД по жалобам граждан на меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между органами внутренних дел как субъектами административной юрисдикции и гражданами, обращающимися в органы внутренних дел с жалобами по поводу применения к ним сотрудниками милиции мер административного принуждения,

Предметом диссертационного исследования являются особенности построения й взаимодействия структурных элементов милиции (овд) и влияние такой организации на процесс реализации гражданами права на жалобу, а также правовая регламентация процедуры разрешения споров в овд при обжаловании мер административного принуждения, применяемых сотрудникам и милиции.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ производства по жалобам граждан, которое осуществляется в подразделениях милиции, а также зависимость данной административно-юрисдикционной деятельности от отдельных мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции, порядка подчиненности данных представителей власти и их подконтрольности при реализации указанных мер исходя из особенностей организационного построения.

К задачам исследования относятся:

- изучение особенностей структурного построения милиции и порядка подчиненности ее отдельных служб и сотрудников в процессе осуществления администрати вной деятельности; анализ правомочий сотрудников милиции и специфики их административно-правового статуса в сравнении с иными служащими государственной администрации.

- изучение нормативной основы производства по жалобам граждан в подразделениях милиции;

- анализ правового стату са участников правоотношений, возникающих при реализации гражданином права на административную жалобу;

- изучение особенностей порядка рассмотрения и разрешения жалоб граждан в зависимости от конкретных обжалуемых мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции;

- уточнение вида и наименования итогового акта, принимаемого по результатам рассмотрения жалобы, в зависимости от разновидностей обжалуемых мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции;

- разработка предложений по совершенствованию деятельности милиции при работе с обращениями граждан.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания социальных явлений. Большое значение при разработке и изучении темы имели достижения в области теории государства и права, административного права, теории социального управления, В связи с этим использовались системный и структурно-функциональный методы, а также метод логического анализа и сравнительного правоведения.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена предметом и целью исследования. Автор обосновал зависимость порядка административного обжалования мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции, от конкретных разновидностей таких мер, а также от особенностей организационного построения милиции. Кроме того, диссертантом обоснована необходимость комплексного ведомственного правового регулирования процедур административного обжалования в подразделениях милиции (ОВД) с учетом специфики р аз! р йн нч с няя административных жалоб граждан на общие и специальные.

На основе сравнительного анализа были уточнены понятия «милиция», «право на жалобу», «общая и специальная жалоба», «административная жалоба», «обжалование» и ряд других. Посредством частного правового анализа сформулирована необходимость уточнения разновидностей и наименований итоговых актов, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы гражданина.

В процессе изучения особенностей структурного построения милиции и занимаемого ею места в системе МВД раскрывается важность повышения роли контрольных полномочий руководителей (как отдельных структурных подразделений милиции, так и ОВД в целом) за осуществлением административно-юрисдикшюнной деятельности их подчиненными.

Обоснованы конкретные предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов МВД Российской Федерации, регулирующих порядок производства по жалобам граждан в связи с применением мер административного принуждения сотрудниками милиции. Сделан обоснованный акцент на необходимость правовой регламентации возможного и своевременного восстановления нарушенных прав граждан в административном порядке.

Основные положения* выносимые на защиту

Современное организационное положение милиции в структуре МВД РФ, а также ее внутреннее построение позволяет утверждать о некорректном определении данной социальной системы, содержащемся в статье 1 Закона РФ «О милиции», как «системы государственных органов исполнительной власти», поскольку наряду с органами к структуре милиции откосятся службы (структурные подразделения), учреждения, строевые подразделения. Учитывая данное обстоятельство, автором предпринята попытка корректирования имеющейся дефиниции «милиция» в действующем законодательстве.

Особенности иерархичной структуры построения милиции и основанного на этом порядка подчиненности сотрудников милиции требуют четкого административно-правового определения жизненно обоснованных и нормативно допустимых пределов полномочий руководителей различных организационных уровней в отношении отдельных подразделений и их сотрудников. Отсутствие согласованного механизма взаимодействия между руководителями различных организационных уровней как по линии служб, так и в целом в системе МВД по поводу осуществления ими контрольных полномочий в отношении нижестоящих структур приводит к снижению эффективности внутриведомственного контроля.

Административно-процессуальные нормы, регулирующие общее и специальное обжалование мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции и нарушающих права и свободы граждан, в настоящее время содержатся в различных ведомственных инструкциях. Целесообразно было бы такие производства, осуществляемые в ОВД, регулировать комплексно, учитывая при этом особенности процедуры подачи, рассмотрения и разрешения общих и специальных административных жат об. Представляется, что закрепленное в Приказе МВД РФ от 1 марта 1999 года «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России» требование о разработке и утверждении аналогичных инструкций на уровне субъектов Российской Федерации является недостаточно обоснованным. Такая формулировка противоречит принципам линейности и строгой иерархичности в системе МВД, а также препятствует согласованной работе в ОВД по разрешению жалоб граждан на различных организационных уровнях, В связи с этим возникает необходимость принятия единой инструкции, которая регулировала бы вопросы производства по общим и специальным жалобам в системе МВД РФ.

Учитывая расширение конституционного права на защиту, требуется уточнение используемой в законодательстве терминологии в части определения субъектов жалобы, не ограничиваясь употреблением понятия «гражданин, чьи права нарушены», поскольку с административными жалобами могут обращаться не только те лица, чьи субъективные права нарушены, но и иные заинтересованные лица.

При регулировании административного обжалования в целях унификации используемой терминологии требуют разъяснения и разграничения такие понятия и производные от них термины, как «общая и специальная жалоба». административная жалоба», «обжалование», «право на административную жалобу».

В целях повышения оперативности и вместе с тем эффективности работы с жалобами граждан в связи с применением к ним мер административного принуждения требуется четкая регламентация сроков рассмотрения подобных обращений. Полезным был бы дифференцированный подход не только к определению сроков рассмотрения общих и специальных жалоб, как это закреплено в действующих нормативно-правовых актах, но и конкретизация данных сроков. В настоящей диссертации предлагается внесение уточнений в срок рассмотрения общей и специальной жалоб в связи с определением:

1) временного интервала, в течение которого проверяющим должностным лицом ОВД должен быть предоставлен руководителю, назначившему проведение проверки, отчет о проведенных проверочных действиях по жалобе гражданина (не позднее пяти дней по общей жалобе и не позднее трех дней по специальной жалобе до истечения срока рассмотрения жалобы);

2) срока доведения до гражданина, обратившегося с обшей жалобой, принятого по ней решения (в течение трех дней с момента принятия такого решения);

3) срока исполнения принятого решения (ответа) по жалобе гражданина, признанной обоснованной, и необходимостью «исправления» реализованных мер административного принуждения.

Правовое закрепление результатов рассмотрения административной жалобы граждан в форме решения не всегда соответствует фактическим итогам проведенного производства по жалобе и реально принимаемым мерам по устранению в необходимых случаях причиненного вреда. Такое обстоятельство требует разграничения понятия итогового акта в производстве по жалобе на «решение» и «ответ по жалобе» в зависимости от особенностей обжалования конкретных мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции.

Действующее законодательство в части возмещения вреда, причиненного гражданам действиями или решениями должностных лиц публичной администрации и милиции, в частности, до сих пор предусматривает решение таких вопросов только в судебном порядке. Представляется разрешение данных вопросов отнести и к ведению административных органов в части устранения ущерба, причиненного гражданам их работниками (сотрудниками). В диссертации рассматриваются возможные варианты восстановления нарушенных сотрудниками милиции прав граждан во внесудебном порядке, предлагаются пути совершенствования правовой регламентации в ведомственных нормативно-правовых актах в части возмещения гражданам вреда, обусловленного спецификой применяемых мер административного принуждения сотрудниками милиции. Позитивные результаты данной альтернативы способствовали бы динамичному разрешению споров, связанных, например, с необоснованным взысканием штрафа, лишением права управления транспортным средством или незаконным изъятием документов и дальнейшей их утратой и т.п.

Апробация работы. Рукопись диссертации обсуждалась на заседаниях кафедры административного права и административной деятельнос ти органов внутренних дел Российской Федерации Уральского юридического института МВД России. Практическая апробация результатов проходила в ходе проведения учебных занятий по курсам «Административное право России», «Основы управления в органах внутренних дел Российской Федерации» в Уральском юридическом институте МВД России.

Выводы и положения диссертационной работы отражены в публикациях автора по изучаемой проблематике, а также излагались диссертантом в докладе на 1-ой научно-практической конференции Екатеринбургского филиала Современного гуманитарного института (г. Екатеринбург, 19 мая 2000 г.), в докладе на П-ой научно-практической конференции Екатеринбургского филиала Современного гуманитарного института (Екатеринбург, 15 мая 2001 г.). Тезисы докладов опубликованы.

Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и ведении курсов по предметам: «Административно право России», «Основы управления в ОВД Российской Федерации», «Административная деятельность ОВД Российской Федерации».

Содержащиеся в работе рекомендации о совершенствовании законодательства Российской Федерации и ведомственных правовых актов МВД РФ в области регулирования процессуального порядка работы с обращениями граждан могут найти практическое применение в правотворческой деятельности законодательных органов, органов государственной администрации, руководства МВД РФ.

Результаты исследования могут быть внедрены в практическую деятельность ОВД при совершенствовании работы с жалобами граждан по поводу нарушения их прав и законных интересов сотрудниками милиции.

Предложенные автором выводы представляют интерес для дальнейшей исследовательской деятельности в области процессуальной регламентации административного обжалования.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Сидоров, Юрий Вадимович

Заключение

В заключение следует сделать несколько кратких выводов по наиболее * актуальным проблемам, нашедшим освещение в настоящей диссертации.

1. Современное организационное положение милиции в структуре МВД РФ, а также ее внутреннее построение позволяет констатировать, что, наряду с органами, к структуре милиции относятся службы (структурные подразделения), учреждения, строевые подразделения. Поэтому определение «милиция», содержащееся в Законе РФ «О милиции», не в полной мере отражает фактическое положение структуры данной социальной системы. Учитывая это обстоятельство, а также особенности правового статуса сотрудников милиции в сравнении с иными служащими, автором предпринята попытка корректирования имеющейся дефиниции. Полагаем, что под милицией следует понимать совокупность служб, строевых подразделений, учреждений, действующих на основании закона «О милиции», входящих в систему Министерства внутренних дел РФ, сотрудники которых наделены специальным правовым статусом, и вправе применять широкий круг мер правового принуждения в целях защиты прав и свобод человека и гражданина.

2. Особенности структурного иерархичного построения милиции и основанного на нем порядка подчиненности сотрудников милиции требуют четкого административно-правового регулирования деятельности руководителей всех организационных уровней как по отдельным направлениям, так и по функционированию МВД в целом при осуществлении внутриведомственного контроля за подчиненными подразделениями. Требуется точное разграничение внутриведомственных контрольных полномочий субъектов управления в ОВД с точки зрения их необходимости и допустимости.

3. В настоящее время возникла необходимость совершенствования как законодательной базы, так и ведомственных нормативно-правовых актов МВД РФ в области административно-правовой защиты прав и законных интересов граждан. До сих пор в законодательстве отсутствует четкое разграничение общих и специальных жалоб, а также указание на особенности производства по этим разновидностям обращений. Административно-процессуальные нормы, регулирующие общее и специальное обжалование мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции, в настоящее содержатся в различных ведомственных инструкциях, некоторые из которых приняты еще в советский период. Полагаем, что было бы целесообразно рассматривать такие производства в комплексе, учитывая при этом особенности процедуры подачи, рассмотрения и разрешения общих и специальных административных жалоб. В связи с этим возникает необходимость принятия единой инструкции в МВД, которая регулировала бы вопросы производства по общим и специальным жалобам.

4. Поскольку с жалобами на меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции, могут обращаться не только те лица, чьи субъективные права нарушены, но и иные заинтересованные лица, требуется внесение корректив в действующие правовые акты с целью уточнения субъектного состава, наделенного правом на жалобу (на административную жалобу). Не следует ограничиваться буквальным толкованием используемого в законодательстве понятия «гражданин, чьи права нарушены», наделенный соответственно правом на жалобу.

5. При регулировании административного обжалования, в целях унификаций используемой терминологии при осуществлении данной процессуальной деятельности, требуют разъяснения и разграничения такие понятия и производные от них термины, как «общая и специальная жалоба», «административная жалоба», «обжалование», «право на жалобу». Разграничение указанных правовых категорий позволяет детально осознать важность для науки и практической деятельности каждого из анализируемых терминов, их взаимосвязь между собой.

6. В целях оперативного и вместе с тем эффективного достижения результата в работе с жалобами граждан требуется четкая правовая регламентация сроков рассмотрения подобных обращений. Несмотря на определенную урегулированность данных вопросов в законодательстве и дифференцированный учет особенностей работы с общей и специальной административной жалобами, указанные сроки нуждаются в конкретизации. Автором обоснованно предлагается внесение уточнений в срок рассмотрения общей и специальной жалоб в связи с определением:

1) временного интервала, в течение которого проверяющим должностным лицом ОВД должен быть представлен руководителю, назначившему проведение проверки, отчет о конечных результатах проверочных действий по жалобе гражданина, - не позднее пяти дней по общей жалобе и не позднее трех дней по специальной жалобе до истечения срока рассмотрения жалобы. Установление данного срока позволило бы решить ряд проблем, таких как осуществление своевременного принятия решения по жалобе; внесение руководителем корректив в деятельность должностного лица милиции, осуществляющего проверочные действия по жалобе; в необходимых случаях решение вопроса о продлении сроков проверочных действий и т.д.;

2) срока доведения до гражданина, обратившегося с общей жалобой, принятого по ней решения, - в течение трех дней с момента принятия такого решения. Определение данного срока в производстве по общей жалобе играло бы позитивную роль, поскольку в результате своевременного доведения до жалобщика принятого решения предупреждались бы некоторые случаи повторного обращения граждан с аналогичной просьбой из-за неполученного ответа;

3) срока исполнения принятого удовлетворительного решения (ответа) по жалобе гражданина. Важность регламентации данного срока обоснована необходимостью своевременного исполнения принятого решения по жалобе гражданина.

Указанные сроки позволили бы ускорить административное разбирательство по жалобам граждан и выступали бы препятствием бюрократическому отношению к работе с жалобами граждан, проявляющемуся в откладывании разрешения жалоб и затягивании процесса принятия по ним решений.

7. Полагаем, что необходимо дополнить положения КоАП РФ, предусматривающие возможные варианты решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, еще одним вариантом решения — отмена постановления и направление дела на дополнительное административное расследование. Такое решение может приниматься в случае, когда в деле, например, отсутствует либо оформлен с нарушениями действующего законодательства протокол об административном правонарушении. Кроме того, такое решение приемлемо для случаев, когда не истребованы необходимые для правильного разрешения дела дополнительные материалы (отсутствует заключение экспертов, объяснения потерпевшего, свидетелей и т.п.).

В связи с этим нужно уточнить срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Течение двухмесячного срока давности со времени совершения административного правонарушения должно прекращаться с момента вынесения постановления по г делу об административном правонарушении.

Такая необходимость обусловлена тем, что встречаются ситуации, когда при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении истекает вышеуказанный срок давности, что ведет к прекращению производства по делу об административном правонарушении даже при наличии признаков административного правонарушения.

8. Правовое закрепление результатов рассмотрения административной жалобы граждан в форме решения не всегда соответствует фактическим итогам проведенного производства по жалобе и реально принимаемым мерам по устранению в необходимых случаях причиненного вреда. Такое обстоятельство требует точного разграничения понятия итогового акта в производстве по жалобе на «решение» и «ответ» в зависимости от особенностей обжалования конкретных мер административного принуждения, применяемых сотрудниками милиции.

9. Полагаем необходимым нормативно урегулировать вопросы в части возмещения вреда, причиненного гражданам действиями или решениями должностных лиц государственной администрации и милиции, в частности в административном порядке. Обосновывается такая необходимость достаточной динамичностью производств по административной жалобе в сравнении с судебным порядком защиты прав и законных интересов граждан. Разрешением вопросов, поставленных в жалобе гражданина, в полном объеме должны заниматься те административные органы (например, милиция), которые наделены правомочиями по рассмотрению таких обращений. В зависимости от конкретных обжалуемых мер административного принуждения, порядок возмещения гражданину вреда в результате применения таких мер сотрудниками милиции должен решаться в административном порядке. Автором аргументированно рассматриваются возможные варианты восстановления нарушенных сотрудниками милиции прав граждан во внесудебном порядке. Обоснованно предлагаются пути совершенствования правовой регламентации в ведомственных нормативно-правовых актах в части возмещения гражданам вреда, обусловленного спецификой применяемых мер административного принуждения сотрудниками милиции. Позитивные результаты данной деятельности способствовали бы динамичному разрешению споров, связанных, например, с необоснованным взысканием штрафа, лишением права управления транспортным средством или незаконным изъятием документов и дальнейшей их утратой и т.п.

167

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сидоров, Юрий Вадимович, 2002 год

1. Международные правовые акты

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г.) // Советская юстиция. 1991. - № 17. - С. 22.

3. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Библиотечка Российской газеты. 1999. - Вып. 22-23.

4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г П ВВС СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

5. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) // Советская юстиция. 1992. - № 6. - С. 20.

6. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

7. Конституция РФ // Российская газета. 1993. - 25 дек.

8. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ, -1997. -№ 9. -Ст. 1011.

9. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. - 31 декабря. - № 256(2868).

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 31,- Ст. 1224; СЗ РФ. - 1997. - № 30. - Ст. 3586; 1999.- №7.- Ст. 879; 2000. ~№ 46. - Ст. 4537.

11. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ И СЗ РФ. 1998. - Ко 31. - Ст. 3824; 2000. - № 32. - Ст. 3341.

12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЭ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». // СЗ РФ. 2001. - № 33 (часть 1). -Ст.3436.

13. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД РФ» // СЗ РФ. 1997. - Ст. 711; 2000. - № 26. - Ст. 2730; № 46. - Ст. 4537.

14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349; 1999. - № 2. -Ст. 233; 2001.-№ 13.-Ст. 1140.

15. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1096-1 «О милиции» // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503; СЗ РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1666; 2000. -№ 31. - Ст. 3204; 2001. - № 1-П. - Ст. 14; № 32. - Ст. 3316.

16. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВВС РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; СЗ РФ. - 1995. - № 51. - Ст. 4970.

17. Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // ВВС СССР. 1968. - № 17. - Ст. 143; 1980. 11. - Ст. 192; 1988. - № 6. - Ст. 94.

18. Указ Президента РФ от 18 июня 1996 г, № 1039 «Об утверждении Положения о МВД РФ» // СЗ РФ. 1996. - № 30. - Ст. 3605; 1997. - № 36. - Ст. 4133; 1998. -№ 17.-Ст. 1915; № 22. - Ст. 2413; 1999.-№ 50. - Ст. 6197; 2001.щ-№ 3. Ст. 220.

19. Указ Президента РФ от 28 марта 2001 г. № 358 «О Министерстве внутренних дел РФ» // СЗ РФ. 2001. - № 14. - Ст. 1340.

20. Указ Президента РФ от 4 июня 2001 г. № 644 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» И СЗ РФ. 2001. - № 24.-Ст. 2416.

21. Указ Президента РФ от 12 февраля 1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» (с изменениями от 02.12.1998 г.) // САПП РФ. 1993. - № 7. - Ст. 562.

22. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1998. - № 25. -Ст. 2897,

23. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // СЗ. 2000. -№ 20. - Ст. 2112; № 26. - Ст.2748; № 38. - Ст. 3781; 2001. - № 6. - Ст. 551.

24. Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. № 25 «Об обращениях граждан» // Ведомости Московской Думы. 1997. - № 7.

25. Закон Московской области от 2 ноября 1999 г. № 76/99-03 «Об обращениях граждан» II Вестник Московской областной Думы. 1999. - № 12.

26. Закон Свердловской области от.9 января 1998 г. № 4-03 «Об обращениях граждан» // Областная газета. 1998. - 14 января. - С. 5.

27. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 925 «О подразделениях криминальной милиции» // СЗ РФ. 2000. - № 50. - Ст. 4904; 2001.-№32. -Ст. 3325.

28. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» // СЗ РФ. 2000. - № 50. - Ст. 4905; 2001. - № 32. - Ст. 3325.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» // БВС РФ. 1994. - № 3. - С. 4-7.

30. Приказ МВД РФ от 1 марта 1999 г. № 150 «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчиненных подразделениях МВД России».

31. Приказ МВД РФ от 14 июля 1992 г. № 231 «Об утверждении Инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» (с изменениями от 23 октября 1995 г., 15 апреля, 11 декабря 1996 г., 1 июля 1997 г., 2001 г.).

32. Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполшггеяьной власти. 1998. - № 13.

33. Приказ МВД РФ от 14 сентября 1993 г. (в ред. от 2000 г.) № 420 «О мерах по совершенствованию организации работы городских, районных органов внутренних дед.и линейных органов внутренних дел на транспорте».

34. Приказ МНС РФ от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14/290 «Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» // Финансовая Россия. 2001. 33.1. Книги:

35. Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М., 1961.

36. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. - Т. 1.

37. Алексеев С.С. Право, законность.Что это такое? Свердловск, 1973.

38. Арзамасов Ю.Г. Нормотворческая деятельность МВД России в механизме реализации прав человека и гражданина. М., 2000.

39. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.

40. Афанасьев А.И. Принимается решение. Уфа, 1968.

41. Афанасьев В.Г. Актуальные проблемы научного управления обществом. -М., 1975.

42. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования. М., 1973.

43. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

44. Бахрах Д.Н. Основные понятия теории социального управления. Пермь, 1978.

45. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

46. Бахрах Д.Н. Структура аппарата управления. Свердловск, 1983.

47. Бахрах Д.Н., Потапов А.И. Административные проступки, рассматриваемые органами внутренних дел. Свердловск, 1984.

48. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. -М., 1989.

49. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.

50. Богданов М.В, Организация и совершенствование контроля в органах внутренних дел. Ташкент, 1982.

51. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутхжих. М., 1997.

52. Бутылин В.Н. Рассмотрение жадоб граждан на действия работников ОВД, ущемляющих интересы граждан. М., 1992.

53. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка / ВНИИ МВД СССР. М., 1982. - Ч. II.

54. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М., 1983.

55. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.

56. Г. Гегель. Философия права. Предисловие // Сочинения. М., 1934. - Т. 7.

57. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М., 1987.

58. Государственная дисциплина и ответственность / Б.И. Кожохин, Л.И. Антонова и др, Л., 1990.

59. Гражданин и аппарат управления в СССР / Под ред. Б.М. Лазарева. М,, 1984.

60. Гранат НЛ. Гарантии законности в деятельности органов внутренних дел. -Киев, 1982.

61. Деятельность начальников горрайорганов внутренних дел по применению законодательства об административной ответственности / Под ред. А.П. Шергина. М., 1988.

62. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения. -М„ 1963.

63. Еропкин М.И. Управление в сфере охраны общественного порядка. М., 1965.

64. Защита прав человека и соблюдение законности органами внутренних дел: Материалы международной научно-практической конференции. М., 1999.

65. Казакевич H.H. Порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан. М., 1975.

66. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. -Воронеж, 1989.

67. Кваша Л.Ф. Конституционно-правовые основы деятельности российской милиции. М., 2000.

68. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. -М., 1956.

69. Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности ОВД в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях. Киев, 1983,

70. Копоргин С.И. Функции советской милиции. Омск, 1975.

71. Круглов В. А. Производство по делам об административных правонарушениях: теоретические основы и правовые проблемы, Минск, 1999.

72. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

73. Лесницкая Л.Ф., Хаманева Н.Ю. Гражданин обратился с жалобой. М., 1990.

74. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М,, 1973.

75. Лунев А.Е. Право и эффективность управления. М., 1973.

76. Мальков В.В, В учреждение поступила жалоба. М., 1972.

77. Мальков В.В. Общественный контроль в советском государственном управлении. М., 1965.

78. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. М., 1970.

79. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж, 1990.

80. Масленников М.Я. Порядок обжалования постановления по делам об административных правонарушениях. Калинин, 1988.

81. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. -М., 1994.

82. Механизм реализации основных прав и свобод личности и роль в нем органов внутренних дел: Реферативный сборник. М,, 1992.

83. Мулукаев P.C. Организационно-правовые основы становления советской милиции. М,, 1975.

84. Николаева Л. А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л., 1973.

85. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977.

86. Новоселов ж В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

87. Оболонский A.B. Человек и государственное управление. М., 1987.

88. Обращения граждан: организация и порядок рассмотрения: Сборник нормативных актов / Сост.: М.А. Миронов, В.Н. Крылов. М., 1995.

89. Органы внутренних дел как часть системы исполнительной власти, осуществляющей борьбу с преступностью: Теоретический семинар по проблемам управления. М., 1996.

90. Ответственность в управлении / И.Л. Бачило, С.В. Катрич и др. М., 1985.

91. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1956.

92. Петелин Б.Я. Меры по укреплению учетно-региетрационной дисциплины и соблюдения законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1990.

93. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Л., 1975.

94. Права человека и деятельность органов внутренних дел / A.C. Мордовец, A.A. Магомедов и др. Саратов, 1994.

95. Ремнев В.И. Научная организация деятельности аппарата управления (организационно-правовые вопросы). — М., 1975.

96. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М., 1964.

97. Ремнев В.И. Предложения, заявления и жалобы граждан. М., 1972.

98. Розин Л.М. Место органов внутренних дел в советском государственном аппарате ленинского учения о социалистическом государстве // Труды Высшей школы МВД СССР. -М„ 1970. Вып. 27.

99. Салшцева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

100. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

101. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998.

102. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974.

103. Телегин A.C. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991.

104. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М,, 1972.

105. Туманов Г.А. Органы внутренних дел как социальная система. М., 1971.

106. Туровцев В.И. Народный контроль в социалистическом обществе. М., 1974.

107. Управленческие процедуры / Отв. ред. Б.М. Лазарев. -М., 1988.

108. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М., 1997.

109. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

110. Шорина Е.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М., 1981.

111. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

112. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

113. Яковлев Г.С. Аппарат управления: принципы организации. М., 1974.

114. Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М., 1955.

115. Диссертации, авторефераты диссертаций:

116. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

117. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

118. Айдаров Б.Б. Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами: Дис. . канд. юрид. наук. М.,1999.

119. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ: Дис. . канд. юрид. наук. М.г 1996.

120. Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.

121. Анненкова В.Г. Правовые основы организации социальной работы в органах внутренних дел РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

122. Арзамасов Ю.Г. Обеспечение прав человека и гражданина в нормотворческой деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

123. Артамонова Г.К. Человек и система государственного управления: Теоретический и организационно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1997.

124. Атапина JI.A. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов,2000.

125. Безденежных В.М. Правовые формы административной деятельности советской милиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

126. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственным органам внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

127. Васильев Ф.П. Организация охраны общественного порядка городскими и районными органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

128. Ведерников Л.М. Служебная дисциплина в органах внутренних дел и средства ее обеспечения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

129. Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

130. Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

131. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

132. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью социалистического государства: методологические основы анализа и использования (по материалам органов внутренних дел): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1989.

133. Герцен П.Я. Современные проблемы государственного управления в области внутренних дел России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

134. Головко А.Г. Взаимодействие органов внутренних дел с другими субъектами в сфере обеспечения прав и свобод граждан: Вопросы теории: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

135. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства: теоретико-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.

136. Игитов В.И. Административно-правовые и общественные меры воздействия в области охраны общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1965.

137. Кинчене Л.В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Дис. . канд. юрид. наук. М,, 1999.

138. Красноглазое А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

139. Лобанова Е.В. Организация контроля в области государственной и муниципальной службы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

140. Луконини Ю.П. Правовые основы контрольно-надзорной деятельности органов внутренних дел в сфере дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук.-Екатеринбург, 1999.

141. Мельников В. А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

142. Никитин В.Т, Судебный контроль за законностью действий органов государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

143. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов РФ: Дис. . канд. юрид, наук. Омск, 1998.

144. Отеческая Т.И. Прокурорский надзор как средство обеспечения законности в сфере государственного управления: Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1999.

145. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

146. Петрова Е.С. Организация делопроизводства в горрайорганах внутренних дел и основные направления его совершенствования: Дис. . канд. юрид, наук. -М„ 1999.

147. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

148. Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 199.

149. Рыбак C.B. Органы внутренних дел в механизме обеспечения прав и свобод гражданина: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

150. Сарсенов K.M. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

151. Светлышева О.Ю. Взаимные права и обязанности гражданина и сотрудаикамилиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.

152. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

153. Симонян C.JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994.

154. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

155. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в РФ: Дис. .,. д-ра юрид. наук. ~ М., 1993.

156. Стремоухов A.B. Правовая защита человека: Теоретический аспект: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

157. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность: Философский аспект: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

158. Хазов E.H. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

159. Шувалов C.B. Административно-правовой статус внутренних войск в системе МВД РФ в обеспечении, охране и защите порядка и безопасности. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов,!998.

160. Учебники и учебные пособия:

161. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая: Учебник / Под ред. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России, 1999.

162. Административная юрисдикция: Курс лекций / МВД РФ; В.В. Власенков, В.В. Власов и др. М., 1994.

163. Административное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Д.Н. Бахрах. М., 1997.

164. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. -М., 1995.

165. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М,, 1996.

166. Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности в деятельности ОВД: Учебное пособие. М., 1987.

167. Афанасьев B.C. и др. Обеспечение и укрепление законности в деятельности органов внутренних дел: Методические рекомендации. М., 1993.

168. Бахрах Д.Н. Административное лраво России: Учебник. М., 2000.

169. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

170. Бутылин В.Н. Рассмотрение жалоб граждан на действия работников органов внутренних дел, ущемляющих права и законные интересы граждан: Лекция.-М., 1?92.

171. Волков и др. Юридическая ответственность работников милиции за вред, причиненный гражданину или организации: Учебное пособие. Минск, 1991.

172. Герасимов А.П. Контроль в управленческой деятельности органов внутренних дел: Лекция. М., 1983.• Защита гражданских прав (милиция, суд, прокуратура): Практическое пособие. — Екатеринбург, 1999.

173. Кисин В.Р. и др. Производство по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых органами внутренних дел: Образцы документов. -М., 1989.

174. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях РСФСР / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салшцевой, М.С. Студеникиной и др. М., 1999.

175. Правоохранительные органы Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.

176. Прудников АС., Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: Учебник для студентов ВУЗов.-М., 1998.

177. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону РФ «О милиции». -М., 2000.

178. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. -Екатеринбург, 1996.

179. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М,, 1998.

180. Туманов Г.А. Введение в курс научной организации управления и труда в ОВД: Лекция. М., 1970.

181. Туманов Г.А. Организация исполнения управленческих решений в ОВД: Лекция. -М., 1971'.

182. Хаманева Н.Ю. Постатейный комментарий к Закону РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». М., 1996.

183. Хорькин Ю.П., Никитин М.Н. Организация работы с письмами и заявлениями граждан в органах внутренних дел: Учебно-методическое пособие. -М., 1998.

184. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. М.Ю. Тихомиров. М., 1997.1. Статьи, журналы, газеты:

185. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. - № 6.

186. Алехин А.П. Права, обязанности и ответственность государственных служащих органов государственного управления // Управление и право. 1979. -Вып. 5.

187. Анисимов А., Крылов Г. Возрождение госконтроля в РФ // Хозяйство и право. 1995. - К« 5. - С. 59-69.

188. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. 1970. - № 7.

189. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. - № 4.

190. Бахрах Д.Н. Право на защиту по делам об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1982. - № 10. - С. 23-24.

191. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. -1992.- №2.

192. Боннер А.Т., Двинянинов А.Г. Судебный контроль за законностью привлечения граждан к административной ответственности // Ученые записки Пермского государственного университета, 1972. № 25.

193. Бурмистров О., Бутнев В. Рассмотрение судом жалоб на действия административных органов и должностных лиц // Советская юстиция. 1985. -№ 20. - С. 13-14.

194. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. - № 1.

195. Дмитревская С. Судебный контроль за действиями и решениями, нарушающими права и свободы граждан // Советская юстиция. 1993. - № 7. -С. 5-6.

196. Игнатюк H.A. Как используются понятия «система» и «структура» федеральных органов власти в конституционном законодательстве // Журнал Российского права. 1999. - № 9. - С. 47.

197. Кондратов Б. Милиция: правовой статус и функции // Законность. 1992. -№6/7.-С. 12-14.

198. Коренев А.П. Права советской милиции и социалистическая законность // Советское государство и право. 1983. -№11.

199. Михлин А. Право на жалобу и его реализация // Советская юстиция. -1985.-№23.-С. 6-7.

200. Мурзин Д. Организация приема граждан // Советская юстиция. 1982. - № 7.-С. 26.

201. Новиков B.C. Правовая основа вынужденного применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции // Государство и право. 1996. - № 1. - С. 8288.

202. Осокина Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий // Российская юстиция. 1995. - № 2. - С. 18-19.

203. Попов Н. Обеспечение судом мер административного принуждения, применяемых органами внутренних дел // Советская юстиция. 1993. - № 9. -С. 6-7.

204. Соловей Ю.П. Правовое регулирование применения милицией силы // Государство и право. 1993. - № 4. - С. 106-116.

205. Студеникин С.С. Сущность и значение государственной дисциплины в советском обществе // Советское государство и право. 1956. - № 2. - С. 16.

206. Стуканов А. Выявление нарушений законов в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1999. - № 12. - С. 16.

207. Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юрисдикции // Законность. 1998, - № 3. - С. 6.

208. Стуканов А, Надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции // Законность. 1998. - № 2. - С. 4G.

209. Тихомиров Ю.А. Законность в сфере государственного управления // Законность. 1998. 6. - С, 2.

210. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Государство и право. 1990. - № 2. - С. 49.

211. Хаманева Н.Ю. Кому подать жалобу // Социалистическая законность. -1990. -№ 12.

212. Хаманева Н.Ю. Конституционное право граждан на подачу обращений // Государство и право. 1996. - № 11.

213. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан // Государство и право. 1993. - № 11.

214. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 29-36.

215. Шал умов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов // Государство и право. 1999. - № 1. — С. 79-85.