Производные предлоги в связи с, по причине и их текстовые парадигмы в аспекте речевой конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Шмыкалова, Ирина Александровна

• Шмыкалова, Ирина Александровна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шмыкалова, Ирина Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ПРЕДЛОГА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

1.1. Специфика предлога как части речи

1.2. Препозиционализация падежных и предложно-падежных форм имен существительных

1.2.1. Формальная типология предлогов

1.2.2. Механизм образования производных отыменных предлогов

1.3. Структурно-семантические и коммуникативно-прагматические

функции предлогов в тексте

ГЛАВА 2. СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ ОБОРОТОВ В СВЯЗИ С ЭТИМ И

В СВЯЗИ С ЭТИМ (ЭТОЙ) N5 И ИХ РЕЧЕВОГО ЭКВИВАЛЕНТА В ЭТОЙ СВЯЗИ

2.1. Производный предлог в связи с: семантика и генезис

2.2. Производный предлог в связи с в сочетаниях с анафорическими местоимениями

2.3. Связочный оборот в связи с этим (этой) N5 в современной речи

2.4. Связочный оборот в связи с этим в современной речи

2.5. Субстантивно-определительное выражение в этой связи как конкурент предложно-падежных связочных оборотов в связи с этим и

в связи с этим (этой) N5

Выводы

ГЛАВА 3. СЕМАНТИКА И ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДЛОЖНО-ПАДЕЖНЫХ ОБОРОТОВ ПО ПРИЧИНЕ ЭТОГО, ПО ПРИЧИНЕ ЭТОГО (ЭТОЙ) Ы2 И ИХ РЕЧЕВОГО ЭКВИВАЛЕНТА

ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ

3.1. Производный предлог по причине: семантика и генезис

3.2. Производный предлог по причине в сочетаниях с анафорическими местоимениями

3.3. Связочные обороты по причине этого (этой) N2 и

по причине этого в современной речи

3.4. Субстантивно-определительное выражение по этой причине как конкурент предложно-падежных связочных оборотов

по причине этого, по причине этого (этой) N2

Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Список использованной литературы

2. Источник языкового материала

3. Список использованных словарей с условными сокращениями

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производные предлоги в связи с, по причине и их текстовые парадигмы в аспекте речевой конкуренции»

ВВЕДЕНИЕ

Вопросы функционирования производных предлогов в современной речи представляют особый интерес для лингвистов, поскольку семантические и поведенческие особенности этих слов менее изучены, чем их формальные характеристики. Кроме этого, предлоги не только в системе частей речи, но и в лингвистике долгое время занимали «служебное» место в том смысле, что в языкознании не проводились специальные исследования функционально-семантических особенностей того или иного предлога, предлоги изучались в целом, как отдельный класс слов. Во многом это связано с тем, что для их исследования требуются особые подходы, учитывающие специфику этой служебной части речи, включающей в себя не только слова разной структуры, но и переходные формы, различные по времени возникновения и степени опредложенности.

К настоящему времени в нашем распоряжении находится основательно разработанная теория предлога, причем можно выделить отдельные этапы ее становления. Для каждого из них характерен определенный аспект изучения предлога. Так, в лингвистике XIX века была в целом осмыслена категория предлога, выделены существенные признаки этой части речи, исследован состав предлогов, рассмотрены их структурные функции [Аксаков, 1875, 1880; Буслаев, 1875, 1881; Востоков, 1859; Потебня, 1888].

В лингвистике XX века одним из главных становится вопрос о лексическом значении предлогов, который так и не был решен однозначно [Богородицкий, 1939; Бондаренко, 1961; Гвоздев, 1958; Золотова, 1988; Копылов, 1963; Кубрякова, 1978; Мещанинов, 1978; Стеблин-Каменский, 1959; Тихонов, 1968; Уфимцева, 1980; Черкасова, 1967; Шахматов, 1941; Щерба, 1957]. Отсутствие единого мнения по этому вопросу затрудняет исследование предлогов в целом и их семантических особенностей в частности.

В связи со сложным составом русских предлогов примерно с середины XX века изучаются дифференциальные признаки предлогов [Астафьева, 1974;

Виноградов, 2001; Копылов, 1963; Скиба, 1965; Тихонов, 1968 и др.], предлагаются различные классификации предлогов (по происхождению, структуре, наличию или отсутствию значения у предлога) [Бондаренко, 1961; Виноградов, 2001; РГ-80; Черкасова, 1967 и др.]. Однако многие предложные единицы так и не нашли в этих классификациях своего точно закрепленного места. Одновременно началось целенаправленное исследование служебных функций и синтаксических связей предлогов, а также выражаемых ими смысловых отношений в рамках словосочетания и предложения [Астафьева, 1974; Виноградов, 2001; Золотова, 1973, 1982, 2001; Клобуков, 1986; Мещанинов, 1978; Черкасова, 1967 и др.].

Начиная со второй половины XX века особый интерес приобретают проблемы производных предлогов: рассматриваются условия перехода в предлог форм разных частей речи, изучается механизм образования производных предлогов, вырабатываются критерии разграничения предлога и омонимичной формы знаменательного слова [Астафьева, 1974; Бондаренко, 1961; Виноградов, 2001; Золотова, 1965, 1967, 1969; Каламова, 1961; Калечиц, 1958, 1961; Лукин, 1986; РГ-80; Скиба, 1965; Финкель, 1962; Черкасова, 1967; Шмелев, 1961 и др.].

Проблемы, связанные с изучением производных предлогов, остаются актуальными и для лингвистики начала XXI века. В это время появляются различные исследования, в которых предлоги рассматриваются в диахроническом / синхроническом, структурном / функциональном, семантическом / формальном аспектах [Андреевская, 2007; Виноградова, Чекалина, 2004, 2006, 2007; Всеволодова, 2000, 2002, 2003, 2005, 2010; Галактионова, 2007; Долин, 1998; Еремин, 2010; Загнитко, 2003, 2007; Клобуков, 2007; Лебедева, 2007; Одинцова, 2002; Чекалина, 2007; Шереметьева, 2006, 2008 и др.].

Внимание к производным предлогам в последние десятилетия обусловлено не только их активным употреблением в речи, но также тем, что их состав продолжает пополняться за счет ресурсов знаменательных слов (преимущественно за счет предложно-падежных сочетаний имен

существительных: в случае, в расчете на, с целью и под.). Последнее объясняется не только лингвистическими факторами, но и потребностями коммуникантов в более четкой дифференциации выражаемых в высказывании смысловых связей и отношений.

Активные процессы грамматикализации форм знаменательных частей речи обусловили специфику области предлогов русского языка, включающей в себя не только слова разной структуры, но и переходные формы, различные по времени возникновения и степени опредложенности. В связи с этим до сих пор остается открытым вопрос о верификации производных предлогов [Всеволодова, 2000, 2002, 2003, 2005, 2010; Всеволодова и др., 2003; Виноградова, 2004, 2006; Еремин, 2010; Панков, 2004; Шереметьева, 2007, 2008]. Перед современными исследователями по-прежнему стоит задача определить статус и место производных предлогов и оборотов предложного характера среди других частей речи, исследовать влияние лексического значения базового имени существительного на семантику и функционирование производных предлогов, а также уточнить критерии, позволяющие определить завершенность перехода формы имени в предлог [Всеволодова, 2000, 2002, 2003, 2005, 2010; Всеволодова, и др., 2003; Лебедева, 2007; Чекалина, 2007; Шереметьева, 2007, 2008].

Кроме этого, интерес приобретает изучение взаимодействия предлогов с другими языковыми единицами, исследование позиционных возможностей предлогов, анализ коммуникативного статуса, стилистических и прагматических функций предлогов [см. Андреевская, 2007; Виноградова, Чекалина, 2004; Всеволодова, 2000, 2002, 2003, 2005, 2010; Всеволодова и др., 2003; Одинцова, 2002; Лебедева, 2007; Шереметьева, 2006 и др.].

При всем многообразии представленных работ и многочисленности проведенных исследований остаются вопросы, требующие решения. Так, не до конца решенным остается вопрос о наличии лексического значения у предлогов, спорным является состав предложных единиц, предлоги не полно представлены и описаны в лексикографической литературе, практически не изучены

поведенческие характеристики производных предлогов в разных синтаксических условиях.

Все сказанное определяет актуальность темы данной диссертации. Всестороннее исследование речевой конкуренции конструкций с отыменными предлогами и соотносительных субстантивно-определительных сочетаний тесно связано с обозначенными выше проблемами, так как ориентировано на выявление закономерностей формирования семантики производных отыменных предлогов, их структурно-коммуникативных функций в тексте, их синтагматического потенциала, в том числе - потенциала сочетаемости с анафорическими местоимениями.

Актуальность работы определяется также тем, что ее тема прямо связана с изучением и описанием текстовой парадигмы предлога, под которой понимаются «возможные реализации предложной единицы в тексте» [Всеволодова, 2005, инт.], включающие и совокупность образованных на базе предлога устойчивых выражений. Понятие «текстовой парадигмы предлога» позволяет описать поведенческие особенности предлогов, эксплицированные в речи и обусловленные определенными конситуативными условиями. Многоаспектное изучение речевого поведения эквивалентных в функционально-семантическом плане предложно-падежных и субстантивно-определительных сочетаний типа в свете этой реальности - в этом свете, по причине этого соглашения - по этой причине, в отношении этого сотрудничества — в этом отношении является, с нашей точки зрения, важной задачей, поскольку проливает свет на сложные исторические взаимосвязи предлога и имени.

Наконец, актуальным является изучение тенденций развития русского языка, а тема работы как раз связана с вопросом о перспективности конкурирующих оборотов, активно использующихся в современной речи. В целом заявленная тема предполагает функциональность, текстоцентричность и интегральность исследования языкового материала, что соответствует ведущим тенденциям развития современной лингвистики.

Объектом диссертационного исследования являются, во-первых, сами отыменные производные предлоги в связи с и по причине, во-вторых, образованные на их базе предложно-падежные сочетания, функционирующие как средства когезии {в связи с этим, в связи с этим (этой) N5, по причине этого, по причине этого (этой) N2)', в-третьих, местоименно-определительные словосочетания с базовыми для предлогов существительными в этой связи, по этой причине, которые являются функционально-смысловыми эквивалентами указанных предложно-падежных сочетаний и конкурируют с ними в речи.

Предмет исследования - синхронно-диахронные факторы, обусловившие структурно-семантическую специфику указанных выше единиц; условия их речевой конкуренции и тенденции употребления в современной речи.

Основанием для сравнительно-сопоставительного изучения конструкций с предлогами в связи с и по причине служит тот факт, что данные предлоги обладают сходной семантикой, образуют аналогичные по структуре предложно-падежные сочетания связочного характера и имеют таюке аналогичные по структуре функционально-смысловые эквиваленты - субстантивные обороты в этой связи и по этой причине, с которыми находятся в отношениях речевой конкуренции.

Источником фактического материала послужили тексты середины XVIII - начала XXI веков, представленные в базе данных Национального корпуса русского языка (далее НКРЯ). Национальный корпус русского языка содержит тексты разных стилей, что особенно важно для нашего исследования. Основной массив примеров выбран из основного корпуса НКРЯ, в отдельных случаях привлекались данные газетного корпуса. Всего проанализировано 3805 употреблений связочных оборотов с компонентом в связи с / связь и 826 употреблений связочных оборотов с компонентом по причине / причина. Кроме этого, при исследовании использовались примеры, зафиксированные нами при просмотре и прослушивании теле- и радиопередач.

Цель исследования - выявить и описать предпосылки, условия и тенденции

речевой конкуренции предложно-падежных сочетаний в связи с этим, в связи с этим (этой) N5, по причине этого, по причине этого (этой) N2 и их функционально-смысловых эквивалентов в этой связи, по этой причине.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- показать специфику производного предлога как лексической единицы системы частей речи современного русского языка;

охарактеризовать структурно-семантические и коммуникативно-прагматические функции предлогов в тексте;

- рассмотреть исторические условия формирования производных предлогов в связи с и по причине;

- выявить семантические особенности и условия употребления связочных конструкций, образовавшихся на базе производных предлогов в связи с и по причине',

- описать семантику и особенности функционирования субстантивно-определительных словосочетаний в этой связи и по этой причине;

- описать условия конкуренции предложно-падежных сочетаний в связи с этим, в связи с этим (этой) N5, по причине этого, по причине этого (этой) N2 и их функционально-смысловых эквивалентов в этой связи и по этой причине в современной речи;

- выявить тенденции в употреблении конкурирующих предложно-падежных и субстантивно-определительных связочных оборотов.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые

- предметом специального исследования стало употребление предложных единиц в связи с я по причине с анафорическими указательными местоимениями;

- описываются закономерности и динамика употребления предложно-падежных связочных оборотов в связи с этим, в связи с этим (этой) N5 и по причине этого, по причине этого (этой) N2 и субстантивно-определительных выражений в этой связи и по этой причине в разных синтаксических условиях;

в сравнительно-сопоставительном аспекте дается структурно-

семантическое описание предложно-падежных сочетаний в связи с этим, в связи с этим (этой) N5, по причине этого, по причине этого (этой) N2 и субстантивно-определительных словосочетаний в этой связи и по этой причине;

- в сравнительно-сопоставительном аспекте описано отражение указанных выше конструкций в словарях.

Теоретической и методологической базой исследования являются идеи о природе и сущности предлогов, изложенные в трудах К.С. Аксакова (1875, 1880), Ф.И. Буслаева (1875, 1881), В.В. Виноградова (1947, 2001), А.Х. Востокова (1859), A.A. Потебни (1888), А.А.Шахматова (1941, 1951), Л.В. Щербы (1957) и отраженные в академических грамматиках русского языка: «Грамматика русского литературного языка» под. ред. Н.Ю. Шведовой (1970) и «Русская грамматика» (1980). Кроме этого, в основу исследования положены работы, посвященные как общим вопросам переходности в области частей речи, так и зонам переходности между знаменательными частями речи и предлогом: В.В. Бабайцева (1967),

A.C. Бедняков (1941), B.C. Бондаренко (1961), И.К. Зданевич (1971), H.A. Каламова (1961), Е.П. Калечиц (1958, 1961), А.Н. Копылов (1963),

B.Н. Мигирин (1971), В.М. Никитевич (1971), Т.С.Тихомирова (1973), A.M. Финкель (1962), Е.Т. Черкасова (1967), Д.Н. Шмелев (1961) и др. Также были использованы достижения современных исследователей в области изучения семантики и функционирования предлогов в речи: В.В. Андреевская (2007), Н.И.Астафьева (1971, 1974), А.Н.Еремин (2010), М.В. Всеволодова (2000, 2002, 2003, 2005, 2010), Е.Н.Виноградова, В.Л. Чекалина (2004, 2006), Е.С. Шереметьева (2006, 2007, 2008) и др.

Для достижения цели и решения поставленных задач использовались следующие методы исследования: описательный метод, метод лексикографического анализа, метод компонентного анализа, сравнительно-сопоставительный метод, структурно-семантический и семантико-стилистический методы. Кроме этого, применялись различные методики: наблюдение, сбор информации, сравнение, интерпретация, обобщение.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты исследования вносят определенный вклад в разработку понятия «текстовой парадигмы предлога»; углубляют представления о сочетаемостных свойствах предлога с анафорическими местоимениями; уточняют существующие представления о семантических особенностях предложных единиц; вносят вклад в выработку критериев разграничения предлога и не-предлога, способствуя тем самым дальнейшему осмыслению специфики лексического значения предлога.

Теоретическую значимость имеет также уточнение степени грамматикализации конкретных релятивных конструкций и выявление дополнительных средств для решения этой задачи. Наконец, сравнительно -сопоставительное исследование семантики предложно-падежных сочетаний и их субстантивно-определительных эквивалентов позволяет скорректировать представление соответствующих единиц в лексикографических источниках.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть применены в практике школьного и вузовского преподавания русского языка в связи с изучением предлогов как класса служебных слов, их функций и способов пополнения. Материалы работы могут использоваться также в лексикографической практике при составлении словарных статей, описывающих предложные и именные связочные обороты. Знание свойств производных предлогов и образованных на их основе устойчивых связочных оборотов имеет большое практическое значение и для изучения русского языка как иностранного. Кроме этого, материалы исследования могут послужить основой для сравнительно-сопоставительного изучения других устойчивых предложно-падежных сочетаний с анафорическим местоимением и их функционально-смысловых эквивалентов.

Положения, выносимые на защиту:

1. В русском языке на базе производных отыменных предлогов в связи с, по причине, с одной стороны, и существительных связь, причина, с другой стороны,

сформировались устойчивые синонимичные конструкции, являющиеся

средствами выражения логической связи в рамках простого предложения, сложного предложения и текста. Эти конструкции объединяет понятие «текстовая парадигма предлога».

2. В речи наблюдается конкуренция синонимичных предложно-падежных и субстантивно-определительных конструкций, особенно проявляющаяся в препозиции между предложениями или сложными синтаксическими целыми в тексте.

3. В сфере современной книжно-письменной и устной речи наблюдается тенденция значительного увеличения употребления сочетания в этой связи, по сравнению с оборотами в связи с этим, в связи с этим (этой) N5.

4. В сфере современной книжно-письменной речи отчетливо выражена тенденция к преимущественному употреблению оборота по этой причине, по сравнению с оборотами по причине этого, по причине этого (этой) N2.

5. В современном русском языке для выражения отношений обусловленности двух ситуаций параллельно функционируют именные конструкции в этой связи и по этой причине, составляющие друг другу конкуренцию. Большую активность в речи проявляет вариант в этой связи, что обусловлено более широкой семантикой базового существительного.

6. Субстативно-определительное словосочетание в этой связи, в отличие от словосочетания по этой причине, характеризуется не только устойчивой воспроизводимостью в речи, но и явными признаками лексикализации и должно быть зафиксировано в толковых словарях в статусе фразеологизированного оборота.

Апробация диссертации.

Основное содержание диссертации было изложено в опубликованных статьях. Работа прошла апробацию на следующих научных конференциях: VIII и X Международные научные конференции молодых ученых «Проблемы языковой картины мира на современном этапе» (НГПУ, г. Нижний Новгород, 2010, 2011), Всероссийская научная конференция молодых ученых «Проблемы языковой

картины мира в синхронии и диахронии» (НГПУ им. Козьмы Минина, г. Нижний Новгород, 2014), III Международная научная конференция «Русский язык в контексте национальной культуры» (МГУ им. Н.П. Огарева, г. Саранск, 2014), XI Международная научная конференция «Языковые категории и единицы: синтагматический аспект» (ВлГУ им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир, 2015).

Опубликованные материалы отражают содержание диссертационного исследования: в них рассмотрена проблема речевой конкуренции предлога в связи с и его речевых конкурентов, а также производного предлога по причине и его речевых коррелятов, исследован производный предлог по причине в сопоставлении с простым предлогом по в языке и речи и с сочетанием по этой причине в позиции связки между предложениями текста, описаны некоторые особенности функционирования связочных оборотов в связи с этим и в этой связи в языке современных СМИ, а также выявлена динамика их употребления, произведен сравнительно-сопоставительный анализ предлогов в связи с и по причине с именными конструкциями в условиях речевой конкуренции, изучены текстовые парадигмы производных предлогов в связи с и по причине и проанализированы обороты в этой связи и по этой причине как средство концептуализации отношений обусловленности.

Содержание диссертации обсуждалось на заседании кафедры русского языка и культуры речи Нижегородского государственного педагогического университета им. Козьмы Минина.

Структура работы определяется задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.

Во Введении обоснована актуальность темы, охарактеризован объект и предмет исследования, изложено основание для изучения языкового материала, описаны источники фактического материала, сформулированы цель, задачи и научная новизна работы, охарактеризована теоретическая и методологическая база и методы исследования, отмечена его теоретическая и практическая значимость, представлены положения, вынесенные на защиту.

Первая глава «Категория предлога в современном русском языке» включает в себя теоретический анализ основных подходов к разноаспектным проблемам предлога, представленных в современной лингвистике, характеристику механизма образования производных предлогов и основных функций предлогов в предложении и тексте.

Вторая и третья главы «Семантика и функционирование предложно-падежных оборотов в связи с этим и в связи с этим (этой) N5 и их речевого эквивалента в этой связи» и «Семантика и особенности функционирования предложно-падежных оборотов по причине этого, по причине этого (этой) N2 и их речевого эквивалента по этой причине» носят исследовательский характер. В данных главах рассматривается процесс формирования и особенности семантики производных предлогов в связи с и по причине, исследуется функционирование связочных конструкций с этими предлогами, а также синонимичных местоименно-определительных сочетаний в этой связи, по этой причине, анализируется динамика речевой конкуренции указанных связочных единиц.

В Заключении обобщаются результаты исследования, делаются выводы и намечаются перспективы исследования.

Библиография включает список научной литературы, а также перечень использованных в работе словарей с условными сокращениями. Библиографический список включает 207 наименований.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ ПРЕДЛОГА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ

ЯЗЫКЕ

1.1. Специфика предлога как части речи

Как отдельная часть речи предлоги выделялись уже в самых ранних русских грамматиках наряду с именами, местоимениями, наречиями и другими классами слов, однако осмысление специфики предлога как части речи продолжается и в настоящее время. Проблема дифиниции предлога нашла отражение в работах многих современных лингвистов: В.В. Андреевской, Н.И. Астафьевой, B.C. Бондаренко, E.H. Виноградовой, М.В. Всеволодовой, И.В. Галактионовой, А.Н. Еремина, Г.А. Золотовой, В.А. Исенгалиевой, H.A. Каламовой, Е.П. Калечиц, Е.В. Клобукова, А.И. Копылова, Я.А. Лебедевой, И.В. Одинцовой, Е.Г. Скибы, A.M. Финкель, В.Л. Чекалиной, Е.Т. Черкасовой, Е.С. Шереметьевой, Д.Н. Шмелева, H.A. Янко-Триницкой и др.

Одно из самых ранних научных определений предлога опирается на его позицию относительно других, связанных с ним, слов: «... Слово, поставляемое пред другими словами, отдельно или слитно, в разных значениях: а) отдельно поставленные пред именами и местоимениями предлоги служат в помощь падежам, показывая отношения между предметами; б) слитно с глаголами предлоги показывают направление действий, начало и конец оных, и пр.» [Востоков, 1859, 143]. Этот параметр является, безусловно, существенным, если учитывать относительно свободный порядок слов в русском языке. Именно он отражается и внутренней формой самого термина «предлог». В то же время он не носит абсолютного характера, поскольку есть предлоги, допускающие постпозиционное употребление: шутки ради, час спустя, рассудку вопреки, судьбе наперекор. Наблюдения за речью показывают, что способность употребляться постпозитивно есть и у некоторых первообразных предлогов, например, для, к, на, с [Галактионова, 2007,273; см. также Долин, 1998].

Специфику предлога определяют его функции и характер лексического значения. В числе основных функций предлога всегда отмечается связующая:

предлог связывает падежную форму существительного (или его эквивалента) с определенным словом или предложением. Так, по мнению Ф.И. Буслаева, предлоги связывают содержание речи в стройное целое для передачи мысли [Буслаев, 1875, 143], A.A. Потебня называет предлог «связкой объекта» [Потебня, 1888, 123], A.A. Шахматов говорит о том, что предлог как часть речи включает в себя слова, способствующие в сочетании с косвенными падежами более точному и подробному определению отношений, выражаемых этими падежами [Шахматов, 1941,275].

Выполняя связующую функцию, предлог выражает определенную разновидность типовых смысловых отношений между субстантивной падежной формой и главным компонентом: «Частицы речи, служащие для выражения пространственных, временных, причинных, целевых, притяжательных, ограничительных и других отношений между объектами или таких же отношений объектов к действиям, состояниям и качествам, называются предлогами. Предлоги обозначают синтаксические отношения между формами косвенных падежей имен существительных, местоимений или субстантивированных прилагательных и числительных, с одной стороны, и глаголами, именами существительными, местоимениями, прилагательными, реже наречиями, с другой стороны <...> предлог не только поддерживает и усиливает значение падежей, но и дополняет, специализирует, осложняет их в том или другом направлении» [Виноградов, 2001, 555].

Таким образом, синтаксические отношения, обозначаемые предлогами, двуплановы: с одной стороны, это отношения грамматической зависимости падежной формы одного знаменательного слова (существительного или его эквивалента) от другого знаменательного слова или сочетания слов, а с другой -это смысловые отношения между данными словами, формирующиеся в результате сложного взаимодействия лексических значений полнозначных слов, семантики предлога и собственно падежной семантики, см.: «Предлог - это служебная часть речи, оформляющая подчинение одного знаменательного слова другому в

словосочетании или в предложении и тем самым выражающая отношение друг к другу тех предметов и действий, состояний, признаков, которые этими словами называются...» [РГ-80,1, 706].

Связующая функция предлога обусловливает его специфическое синтаксическое свойство - двустороннюю синтаксическую связь, или, говоря другими словами, обращенность как к управляющему, так и к управляемому компоненту: «Соединяя два слова, предлог как грамматическая единица одновременно обращен к ним обоим, например, говорить о деле - говорить ом о деле. Более тесная связь образуется у предлога со словами, имеющими предметное значение (существительные, местоимения-существительные, числительные, местоимения-числительные), в результате такого сочетания образуется предложно-падежная словоформа» [Лебедева, 2007,281].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шмыкалова, Ирина Александровна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Список использованной литературы

1. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка: Учеб. пособие / Г.Н. Акимова. - М.: Высшая школа, 1990. - 168 с.

2. Аксаков К.С. Опыт русской грамматики. Ч. 1. / К.С. Аксаков. - М.: тип. Л. Степановой, 1860. - [4], XII, 176 с.

3. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений К.С.Аксакова. Т. 2, ч. 1. Сочинения филологические / К.С. Аксаков. - М.: Университетская тип. (М. Катков), 1875. -XII, 661 с.

4. Аксаков К.С. Полное собрание сочинений К.С. Аксакова. Т. 3, ч. 2. Опыт русской грамматики / К.С.Аксаков. - М.: Университетская тип., 1880. -709 с.

5. Алефиренко Н.Ф. Спорные проблемы семантики: Монография / Н.Ф. Алефиренко. - Волгоград: Перемена, 1999. - 274 с.

6. Андреевская В.В. К вопросу о текстовой парадигме предложных единиц. Сочетаемость предложных единиц с анафорическими местоимениями [Электронный ресурс] / В.В. Андреевская // Секция X. Служебные единицы русского языка. Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 20-23 марта 2007 года). - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2007. - С. 264. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

7. Аничков Е.И. Можно ли считать проблему частей речи решенной? / Е.И. Аничков // Вопросы теории частей речи: На материале языков различных типов. - Л.: Наука, 1968. - 343 с.

8. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. - Изд. 6-е. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.-384 с.

9. Астафьева Н.И. Предлоги в русском языке и особенности их употребления / Н.И. Астафьева. - Минск: Вышэйшая школа, 1974. - 61 с.

Ю.Астафьева Н.И. Современный русский язык. Служебные части речи. Модальные слова. Междометия / Н.И. Астафьева, И.А. Киселев, З.Ф. Кравченко. - Минск: Вышэйш. школа, 1971. - 79 с.

П.Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе / В.В. Бабайцева. -Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1967. - 392 с.

12.Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке: учебное пособие для студ. пед. ин-тов / В.В. Бабайцева. - М.: Просвещение, 1988.- 159 с.

П.Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: Монография / В.В. Бабайцева. - М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

14.Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматическом строе русского языка / В.В. Бабайцева // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1967.-С. 13-23.

15.Бедняков A.C. Явление переходности грамматических категорий в современном русском языке / A.C. Бедняков // Русский язык в школе. -1941. -№ 3. - С. 28-31.

16.Белошапкова В.А. Современный русский язык (Учебник для филол. специальностей университетов) / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова, Е.А. Земская и др.; Под ред. В.А. Белошапковой. - 2-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк., 1989. - 799 с.

17.Бертякова А.Н. Употребление предлогов «в» и «на» в современном русском языке / А.Н. Бертякова // Русская словесность. - 2009. - № 1. - С. 45-48.

18.Букатевич Н. Опыт исторического изучения предлогов и предложных сочетаний в русском литературном языке / Н. Букатевич. - Вып. 1. - Одесса, 1952.-146 с.

19.Богданов В.В. Семантико-синтаксическая организация предложения / В.В. Богданов. - JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. - 205 с.

20.Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку / В.А. Богородицкий. - 3-е изд., переем, и испр. - Казань: Типо-лит. Имп. Казан, ун-та, 1910. - 456 с.

21.Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку / В.А. Богородицкий. - Изд. 4-е, переработ. - М.: Учпедгиз, 1939. - 224 с.

22.Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б. Смыслы «причина» и «цель» в естественном языке / О.Ю. Богуславская, И.Б. Левонтина // Вопросы языкознания. - 2004. - № 2. - С. 68-88.

23.Бондаренко B.C. Предлоги в современном русском языке / B.C. Бондаренко. - М.: Учпедгиз РСФСР, 1961. - 75 с.

24.Бондарко A.B. Теория морфологических категорий / A.B. Бондарко. - Л.: Наука Ленингр. отд-ние, 1976. - 255 с.

25.Борте Л.В. Глубина взаимодействия частей речи в современном русском языке / Л.В. Борте. - Кишинев: Штиинца, 1977. - 107 с.

26.Буланин Л.Л. Трудные вопросы морфологии: пособие для учителей / Л.Л. Буланин. - М.: Просвещение, 1976. - 207 с.

27.Бунина М.С. Явления переходности в области частей речи / М.С. Бунина // Современный русский язык. Сборник трудов кафедры русского языка МГПИ им. В.И.Ленина. - М., 1976. - С. 47-76.

28.Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Синтаксис / Ф.И. Буслаев. - Ч. II. - М.: Изд. Бр. Салаевых, 1875. - 382 с.

29.Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. Этимология / Ф.И. Буслаев. - Ч. 2. - 5-е изд. - М.: кн. маг. Наел. бр. Салаевых, 1881. -276 с.

30.Валгина Н.С. Современный русский язык: учебник для вузов / Н.С. Валгина, Д.Э. Розенталь, М.И. Фомина; Под ред. Н.С. Валгиной. - Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: Логос, 2008. - 528 с.

31.Васильева А.К. О природе частей речи как системы классов полнозначных слов / А.К. Васильева // Филологические науки. - 1973. - № 6. - С. 65-75.

32.Виноградов B.B. Русский язык (Грамматическое учение о слове) / Под. ред. Г.А. Золотовой. - 4-е изд. - М.: Рус. яз., 2001. - 720 с.

33.Виноградова E.H. Мотивированные предлоги и аналоги предлогов: пути грамматикализации / E.H. Виноградова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2013. - № 4. - С. 138-163.

34.Виноградова E.H., Чекалина B.JI. К вопросу о грамматике русского предлога. Статья 1. Первые результаты. Понятие парадигмы предлога / E.H. Виноградова, B.JI. Чекалина // Вестник Московского университета. -Серия 9. Филология. - 2004. - № 5. - С. 7-35.

35.Виноградова E.H., Чекалина B.JI. К вопросу о грамматике русского предлога. Статья 2. Синонимия, антонимия предложных единиц предлога / E.H. Виноградова, В.Л. Чекалина // Вестник Московского университета. -Серия 9. Филология. - 2006. - № 2. - С. 18-37.

36.Виноградова E.H., Чекалина В.Л. К вопросу о грамматике русского предлога: конверсия [Электронный ресурс] / E.H. Виноградова, В.Л. Чекалина. // Секция X. Служебные единицы русского языка. Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 2023 марта 2007 года). - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2007. - С. 267268. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

37.Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию / Г.О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. - М.: Гос. учебно-педагог. изд-во Мин. просвещ. РСФСР, 1959. - С. 419-442.

38.Винокур Г.О. Форма слова и части речи в русском языке / Г.О. Винокур // Избранные работы по русскому языку. - М.: Гос. учебно-педагог. Изд-во Мин. прос. РСФСР, 1959. - С. 397-418.

39.Востоков А.Х. Русская грамматика, по начертанию его же Сокращенной грамматики, полнее изложенная / А.Х. Востоков. - 10-е изд., испр., - СПб.: Имп. Рос. акад., 1859. - 283 с.

40.Востоков В.В. Современный русский литературный язык. Сложное предложение: семантико-структурный аспект. Учебное пособие / В.В. Востоков. - Арзамас: АГПИ, 2006. - 115 с.

41.Всеволодова М.В. Грамматические аспекты русских предложных единиц: типология, структура, синтагматика и синтаксические модификации / М.В. Всеволодова // Вопросы языкознания. - 2010. - № 4. - С. 3-26.

42.Всеволодова М.В. К вопросу об операциональных методах категоризации предложных единиц / М.В. Всеволодова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2011. - № 3. - С. 103-135.

43.Всеволодова М.В. К вопросу о грамматике славянского предлога (Осмысление первичных результатов первого этапа в работе межнационального проекта) [Электронный ресурс] / М.В. Всеволодова. -2005. - Режим доступа: http://vsevolodova.ru (дата обращения 14.08.2012).

44.Всеволодова М.В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений) (статья первая) / М.В. Всеволодова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2005. - № 1. - С. 22^9.

45.Всеволодова М.В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений) (статья вторая) / М.В. Всеволодова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2005. - № 2. - С. 9-34.

46.Всеволодова М.В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений) (статья третья) / М.В. Всеволодова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2005. - № 3. - С. 51-78.

47.Всеволодова М.В. Предлог как грамматическая категория: проблемы дефиниции, типология, морфологические и синтаксические характеристики [Электронный ресурс] / М.В. Всеволодова. - 2002. - Режим доступа: http://vsevolodova.ru (дата обращения 14.08.2012).

48.Всеволодова M.B. Предлог: поле и категория (аспект функционально-коммуникативной грамматики) [Электронный ресурс] / М.В. Всеволодова. -2003. - Режим доступа: http://vsevolodova.ru (дата обращения 14.08.2012).

49.Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник / М.В. Всеволодова. - М.: МГУ, 2000. - 501 с.

50.Всеволодова М.В., Виноградова E.H. Средства связи, участвующие в выражении причинно-следственных отношений, в рамках функционально-коммуникативного описания языка (корпус средств и актуальное членение) / М.В. Всеволодова, E.H. Виноградова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2001. -№ 6. - С. 69-100.

51 .Всеволодова М.В., Клобуков Е.В., Кукушкина О.В., Поликарпов A.A. К основаниям функционально-коммуникативной грамматики русского предлога / М.В. Всеволодова, Е.В. Клобуков, О.В. Кукушкина, A.A. Поликарпов // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2003. - № 2. - С. 17-59.

52.Вутгке H.A. К вопросу о лексической семантике предлогов / H.A. Вуттке // Актуальные проблемы современной филологии. Языкознание: Сб. статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. - Ч. 1. -Киров: ВятГГУ, 2003. - С. 31-34.

53.Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка: Монографии / И.В. Высоцкая. - М.: МПГУ, 2006. - 304 с.

54.Галактионова И.В. Предлог: препозиция и постпозиция [Электронный ресурс] / И.В. Галактионова // Секция X. Служебные единицы русского языка. Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 20-23 марта 2007 года). - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2007. -С. 272-273. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

55.Галанов И.Г. Морфология современного русского языка: Учебник для пед. ин-тов / И.Г. Галанов. - 3-е изд. - М.: Высш. шк., 1967. - 287 с.

56.Галецкая Ц.Я. Предложно-падежные средства в функции способа выражения действия (материалы к курсу современного русского языка) / Ц.Я. Галецкая. - Мозырь: Мозыр. ГПИ, 1957. - 87 с.

57.Гареева JI.M. Синонимические и вариационные отношения предлогов в современном русском языке / Л.М. Гареева // Вестник Челябинского государственного университета. № 5 (259). Филология. Искусствоведение. Вып. 63.-Челябинск, 2012.-С. 9-11.

58.Гареева Л.М. Синонимико-вариационные отношения предлогов со значением причины в современном русском языке. Научно-практические конференции ученых и студентов с дистанционным участием. Коллективные монографии [Электронный ресурс] / Л.М. Гареева. - Режим доступа: http://sibac.info/index.php (дата обращения 03.12.2014).

59.Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.Н. Гвоздев. - Изд. 3-е. -М.: Просвещение, 1965.-408 с.

60.Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Синтаксис (Ч. 2) / А.Н. Гвоздев. - М.: Учпедгиз, 1958. - 302 с.

61.Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Фонетика и морфология (Ч. 1) / А.Н. Гвоздев. - М.: Учпедгиз, 1958.-406 с.

62.Голуб И.Б. Стилистика русского языка: Учеб. пособие для вузов по специальности «Журналистика» / И.Б. Голуб. - М: Рольф, Айрис-пресс, 1997.-448 с.

63.ГРЛЯ-70: Грамматика современного русского литературного языка / С.Н. Дмитренко и др.; АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. Н.Ю. Шведова. - М.: Наука, 1970.-767 с.

64.Граник Г.Г., Владимирская Г.Н., Борисенко H.A. Служебные части речи. Предлог / Г.Г. Граник, Г.Н. Владимирская, H.A. Борисенко // Русский язык в школе и дома. - 2010. - № 11. - С. 23-26.

65.Джалалова JI.И. К урокам на тему «Предлоги, их употребление» / Л.И. Джалалова // Русский язык в национальной школе. - 1990. - № 4. -С. 58-61.

66.Долин Ю.Т. «Загадочный предлог» в русском языке / Ю.Т. Долин // Русский язык в школе. - 1998. -№ 3. - С. 79-81.

67.Еремин А.Н. К вопросу о предлоге как части речи / А.Н. Еремин // Русский язык в школе. - 2010. - № 6. - С. 85-89.

68.3агнитко A.A. Предлог в морфологическом пространстве украинского языка (синхронно-контрастивные наблюдения) / A.A. Загнитко // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2003. - № 3. -С. 92-106.

69.Загнитко A.A. Семантическая и функциональная типология русских предлогов: сопоставительный аспект [Электронный ресурс] / A.A. Загнитко // Секция X. Служебные единицы русского языка. Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 20-23 марта 2007 года). - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2007. - С. 276-277. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

70.3ализняк A.A. Русское именное словоизменение / A.A. Зализняк. - М.: Наука, 1967.-370 с.

71.Захарова Ю.М. Русские первообразные предлоги как элементы лексической системы языка и как объекты лексикографического описания (к постановке проблемы) [Электронный ресурс] / Ю.М. Захарова // Словарь, грамматика, текст в свете антропоцентрической лингвистики: Сборник статей. Выпуск 3. - Иркутск, ИрГУ, 2005. - С. 30-49. - Режим доступа: http://rus-lang.isu.ru/nir/collection (дата обращения 11.05.2010).

72.3даневич И.К. К вопросу о переходе одних частей речи в другие / И.К. Зданевич // Учен. зап. Горьков. пед. ин-та. - 1971. - Вып. 128. -С. 49-58.

73.3олотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. - М.: Наука, 1982. - 368 с.

74.3олотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. - Изд. 2-е, стереотип. - М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 368 с.

75.3олотова Г.А. О новом предлоге «за счет» / Г.А. Золотова // Вопросы культуры речи. - Вып. 6. - М.: Ин-т рус.яз. АН СССР, 1965. - С. 99-112.

76.Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка / Г.А. Золотова. - М.: Наука, 1973. - 352 с.

77.3олотова Г.А. По поводу предлога «по линии» / Г.А. Золотова // Вопросы культуры речи. - Вып. 8. - М.: Наука, 1967 - С. 244-249.

78.Золотова Г.А. Предлог «в качестве» / Г.А. Золотова // Русская речь. - 1969. -№5.-С. 70-74.

79.Золотова Г.А. Предлог «со стороны» / Г.А. Золотова // Русская речь. - 1969. - № 1. - С. 68-73.

80.Исенгалиева В.А. Русские предлоги и их эквиваленты в казахском языке / В.А. Исенгалиева. - Алма-Ата: Изд-во Акад. наук КазССР, 1959. - 227 с.

81.Каламова H.A. К вопросу о переходности одних частей речи в другие / H.A. Каламова // Русский язык в школе. -1961. -№ 5. - С. 56-59.

82.Каламова H.A. Отыменные предлоги в современном русском языке, их значение и употребление / H.A. Каламова // Русский язык в школе. - № 6. -1964.-С. 61-63.

83.Калечиц Е.П. Взаимодействие слов в системе частей речи: (межкатегориальные связи) / Е.П. Калечиц. - Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1990.-157 с.

84.Калечиц Е.П. К вопросу образования вторичных предлогов / Е.П. Калечиц // Русский язык и языкознание, УЗ Свердл. госпединститута. - Вып. XVI. -1958.-С. 113-124.

85.Калечиц Е.П. О грамматических признаках слов, образованных морфолого-синтаксическим способом / Е.П. Калечиц // Вопросы современного русского

литературного языка и методики преподавания его в школе: Мат. III науч. метод, конф. - Свердловск. - 1963. - С. 146-152.

86.Калечиц Е.П. О переходности в области частей речи в русском языке / Е.П. Калечиц // Вопросы современного русского литературного языка и методики преподавания его в школе. Мат. II науч. метод, конф. -Свердловск. - 1961. - С. 7-21.

87.Киприянов В.Ф. Проблемы теории частей речи и слова-коммуникативы в современном русском языке: Учеб. пос. / В.Ф. Киприянов. - М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1985. - 102 с.

88.Китаева Т.В. Функционально-семантический аспект изучения предлогов на уроках русского языка в 7 классе: автореф. дис. ... канд. пед. наук: 10.02.01 / Т.В. Китаева; Белорусский гос. ун-т. - Минск, 1998.

89.Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке: введение в методику позиционного анализа / Е.В. Клобуков. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 119 с.

90.Клобуков Е.В. Уровни падежной семантики и типы семантико-синтаксических функций русского предлога [Электронный ресурс] / Е.В. Клобуков // Секция X. Служебные единицы русского языка. Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 2023 марта 2007 года). - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2007. - С. 277278. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

91.Копылов А.Н. Некоторые основы изучения предлогов / А.Н. Копылов // Филологические науки. - 1963. -№ 2. - С. 169-175.

92.Кравченко Н.П. Семантико- и текстообразующие функции русских предлогов: на материале художественной литературы и СМИ: автореф. дис. ... докт. филол. наук : 10.02.01 / Н.П.Кравченко; Кубанский гос. ун-т. -Краснодар, 2001.

93.Кубрякова Е.С. Деривация, транспозиция, конверсия / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. - 1974. - № 5. - С. 64—76.

94.Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности / Е.С. Кубрякова. АНССР Ин-т языкозн-я. - М.: Наука, 1986. - 156 с.

95.Кубрякова Е.С. Типы языковых значений: Семантика производного слова / Е.С. Кубрякова. - М.: Наука, 1981.-200 с.

96.Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е.С. Кубрякова. - М.: Наука, 1978. - 116 с.

97.Кубрякова Е.С. Человеческий фактор в языке. Язык и порождение речи / Е.С. Кубрякова. - М.: Наука, 1991. - 238 с.

98.Лебедева Е.К. Принципы функционально-коммуникативной грамматики и проблемы категории причинных отношений в русском языке / Е.К. Лебедева // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2005. -№ 3. - С. 79-98.

99.Лебедева Я.А. Актуализационная парадигма предлога [Электронный ресурс] / Я.А. Лебедева // Секция X. Служебные единицы русского языка. Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 2023 марта 2007 года). - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2007 - С. 280281. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

ЮО.Лепнев М.Г. Русские производные предлоги: особенности семантического и синтаксического функционирования: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / М.Г. Лепнев; Санкт-Петербургский гос. ун-т. - СПб, 2003.

101.Логинова И.М. Предпосылки для фонетического описания русских предлогов / И.М. Логинова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2010. - № 6. - С. 77-85.

102. Лопатин В.В. Адъективация причастий в ее отношении к словообразованию / В.В. Лопатин // Вопросы языкознания. - 1966. - № 5. -С. 37-47.

ЮЗ.Лопатин В.В., Милославский И.Г., Шелякин М.А. Современный русский язык: Теоретический курс: Словообразование. Морфология (Учеб. для студ.-ин-цев) / В.В. Лопатин, И.Г. Милославский, М.А. Шелякин; Под. ред. В.В. Иванова. - М.: Рус. яз., 1989. - 261 с.

104.Лукин М.Ф. Критерии перехода частей речи в современном русском языке / М.Ф. Лукин // Филологические науки. - 1986. - № 3. - С. 49-56.

105.Лукин М.Ф. Морфология современного русского языка: пособие для студентов-заочников фак. русского языка и литературы пед. ин-тов / М.Ф. Лукин. - М.: Просвещение, 1973. - 232 с.

Юб.Макарова Т. Глагольные именные сочетания с предлогом «о» / Т. Макарова // Русский язык в школе. - 1984. - № 2. - С. 87-88.

107.Мельчук И.А. Курс общей морфологии / И.А. Мельчук. - Т. 1. - М.-Вена: «Языки русской культуры», 1997. -416 с.

108.Мельчук И.А. Курс общей морфологии / И.А. Мельчук. - Т. 2. - М.-Вена: «Языки русской культуры», 1998. - 544 с.

109.Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи / И.И. Мещанинов; АН СССР. Отделение литературы и языка. - Л.: Наука, 1978. - 386 с.

11 О.Мещанинов И.И. Проблемы развития языка / И.И. Мещанинов; АН СССР. -Л.: Наука, 1975.-351 с.

111.Мигирин В.Н. Очерки по теории процессов переходности в русском языке: учебное пособие для студентов / В.Н. Мигирин. - Бельцы, 1971. - 199 с.

112.Милославский И.Г. Морфологические категории современного русского языка: учеб. пособие по спец курсу для пед. ин-тов по спец. 2101 «Русский язык и литература» / И.Г. Милославский. - М.: Просвещение, 1981 - 254 с.

ПЗ.Мохаммад Мохаммадиан суте. Предложно-падежные конструкции с предлогом «от» в современном русском языке: структурно-семантический аспект. АКД. - Нижний Новгород, 2014.

114.Нгуен Нгок Тиен. Функциональные особенности предлогов в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Нгуен Нгок Тиен; Ун-т дружбы народов им. П. Лумумбы. - М., 1990.

115.Немченко В.Н. О разграничении частей речи в современном русском языке: имена прилагательные в их отношении к другим частям речи (из лекций по спецкурсу) / В.Н. Немченко. - Горький: Горьк. ун-т, 1975. — 79 с.

Пб.Немченко В.Н. Современный русский язык. Морфемика и словообразование: учебник / В.Н. Немченко. - H.H.: Изд-во Ниж. ун-та, 1994.-296 с.

117.Никитевич В.М. Грамматические категории в современном русском языке / В.М. Никитевич. - М.: Учпедгиз, 1963. - 246 с.

118.Никитевич В.М. Переход, конверсия и транспозиция / В.М. Никитевич // Русское языкознание. Вып. 1: Тематический сб. научных трудов профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений Казахской ССР. - Алма-Ата, 1971. - С. 102-108.

119.0динцова И.В. Структурно-коммуникативные модели с причинной семантикой в простом предложении / И.В. Одинцова // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2002. - № 1. - С. 49-72.

120.0сипян Р.В. Изучение конструкций с предлогами «на» и «с» (на занятиях по русскому языку в вузе) / Р.В. Осипян // Русский язык в национальной школе. - 1987. - № 11. - С. 50-51.

121.Пайс Л.Т. О собственно отыменных предлогах в русском языке / Л.Т. Пайс // Русский язык в школе. - 1980. - № 1. - С. 87-90.

122.Панков Ф.И. К вопросу об операциональных методах верификации категориальных слов в русском языке / Ф.И. Панков. - М.: Издательство Московского университета, 2004. - С. 235-236.

123.Панов М.В. О частях речи в русском языке / М.В. Панов // Филологические науки. - 1960. - № 4. - С. 3-14.

124.Петерсон М.Н. О частях речи в русском языке / М.Н. Петерсон // Сб. Вопросы грамматического слова. АН СССР, Ин-т языкознания; ред. В.В. Виноградов. - М.: Изд-во АН СССР, 1955. - С. 175-187.

125.Петрова Н.Е. Грамматикализация внутренней формы слова как номинативный ресурс языка: Монография / Н.Е. Петрова. - H.H.: Издатель Ю.А. Николаев, 2009. - 338 с.

126.Петрова Н.Е. Межчастеречная ретранспозиция: лингвистическая база и речевые разновидности явления / Н.Е. Петрова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2009. - № 2. - С. 259-264.

127.Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении /

A.M. Пешковский. - Изд. 7-е. -М.: Учпедгиз, 1956. - 511 с.

128.Плунгян В.А. Зачем мы делаем национальный корпус русского языка? /

B.А. Плунгян // Отечественные записки. - 2005. - № 2 (23). - С. 296-308.

129.Попов Б.В. Изучение предлогов в 6 классе / Б.В. Попов // Русский язык в школе. - 1957. -№ 6. - С. 75-80.

130.Попова И.Л. Отыменные предлоги в языке М.Е. Салтыкова-Щедрина: лексикографический аспект: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / И.Л. Попова; Тверской гос. ун-т. - Тверь, 1997.

131.Потебня A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. - Т. 1-2. -М.: Учпедгиз, 1958. - 536 с.

132.Потебня A.A. Из записок по русской грамматике / A.A. Потебня. - Т. 1. -Харьков: Д.Н. Полуехтов, 1888. - 536 с.

133. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике: Об изменении значения и заменах существительного / A.A. Потебня. - Т. 3. - М.: Просвещение, 1968.-549 с.

134.Потебня A.A. Из записок по русской грамматике: Существительное. Прилагательное. Числительное. Местоимение. Член. Союз. Предлог / A.A. Потебня. - Т. 4, вып. 1. - М.: Просвещение, 1985. - 287 с.

135.Рахилина E.B. Корпус как творческий проект [Электронный ресурс] / Е.В. Рахилина // Национальный корпус русского языка: 2006-2009. Новые результаты и перспективы / Отв. ред. В.А. Плунгян. - СПб.: Нестор-История, 2009. - С. 7-24. - Режим доступа: Ьир://ги8софога.ги/5Ьогп1к2008/ 01.pdf (дата обращения 05.09.2009).

136.РГ-80: Русская грамматика. Т. I. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология. - М.: Наука, 1980. - 783 с.

137.Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке / Р.П. Рогожникова. -М.: Просвещение, 1966. - 160 с.

138.Розенаталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке / Д.Э. Розенталь; Под ред. И.Б. Голуб. - 13-е изд. - М.: Айрис-прес, 2008. -368 с.

139.Розенаталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка: Учеб. для вузов по специальности «Журналистика» / Д.Э. Розенталь. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Высш.шк. 1987. - 399 с.

140.Рудов В.Ф. К вопросу об отыменных предлогах в русском языке /

B.Ф. Рудов; Уч. записки (Таганрогск. гос. пед. ун-т). - 1956. - Вып.1. -

C. 31-42.

141.Русский язык. 7 класс: учебник для общеобразоват. учреждений. В 3 ч. Ч. 2. / С.И. Львова, В.В. Львов. - 8-е изд., перераб. - М.: Мнемозина, 2012. -183 с.

142.Русский язык. 7 кл.: учеб. для общеобразоват. учреждений / М.М. Разумовская, С.И. Львова, В.И. Капинос и др.; Под ред. М.М. Разумовской, П.А. Леканта. - 13-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2009. -316с.

143.Ситарь A.B., Виноградова E.H. Первообразные предлоги: проблемы словарного представления и сопоставления (на примере предлога «по» в русском и украинском языках) [Электронный ресурс] / A.B. Ситарь, E.H. Виноградова // Секция X. Служебные единицы русского языка.

• Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 2023 марта 2007 года). - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2007. - С. 293294. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

144.Скиба Ю.Г. Производные предлоги в современном русском языке (спецкурс для студентов-филологов): Конспект лекций / Ю.Г. Скиба. -Черновцы, 1965.-Кн. 1.-52 с.

145.Смирницкий А.И. Лексическое и грамматическое в слове / А.И. Смирницкий // Вопросы грамматического строя. - М.: Изд-во АН СССР, 1955.-С. 11-53.

146.Современный русский литературный язык: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению и специальности «Филология» / Под ред. П.А. Леканта. - 5-е изд. стереотип. - М.: Высш. шк., 2001. - 461 с.

147.Современный русский язык: Учебник / Под ред. Н.С. Валгиной. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2002. - 528 с.

148.Стеблин-Каменский М.И. О предлоге и предложном словосочетании (на материале норвежского языка) / М.И. Стеблин-Каменский // Труды института языкознания АН СССР. - 1959. - Т. IX. - С. 237-256.

149.Судаков Г.В. Двойные предлоги / Г.В. Судаков // Русская речь. - 1972. -№2.-С. 124-126.

150.Суник О.П. Общая теория частей речи / О.П. Суник. - М.-Л.: Наука, 1966. -131 с.

151.Супрун А.Е. Грамматические свойства слов и части речи / А.Е. Супрун // Вопросы теории частей речи. (На материале языков различных типов). - Л.: Наука, 1968.-С. 208-218.

152.Супрун А.Е. Лекции по лингвистике / А.Е. Супрун. - Минск: Изд-во БГУ, 1980.-143 с.

153.Супрун А.Е. Лекции по языкознанию / А.Е. Супрун. - Минск: Изд-во БГУ, 1971.-144 с.

154.Супрун А.Е. Части речи в русском языке / А.Е. Супрун. — М.: Просвещение, 1971. - 135 с.

155.Тихомирова Т.С. К вопросу о переходности частей речи / Т.С. Тихомирова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. - 1973. - № 5. -С. 78-87.

156.Тихонов А.Н. Части речи - лексико-грамматические разряды слов / А.Н. Тихонов // Вопросы теории частей речи. На материале языков различных типов: Сб. научн. трудов. АН Ин-т. обр. - JT.: Наука, 1968. -С.219-228.

157.Уфимцева A.A. Семантика слова / A.A. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. - М., 1980. - С. 5-80.

158.Уфимцева A.A. Типы словесных знаков / A.A. Уфимцева. - М.: Наука, 1974.-206 с.

159.Финкель A.M. Производные причинные предлоги в современном русском литературном языке. Их возникновение, развитие, значение, употребление / A.M. Финкель. - Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1962. - 238 с.

160.Чекалина B.JI. К вопросу об описании предлогов в диахронии и синхронии [Электронный ресурс] / B.JI. Чекалина // Лшгвютичш студп. Випуск 15. -2007. - С. 210-216. - Режим доступа: http://litmisto.org.ua (дата обращения 04.07.2013).

161.Черкасова Е.Т. К изучению образования русских отыменных предлогов (сложносоставные отыменные предлоги) / Е.Т. Черкасова // Материалы и исследования по истории русского литературного языка. - Т.5 - М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 113-152.

162.Черкасова Е.Т. О предлоге «по линии» (к вопросу о нормах и «вкусах») / Е.Т. Черкасова // Вопросы культуры речи. - М.: Ин-т рус. яз. АН СССР, 1965.- Вып. 6.-С. 113-119.

163.Черкасова Е.Т. Переход полнозначных слов в предлоги / Е.Т. Черкасова. М.: Наука, 1967.-280 с.

164.Чуглов В.И. Изучение производных предлогов в 6 классе / В.И. Чуглов // Русский язык в школе. - 1974. - № 6. - С. 36-40.

165.Шанский Н.М. Современный русский язык. Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. № 2101 «Рус. яз. и лит.». В 3 ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология / Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 256 с.

166.Шахматов A.A. Из трудов A.A. Шахматова по современному русскому языку (учение о частях речи) / A.A. Шахматов. - М.: Учпедгиз, 1952. -270 с.

167.Шахматов A.A. Историческая морфология русского языка / A.A. Шахматов. - М.: Учпедгиз, 1957. - 401 с.

168.Шахматов A.A. Очерк современного русского литературного языка / A.A. Шахматов. - Изд. 4-е. - М.: Учпедгиз, 1941. - 288 с.

169.Шахматов A.A. Синтаксис русского языка / A.A. Шахматов; Ред. и комментарии проф. Е.С. Истриной. - Изд. 2-е изд. - JL: Учпедгиз, Ленингр. отд-ние, 1941. - 620 с.

170.Шереметьева Е.С. Семантико-синтаксические особенности отыменных релятивов цели (к проблеме синтагматических свойств предлога) / Е.С. Шереметьева // Вестник Московского университета. - Серия 9. Филология. - 2006. - № 6. - С. 9-26.

171.Шереметьева Е.С. Отыменные релятивы современного русского языка. Семантико-синтаксические этюды. Монография / Е.С. Шереметьева -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2008. - 236 с.

172.Шереметьева Е.С. Проблема категориального статуса отыменных релятивов [Электронный ресурс] / Е.С. Шереметьева // Секция X. Служебные единицы русского языка. Материалы III Международного конгресса исследователей русского языка «Русский язык: исторические судьбы и современность» (Москва, МГУ, 20-23 марта 2007 года). -М.: Изд-

во Московского гос. ун-та, 2007. - С. 299-300. - Режим доступа: http://www.philol.msu.ru (дата обращения 17.01.2012).

173.Шереметьева Е.С. Семантика отыменного предлога «на случай» / Е.С. Шереметьева // Русский язык в школе. - 2008. - № 2. - С. 64-68.

174.Шиганова Г.А. Система лексических и фразеологических предлогов в современном русском языке / Г.А. Шиганова. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001. - 454 с.

175.Шишкина JI.C. Опыт функционально-семантического анализа предлогов русского языка / JI.C. Шишкина // Вопросы металингвистики. - JL: ЛГУ, 1973.-С. 65-72.

176.Шишкина Л.С. От классификации к системе / Л.С. Шишкина // Типы в культуре.-Л.: ЛГУ, 1979.-С. 111-124.

177.Шмелев Д.Н. К вопросу о «производных» служебных частях речи и междометиях / Д.Н. Шмелев // Известия АН СССР. ОЛЯ. - Т. XX. - Вып. 6. (нояб. - дек). - М., 1961. С. 498-505.

178.Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка) / Д.Н. Шмелев. - М.: Наука, 1973. - 281 с.

179.Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях (к постановке проблемы) / Д.Н. Шмелев; АНССР Ин-т русского языка. - М.: Наука, 1977.- 168 с.

180.Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку / Л.В. Щерба; АН СССР, Отд-ние лит. и яз.; предисл., подбор текстов, примеч. и ред. М.И. Матусевич. - М.: Учпедгиз, 1957. - 186 с.

181.Язык и стиль средств массовой информации и пропаганды: Печать, радио, телевидение, документальное кино / Под ред. Д.Э. Розенаталя. - М.: Изд-во МГУ, 1980.-256 с.

182.Янко-Триницкая H.A. Некоторые замечания о предложно-падежной конструкции с предлогом «по» / H.A. Янко-Триницкая // Русский язык в школе. - 1986. - № 6. - С. 66-70.

183.Янко-Триницкая H.A. Русская морфология. / H.A. Янко-Триницкая. - 2-е изд., испр. - М.: Рус.яз., 1989. - 236 с.

2. Источник языкового материала

184.Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http: // www.ruscorpora.ru.

3. Список использованных словарей с условными сокращениями

185.Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. - Изд. 5-е. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. - 576 с.

186.БАС: Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти тт. М.

- Л.: ИАН СССР, 1960. - Т. 10. - 1774 с.

187.БАС: Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти тт. М. -Л.: ИАН СССР, 1961.-Т. 11.- 1842 с.

188.БАС: Словарь современного русского литературного языка: В 17-ти тт. М. -Л.: ИАН СССР, 1962. - Т. 13. - 1516 с.

189.Ефремова Т.Ф. Толковый словарь служебных частей речи русского языка Т.Ф. Ефремова. - М.: Рус. яз., 2001. - 862 с.

190.3олотова Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементар. единиц рус. синтаксиса / Г.А. Золотова; Ин-т рус. яз.; отв. ред. Ю.Н. Караулов. - М: Наука, 1988.-439 с.

191.ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева.

- М.: Советская энциклопедия, 1990. - 685 с.

192.МАС: Словарь русского языка: В 4 т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. - 4-е изд., стер. - М.: Русский язык: Полиграфресурсы, 1999. - Т. 3. - 795 с.

193.МАС: Словарь русского языка: В 4 т. / Гл. ред. А.П. Евгеньева. - 4-е изд., стер. - М.: Русский язык: Полиграфресурсы, 1999. - Т. 4. - 795 с.

194.Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова. Наречные, служебные, модальные единства. - М.: Рус. яз., 1991. - 254 с.

■ ( i

195.Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка / Д.Э. Розенталь, М.А. Теленкова. - 3-е изд. - М.: Айрис-пресс, 2003. - 832 с.

196.РяЭ 1979: Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П. Филин. - М.: «Советская энциклопедия», 1979. - 432 с.

197.Словарь Даля: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Прогресс, 1994. - Т. 3. - 1782 с.

198.Словарь Даля: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Прогресс, 1994. - Т. 4. - 1592 с.

199.Словарь Ушакова: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Рус. словари, 1994. - Т. 3. - 1424 с.

200.Словарь Ушакова: Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. - М.: Рус. словари, 2000. - Т. 4. - 1502 с.

201.СОШ: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

202.СРЯ XI-XVII вв.: Словарь русского языка XI-XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1975. Вып. 3 / Сост. О.В.Малкова, Г.Я.Романова. -1976.-288 с.

203.СРЯ XI-XVII вв.: Словарь русского языка XI - XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1975. - Вып. 15 / Сост. О.В. Малкова и др. - 1989. -285 с.

204.СРЯ XI-XVII вв.: Словарь русского языка XI - XVII вв. / РосАН, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1975. - Вып. 20 / JI.IO. Астахина и др. - 1995. - 288 с.

205.СРЯ XI-XVII вв.: Словарь русского языка XI-XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз. - М.: Наука, 1975. Вып. 23 / Л.Ю. Астахина и др. - 1996. - 253 с.

206.Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца XX века. / Под ред. Г.Н. Скляревской. - М.: «Астрель», «АСТ», 2001. - 944 с.

207.ТСРЯ: Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / Отв. ред. Н.Ю. Шведова. - М.: ИЦ «Азбуковник», 2007.- 1175 с.