"Прогноз эффективности трансуретрального эндоскопического лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Ширанов Кирилл Александрович

• Ширанов Кирилл Александрович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Ширанов Кирилл Александрович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ПАЦИЕНТОВ С КАМНЯМИ ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ МОЧЕТОЧНИКА. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология мочекаменной болезни

1.2 Методы лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника

1.3 Маркеры повреждения паренхимы почки

1.4 Прогнозирование эффективности лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Дизайн исследования

2.2 Методы исследования

2.2.1 Общеклинические методы исследования

2.2.2 Лучевые методы исследования

2.2.2.1 Ультразвуковое исследование

2.2.2.2 Обзорная урография

2.2.2.3 Экскреторная урография

2.2.2.4 Компьютерная томография почек и органов забрюшинного

пространства

2.2.2.5. Реносцинтиграфия

2.2.3 Иммуноферментные методы

2.2.3.1 Иммуноферментный метод определения KIM-1 в моче

2.2.3.2 Иммуноферментный метод определения NAG в моче

2.3 Тактика лечения пациентов исследуемых групп

2.4 Характеристики пациентов исследуемых групп

2.4.1 Клинические характеристики пациентов на ретроспективном этапе исследования

2.4.2 Клинические характеристики пациентов на проспективном этапе исследования

2.5 Современные методы трансуретрального эндоскопического лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника. Ретроградный доступ

2.5.1 Ригидная контактная уретеролитотрипсия у пациентов с камнями верхней трети мочеточника

2.5.2 Гибкая контактная уретеролитотрипсия у пациентов с камнями верхней трети мочеточника

2.6 Статистическая обработка результатов

Глава 3. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОКСИМАЛЬНОЙ МИГРАЦИИ КАМНЕЙ МОЧЕТОЧНИКА ПРИ ТРАНСУРЕТРАЛЬНОМ ЭНДОСКОПИЧЕСКОМ ЛЕЧЕНИИ

3.1 Ретроспективный анализ результатов ригидной контактной уретеролитотрипсии у пациентов с камнями верхней трети мочеточника

3.2 Прогностическая модель риска проксимальной миграции при ригидной контактной уретеролитотрипсии у пациентов с камнями верхней трети мочеточника

3.3 Выводы по главе

Глава 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РИГИДНОЙ И ГИБКОЙ УРЕТЕРОЛИТОТРИПСИИ У ПАЦИЕНТОВ С КАМНЯМИ ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ МОЧЕТОЧНИКА. ПРОСПЕКТИВНЫЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1 Сравнительные результаты эффективности и осложнений ригидной и гибкой уретеролитотрипсии

4.2 Оценка результатов лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника при использовании прогностической модели проксимальной миграции

4.3 Разработка прогностической модели с использованием программ машинного обучения

4.4 Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Прогноз эффективности трансуретрального эндоскопического лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника"»

Актуальность темы исследования

Мочекаменная болезнь (МКБ) представляет собой одно из наиболее распространенных урологических заболеваний и остается актуальной проблемой современной медицины (Taguchi et al., 2019). По мнению ряда авторов, рост заболеваемости МКБ связан как с изменением окружающей среды, характера питания и питьевого режима, так и с более активным использованием высокочувствительных методов визуализации (Liu Y. et al., 2018). Согласно данным анализа, проведенного Каприным А.Д. и соавт. (Каприн А.Д. и соавт., 2016), всего в 2014 г. в РФ зарегистрировано 846 570 человек с МКБ. В 2002 г. данный показатель составлял 629453, а прирост 12 лет достигает + 34,5%. Необходимо отметить, что рост заболеваемости МКБ приводит к увеличению расходов на лечение, а также непрямых затрат вследствие потери трудоспособности у части пациентов (Saigal C.S. et al., 2005).

Камни верхней трети мочеточника представляют собой отдельную клиническую проблему, поскольку при данной локализации доступно несколько вариантов лечения, обладающие различной эффективностью и профилем осложнений. Согласно рекомендациям Европейской Ассоциации Урологов (ЕАУ) по лечению мочекаменной болезни 2020 года (EAU Guidelines, 2020), методы первой и второй линии при камнях данной локализации включают уретероскопию (УРС) с контактной уретеролитотрипсией (КУЛТ), выполняемую ретроградным или антеградным доступом (перкутанная нефролитотомия [ПНЛ]), и дистанционную ударно-волновую терапию (ДУВЛ).

УРС является безопасным и одним из наиболее распространенных методов хирургического лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника, поскольку позволяет достигнуть фрагментации и удаления камня у подавляющего большинства пациентов за одно хирургическое вмешательство (Geraghty R. M. et al., 2017). Наиболее современным методом эндоскопического лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника является УРС с использованием гибкого

уретерореноскопа (гибкая УРС). Согласно рекомендациям Американской Урологической Ассоциации, при ретроградном доступе к камням верхней трети мочеточника в арсенале хирурга должен быть гибкий уретерореноскоп (Assimos D. et al., 2016), что позволяет снизить необходимость в повторной операции с 20% до 5% (Karadag M.A. et al., 2014, Perez Castro E. et al., 2014). Несмотря на растущую роль гибкой эндоскопии в лечении заболеваний верхних мочевыводящих путей (Geavlete P. et al., 2014), основным ограничивающим фактором ее широкого использования остается высокая стоимость уретерореноскопа, а также относительно короткий срок эксплуатации. По этой причине рутинное применение гибкой эндоскопии выходит за пределы возможностей большинства урологических центров.

Эффективность УРС зависит от различных факторов, включая локализацию и размер камня, методику литотрипсии и чашечно-лоханочной системы (ЧЛС) почки. При камнях верхней трети эффективность снижается за счет проксимальной миграции фрагментов в ЧЛС. В отличие от гибкого эндоскопа, полуригидный уретерореноскоп не позволяет полностью осмотреть ЧЛС, вследствие чего ретропульсия может привести к резидуальным фрагментам. Прогнозирование ретропульсии может позволить осуществить оптимальный выбор метода лечения и снизить потребность и количество повторных хирургических вмешательств. На сегодняшний день описан ряд прогностических моделей для ДУВЛ камней мочеточника (Chongruksut W. et al., 2011; Torricelli F.C. et al., 2015), однако по КУЛТ представлены лишь ограниченные данные.

Таким образом, поиск прогностических факторов, определяющих проксимальную миграцию камня при УРС, и отбор пациентов для гибкой УРС может стать является оптимальной стратегией повышения эффективности КУЛТ.

Степень разработанности темы

Несмотря на низкую травматичность и относительно высокую эффективность КУЛТ, основной клинической проблемой остается проксимальная миграция фрагментов камня при трансуретральном эндоскопическом лечении. Данное осложнение в большинстве случаев приводит к удлинению сроков лечения

и необходимости проведения дополнительных вмешательств (ДУВЛ, ПНЛ). В настоящее время недостаточно изучены прогностические факторы риска проксимальной миграции при выполнении ригидной УРС у пациентов с камнями верхней трети мочеточника. Кроме того, не разработан алгоритм для определения тактики лечения в зависимости от предоперационных показателей. Таким образом, повышение эффективности КУЛТ у пациентов с камнями верхней трети мочеточника является актуальной задачей современной урологии.

Цель исследования

Повысить эффективность трансуретрального эндоскопического лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника.

Задачи исследования:

1. Изучить факторы, оказывающие влияние на проксимальную миграцию при выполнении ригидной КУЛТ у пациентов с камнями верхней трети мочеточника.

2. Разработать математическую «Прогностическую модель проксимальной миграции камней мочеточника при эндоскопическом лечении», включающую факторы, статистически значимо повышающие риск проксимальной миграции при ригидной КУЛТ.

3. Провести комплексный сравнительный анализ осложнений и изучить уровень маркеров повреждения почек при ригидной и гибкой КУЛТ у пациентов с камнями верхней трети мочеточника.

4. Провести внешнюю валидацию «Прогностической модели проксимальной миграции камней мочеточника при эндоскопическом лечении».

Научная новизна исследования

1. Изучены факторы, оказывающие влияние на проксимальную миграцию при выполнении лазерной КУЛТ камней верхней трети мочеточника.

2. Разработана «Прогностическая модель проксимальной миграции камней мочеточника при эндоскопическом лечении».

3. Проведен комплексный сравнительный анализ осложнений и изучен уровень маркеров повреждения почек после ригидной и гибкой КУЛТ камней верхней трети мочеточника.

4. Выполнена внешняя валидация «Прогностической модели проксимальной миграции камней мочеточника при эндоскопическом лечении», повышена прогностическая точность модели с помощью алгоритмов машинного обучения.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Разработанная прогностическая модель способствует повышению эффективности лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника, поскольку позволяет стратифицировать больных по риску миграции камня или его фрагментов в ЧЛС. В свою очередь, это позволяет отбирать пациентов, которым требуется использование гибкого уретерореноскопа и направлять их в специализированные центры. Тщательное соблюдение описанной техники позволяет с максимальной эффективностью проводить операцию у пациентов с камнями верхней трети мочеточника. Кроме того, предложенный подход является экономически целесообразным.

Методология и методы исследования

Клиническая часть диссертационного исследования выполнена в виде двухэтапного (ретроспективного и проспективного) анализа трансуретрального эндоскопического лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника. Изучена первичная документация 266 пациентов с камнями верхней трети мочеточника, которым в период с 2017 по 2018 гг. на базе хирургического отделения №1 и урологического отделения МБУЗ КДЦ «Здоровье» (г Ростов-на-Дону) выполнено трансуретральное эндоскопическое лечение.

На ретроспективном этапе оценивалась частота проксимальной миграции камней у пациентов с камнями верхней трети мочеточника, которым на базе двух отделений МБУЗ КДЦ «Здоровье» выполнялась ретроградная лазерная КУЛТ по стандартной методике с использованием ригидного уретероскопа. После проведения трансуретрального эндоскопического лечения пациенты были

ретроспективно разделены на две группы, на основании наличия или отсутствия проксимальной миграции фрагментов камня в ЧЛС почки. Контрольную группу (группа 1) составили пациенты, у которых после оперативного вмешательства не выявлено миграции камня или его фрагментов в полостную систему почки, изучаемую группу (группа 2) - пациенты с проксимальной миграцией. С целью создания прогностической модели проксимальной миграции изучено прогностическое влияние таких факторов, как измеренное при компьютерной томографии (КТ) расстояние от лоханочно-мочеточникового сегмента (ЛМС) до камня (ЛМС-камень), размер камня, плотность камня, расширение ЧЛС, длительность «стояния» камня, наличие стента до операции. В рамках исследования проксимальная миграция камня определялась как наличие фрагментов камня размером >3 мм, локализованных в ЧЛС, подтвержденных данными обзорной рентгенографии и УЗИ, выполненной через 24 часа после оперативного вмешательства (при рентгеннегативных камнях выполнялась КТ).

На втором (проспективном) этапе изучена эффективность, безопасность гибкой КУЛТ при камнях верхней трети мочеточника. Пациенты были разделены на две группы путем рандомизации методом случайных чисел. В контрольной группе (группе 3) выполнялась стандартная уретероскопия с использованием ригидного уретероскопа. В изучаемой группе (группа 4) в дополнение к стандартной методике использовался гибкий уретерореноскоп. Проведено сравнительное исследование эффективности и безопасности ригидной и гибкой КУЛТ с применением гольмиевого лазера, а также внешняя валидизация разработанной прогностической модели проксимальной миграции.

Критериями эффективности являлись отсутствие резидуальных камней размером более 3 мм по данным обзорной рентгенографии и УЗИ или КТ почек через 24 часа после операции. При наличии резидуальных фрагментов показатель полного удаления камня («stone-free rate») оценивался через 1 месяц по данным КТ почек.

Контрольная точка исследования: 24 часа после операции. При наличии резидуальных камней - 1 месяц после оперативного вмешательства.

Критерии включения в исследование:

1. Единичный камень верхней трети мочеточника.

2. Возраст >18 лет.

3. Информированное согласие для участия в исследовании.

Критерии исключения: наличие нефростомического дренажа, камень в

ипсилатеральной почке, подозрение на инфекционный характер камня, наличие лабораторных или клинических признаков острого воспаления нижних или верхних мочевыводящих путей в предоперационном периоде, беременность, аномалии развития мочевыводящей системы, стриктура лоханочно-мочеточникового сегмента, атрофия паренхимы на стороне обструкции, коагулопатия, сопутствующая патология в стадии декомпенсации, отказ пациентов от участия в исследовании или наблюдении, несоблюдение пациентом сроков динамического наблюдения, использование во время операции устройств, предотвращающих миграцию камня, невозможность визуализировать камень при УРС вследствие стриктуры или изгиба мочеточника.

Основные научные положения диссертации, выносимые на защиту

1. При оценке риска миграции камней при лазерной КУЛТ по поводу камней верхней трети мочеточника необходим учет следующих параметров, имеющих высокую корреляционную связь с риском миграции: расстояние ЛМС-камень, максимальный размер камня, минимальный размер камня, наличие расширения ЧЛС, длительность «стояния» камня более 30 дней.

2. В предоперационном периоде необходимо использовать «Прогностическую модель проксимальной миграции камней мочеточника при эндоскопическом лечении», которая имеет высокую валидность и может быть использована для прогнозирования исходов оперативного вмешательства.

3. При высоком риске проксимальной миграции камней целесообразно использование гибкого уретерореноскопа.

4. Уровень осложнений, а также маркеров повреждения почек при проведении ригидной и гибкой КЛУТ при камнях верхней трети мочеточника сопоставимы.

Степень достоверности и апробации работы

Достоверность проведенного исследования определяется формированием клинического исследования на достаточном количестве пациентов в группах (п = 266), наличием контрольной группы, использованием методов диагностики и лечения пациентов согласно рекомендациям Российского общества урологов, Европейской Ассоциации Урологов и Минздрава РФ, обработкой полученных результатов современными методами статистического анализа.

Результаты проведенной научной работы доложены и обсуждены на XVII Конгрессе Российского Общества Урологов (Москва, 8-10 ноября 2017), VI Российском Конгрессе по Эндоурологии и Новым Технологиям (Санкт-Петербург, 27-29 сентября 2018), конгрессе Американского общества урологов (Сан-Франциско, 19-22 мая 2018).

Внедрение результатов исследования

Полученные результаты исследования и разработанный в ходе исследования способ выбора тактики лечения при проведении лазерной контактной уретеролитотрипсии камней верхней трети мочеточника (патент РФ на изобретение № 2 725 961 от 20.09.2019 г.) внедрены в работу хирургического отделения №1 и урологического отделения МБУЗ Клинико-диагностического центра «Здоровье» г. Ростова-на-Дону, а также в работу урологического отделения МБУЗ БСМП-2 г. Ростова-на-Дону.

Публикации результатов исследования

По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы в отечественной печати, в том числе 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук. Кроме того, по теме диссертации получен патент на изобретение номер RU 2725961С1 «Способ выбора тактики лечения при проведении лазерной контактной уретеролитотрипсии камней верхней трети мочеточника».

Личный вклад автора в исследование

Автором проведен аналитический обзор источников отечественной и зарубежной литературы, лично разработаны и апробированы методологические и методические основы данного научного исследования. Автор принимал непосредственное участие в клинических исследованиях и лечении больных. Диссертант самостоятельно разработал основные идеи и алгоритм обработки полученных результатов, проводил их анализ, обобщение и подготовку публикаций. На основании полученных результатов исследования сделаны обоснованные выводы и предложены практические рекомендации.

Структура и объем диссертации

Диссертационная работа изложена на 140 страницах текста и состоит из введения, обзора литературы, главы описания материалов и методов исследования, двух глав результатов исследования, обсуждения результатов, выводов и научно-практических рекомендаций, библиографии, включающей 26 источников на русском и 171 на иностранных языках, всего 197 источников. Работа содержит 35 рисунков и 26 таблиц.

Диссертационное исследование выполнялось на клинической базе хирургического отделения №1 и урологического отделения МБУЗ Клинико-диагностического центра «Здоровье» г. Ростова-на-Дону и Централизованной клинико-диагностической лаборатории Клинико-диагностического центра «Здоровье» г. Ростова-на-Дону.

Глава 1. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ПАЦИЕНТОВ С КАМНЯМИ ВЕРХНЕЙ ТРЕТИ МОЧЕТОЧНИКА. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология мочекаменной болезни

В России урологические заболевания составляют 10-12% от общей заболеваемости населения и являются одной из причин снижения качества жизни, инвалидизации и смертности (Аполихин О.И. с соавт., 2011; Каприн А.Д. с соавт., 2015; Шарафутдинов М.А., 2011; Щепин В.О. с соавт., 2011; Кривонос О.В. с соавт., 2012). МКБ остается актуальной проблемой современной урологии (Давидов М.И. с соавт., 2018). Пациенты с МКБ составляют 30-40% всего контингента урологических стационаров (Мартов А.Г. с соавт., 2019). За последние десятилетия произошли значительные положительные изменения в лечении МКБ, которые связаны с внедрением в урологическую практику высокоточных методов диагностики и малоинвазивных методов лечения (Яненко Э.К., 2012; Дутов В.В., 2014; Beltrami P. с соавт., 2014). Вместе с тем, наряду с техническими усовершенствованиями, наблюдается рост заболеваемости МКБ практически во всех странах мира (Каприн А.Д. и соавт., 2015; Yasui T. с соавт., 2012; Liu Y. с соавт., 2018). Так, по данным анализа, проведенного Каприным А.Д. и соавт. (Каприн А.Д. и соавт., 2016), всего в 2014 г. в РФ зарегистрировано 846 570 человек с МКБ, тогда как в 2002 г. пациентов с МКБ было 629453, при этом прирост их числа за 12 лет составил +34,5%. В среднем по РФ в 2014 г. количество пациентов с МКБ на 100 тыс. населения составило 578,8, тогда как в 2002 г. данный показатель равнялся 440,5 (+31,4%). Абсолютное число пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом МКБ в 2014 г. достигло 219803, тогда как в 2002 г. таких пациентов было 176167, а прирост их числа за 12 лет составил +24,8%.

В среднем по РФ в 2014 г. число пациентов с впервые в жизни установленным диагнозом МКБ на 100 тыс. всего населения достигло 150,3, а в 2002г. оно равнялось 123,3. Анализ заболеваемости с 2005 по 2016 годы показал прогрессивное увеличение распространенности МКБ в РФ. Прирост числа

зарегистрированных случаев за 12-летний период достиг 34%, а прирост случаев, учтенных впервые в жизни - 27,3 %. (Каприн и соавт. 2016). Таким образом, по официальным статистическим показателям заболеваемость МКБ в Российской Федерации является одной из самых высоких в мире. В 2019 г. заболеваемость составила 754,5 на 100 000 населения.

Показатели распространенности МКБ в Северной Америке достигают 7-13%, в Европе - 5-9% и в Азии - 1-5% (Shoag J. с соавт., 2015, I. Sorokin с соавт., 2017; Аполихин О.И. с соавт., 2018).

При эпидемиологической оценке отмечается более высокая распространенность МКБ в странах и регионах с теплым климатом (Chen S. с соавт., 2017; Zeng G. с соавт., 2015; Park H.K. с соавт., 2015). По мнению ряда авторов, рост заболеваемости связан как с изменением окружающей среды, характера питания и питьевого режима, так и с более активным использованием высокочувствительных методов визуализации (Liu Y. с соавт., 2018).

Необходимо отметить, что рост заболеваемости МКБ приводит к увеличению расходов на лечение. Так, в США в 2007 г. они составили 3,79 млрд долларов, а к 2030 г. прогнозируется увеличение до 5,03 млрд долларов (Antoneli J.A. с соавт., 2014). Крайне важным аспектом являются не только расходы, связанные с лечением, но и непрямые затраты вследствие потери трудоспособности у части пациентов. Согласно статистическим данным, общее количество дней нетрудоспобности у пациентов с МКБ достигает 3,1 млн в год (Saigal C.S. с соавт., 2005).

Необходимо отдельно остановиться на факторах риска развития МКБ. Известно, что пик заболеваемости данной нозологией приходится на наиболее трудоспособный возраст (30-60 лет) (Kale S.S. с соавт., 2014), что может быть связано с нерегулярным питанием и вредными условиями труда. В большинстве стран мужчины чаще страдают МКБ, чем женщины, с отношением 1,3-5 (Huang W.Y. с соавт., 2013). Данный факт может быть обусловлен различиями в питании (Silva G.R. с соавт., 2016), а также тем, что эстрогены могут оказывать протективный эффект путем регулирования синтеза 1,25-дигидрокси-витамина D

(Kale S.S. с соавт., 2014). В последние годы половые различия стали менее выраженными (Ahmad F. с соавт., 2015; Silva G.R. с соавт., 2016).

Несмотря на то, что жители развивающихся стран чаще употребляют зерновые и овощи, богатые оксалатами и их предшественниками (S.S. Kale с соавт., 2014), так называемая «вестернизация» пищевых привычек, включая избыточное потребление белков, жиров, кальция и натрия, повышает риск образования камней из мочевой кислоты, что приводит к повышению общей распространенности МКБ, например, в странах Азии (S. Alatab с соавт., 2016). Сочетание потребления жиров и кальция приводит к ингибированию всасывания кальция и повышению абсорбции оксалатов (L. Vinarova с соавт., 2016).

Другим фактором риска развития МКБ является гиперурикемия, связанная с избыточным потреблением мяса (M. Guasch-Ferre с соавт., 2013). Недостаточный прием жидкости является одним из основных факторов риска развития МКБ (Assadi F. с соавт., 2017). Высокий уровень ряда микроэлементов в питьевой воде, включая фтор, натрий, кальций, фосфаты также повышает риск развития камней из мочевой кислоты (Kale S.S. с соавт., 2014).

Необходимо отметить влияние и генетических факторов, играющих важную роль в образовании камней. Цистиновые камни связаны с мутациями в генах SLC3A1, SLC7A9 (Andreassen K.H. с соавт., 2016). Кроме того, мутации в генах SLC22A12 и SLC2A9 повышают риск образования камней из мочевой кислоты (Vasudevan V. с соавт., 2016). Оксалатные камни могут образовываться вследствие дефицита ферментов, таких как аланин глиоксилат аминотрансфераза и глиоксилатредуктаза/гидроксипируват редуктаза, которые приводят к повышению синтеза и экскреции оксалатов. К другим изученным факторам риска относится наличие злокачественных заболеваний в анамнезе (Tae B.S. с соавт., 2018).

В течение последнего десятилетия обращаемость в ряде стран по поводу МКБ увеличилась на 20-50% (Rukin N.J. с соавт., 2017; Scales C.D. Jr. с соавт., 2015; Константинова О.В. с соавт., 2015; Мартов с соавт., 2018; Бережной А. Г. с соавт., 2013). Камни верхней трети мочеточника представляют собой отдельную клиническую проблему, поскольку при данной локализации доступно несколько

вариантов лечения, обладающие различной эффективностью и профилем осложнений (EAU Guidelines, 2020). В клинической практике верхняя треть мочеточника начинается от лоханки и заканчивается уровнем нижнего полюса почки) (Глыбочко П.В., 2019). Болевой синдром при развитии обструкции верхних мочевых путей является одним из наиболее интенсивных и зачастую сопровождается тошнотой, рвотой и гематурией (Graham A. С соавт., 2011). В последние годы в научной литературе активно публикуются работы по хирургическому лечению камней мочеточника в первые сутки после развития колики, даже на фоне сохраняющегося болевого синдрома (Sarica K. с соавт., 2016, Tran T.Y. с соавт., 2017). При отсутствии своевременного, адекватного лечения пациентов с камнями мочеточника развиваются гнойно-септические осложнения, в том числе обструктивный пиелонефрит и сепсис, а также стриктуры мочеточника с последующим снижением и утратой функции почки (Worcester E. с соавт., 2003). Повышение распространенности МКБ и риск рецидива делает еще более актуальным разработку стратегий лечения, сочетающих в себе высокую эффективность и низкую травматичность.

1.2 Методы лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника

На протяжении последних тридцати лет происходит непрерывная эволюция и переоценка подходов в лечении пациентов с камнями мочеточника. Согласно рекомендациям Российского общества урологов по мочекаменной болезни (Москва, 2019), показаниями к оперативному вмешательству при камнях мочеточника являются:

- низкая вероятность самостоятельного отхождения камней;

- рецидивирующий либо некупируемый болевой синдром;

- полная обструкция верхних мочевыводящих путей;

- единственная почка;

- билатеральная обструкция верхних мочевыводящих путей;

- хроническая болезнь почек;

- желание пациента.

Противопоказания к плановому оперативному вмешательству при камнях мочеточника:

- Наличие признаков острой мочевой инфекции (повышение температуры тела, лейкоцитоз или лейкопения, сдвиг лейкоцитарной формулы, пиурия).

В таблице 1.1 представлены рекомендации Европейской Ассоциации Урологов (ЕАУ) по лечению камней мочеточника 2020 года (EAU Guidelines, 2020). Методы первой и второй линии включают ретроградную или антеградную УРС и ДУВЛ. При неэффективности данных подходов или необходимости одновременного выполнения реконструктивно-пластических вмешательств показаны лапароскопические или открытые оперативные вмешательства.

Таблица 1.1 - Тактика лечения пациентов с камнями верхней трети мочеточника (EAU Guidelines, 2020)

Размер камня Метод лечения

>10 мм 1. УРС (анте- или ретроградная) 2. ДУВЛ

<10 мм 1. ДУВЛ или УРС

Традиционно, одним из наименее инвазивных методов лечения МКБ считается ДУВЛ, первое клиническое применение которой описано в 1980 г. (Chaussy C. с соавт., 1980). В России первая ДУВЛ выполнена в 1987 г. (Лопаткин Н.А. с соавт., 1987). Во многих клиниках, в том числе и в России, ДУВЛ широко применяется в качестве метода первой линии при камнях мочеточника, что отражено как в рекомендациях ЕАУ, так и статьях в отечественной и зарубежной литературе (Алъ-Шукри С.Х. с соавт., 2010; Дутов В.В., 2014).

Несмотря на низкую травматичность метода, согласно результатам систематического обзора Drake T. с соавт., опубликованного в 2017 г., ДУВЛ уступает УРС по частоте полного удаления камня, вне зависимости от размера

камня (<10 и >10 мм). При этом частота осложнений после ДУВЛ ниже, несмотря на более высокие показатели повторных и дополнительных вмешательств, а также экстренной госпитализации (Drake T. с соавт., 2017). Необходимо отметить, что ДУВЛ имеет типичный профиль осложнений, к основным из которых относят формирование «каменной дорожки» (Kang H.W. с соавт., 2018), почечную колику (Tonolini M. с соавт., 2014), бактериурию (Shafi H., 2018), гематому забрюшинного пространства (Schnabel M. J. с соавт., 2014) и нарушение сердечного ритма (Skolarikos A. с соавт., 2006). Противопоказания к ДУВЛ включают беременность, коагулопатии, активную инфекцию, деформации опорно-двигательного аппарата и ожирение тяжелой степени, а также обструкцию мочевыводящих путей дистальнее камня (EAU Guidelines, 2020). Ряд авторов также предлагают считать подозрение на вколоченный характер камней противопоказанием для ДУВЛ (Legemate J.D. с соавт., 2017). Следует отметить, что «популярность» ДУВЛ в последнее десятилетие неуклонно снижается, что во многом связано с развитием эндоскопической урологии и появлением эндоскопических методов лечения пациентов с камнями мочеточника (Pereira-Arias J.G. с соавт., 2017).

Одним из малоинвазивных методов является ПНЛ, которая получила широкое распространение, начиная с 1970-х годов 20-го века. Кардинальное отличие эндоскопических методик лечения конкрементов верхних мочевыводящих путей от ДУВЛ заключается в возможности полного удаления камня за одну операцию, что несомненно позитивно отражается на сроках лечения пациентов особенно при крупных и плотных камнях верхней трети мочеточника (Wang Q. с соавт., 2017). Несмотря на то, что со времени описания техники прошло более 50 лет, продолжается совершенствование оборудования и расходных материалов для чрескожной хирургии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ширанов Кирилл Александрович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алъ-Шукри, С.Х. Наш опыт влечении камней мочеточника при помощи дистанционной ударно-волновой литотрипсии / С.Х. Алъ-Шукри, В.Г. Иванов-Тюрин // Нефрология. - 2010. - Т. 14, № 4. - С. 59-62.

2. Аполихин, О.И. Анализ урологической заболеваемости в Российской Федерации в 2002-2009 годах по данным официальной статистики / О.И. Аполихин, А.В. Сивков, Д.А. Бешлиев [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2011. - № 1. - С. 4-10.

3. Аполихин, О.И. Заболеваемость мочекаменной болезнью в Российской Федерации (2005-2016 годы) / О.И. Аполихин, А.В. Сивков, В.А. Комарова [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2018. - № 4. - С. 4-14.

4. Аполихин, О.И. Генетические факторы риска различных форм уролитиаза в российской популяции / О.И. Аполихин, А.В. Сивков, О.В. Константинова // Тезисы докладов XXII Российского национального конгресса «Человек и лекарство». - Москва, 2015. - С. 16.

5. Базаев, В.В. Оперативно-пластическая коррекция осложнений контактной уретеролитотрипсии: учебное пособие / В. В. Базаев, С. Б. Уренков, Э. А. Мамедов; М-во здравоохранения Московской обл., Гос. бюджетное учреждение здравоохранения Московской обл. "Московский обл. научно-исследовательский клинический ин-т им. М. Ф. Владимирского", Фак. усовершенствования врачей. -Москва: ГБУЗ МО МОНИКИ, 2016. - 27 с.

6. Бережной, А. Г. Применение анатомически обоснованного оперативного доступа к верхней трети мочеточника при мочекаменной болезни / А. Г. Бережной, Ф. П. Капсаргин, Е. В. Дябкин // Врач-аспирант. - 2013. - № 2.1 (57). - С. 125-130.

7. Гаджиев, Н.К. Сравнительный обзор одноразовых гибких уретеронефроскопов / Гаджиев Н.К., А.Б. Гаджиева, Р.А. Моллаев [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2018. - № 2. - С. 36-41.

8. Голованов, С.А. Индекс массы тела и химический состав мочевых камней / С.А. Голованов, А.В. Сивков, Н.В. Анохин [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - № 4. - С. 94-99.

9. Давидов, М.И. Роль фитотерапии в метафилактике мочекаменной болезни после дистанционной литотрипсии / М.И. Давидов, А.М. Игошев // Экспериментальная и клиническая урология. - 2018. - № 4. - С. 64-73.

10. Дутов, В.В. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: назад в будущее / В.В. Дутов // РМЖ. - 2014. - Т. 22, № 29. - С. 2077-2086.

11. Дутов, В.В. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни у пациентов пожилого и старческого возраста / В.В. Дутов // Русский медицинский журнал. - 2014. - № 29. - С. 2100-2104.

12. Каприн, А.Д. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за 2003-2013 гг. / А.Д. Каприн, О.И. Аполихин, А.В. Сивков [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. -2015. - № 2. - С. 4-12.

13. Каприн, А.Д. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за период 2002-2014 гг. по данным официальной статистики / А.Д. Каприн, О.И. Аполихин, А.В. Сивков [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2016. - № 3. - С. 4-13.

14. Кобзарь, А.И. Прикладная математическая статистика. Для инженеров и научных работников / А.И. Кобзарь. - 2-е изд., испр. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2012. - 816 с.

15. Константинова, О.В. Эпидемиологическая оценка мочекаменной болезни в амбулаторной урологической практике / О.В. Константинова, В.А. Шадеркина // Экспериментальная и клиническая урология. - 2015. - № 1. - С. 1114.

16. Кривонос, О.В. Состояние, проблемы и перспективы развития Российской урологической службы / О.В. Кривонос, Е.И. Скачкова, В.А. Малхасян [и др.] // Урология. - 2012. - № 5. - С. 5-12.

17. Лопаткин, Н.А. Экстракорпоральная ударно волновая литотрипсия в эксперименте на отечественной установке «Урат П» / Н.А. Лопаткин, М.М. Шокуров, В.А. Голубчиков [и др.] // Урология и нефрология. - 1987. - № 6. - С. 812.

18. Мартов, А.Г. Фитотерапия пациентов с резидуальными конкрементами верхних мочевых путей после литотрипсии / А.Г. Мартов, В.А. Круглов, Ф.Р. Асфандияров [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2019. - № 1. - С. 82-89.

19. Мартов, А.Г. Первоначальный опыт клинического применения тулиевой контактной литотрипсии в трансуретральном доступе в лечении мочекаменной болезни / А.Г. Мартов, д.в. Ергаков, м.а. Гусейнов [и др.] // Урология: научно-практический журнал. - 2018. - № 1. - С. 112-120.

20. Приказ Минздрава России от 12 ноября 2012 г. № 907н «Об утверждении порядка оказания медицинской" помощи взрослому населению по профилю «урология»» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система.

21. Тарасенко, А. И. Биомаркеры повреждения почек при контактной уретеролитотрипсии / А. И. Тарасенко, А. М. Пушкарев, И. Г. Ракипов [и др.] // Урология. - 2017. - № 5. - С. 75-79.

22. Урология: учебник / Г. Н. Акопян, X. М. Али, Ю. Г. Аляев [и др.]; под редакцией П. В. Глыбочко и Ю. Г. Аляева; Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет). - М.: Практическая медицина, 2019. - 432 с.

23. Хван, В.К. Влияние длительности калькулезной обструкции мочеточника на эффективность лазерной контактной уретеролитотрипсии / В.К. Хван, П.В. Трусов // Экспериментальная и клиническая урология. - 2014. - № 3. -С. 40-43.

24. Шарафутдинов М.А. Социально-гигиенические аспекты болезней мочеполовой системы и медико-организационные основы медицинской помощи больным: в условиях Республики Башкортостан: автореферат дис. ... доктора медицинских наук: 14.02.03 / Шарафутдинов Марат Амирович; [Место защиты: Всерос. науч.-исслед. ин-т ж.-д. гигиены]. - Москва, 2011. - 46 с.

25. Щепин, В.О. Качество жизни как критерий здоровья и эффективности лечебно-профилактической помощи / В.О. Щепин, Л.Ф. Молчанова, А.А. Калининская [и др.]. - Ижевск, 2011. - 172 с.

26. Яненко, Э.К. Современные тенденции в эпидемиологии, диагностике и лечении мочекаменной болезни / Э.К. Яненко, Д.С. Меринов, О.В. Константинова [и др.] // Экспериментальная и клиническая урология. - 2012. - № 3. - С. 19-24.

27. Afane, J.S. Flexible ureteroscopes: a single center evaluation of the durability and function of the new endoscopes smaller than 9 / J.S. Afane, E.O. Olweny, E. Bercowsky [et al.] // Fr. J Urol. - 2000. - Vol. 164(4). - P. 1164-1168.

28. Ahmad, F. Epidemiology of urolithiasis with emphasis on ultrasound detection: a retrospective analysis of 5371 cases in Saudi Arabia Saudi / F. Ahmad, M.O. Nada, A.B. Farid [et al.] // J Kidney Dis Transpl. - 2015. - Vol. 26. - P. 386-391.

29. Ahmed, A.F. Semi-rigid ureteroscopy for proximal ureteral stones: does adjunctive tamsulosin therapy increase the chance of success? / A.F. Ahmed, A. Maarouf, E. Shalaby [et al.] // Urol Int. - 2017. - Vol. 98. - P. 411-417.

30. Alameddine, M. Semi-rigid ureteroscopy: proximal versus distal ureteral stones / M. Alameddine, M. Azab, A. Nassir // Urol Ann. - 2016. - Vol. 8. - P. 84-86.

31. Alatab, S. National profiles of urinary calculi: a comparison between developing and developed worlds / S. Alatab, G. Pourmand, H.M.F. El [et al.] // Iran J Kidney Dis. - 2016. - Vol. 10. - P. 51-61.

32. Alexander, R.T. Alberta Kidney Disease Network. Kidney stones and kidney function loss: a cohort study / R.T. Alexander, B.R. Hemmelgarn, N. Wiebe [et al.] // BMJ. - 2012. - Vol. 345. - P. e5287.

33. Andreassen, K.H. How should patients with cystine stone disease be evaluated and treated in the twenty-first century? / K.H. Andreassen, K.V. Pedersen, S.S. Osther [et al.] // Urolithiasis. - 2016. - Vol. 44. - P. 65.

34. Antonelli, J.A. Use of the National Health and Nutrition Examination Survey to calculate the impact of obesity and diabetes on cost and prevalence of urolithiasis in 2030 / J.A. Antonelli, N.M. Maalouf, M.S. Pearle [et al.] // Eur Urol. - 2014. - Vol. 66.

- P. 724-729.

35. Assadi, F. Preventive Kidney Stones: Continue Medical Education / F. Assadi, M. Moghtaderi // Int J Prev Med. - 2017. - Vol. 8. - P. 67.

36. Assimos, D. Preoperative JJ stent placement in ureteric and renal stone treatment: results from the Clinical Research Office of Endourological Society (CROES) ureteroscopy (URS) Global Study / D. Assimos, A. Crisci, D. Culkin [et al.] // BJU Int.

- 2016. - Vol. 117. - P. 648-654.

37. Assimos, D. Surgical management of stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline. Part II / D. Assimos, A. Krambeck, N.L. Miller [et al.] // J Urol. - 2016. - Vol. 196. - P. 1161-1169.

38. Assimos, D. Surgical management of stones: American Urological Association/Endourological Society Guideline. Part I / D. Assimos, A. Krambeck, N.L. Miller [et al.] // J Urol. - 2016. - Vol. 196. - P. 1153-1160.

39. Auge, B.K. Ureteral access sheath provides protection against elevated renal pressures during routine flexible ureteroscopic stone manipulation / B.K. Auge, P.K. Pietrow, C.D. Lallas [et al.] // J Endourol. - 2004. - Vol. 18. - P. 33-36.

40. Bagley, D.H. Flexible ureteropyeloscopy: diagnosis and treatment in the upper urinary tract / D.H. Bagley, J.L. Huffman, E.S. Lyon // J Urol. - 1987. - Vol. 138(2). - P. 280-285.

41. Beltrami, P. The endourological treatment of renal matrix stones / P. Beltrami, L. Ruggera, A. Guttilla [et al.] // Urol Int. - 2014. - Vol. 93(4). - P. 394-398.

42. Berardinelli, F. Infective complications after retrograde intrarenal surgery:. a new standardized classification system / F. Berardinelli, P. De Francesco, M. Marchioni [et al.] // Int. Urol. Nephrol. - 2016. - Vol. 48. - P. 1757.

43. Bernard, A.M. Assessment of urinary retinol-binding protein as an index of proximal tubular injury / A.M. Bernard, A.A. Vyskocil, P. Mahieu [et al.] // Clin Chem. - 1987. - Vol. 33. - P. 775-779.

44. Berquet, G. The use of a ureteral access sheath does not improve stone-free rate after ureteroscopy for upper urinary tract stones / G. Berquet, P. Prunel, G. Verhoest [et al.] // World J Urol. - 2014. - Vol. 32. - P. 229-232.

45. Blackmur, J.P. Analysis of Factors' Association with risk of postoperative Urosepsis in patients undergoing Ureteroscopy for treatment of stone disease / J.P. Blackmur, N.U. Maitra, R.R. Marri [et al.] // J Endourol. - 2016. - Vol. 30(9). - P. 963969.

46. Borofsky, M.S. Advances in ureteroscopy / M.S. Borofsky, O. Shah // Urol Clin North Am. - 2013. - Vol. 40. - P. 67-78.

47. Bozkurt, I.H. Minimally invasive surgical treatment for large impacted upper ureteral stones: Ureteroscopic lithotripsy or percutaneous nephrolithotomy? / I.H. Bozkurt, T. Yonguc, B. Arslan [et al.] // Can Urol Assoc J. - 2015. - Vol. 9. - P. 122125

48. Bres-Niewada, E. A stone pushed back to the collecting system - long therapeutic path in centers with limited access to flexible instruments / E. Bres-Niewada, B. Dybowski, P. Zapala [et al.] // Central European Journal of Urology. - 2018. - Vol. 71(2). - P. 186-189.

49. Brito, A.H. Ureteroscopic pneumatic lithotripsy of impacted ureteral calculi / A.H. Brito, A.I. Mitre, M. Srougi // Int Braz J Urol. - 2006. - Vol. 32(3). - P. 295299.

50. Canales, B.K. Independent analysis of Olympus flexible ureteroscope repairs / B.K. Canales, J.M. Gleason, N. Hicks [et al.] // Urology. - 2007. - Vol. 70(1). - P. 1115.

51. Ceylan, C. Evaluation of the process of recycling and renal parenchymal injury after eswl with metabolites excreted in the urine / C. Ceylan, S. Dogan, G. Saydam [et al.] // Ren Fail. - 2013. - Vol. 35(4). - P. 466-471.

52. Chaussy, C. Extracorporeally induced destruction of kidney stones by shock waves / C. Chaussy, W. Brendel, E. Schmiedt // Lancet. - 1980. - Vol. 2. - P. 12651268.

53. Chen, L.C. Comparison of pneumatic and Holmium laser ureteroscopic lithotripsy for upper third ureteral stones / L.C. Chen, A.W. Chiu, W.R. Lin [et al.] // Urological Science. - 2017. - Vol. 28(2). - P. 1425-1427.

54. Chen, S.Associated factors of urolithiasis for adult residents in rural areas of China / S. Chen, Z. Mai, W. Wu [et al.] // J Clin Urol. - 2017. - Vol. 32. - P. 429-432.

55. Chevalier, R.L. Mechanisms of renal injury and progression of renal disease in congenital obstructive nephropathy / R.L. Chevalier, B.A. Thornhill, M.S. Forbes [et al.] // Pediatr Nephrol. - 2010. - Vol. 25. - P. 687-697.

56. Chongruksut, W. Prognostic factors for success in treating kidney stones by extracorporeal shock wave lithotripsy / W. Chongruksut, B. Lojanapiwat, V.C. Ayudhya [et al.] // J Med Assoc Thai. - 2011. - Vol. 94(3). - P. 331-336.

57. Chou, Y.H. Renal function in patients with urinary stones of varying compositions / Y.H. Chou, C.C. Li, H. Hsu [et al.] // Kaohsiung J Med Sci. - 2011. -Vol. 27. - P. 264-267.

58. Chung, S.D. Increased risk of diabetes in patients with urinary calculi: a 5-year followup study / S.D. Chung, Y.K. Chen, H.C. Lin // J Urol. - 2011. - Vol. 186. -P. 1888-1893.

59. Daggulli, M. Potential biomarkers for the early detection of acute kidney injury after percutaneous nephrolithotripsy / M. Daggulli, M.M. Utanga?, O. Dede [et al.] // Ren Fail. - 2016. - Vol. 38(1). - P. 151-156.

60. De la Rosette, J. The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications, and outcomes in 11,885 patients / J. De la Rosette, J. Denstedt, P. Geavlete [et al.] // J Endourol. - 2014. - Vol. 28. - P. 131-139.

61. Dede, O. Urinary expression of acute kidney injury biomarkers in patients after RIRS: it is a prospective, controlled study / O. Dede, M. Dagguli, M. Utanga? [et al.] // Int J Clin Exp Med. - 2015. - Vol. 8(5). - P. 8147-8152.

62. Defidio, L. Improving flexible ureterorenoscope durability up to 100 procedures / L. Defidio, M. De Dominicis, L. Di Gianfrancesco [et al.] // Endourol. -2012. - Vol. 26(10). - P. 1329-1334.

63. Degirmenci, T. Comparison of HoYAG laser and pneumatic lithotripsy in the treatment of impacted ureteral stones: an analysis of risk factors / T. Degirmenci, B. Gunlusoy, Z. Kozacioglu [et al.] // Kaohsiung J Med Sci. - 2014. - Vol. 30. - P. 153158.

64. Devarajan, P. Biomarkers for the early detection of acute kidney injury / P. Devarajan // Curr Opin Pediatr. - 2011. - Vol. 23. - P. 194-200.

65. Drake, T. What are the Benefits and Harms of Ureteroscopy Compared with Shock-wave Lithotripsy in the Treatment of Upper Ureteral Stones? A Systematic Review / T. Drake, N. Grivas, S. Dabestani [et al.] // Eur Urol. - 2017. - Vol. 72(5). - P. 772-786.

66. Dreger, N.M. The "Guidewire-Coil"-Technique to prevent retrograde stone migration of ureteric calculi during intracorporeal lithothripsy / N.M. Dreger, F.C. Von Rundstedt, S. Roth [et al.] // BMC Urol. - 2017. - Vol. 17(1). - P. 3.

67. EAU Guidelines. Edn. presented at the EAU Annual Congress. -Amsterdam, the Netherlands, 2020. - ISBN 978-94-92671-07-3.

68. Elashry, O.M. Preventing stone retropulsion during intracorporeal lithotripsy / O.M. Elashry, A.M. Tawfik // Nat Rev Urol. - 2012. - Vol. 9(12). - P. 691-698.

69. Elibol, O. Radiological noninvasive assessment of ureteral stone impaction into the ureteric wall: A critical evaluation with objective radiological parameters / O. Elibol, K.Y. Safak, A. Buz [et al.] // Investig Clin Urol. - 2017. - Vol. 58(5). - P. 339345.

70. El-Nahas, A.R. Semirigid ureteroscopy for ureteral stones. - P. a multivariate analysis of unfavorable results / A.R. El-Nahas, N.A. El-Tabey, I. Eraky [et al.] // J. Urol. - 2009. - Vol. 181. - P. 1158-1162.

71. Evren, S. Predictive factors for flexible ureterorenoscopy requirement after rigid ureterorenoscopy in cases with renal pelvic stones sized 1 to 2 cm Korean / S. Evren, G. Omer, O. Cihat [et al.] // J Urol. - 2015. - Vol. 56(2). - P. 138-143.

72. Fahmy, N. Urinary expression of novel tissue markers of kidney injury after ureteroscopy, shockwave lithotripsy, and in normal healthy controls / N. Fahmy, A. Sener, V. Sabbisetti [et al.] // J Endourol. - 2013. - Vol. 27(12). - P. 1455-1462.

73. Fan, S. Risk factors of infectious complications following flexible ureteroscope with a holmium laser: a retrospective study / S. Fan, B. Gong, Z. Hao [et al.] // Int J Clin Exp Med. - 2015. - Vol. 8(7). - P. 11252-11259.

74. Ferakis, N. Mini percutaneous nephrolithotomy in the treatment of renal and upper ureteral stones: Lessons learned from a review of the literature / N. Ferakis, M. Stavropoulos [et al.] // Urol Ann. - 2015. - Vol. 7(2). - P. 141-148.

75. Fuganti, P.E. Predictive factors for intraoperative complications in semirigid ureteroscopy: analysis of 1235 ballistic ureterolithotripsies / P.E. Fuganti, S. Pires, R. Branco [et al.] // Urology. - 2008. - Vol. 72. - P. 770-774.

76. Galal, E.M. Retrospective comparative study of rigid and flexible ureteroscopy for treatment of proximal ureteral stones / E.M. Galal, A.Z. Anwar, T.K. El-Bab [et al.] // Int Braz J Urol. - 2016. - Vol. 42(5). - P. 967-972.

77. Geavlete, P. Pushing the boundaries of ureteroscopy: current status and future perspectives / P. Geavlete, R. Multescu, B. Geavlete // NatRev Urol. - 2014. -Vol. 11(7). - P. 373-382.

78. Geraghty, R.M. Worldwide Trends of Urinary Stone Disease Treatment Over the Last Two Decades: A Systematic Review / R. M. Geraghty, P. Jones, B. K. Somani // Journal of Endourology. - 2017. - Vol. 31(6). - P. 547-556.

79. Gökta§, C. Fragmentation without extraction in ureteral stones: outcomes of 238 cases / C. Gökta§, R. Horuz, O. Ak?a [et al.] // Urol Res. - 2012. - Vol. 40. - P. 383-387.

80. Graham, A. Urolithiasis in the emergency department / A. Graham, S. Luber, A.B. Wolfson [et al.] // Emergency Medicine Clinic of North America. - 2011. - Vol. 29(3). - P. 519-538.

81. Grande, M.T. Role of inflammation in tubulo-interstitial damage associated to obstructive nephropathy / M.T. Grande, F. Perez-Barriocanal, J.M. Lopez-Novoa [et al.] // J Inflamm (Lond). - 2010. - Vol. 7. - P. 19.

82. Guasch-Ferré, M. Mediterranean diet and risk of hyperuricemia in elderly participants at high cardiovascular risk / M. Guasch-Ferré, M. Bulló, N. Babio [et al.] // J Gerontol A Biol Sci Med Sci. - 2013. - Vol. 68. - P. 1263-1270.

83. Gurbuz, C. The cost analysis of flexible ureteroscopic lithotripsy in 302 cases / C. Gurbuz, G. Ati§, O. Arikan [et al.] // Urolithiasis. - 2014. - Vol. 42(2). - P. 155-158.

84. Hamdi, A. Severe post-renal acute kidney injury, post-obstructive diuresis and renal recovery / A. Hamdi, D. Hajage, E. Van Glabeke [et al.] // BJU Int. - 2012. -Vol. 110 (11 Pt C). - P. E1027-E1034.

85. Han, W.K. Urinary biomarkers in the early diagnosis of acute kidney injury / W.K. Han, S.S. Waikar, A. Johnson [et al.] // Kidney Int. - 2008. - Vol. 73. - P. 863869.

86. Hatipoglu, N.K. Antioxidant signal and kidney injury molecule-1 levels in shockwave lithotripsy induced kidney injury / N.K. Hatipoglu, O. Evliyaoglu, B. I§ik [et al.] // J Endourol. - 2014. - Vol. 28(2). - P. 224-228.

87. Heers, H. Trends in urological stone disease: a 5-year update of hospital episode statistics / H. Heers, B.W. Turney [et al.] // BJU Int. - 2016. - Vol. 118(5). - P. 785-789.

88. Herrell, S.D. Flank position ureterore- noscopy: new positional approach to aid in retrograde caliceal stone treatment / S.D. Herrell, M.G. Buchanan [et al.] // J Endourol. - 2002. - Vol. 16. - P. 15-18.

89. Hoarau, N. Impact of retrograde flexible ureteroscopy and intracorporeal lithotripsy on kidney functional outcomes / N. Hoarau, F. Martin, S. Lebdai [et al.] // Int Braz J Urol. - 2015. - Vol. 41(5). - P. 920-926.

90. Hu, H. Ureteral stricture formation after removal of proximal ureteral stone: retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy versus ureteroscopy with holmium: YAG laser lithotripsy / H. Hu, L. Xu, S. Wang [et al.] // PeerJ. - 2017. - Vol. 5. - Р. 3483.

91. Huang, J. Use of the ureteral access sheath during ureteroscopy: A systematic review and meta-analysis / J. Huang, Z. Zhao, J.K. AlSmadi [et al.] // PLoS One. - 2018. - Vol. 13(2). - P. e0193600.

92. Huang, W.Y. Epidemiology of upper urinary tract stone disease in a Taiwanese population: a nationwide, population based study / W.Y. Huang, Y.F. Chen, S. Carter [et al.] // J Urol. - 2013. - Vol. 189. - P. 2158-2163.

93. Hyams, E. A prospective, multi-institutional study of flexible ureteroscopy for proximal ureteral stones smaller than 2 cm / E. Hyams, M. Monga, M.S. Pearle [et al.] // J Urol. - 2015. - Vol. 193. - P. 165.

94. Ichimura, T. Kidney injury molecule-1 (KIM-1), a putative epithelial cell adhesion molecule containing a novel immunoglobulin domain, is up-regulated in renal cells after injury / T. Ichimura, J.V. Bonventre, V. Bailly [et al.] // J Biol Chem. - 1998.

- Vol. 273(7). - P. 4135-4142.

95. Imamura, Y. Development of a nomogram for predicting the stone-free rate after transurethral ureterolithotripsy using semi-rigid ureteroscope / Y. Imamura, K. Kawamura, T. Sazuka [et al.] // Int J Urol. - 2013. - Vol. 20. - P. 616-621.

96. Iqbal, N. Comparison of ureteroscopic pneumatic lithotripsy and extracorporeal shock wave lithotripsy for the management of proximal ureteral stones: A single center experience / N. Iqbal, Y. Malik, U. Nadeem [et al.] // Turk J Urol. - 2018.

- Vol. 44(3). - P. 221-227.

97. Ishii, H. Outcomes of Systematic Review of Ureteroscopy for Stone Disease in the Obese and Morbidly Obese Population / H. Ishii // J Endourol. - 2016. - Vol. 30.

- P. 135.

98. Ito, H. Development and internal validation of a nomogram for predicting stone-free status after flexible ureteroscopy for renal stones / H. Ito, K. Sakamaki, T. Kawahara [et al.] // BJU Int. - 2015. - Vol. 115. - P. 446-451.

99. Jiang, C. Diagnostic value of N-acetyl-^-D-glucosaminidase for the early prediction of acute kidney injury after percutaneous nephrolithotripsy / C. Jiang, C. Qi, K. Sun [et al.] // Exp Ther Med. - 2013. - Vol. 5(1). - P. 197-200.

100. Jiang, J.T. Comparison of the clinical efficacy and safety of retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy and ureteroscopic holmium laser lithotripsy in the treatment of obstructive upper ureteral calculi with concurrent urinary tract infections / J.T. Jiang, W.G. Li, Y.P. Zhu [et al.] // Lasers Med Sci. - 2016. - Vol. 31(5). - P. 915-

101. Jobs, K. Interleukin-18 and NGAL in assessment of ESWL treatment safety in children with urolithiasis / K. Jobs, E. Straz-Zebrowska, M. Placzynska [et al.] // Central-European Journal of Immunology. - 2014. - Vol. 39(3). - P. 384-391.

102. Kale, S.S. Inter-annual variability of urolithiasis epidemic from semi-arid part of Deccan Volcanic Province, India: climatic and hydrogeochemical perspectives / S.S. Kale, V.S. Ghole, N.J. Pawar [et al.] // Int J Environ Health Res. - 2014. - Vol. 24.

- P. 278-289.

103. Kamphuis, G.M. Lessons learned from the CROES percutaneous nephrolithotomy global study / G.M. Kamphuis, J. Baard, M. Westendarp [et al.] // World J Urol. - 2015. - Vol. 33(2). - P. 223-233.

104. Kang, H.W. Predictive factors and treatment outcomes of Steinstrasse following shock wave lithotripsy for ureteral calculi: A Bayesian regression model analysis / H.W. Kang, K.S. Cho, W.S. Ham [et al.] // Investig Clin Urol. - 2018. - Vol. 59(2). - P. 112-118.

105. Karadag, M.A. Flexible ureterorenoscopy versus semirigid ureteroscopy for the treatment of proximal ureteral stones: a retrospective comparative analysis of 124 patients / M.A. Karadag, A. Demir, K. Cecen [et al.] // Urol J. - 2014. - Vol. 11(5). - P. 1867-1872.

106. Kartha, G. Impact of stone disease. - P. chronic kidney disease and quality of life / G. Kartha, J.C. Calle, G.S. Marchini [et al.] // Urol Clin North Am. - 2013. -Vol. 40. - P. 135-147.

107. Khalil, M. Laparoscopic ureterolithotomy; which is better: Transperitoneal or retroperitoneal approach? / M. Khalil, R. Omar, S. Abdel-baky [et al.] // Turk J Urol.

- 2015. - Vol. 41(4). - P. 185-190.

108. Khanna, R. Instrumentation in endourology / R. Khanna, M. Monga // Ther Adv Urol. - 2011. - Vol. 3. - P. 119-126.

109. Khoder, W.Y. Efficacy and safety of Ho: YAG laser lithotripsy for ureteroscopic removal of proximal and distal ureteral calculi / W.Y. Khoder, M. Bader, R. Sroka [et al.] // BMC Urol. - 2014. - Vol. 14. - P. 62.

110. Kinn, A.C. Impact on ureteral peristalsis in a stented ureter. An experimental study in the pig / A.C. Kinn, H.P. Lykkeskov-Andersen // Urol Res. - 2002. - Vol. 30.

- P. 213-218.

111. Kirkali, Z. The effect of extracorporeal electromagnetic shock waves on renal proximal tubular function / Z. Kirkali, G. Kirkali, Y. Tahiri // Int Urol Nephrol. -1994. - Vol. 26(3). - P. 255-257.

112. Kourambas, J. Does a ureteral access sheath facilitate ureteroscopy? / J. Kourambas, R. R. Byrne, G. M. Preminger [et al.] // J Urol. - 2001. - Vol. 165. - P. 789793.

113. Kumar, A. A prospective randomized comparison between shockwave lithotripsy and semirigid ureteroscopy for upper ureteral stones <2 cm: a single center experience / A. Kumar, B. Nanda, N. Kumar [et al.] // J Endourol. - 2015. - Vol. 29(1).

- P. 47-5.

114. Kuroda, S. A new prediction model for operative time of flexible ureteroscopy with lithotripsy for the treatment of renal stones / S. Kuroda, H. Ito, K. Sakamaki [et al.] // PLoS One. - 2018. - Vol. 13(2). - P. e0192597.

115. Legemate, J.D. Characteristics and outcomes of ureteroscopic treatment in 2650 patients with impacted ureteral stones / J.D. Legemate, N.J. Wijnstok, T. Matsuda // World J Urol. - 2017. - Vol. 35(10). - P. 1497-1506.

116. Leijte, J.A. Holmium laser lithotripsy for ureteral calculi: predictive factors for complications and success / J.A. Leijte, J.R. Oddens, T.M. Lock // J. Endourol. -2008. - Vol. 22. - P. 257-60.

117. Li, B.Y. The relationship between the energy levels of shock waves and the degree of renal damage after ESWL: a prospective clinical matching trail / B.Y. Li, X.C. Zhou, Y.S. Zhang // J Tongji Med Univ. - 1994. - Vol. 14(2). - P. 114-118.

118. Li, L. A prospective randomized trial comparing pneumatic lithotripsy and holmium laser for management of middle and distal ureteral calculi / L. Li, Y. Pan, Z. Weng [et al.] // J Endourol. - 2015. - Vol. 29. - P. 883-887.

119. Li, Z.G. Clinical effects of FURL and PCNL with holmium laser for the treatment of kidney stones / Z.G. Li, Y. Zhao, T. Fan [et al.] // Exp Ther Med. - 2016. -Vol. 12(6). - P. 3653-3657.

120. Liangos, O. Urinary N-acetyl-beta-(D)-glucosaminidase activity and kidney injury molecule-1 level are associated with adverse outcomes in acute renal failure / O. Liangos, M.C. Perianayagam, V.S. Vaidya [et al.] // J Am Soc Nephrol. -2007. - Vol. 18. - P. 904-912.

121. Liu, Y. Epidemiology of urolithiasis in Asia / Y. Liu, Y. Chen, B. Liao [et al.] // Asian Journal of Urology. - 2018. - Vol. 5(4). - P. 205-214.

122. Marshall, V.F. Fiberoptics in urology / V.F. Marshall // J Urol. - 1964. -Vol. 91. - P. 110.

123. Matthaeus, T. Co-regulation of neutrophil gelatinase-associated lipocalin and matrix metalloproteinase-9 in the postischemic rat kidney / T. Matthaeus // J Am Soc Nephrol. - 2001. - Vol. 12. - P. 787.

124. Mehmet, N.M. Effect of urinary stone disease and its treatment on renal function / N.M. Mehmet, O. Ender // World J Nephrol. - 2015. - Vol. 4(2). - P. 271276.

125. Miernik, A. Standardized flexible ureteroscopic technique to improve stone-free rates / A. Miernik, K. Wilhelm, P.U. Ardelt [et al.] // Urology. - 2012. - Vol. 80(6).

- P. 1198-202.

126. Mishra, J. Neutrophil gelatinase-associated lipocalin: a novel early urinary biomarker for cisplatin nephrotoxicity / J. Mishra // Am J Nephrol. - 2004. - Vol. 24. -P. 307-315.

127. Mishra, J. Kidney NGAL is a novel early marker of acute injury following transplantation / J. Mishra, Q. Ma, C. Kelly [et al.] // Pediatr Nephrol. - 2006. - Vol. 21.

- P. 856-863.

128. Mitsuzuka, K. Identification of factors associated with postoperative febrile urinary tract infection after ureteroscopy for urinary stones / K. Mitsuzuka, O. Nakano, N. Takahashi [et al.] // Urolithiasis. - 2016. - Vol. 44(3). - P. 257-262.

129. Molina, W.R. The STONE score: a new assessment tool to predict stone free rates in ureteroscopy from pre-operative radiological features / W.R. Molina, F.J. Kin, J. Spendlove [et al.] // Int Braz J Urol. - 2014. - Vol. 40(1). - P. 23-29.

130. Mulvaney, W.P. Attempted disintegration of calculi by ultrasonic vibrations / W.P. Mulvaney // The Journal of Urology. - 1953. - Vol. 70(5). - P. 704-707.

131. Neimark, A.I. The effect of extracorporeal shockwave lithotripsy on the indices of urinary enzymes in nephrolithiasis patients / A.I. Neimark, A.V. Fidirkin, V.N. Zhukov [et al.] // Urol Nefrol (Mosk). - 1997. - Vol. (4). - P. 11-13.

132. Nesbitt, A.L. Prediction of pathological stage at radical prostatectomy: do commonly used prostate cancer nomograms apply to men from Far North Queensland? / A.L. Nesbitt, J. Kapoor, C. Piesse [et al.] // ANZ J Surg. - 2019. - Vol. 89(1-2). - P. 111-114.

133. Ondracek, R.P. Validation of the Kattan Nomogram for Prostate Cancer Recurrence After Radical Prostatectomy / R.P. Ondracek, M.W. Kattan, C. Murekeyisoni [et al.] // J Natl Compr Canc Netw. - 2016. - Vol. 14(11). - P. 1395-1401.

134. Pan, J. Ureteroscopic lithotripsy in Trendelenburg position for proximal ureteral calculi: a prospective, randomized, comparative study / J. Pan, W. Xue, L. Xia [et al.] // Int Urol Nephrol. - 2014. - Vol. 46(10). - P. 1895-1901.

135. Park, H.K. The effect of climate variability on urinary stone attacks: increased incidence associated with temperature over 18oC: a population-based study / H.K. Park, S.R. Bae, S.E. Kim [et al.] // Urolithiasis. - 2015. - Vol. 43. - P. 89-94.

136. Pereira-Arias, J.G. Current status of extracorporeal shock wave lithotripsy in urinary lithiasis / J.G. Pereira-Arias, M. Gamarra-Quintanilla, L.F. Urdaneta-Salegui [et al.] // Arch Esp Urol. - 2017. - Vol. 70(2). - P. 263-287.

137. Perez Castro, E. Differences in Ureteroscopic Stone Treatment and Outcomes for Distal, Mid-, Proximal, or Multiple Ureteral Locations: The Clinical Research Office of the Endourological Society Ureteroscopy Global Study / E. Perez Castro, P.J.S. Osther, V. Jinga [et al.] // European Urology. - 2014. - Vol. 66(1). - P. 102-109.

138. Pietropaolo, A. Trends of 'urolithiasis: interventions, simulation, and laser technology' over the last 16 years (2000-2015) as published in the literature (PubMed): a systematic review from European section of Uro-technology (ESUT) / A. Pietropaolo, S. Proietti, R Geraghty. [et al.] // World J Urol. - 2017. - Vol. 35(11). - P. 1651-1658.

139. Prakash, J. Retroperitoneoscopic versus open mini-incision ureterolithotomy for upper- and mid-ureteric stones: a prospective randomized study / J. Prakash, V. Singh, M. Kumar [et al.] // Urolithiasis. - 2014. - Vol. 42(2). - P. 133-139.

140. Preminger, G.M. Guideline for the management of ureteral calculi / G.M. Preminger, H.G. Tiselius, D.G. Assimos [et al.] // J Urol. - 2007. - Vol. 178(6). - P. 2418-2434.

141. Price, R.G. The role of NAG (N-acetyl-beta-D-glucosaminidase) in the diagnosis of kidney disease including the monitoring of nephrotoxicity / R.G. Price // Clin Nephrol. - 1992. - Vol. 38(Suppl 1). - P. S14-19.

142. Qi, S. Clinical efficacy, safety, and costs of percutaneous occlusive balloon catheter-assisted ureteroscopic lithotripsy for large impacted proximal ureteral calculi: a prospective, randomized study / S. Qi, Y. Li, X. Liu [et al.] // J Endourol. - 2014. - Vol. 28(9). - P. 1064-1070.

143. Rukin, N.J. Trends in Upper Tract Stone Disease in England: Evidence from the Hospital Episodes Statistics Database / N.J. Rukin, Z.A. Siddiqui, E.C.P. Chedgy [et al.] // Urol Int. - 2017. - Vol. 98(4). - P. 391-396.

144. Saigal, C.S. Direct and indirect costs of nephrolithiasis in an employed population: opportunity for disease management? / C.S. Saigal, G. Joyce, A.R. Timilsina [et al.] // Kidney Int. - 2005. - Vol. 68. - P. 1808-1814.

145. Sarica, K. Impaction of ureteral stones into the ureteral wall: Is it possible to predict? / K. Sarica, B. Eryildirim, C. Sahin [et al.] // Urolithiasis. - 2016. - Vol. 44(4). - P. 371-376.

146. Saussine, C. Worldwide Use of Antiretropulsive Techniques: Observations from the Clinical Research Office of the Endourological Society Ureteroscopy Global Study / C. Saussine, S. Andonian, D. Pacík [et al.] // J Endourol. - 2018. - Vol. 32(4). -P. 297-303.

147. Scales, C.D. Jr. Emergency department revisits for patients with kidney stones in California / C.D. Jr. Scales, L. Lin, C.S. Saigal [et al.] // Acad Emerg Med. -2015. - Vol. 22(4). - P. 468-474.

148. Schatloff, O. Randomized trial of stone fragment active retrieval versus spontaneous passage during holmium laser lithotripsy for ureteral stones / O. Schatloff, U. Lindner, J. Ramon [et al.] // J Urol. - 2010. - Vol. 183. - P. 1031-1035.

149. Schnabel, M. J.. Incidence and risk factors of renal hematoma: a prospective study of 1,300 SWL treatments / M. J. Schnabel, M. Gierth, C. G. Chaussy [et al.] // Urolithiasis. - 2014. - Vol. 42. - P. 247-253.

150. Seitz, C. Impact of stone size, location, composition, impaction, and hydronephrosis on the efficacy of holmium: YAG-laser ureterolithotripsy / C. Seitz, E. Tanovic, Z. Kikic [et al.] // Eur Urol. - 2007. - Vol. 52(6). - P. 1751-1759.

151. Sfoungaristos, S. Retrograde versus Antegrade Approach for the Management of Large Proximal Ureteral Stones / S. Sfoungaristos, I. Mykoniatis, A. Isid [et al.] // Biomed Res Int. - 2016. - Vol. 27. - Vol. 2016. - P. 6521461.

152. Shafi, H. Antibiotic prophylaxis in the prevention of urinary tract infection in patients with sterile urine before extracorporeal shock wave lithotripsy / H. Shafi, M. Ilkhani, Z. Darabi Ahangar [et al.] // Caspian J Intern Med. - 2018. - Vol. 9 (3). - P. 296-298.

153. Shajari, M.M. Sanjerehei Modeling the distribution of urolithiasis prevalence under projected climate change in Iran / M.M. Shajari // Urolithiasis. - 2015. - Vol. 43. - P. 339-347.

154. Shoag, J. The new epidemiology of nephrolithiasis / J. Shoag, G.E. Tasian, D.S. Goldfarb [et al.] // Adv Chronic Kidney Dis. - 2015. - Vol. 22. - P. 273-278.

155. Silva, G.R. Epidemiology of urolithiasis consultations in the paraiba valley / G.R. Silva, L.C. Maciel [et al.] // Rev Col Bras Cir. - 2016. - Vol. 43. - P. 410-415.

156. Skolarikos, A. Extracorporeal shock wave lithotripsy 25 years later: complications and their prevention / A. Skolarikos, G. Alivizatos, J. de la Rosette [et al.] // Eur Urol. - 2006. - Vol. 50(5). - P. 981-990.

157. Somani, B.K. Outcomes of flexible ureterorenoscopy and laser fragmentation for renal stones: comparison between digital and conventional ureteroscope / B.K. Somani [et al.] // Urology. - 2013. - Vol. 82(5). - P. 1017-1019.

158. Somani, B.K. Complications associated with ureterorenoscopy (URS) related to treatment of urolithiasis: the Clinical Research Office of Endourological Society URS Global study / B.K. Somani, G. Giusti, Y. Sun [et al.] // World J Urol. -2016. - Vol. 35(4). - P. 675-681.

159. Sooriakumaran, P. Evaluation of the mechanisms of damage to flexible ureteroscopes and suggestions for ureteroscope preservation / P. Sooriakumaran, R. Kaba, H.O. Andrews [et al.] // Asian J Androl. - 2005. - Vol. 7(4). - P. 433-438.

160. Sorokin, I. Epidemiology of stone disease across the world / I. Sorokin, C. Mamoulakis, K. Miyazawa [et al.] // World J Urol. - 2017. - Vol. 35. - P. 1301-1320

161. Srivastava, A. Single-centre experience of retroperitoneoscopic approach in urology with tips to overcome the steep learning curve / A. Srivastava, S.K. Sureka, S. Vashishtha [et al.] // J Minim Access Surg. - 2016. - Vol. 12(2). - P. 102-108.

162. Tae, B.S. Eleven-year cumulative incidence and estimated lifetime prevalence of urolithiasis in Korea: a national health insurance service-national sample cohort based study / B.S. Tae, U. Balpukov, S.Y. Cho [et al.] // J Korean Med Sci. -2018. - Vol. 33. - P. e13.

163. Taguchi, T. The Urological Association of Asia clinical guideline for urinary stone disease / T. Taguchi // Int J Urol. - 2019. - Vol. 26(7). - P. 688-709.

164. Thomas, M. The definition of acute kidney injury and its use in practice / M. Thomas, C. Blaine, A. Dawnay [et al.] // Kidney Int. - 2015. - Vol. 87. - P. 62-73.

165. Tonolini, M. Cross-sectional imaging of iatrogenic complications after extracorporeal and endourological treatment of urolithiasis / M. Tonolini, F. Villa, S. Ippolito [et al.] // Insights Imaging. - 2014. - Vol. 5(6). - P. 677-689.

166. Torricelli, F.C. Extracorporeal shock wave lithotripsy in the treatment of renal and ureteral stones / F.C. Torricelli, A. Danilovic, F.C. Vicentini [et al.] // Revista da Associa?äo Médica Brasileira. - 2015. - Vol. 61(1). - P. 65-71.

167. Torricelli, F.C. Semi-rigid ureteroscopic lithotripsy versus laparoscopic

ureterolithotomy for large upper ureteral stones: a meta - analysis of randomized controlled trials / F.C. Torricelli, M. Monga, G.S. Marchini [et al.] // Int Braz J Urol. -2016. - Vol. 42(4). - P. 645-654.

168. Tran, T.Y. Emergency Ureteral Stone Treatment Score Predicts Outcomes of Ureteroscopic Intervention in Acute Obstructive Uropathy Secondary to Urolithiasis / T.Y. Tran, N. Hernandez Bustos [et al.] // J Endourol. - 2017. - Vol. 31(9). - P. 829834.

169. Traxer, O. New-generation flexible ureterorenoscope saremore durable thanpreviousones / O. Traxer, F. Dubosq, K. Jamali [et al.] // Urology. - 2006. - Vol. 68(2). - P. 276-279.

170. Türk, C. Guidelines on Urolithiasis / C. Türk, T. Knoll, A. Petrik. - European Association of Urology, 2015. - 82 p.

171. Turkan, S. Is semirigid ureteroscopy sufficient in the treatment of proximal ureteral stones? When is combined therapy with flexible ureteroscopy needed? / S. Turkan, O. Ekmekcioglu, L. Irkilata [et al.] // Springerplus. - 2016. - Vol. 5. - P. 30.

172. Turo, R. Do prostate cancer nomograms give accurate information when applied to European patients? / R. Turo, J.A. Forster, R.M. West [et al.] // Scand J Urol.

- 2015. - Vol. 49(1). - P. 16-24.

173. Uozumi, J. Clinical significance of urinary enzymes and beta 2-microglobulin following ESWL / J. Uozumi, T. Ueda, S. Naito [et al.] // Int Urol Nephrol.

- 1994. - Vol. 26(6). - P. 605-609.

174. Ursiny, M. Cost-effectiveness of antiretropulsion devices for ureteroscopic lithotripsy / M. Ursiny, B.H. Eisner // J Urol. - 2013. - Vol. 189. - P. 1762-1766.

175. User, H.M. Performance and durability of leading flexible ureteroscopes / H.M. User, V. Hua, L.W. Blunt [et al.] // J Endourol. - 2004. - Vol. 18(8). - P. 735-738.

176. Vaidya, V.S. Urinary kidney injury molecule-1: a sensitive quantitative biomarker for early detection of kidney tubular injury / V.S. Vaidya, V. Ramirez, T. Ichimura [et al.] // Am J Physiol Renal Physiol. - 2006. - Vol. 290. - P. F517-529.

177. Vasudevan, V. The genetic framework for development of nephrolithiasis / V. Vasudevan, P. Samson, A.D. Smith [et al.] // Asian J Urol. - 2016. - Vol. 4. - P. 1826.

178. Vinarova, L. The mechanism of lowering cholesterol absorption by calcium studied by using an in vitro digestion model / L. Vinarova, Z. Vinarov, S. Tcholakova [et al.] // Food Funct. - 2016. - Vol. 7. - P. 151-163.

179. Wagener, G. Association between increases in urinary neutrophil gelatinase-associated lipocalin and acute renal dysfunction after adult cardiac surgery / G. Wagener, M. Jan, M. Kim [et al.] // Anesthesiology. - 2006. - Vol. 105. - P. 485-491.

180. Wang, H. Meta-Analysis of Stenting versus Non-Stenting for the Treatment of Ureteral Stones / H. Wang, L. Man, G. Li [et al.] // PLoS One. - 2017. - Vol. 12(1).

- P. e0167670.

181. Wang, Q. Rigid ureteroscopic lithotripsy versus percutaneous nephrolithotomy for large proximal ureteral stones: A meta-analysis / Q. Wang, J. Guo, H. Hu [et al.] // PLoS One. - 2017. - Vol. 12(2). - P. e0171478.

182. Wang, Y. Comparison of the efficacy and safety of URSL, RPLU, and MPCNL for treatment of large upper impacted ureteral stones: a randomized controlled trial / Y. Wang, B. Zhong, X. Yang [et al.] // BMC Urol. - 2017. - Vol. 17(1). - P. 50.

183. Whitehurst, L.A. Semi-rigid ureteroscopy: indications, tips, and tricks / L.A. Whitehurst, B.K. Somani // Urolithiasis. - 2017. - Vol. 46(1). - P. 39-45.

184. Won, Y.S. Five-Year Single Center Experience for Retroperitoneoscopic Ureterolithotomy / Y.S. Won, S.J. Lee, H.Y. Kim [et al.] // J Laparoendosc Adv Surg Tech A. - 2017. - Vol. 27(2). - P. 128-133.

185. Wood, K. Impact of stone removal on renal functions: A review / K. Wood, T. Keys, P. Mufarriji [et al.] // Rev Urol. - 2011. - Vol. 13(2). - P. 73-89.

186. Worcester, E. Causes and consequences of kidney loss in patients with nephrolithiasis / E. Worcester, J.H. Parks, M.A. Josephson [et al.] // Kidney Int. - 2003.

- Vol. 64. - P. 2204-2213.

187. Yan, Z. Modular flexible ureteroscopy and holmium laser lithotripsy for the treatment of renal and proximal ureteral calculi: A single-surgeon experience of 382

cases / Z. Yan, G. Xie, H. Yuan [et al.] // Exp Ther Med. - 2015. - Vol. 10(4). - P. 1467-1471.

188. Yasui, T. Epidemiology of urolithiasis for improving clinical practice / T, Yasui. R. Ando, A. Okada [et al.] // Hinyokika Kiyo. - 2012. - Vol. 58(12). - P. 697701.

189. Yencilek, F. Treatment of ureteral calculi with semirigid ureteroscopy: where should we stop? / F. Yencilek, K. Sarica, S. Erturhan [et al.] // Urol. Int. - 2010. - Vol. 84. - P. 260-264.

190. Yoshida, O. Epidemiology of urolithiasis in Japan: a chronological and geographical study / O. Yoshida, Y. Okada // Urol Int. - 1990. - Vol. 45. - P. 104-111.

191. Yoshida, T. Ureteral Wall Thickness as a Preoperative Indicator of Impacted Stones in Patients With Ureteral Stones Undergoing Ureteroscopic Lithotripsy / T. Yoshida, T. Inoue, N. Omura [et al.] // Urology. - 2017. - Vol. 106. - P. 45-49.

192. Yoshida,T. Ureteral wall thickness as a significant factor in predicting spontaneous passage of ureteral stones of <10 mm: a preliminary report / T. Yoshida, T. Inoue, M. Taguchi [et al.] // World J Urol. - 2018. - Vol.

193. Young, H.H. Congenital valvular obstruction of the posterior urethra / H.H. Young, R.W. McKay // Surg Gynecol Obstret. - 1929. - Vol. 48. - P. 509-535.

194. Zeng, G. Prevalence of kidney stones in China: an ultrasonography based cross-sectional study / G. Zeng, Z. Mai, S. Xia [et al.] // BJU Int. - 2017. - Vol. 120. -P. 109-116.

195. Zhang, P. Sudden onset of a huge subcapsular renal hematoma following minimally invasive ureteroscopic holmium laser lithotripsy: A case report / P. Zhang, P. Zhang // Experimental and Therapeutic Medicine. - 2015. - Vol. 10. - P. 335-337.

196. Zhao, Z. Effect of percutaneous nephrostolithotomy combined with flexible ureteroscopy on renal function in elderly patients with renal calculi / Z. Zhao, X. Zhang, X. Chen [et al.] // Zhong Nan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. - 2015. - Vol. 40(3). - P. 276-280.

197. Zhou, R. Ureteroscopic lithotripsy in the Trendelenburg position for extracting obstructive upper ureteral obstruction stones: a prospective, randomized,

comparative trial / R. Zhou, C. Han, L. Hao [et al.] // Scand J Urol. - 2018. - Vol. 52(4). - P. 291-295.