Использование эффективной мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии на основе математической модели тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.23, кандидат наук Башарин, Антон Валерьевич

• Башарин, Антон Валерьевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Башарин, Антон Валерьевич

Оглавление

Используемые сокращения

Введение

Глава 1. Особенности эндоскопической трансуретральной контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника. Нейронная сеть как метод математического моделирования (обзор литературы)

1.1. Особенности эндоскопической трансуретральной контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника

1.1.1. Техника эндоскопической трансуретральной контактной уретеролитотрипсии

1.1.2. Эффективность и осложнения контактной уретеролитотрипсии

1.2. Прогнозирование эффективности пневматической контактной уретеролитотрипсии. Нейронная сеть, как метод математического прогноза

1.2.1. Используемые системы прогноза эффективности ДЛТ и КУЛТ

1.2.2. Использование прогностических моделей на основе нейронных сетей

1.2.2.1. Биологические прототипы функционирования нейронных сетей

1.2.2.2. Применение нейронных систем в медицине

Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Характеристика литотриптора

2.2. Методика оперативного лечения

2.3. Клиническая характеристика больных

2.4. Методы обследования больных

Глава 3. Влияние изучаемых факторов на используемую мощность при

проведении пневматической контактной уретеролитотрипсии

3.1. Физическая модель проведения пневматической контактной уретеролитотрипсии

3.2. Влияние размера конкремента на используемую мощность ПКУЛТ

3.3. Влияние расположения конкремента на используемую мощность при проведении уретеролитотрипсии

3.4. Влияние времени нахождения конкремента, степени нарушения уродинамики и степени воспаления мочеточника на используемую мощность при проведении уретеролитотрипсии

3.5. Влияние химического состава конкремента на выбор используемой

мощности ПКУЛТ

Глава 4. Создание математической модели выбора эффективной мощности ПКУЛТ

4.1. Разработка математической модели прогнозирования выбора мощности при проведении ПКУЛТ на основе нейронной сети

4.2. Создание и использование программы «Прогнозирование используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии или PowerCULT»

на основе обученной нейронной сети

Глава 5. Оценка эффективности работы созданной программы «Прогнозирование используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии или PowerCULT»

5.1. Изменение эффективности ПКУЛТ при индивидуальном подходе к выбору используемой мощности

5.2. Влияние выбора оптимальной мощности на частоту развития осложнений пневматической контактной уретеролитотрипсии

5.2.1. Интраоперационные осложнения

5.2.2. Влияние выбора оптимальной мощности на частоту развития постоперационных осложнений пневматической контактной

уретеролитотрипсии

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список использованной литературы

Используемые сокращения

ВМП - верхние мочевыводящие пути ДЛТ - дистанционная литотрипсия ИНС - искусственные нейронные сети КТ - компьютерная томография КУЛТ - контактная уретеролитотрипсия МВП - мочевыводящие пути МКБ - мочекаменная болезнь

ПКУЛТ - пневматическая контактная уретеролитотрипсия

СИС - самообучающиеся интеллектуальные системы

СМА - спинномозговая анестезия

УЗИ - ультразвуковое исследование

УЛЭ - уретеролитоэкстракция

ЧЛС - чашечно-лоханочная система

ЭВМ - электронно-вычислительная машина

ЭКГ - электрокардиограмма

ФЛГ - флюрография

Ни - Houndsfield

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование эффективной мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии на основе математической модели»

Введение

Актуальность темы

Мочекаменная болезнь сохраняет актуальность во всем мире. По данным Минздрава РФ, заболеваемость МКБ во всех возрастных группах неуклонно растет. Уролитиаз в 65-70% диагностируется у лиц в возрасте 20-60 лет, т.е. в наиболее трудоспособном периоде жизни. Медико-экономическая проблема заключается в длительных сроках реабилитации и потере трудоспособности больными. Необходимо отметить, что даже после первого спорадического отхождения конкремента из почки вероятность его рецидива в течение последующих 5 лет составляет от 27 до 50%. При этом более 60% всех рецидивов возникают уже спустя 3 года после первого признака заболевания (Дутов В.В., 2000; Дзеранов Н.К., 2007; Лопаткин H.A. 2007; Трапезникова М.Ф., 2009; Аляев Ю.Г., 2011).

Традиционно применяемые в урологии открытые оперативные вмешательства являются травматичными и могут осложняться атаками пиелонефрита, формированием стриктур мочеточника, почечной недостаточностью (Камалов A.A., 1992; Мазо Е.Б., 1999; Тиктинский О.Л., 2000; Дзеранов Н.К., 2007). В настоящее время с внедрением новых технологий разработаны методики контактного и бесконтактного разрушения мочевых камней. Одной из наиболее прогрессивных методик удаления камней мочеточника является эндоскопическая КУЛТ. Она позволяет большинству больных избежать открытых операций и достичь положительного результата со значительно меньшими рисками для здоровья пациентов (Мартов А.Г., 2002; Глыбочко П.В.,2010).

В то же время оценка различными исследованиями эффективности КУЛТ колеблется в широких предела - от 70 до 98% (Камалов A.A., 1992; Sozen S., 2003; Aridog A.N., 2005; Gunlusoy В., 2008), а частота интраоперационных осложнений составляет от 3 до 9% (Andreoni С., 2001; Abdelrahim A.F., 2008).

По мнению большинства авторов (Лопаткин H.A. 1994; Aghamir S.K., 2003; Bapat S.S., 2007), основным недостатком пневматической КУЛТ является миграция конкремента в чашечно-лоханочную систему почки.

Важным фактором, определяющим смещение конкремента, является мощность импульса пневматического литотриптора, используемая при дезинтеграции камня.

При этом только в одной работе рассматривается вопрос о выборе оптимальной мощности пневматической КУЛТ и влиянии ее на эффективность литотрипсии. В данном исследовании были созданы экспертно-консультативные таблицы, позволяющие выбрать оптимальные параметры мощности пневматической уретеролитотрипсии в зависимости от возраста пациента, локализации конкремента, его размера и состава (Глыбочко П.В., 2010). Использование этих показателей является недостаточным для отображения всей полноты клинической картины и индивидуального выбора используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии, в то же время использование большого количества исследуемых параметров затрудняет разработку экспертных таблиц.

В последнее время неуклонно возрастает значение информационного обеспечения различных медицинских технологий. Использование современных информационных технологий становится критическим фактором развития большинства отраслей знания и областей практической деятельности, поэтому разработка и внедрение информационных систем являются одной из самых актуальных задач (Жарко В.И., 2008). Современные технические возможности позволяют выйти на качественно новый уровень представления течения заболевания, а именно визуально, на основе соответствующих математических моделей, пространственно смоделировать типовое развитие патологического процесса при конкретном заболевании (Андрейчиков A.B., 2009).

Для быстрого и эффективного принятия ряда решений в медицинской клинической практике все чаще применяются системы обработки информации, основанные на экспертном анализе. Среди экспертных медицинских систем

особое место занимают так называемые самообучающиеся интеллектуальные системы (СИС). Они основаны на методах автоматической классификации ситуаций из реальной практики или методах обучения на примерах. Наиболее яркий пример СИС - искусственные нейронные сети. Свойство нейронной сети состоит в способности к обучению и обобщению полученных знаний. Натренированная на ограниченном множестве обучающих выборок ИНС обобщает накопленную информацию и вырабатывает ожидаемую реакцию применительно к данным, не обрабатывавшимся в процессе обучения. Создание математической модели выбора используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии на базе ИНС является перспективным и актуальным направлением. Использование индивидуального выбора используемой мощности позволит повысить эффективность оперативного лечения и снизить частоту осложнений.

Цель исследования

Повышение эффективности операции ПКУЛТ путем разработки математической модели, позволяющей прогнозировать выбор используемой мощности при проведении ПКУЛТ.

Задачи исследования

1. Определить факторы, влияющие на выбор используемой мощности при проведении ПКУЛТ, и оценить характер их корреляционных взаимоотношений.

2. Разработать математическую модель выбора используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии на основе нейронной сети.

3. На базе созданной математической модели разработать программу, позволяющую по результатам предоперационного обследования больного прогнозировать оптимальную мощность при проведении ПКУЛТ.

4. Оценить эффективность работы созданной прогностической программы, по выбору мощности используемой при проведении пневматической контактной уретеролитотрипсии.

Объект исследования

Материалом клинического исследования послужили собственные наблюдения и результаты лечения больных с различными клиническими формами уретеролитиаза, которые находились на лечении в МУЗ «Городская больница» ЗАТО г. Радужный Владимирской области с октября 2006 г. по июль 2010 г. Всем больным выполнялась операция - эндоскопическая трансуретральная пневматическая контактная уретеролитотрипсия.

Методы исследования

1. Информационный метод: анализ источников литературы и патентный поиск.

2. Клинические методы: сбор анамнеза, оценка урологического статуса.

3. Инструментальные методы обследования: УЗИ органов мочеполовой системы, рентгенологические исследования (обзорная, экскреторная урография, ретроградная и антеградная уретеропиелография), лабораторные методы исследования, компьютерная томография.

4. Исследование химического состава конкрементов методом инфракрасной спектроскопии.

5. Оперативное лечение: эндоскопическая трансуретральная пневматическая контактная уретеролитотрипсия.

6. Статистическая обработка полученных результатов производилась с использованием компьютерной программы "Microsoft Excel" и "STATISTICA 6.1".

7. В качестве программы для построения нейронной сети мы использовали STATISTICA Neural Networks. Полученная нейронная сеть объединена с помощью программного кода на языке С#, платформа .net 4.0 среда разработки MSVisualStudio для создания программы прогнозирования используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии.

Научная новизна

1. Доказана корреляционная связь между длиной, шириной, линейным размером конкремента, стадией нарушения уродинамики, степенью

воспаления мочеточника в месте стояния конкремента, длительностью нахождения конкремента в мочеточнике на одном месте и используемой мощностью при выполнении ПКУЛТ.

2. На основе полученных данных создана математическая модель, позволяющая прогнозировать выбор мощности при проведении ПКУЛТ.

3. Предложена и обоснована методика выполнения пневматической контактной уретеролитотрипсии в зависимости от степени воспаления стенки мочеточника в месте стояния конкремента.

4. Создана программа «Прогнозирование используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии или Ро\¥егСиЬТ», позволяющая по результатам предоперационного обследования больного прогнозировать оптимальную мощность при проведении ПКУЛТ.

Практическая значимость

В результате данного исследования создана программа «Прогнозирование используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии или Ро\уегСиЬТ». При использовании основных показателей: состав, длина, ширина, линейный размер, локализация конкремента, степень нарушения уродинамики, степень воспаления мочеточника в месте стояния конкремента, длительность нахождения конкремента на одном месте в мочеточнике -программа выдает прогноз выбора максимально эффективной мощности ПКУЛТ. Дифференцированный подход к выбору используемой мощности при проведении ПКУЛТ способствует снижению времени оперативного лечения, осложнений в раннем послеоперационном периоде, повышению эффективности оперативного лечения.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Статистический анализ выявил связь между составом, длиной, шириной, линейным размером, локализацией конкремента, степенью нарушения уродинамики, степенью воспаления мочеточника, длительностью нахождения конкремента на одном месте в мочеточнике и используемой мощностью при проведении ПКУЛТ.

2. Выбор используемой мощности при проведении ПКУЛТ зависит от изучаемых факторов при этом влияние их неодинаково. Большая часть показателей носит не числовой эквивалент. Данные условия являются оптимальными для использования нейронной сети в качестве основы создаваемой прогностической математической модели.

3. Использование программы Ро\уегСиЬТ дало возможность увеличить эффективность ПКУЛТ и снизить частоту осложнений, возникающих в ходе оперативного лечения и послеоперационном периоде.

Область применения

Результаты исследования могут быть использованы в работе урологических отделений, занимающихся эндоскопическими операциями. Созданная программа используется при обучении курсантов, проходящих циклы усовершенствования и сертификационные циклы на кафедре «Урология и хирургическая андрология» РМАПО г. Москвы. Разработанная программа используется при проведении практических занятий по изучению нейросетевых технологий в дисциплине «Математика искусственных нейронных сетей» Муромского филиала ФГБОУ ВПО ВлГУ. Результаты исследования внедрены в практику работы МБУЗ «Городская больница» ЗАТО г. Радужный Владимирской обл.

Формы внедрения

По теме диссертации опубликовано 5 работ, из которых 3 в журналах, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК для опубликования основных результатов диссертационных исследований. Оформлено свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2012610114 «Прогнозирование используемой мощности пневматической контактной уретеролитотрипсии (РолуегСиЬТ)» от 10.01.2012. Основные материалы диссертации доложены на международной научно-практической конференции «Инновации в современном мире» (г.Новосибирск 2011 г.), конференции «IV Всероссийские Зворыкинские чтения» (г.Муром 2012 г.).

Глава 1. Особенности эндоскопической трансуретральной контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника. Нейронная сеть как метод математического моделирования (обзор литературы)

1.1 Особенности эндоскопической трансуретральной контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника

В данном разделе рассмотрены особенности выполнения КУЛТ, факторы, влияющие на эффективность и частоту развития осложнений при проведении КУЛТ.

1.1.1. Техника эндоскопической трансуретральной контактной уретеролитотрипсии

Данное вмешательство было впервые проведено в 1912 г. Hugh Hampton Young у двухмесячного ребенка со значительно расширенным мочеточником. ВМП были осмотрены с помощью детского цистоскопа размером 9,5 F [29, 162]. Однако отсутствие технически совершенных инструментов и аппаратуры для выполнения эндоскопических операций на верхних мочевых путях не позволяло внедрить этот прогрессивный метод на протяжении многих лет [29]. Только в конце 70-х годов уретероскопия вошла в практику урологов [38].

На основании достаточно большого клинического опыта использования КУЛТ в лечении больных МКБ были определены основные показания и абсолютные и относительные противопоказания [38, 55] для этого метода лечения.

Показания:

- камни нижней трети мочеточника;

- камни верхней и средней трети мочеточника после неэффективной ДЛТ;

- камни чашечек и лоханки, после неэффективного сеанса ДЛТ;

- каменная «дорожка» после ДЛТ;

- длительно стоящие («вколоченные») камни мочеточника;

- камень мочеточника в сочетании с подозрением на наличие опухоли ВМП;

- сочетание камня мочевого пузыря и камня мочеточника.

Противопоказания к выполнению контактной литотрипсии:

- воспалительные процессы верхних и нижних мочевыводящих путей в стадии обострения;

- наличие протяженной стриктуры мочеточника;

- декомпенсированные соматические заболевания.

В настоящее время накоплен определенный опыт тактики и техники выполнения КУЛТ, однако существует много различных, а в некоторых случаях и противоречивых, мнений по поводу проведения определенных этапов.

Большинство авторов, занимающихся трансуретральной хирургией камней мочеточников, отмечают основную трудность в проведении уретеропиелоскопа в мочеточник [45]. Для преодоления устья используют различные методики: дилятация устья специальными мочеточниковыми бужами [127] или баллонами, дилятация поддерживается в течение 5 минут [33, 122, 133, 137, 144]; установка мочеточникового катетера сроком от 24 до 48 часов [1, 136]; при невозможности адекватного бужирования производится рассечение устья мочеточника электродом типа «хук» на протяжении 0,5 см [38]. Удовлетворительная дилятация мочеточникового устья и интрамурального отдела мочеточника позволяет легко проникнуть в мочеточник с помощью уретероскопа достаточного диаметра 9.5-11.5 СЬ.

8огеп 8., А§1шпнг Б.К., Мартов А.Г., считают, что малый размер полуригидного уретеропиелоскопа 8,5 СЬ позволяет пройти устье и интрамуральный отдел мочеточника без предшествующей дилятации. Это снижает вероятность формирования пузырно-мочеточникового рефлюкса [56, 98, 105, 166]. В последние годы все больше исследователей используют уретеральные кожухи для облегчения проведения уретероскопа и уменьшения травматизации слизистой [21,153].

Все существующие в настоящее время контактные литотрипторы можно разделить на 2 группы: механические с жестким или полужестким проводником энергии и ударно-волновые гибкие литотрипторы.

К механическим литотрипторам относятся ультразвуковые и пневматические литотрипторы. Для этих методов литотрипсии характерно то, что энергия создается вне человеческого организма и передается затем только по жесткому или полужесткому проводнику к поверхности камня. Преимуществом ультразвукового литотриптора является возможность одновременного разрушения и аспирации разрушенных конкрементов, но мощности его недостаточно для фрагментации «твердых» (цистиновых и оксалатных) камней [53, 63, 98]. В аппаратах, использующих пневматический принцип, работа основана на физическом действии и противодействии и вытекающем из него законе сохранения импульсов. Дозированный сжатый воздух, поступающий из компрессора, вызывает движение металлического снаряда, расположенного в полой рукоятке - держателе инструмента. Кинетическая энергия снаряда переносится на зонд литотриптора и распространяется в нем, перенося баллистическую энергию 80-100 Дж на камень, что приводит к его дезинтеграции - принцип «отбойного молотка» [54, 104, 166, 169]. К положительным особенностям пневматической литотрипсии можно отнести высокую эффективность при разрушении конкрементов различного химического состава. При использовании пневматического литотриптора не происходит выделение тепловой энергии в месте контакта зонда и конкремента, тем самым исключается возможность термического повреждения слизистой мочевых путей [53]. Другим важным преимуществом пневматической литотрипсии является высокий уровень безопасности для врача и пациента. При использовании пневматических литотрипторов длительных неблагоприятных последствий воздействия зондов на ткань зафиксировано не было [117]. К сожалению, в момент дробления происходит смещение конкремента [159]. При высокой эффективности пневматической

литотрипсии положительным моментом является низкая стоимость оборудования и обслуживания литотриптора [135,161].

К ударно-волновым литотрипторам относятся электрогидравлические и лазерные литотрипторы. Электрогидравлическая литотрипсия имеет превосходную эффективность, позволяя быстро разрушить камень. В то же время, при ее использовании с энергией 1000 мДж, независимо от расположения наконечника, возможен разрыв стенки мочеточника и повреждение оптических элементов эндоскопа [22, 29, 77, 90].

Большое распространение в использовании контактной литотрипсии в настоящее время получил гольмиевый лазерный литотриптор. Одним из достоинств Ho-YAG-лазера является безопасность излучения для зрения, что дает возможность для работы без применения специальной защиты (очков, фильтров). Кроме того, Ho-YAG-лазер обладает способностью гемостаза путем скручивания сосудов небольшого диаметра, что предотвращает возможность вторичного кровотечения. Основным недостатком является высокая стоимость и частый выход из строя оборудования [58, 112, 128, 153, 167, 169].

Таким образом, к основным преимуществам пневматических литотрипторов можно отнести: высокую эффективность при дроблении мочевых камней любого химического состава; простоту в работе; отсутствие контакта с электрическим током; минимальное повреждающее влияние на ткани; низкую величину критерия "цена-производительность"; отсутствие эксплуатационных расходов [54, 70, 109,166, 172].

При завершении операции решается вопрос о варианте дренирования верхних мочевых путей. Единого подхода нет. Damiano R. в своем исследовании выявил, что установка внутреннего стента после КУЛТ способствует значительному уменьшению болевых ощущений в послеоперационном периоде и восстановлению уродинамики [116]. В отличие от него Cheung М.С. и ряд других исследователей (Srivastava А., Aridog" A.N., Sozen S., Gerber G.S., Аляев Ю.Г., Кан Я.Д., Савельев С.Н., Трапезникова М.Ф.) считают, что устанавливать внутренний мочеточниковый стент необходимо

только при наличии строгих показаний: выраженное нарушение уродинамики, выявленное в предоперационном периоде; травма или выраженный отек тканей в месте стояния конкремента; перфорация мочеточника; миграция камня в чашечно-лоханочную систему; отсутствие контрастирования мочеточника выше места расположения камня; по результатам контрольной интраоперационной ретроградной уретеропиелографии; единственной почке. В остальных случаях операция заканчивается установкой мочеточникового катетера на 12-24 часа [2, 78, 89, 101, 110, 124, 139]. Установка внутреннего стента при неосложненных уретеролитотрипсиях статистически не уменьшает вероятность развития пиелонефрита, при этом вызывает дополнительную дизурию, болевые ощущения, может привести к гематурии, а иногда отмечается дислокация стента [87, 114, 167].

1.1.2. Эффективность и осложнения контактной уретеролитотрипсии

Основным критерием оценки результатов КУЛТ является показатель эффективности. Под эффективностью дробления понимается полное удаление конкремента. Не эффективным считается миграция камня в почку, или его фрагментов (более 4 мм), не склонных к самостоятельному отхождению; невозможность подвести инструмент к конкременту [26].

При анализе литературы, посвященной контактной уретеролитотрипсии, было выявлено, что просто оценивать суммарный показатель общей эффективности литотрипсии нельзя. Важным моментом является рассмотрение особенностей расположения конкремента, его размеры, длительность нахождения в одном месте мочеточника.

Так, по данным АЛ4! с соавторами, эффективность КУЛТ в

нижней трети составила 88,9%, в средней трети - 80,7% и верхней - 53,7% [101]. Сип1иБоу [127] отмечает, что эффективность КУЛТ составила 90,5% в верхней трети, в средней - 93,1% и нижней трети мочеточника - 98,1% соответственно. По другим данным, эффективность при выполнении КУЛТ в верхней трети мочеточника составляет 73-78%, в средней - 83-92,1% и в

нижней - 96-91,Ъ% [13, 27, 98, 130, 133]. Несмотря на столь высокие показатели, эффективность изменяется в зависимости от размера и локализации конкремента. По данным Американской Урологической Ассоциации (2000), средняя эффективность КУЛТ для конкрементов <1 см, расположенных в верхней трети мочеточника, составляет 56% (43%-70%), а для камней > 1см, соответственно, 44% (28%-60%). Основными причинами столь низкой эффективности являются технические трудности при проведении уретероскопа до конкремента, отсутствие фрагментации камня, миграция камня в чашечно-лоханочную систему [118]. Sozen S. и соавторы [166] отмечает, что эффективность контактной пневматической литотрипсии для конкрементов <1 см составляла в нижней трети 97,5%, в средней трети - 92% и в верхней трети - 90,9%, а для камней >1 см эффективность в нижней трети равнялась - 92,8 %, в верхней трети - 68,1% и в средней трети - 71,4% соответственно. У Aghamir S.K. общая эффективность дробления при размерах камня до 10 мм составляет 91,7% и более 1 см - 85,8%. При этом важным остается локализация конкремента: так в верхней трети эффективность составляет 79,7% и 68,6%; в средней - 96,7% и 90,9%; в нижней - 97,4% и 97,2% соответственно [98]. По данным Tugcu V. [171], при проведении КУЛТ в нижней трети мочеточника эффективность оперативного лечения не зависит от размера конкремента. При размере конкремента до 10 мм эффективность составила 96,2%, а при камнях более 10 мм - 97, 9%.

Важным показателем является частота миграции камня или фрагментов более 4 мм в ЧЛС почки. Geavlete Р. [122] отмечает, что миграция камня в почку составила 5,7%, при этом в 84,5% камень находился в верхней трети мочеточника. По данным Aridog A.N. с соавторами [101], миграция камня из верхней трети мочеточника составила 29,3%, средней - 11%, нижней трети -5,5%. Sozen S. [166] в своей работе отмечал частоту миграций конкрементов или фрагментов более 4мм, из верхней трети - 5,6%, из средней трети - 6,3% и нижней трети - 1,2%. Aghamir S.K. отмечает, что при нахождении камня в верхней трети мочеточника миграция его или фрагментов в полостную систему

почки была отмечена в 17% случаев, тогда как в средней и нижней трети случаев миграции фрагментов отмечено не было [98]. Связано это с тем, что кинетическая энергия зонда пневматического литотриптора способствует перемещению камня и его фрагментов в верхние отделы мочеточника.

Профилактикой миграции камня является использование положения с приподнятым головным концом, снижение давления подачи ирригационной жидкости, использование корзин или других устройств [107]. По мнению Dretler S.P., использование баллон-катетера, который устанавливают за конкрементом, позволяет повысить эффективность КУЛТ в верхней трети до 83%. Этот метод тоже имеет свои недостатки. Во-первых, при вколоченных камнях проведение баллона затруднено. Во-вторых, баллон может быть раздут до размера 12 Ch, а при выраженном расширении мочеточника выше камня полной блокировки не возникает, поэтому возможна миграция фрагментов вдоль баллона. В-третьих, стенка баллона очень тонкая, поэтому есть вероятность разрыва баллона во время проведения литотрипсии [118].

Все осложнения контактной литотрипсии можно условно разделить на две большие группы [12]:

1. Интраоперационные:

- перфорация мочеточника;

- отрыв мочеточника;

- отрыв корзинки Дормиа в мочеточнике;

- повреждение слизистой мочеточника;

- выворот слизистой мочеточника;

- миграция камня или фрагментов в почку;

- перемещение камня в парауретеральное пространство;

- интраоперационное кровотечение.

2. Постоперационные:

- воспаление органов мочеполовой системы;

- стриктура мочеточника;

- пузырно-мочеточниковый рефлюкс;

- макрогематурия, уретроррагия;

- острая задержка мочи.

Необходимо отметить, что частота интраоперационных осложнений зависит от опыта хирурга и инструмента, который он использует в своей практике. Так, процент избавления от конкремента после трансуретрального дробления в период с 1982 г. по 1995 г. составил 66-79%, а частота осложнений колебалась от 12 до 20%; в период с 1996 по 1999 г.г. эффективность КУЛТ составила 88-98%, а осложнения составляли 3-9% [97,100].

Как показал анализ литературы, перфорация мочеточника встречается от 0 до 4,6%, отрыв мочеточника 0,3-1,4%, выворот слизистой - 0-0,5%, повреждение слизистой - 1,5-4,4%, отрыв корзинки Дормиа - 0,7%, миграция камня или фрагмента более 4 мм в чашечки почки - до 10%, перемещение камня в парауретеральное пространство - до 1,05% [7, 38, 46, 97, 98, 101, 104, 127, 136, 169, 171].

Самым грозным интраоперационным осложнением является перфорация и отрыв мочеточника. Перфорация мочеточника может произойти на любом этапе проведения уретерореноскопии: на этапе дилатации устья мочеточника, проведения инструмента, использовании дополнительных инструментов, литотрипсии или во время извлечения конкремента из мочеточника [1, 140]. Повреждение интрамурального отдела мочеточника с образованием ложного хода встречается от 0,5 до 1% [79, 122]. Это возникает из-за насильственной попытки бужирования, дилятации устья мочеточника, проведении струны проводника. Осложнение возникает в самом начале операции и делает ее продолжение маловероятным. Камалов A.A., Сидоров О.В. [38, 79] указывают, что чаще это осложнение возникает у лиц с измененной анатомией мочеточника, развившейся в результате перенесенной операции на органах малого таза, проходивших лучевую терапию, у пожилых мужчин с внутрипузырным ростом ДГПЖ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Башарин, Антон Валерьевич, 2014 год

Список использованной литературы

1. Аль-Мусави Ш. Неотложная уретеропнелоскопня в диагностике и лечении заболеваний почек и верхних мочевыводящих путей: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2003. - 167 с.

2. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.А., Беженар В.А., Акопян Г.Н., Иноятов Ж.Ш., Будяков C.B. Виды стентирования мочеточников после контактной уретеролитотрипсии// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии, Москва, 4-6 июня 2008 г, - С. 126-127.

3. Аляев Ю.Г., Руденко В.И., Газимиев М.А., Беженар В.А., Акопян Г.Н. Значение МСКТ в прогнозировании эффективности дистанционной и контактной уретеролитотрипсии// Первый Российский конгресс по эндоурологии. - Москва, 4-6 июня 2008 г, - С. 130-131.

4. Амосов A.B., Аляев Ю.Г., Саенко B.C. Растительный лекарственный препарат канефрон H в послеоперационной метофилактике мочекаменной болезни// Урология. - 2010. - № 5. - С. 65-72.

5. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Интеллектуальные информационные системы. - М.: Финансы и статистика, 2006.

6. Антонов А.Г., Лаптинский Д.М. Контактная литотрипсия конкрементов мочеточника на фоне обструктивного пиелонефрита// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. - Москва, 4-6 июня 2008 г, - С. 139-140.

7. Афонин В.Я., Бощенко B.C., Гудков A.B. Осложнения эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии у больных с мочекаменной болезнью// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. -Москва, 4-6 июня 2008 г, - С. 140-142.

8. Баюн O.E., Бородинчик Г.Н., Григорик В.П. Опыт применения контактной уретеролитотрипсии и уретеролитоэкстракцииу больных с почечной коликой// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. - Москва, 4-6 июня 2008 г, - С. 145-146.

9. Бестенс Д.-Э., Ван Ден Берг В.-М., Вуд Д. Нейронные сети и финансовые рынки: принятие решений в торговых операциях. - М. ТВП, 1997. - 236 с.

10. Бондаренко Е.В. Эндоскопическая литоэкстракция в комплексном лечении мочекаменной болезни: Дис. ... канд. мед. наук. Томск, 2007. - 175 с.

11. Боровиков В.П., Ивченко Г.И. Прогнозирование в системе Statistica в среде Windows. - М.: Финансы и статистика, 2006.

12. Бутин П.С. Применение дистанционной и контактной литотрипсии в лечении камней мочеточника: автореф. дис. ... канд. мед. наук. -М., 2005. - 28 с.

13. Винаров А.З., Рапопорт JI.M. Эндоскопическая пневматическая литотрипсия в нижней и средней трети// Материалы пленума правления Российского общества урологов. - М., 2002. - С. 6-8.

14. Волкова В.Н., Денисов A.A. Теория систем и системный анализ. М.: Юрайт, 2010. - 679 с.

15. Воронов А.К., Вешкурцев В.В., Хван О.В., Жилинский Д.Г. Опыт применения контактной уретеролитотрипсии и уретеролитоэкстракцииу больных с почечной коликой// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г, - С. 153.

16. Генкин A.A. Новая информационная технология анализа медицинских данных. СПб.: Политехника, 1999. - С. 192.

17. Глыбочко П.В., Николенко В.Н., Фомкин Р.Н. Клинико-экспериментальное обоснование выбора оптимального способа контактной пневматической уретеролитотрипсии// Урология. - 2010. - № 1 - С. 56-60.

18. Голубчиков В.А., Ситников.Н.В., Сидоров.О.В., Пономарев .В .Н. Влияние давления и скорости потока ирригационной жидкости на гидродинамику верхних мочевых путей при контактной уретеролитотрипсии// Урология. - 2005. -№1. С. 53-56.

19. Горбань А.Н., Дунин-Барковский В.Л., Миркес Е.М. Нейроинформатика. - Новосибирск: Наука, 1998. - 296 с.

20. Горбань А.Н., Россиев Д.А. Нейронные сети на персональном компьютере. - Новосибирск: Наука, 1996. - 276 с.

21. Григорьев H.A., Винаров А.З., Газимиев М.А., Сорокин Н.И., Акопян Г.Н. Применение мочеточниковых кожухов - Flexor для трансуретрального доступа к мочевым путям// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. - Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 155-156.

22. Гудков A.B., Бощенко B.C., Афонин В .Я. Контактная электроимпульсная литотрипсия// Урология. - 2009. - № 2 - С. 32-37.

23. Джавад - Заде С.М. Прогнозирование эффективности дистанционной ударноволновой литотрипсии почек и мочеточников// Урология и Нефрология. - 1996. -№ 3 С. 20-22.

24. Дзеранов Н.К., Бешлиев Д.А., Казаченко A.B., Лыков A.B. Сроки проведения ДЛТ после контактной уретеролитотрипсии(КУЛ)// Первый Российский конгресс по эндоурологии. - Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 167-168.

25. Дзеранов Н.К., Даренков А.Ф., Чудновская М.В., Тимин А.Р. Влияние химического состава камня на контактную литотрипсию// Всесоюзный съезд урологов, 4-ый: Материалы. - М., 1999. - С. 33-34.

26. Дзеранов Н.К., Лопаткин H.A. Мочекаменная болезнь. Клинические рекомендации. - М.: Оверлей. 2007. 296 с.

27. Дзеранов Н.К., Мартов А.Г., Бешлиев Д.А., Лыков A.B. Камень мочеточника - дистанционная или контактная уретеролитотрипсия// Первый Российский конгресс по эндоурологии. - Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 166-167.

28. Долги О.Н. Современные аспекты лечения камней мочеточника: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 1998. - 137 с.

29. Дондуков Ц.В., Чепуров А.К. Эндоскопическое лечение стриктур и камней мочеточника с использованием НО:УАО-лазера// Урология и Нефрология. - 1997. - №1. - С. 44-48.

30. Дутов В.В. Современные аспекты лечения некоторых форм мочекаменной болезни. Автореф. дис.... канд. мед. наук. - М., 2000.

31. Ежов А. А., Шумский С. А. Нейрокомпьютеринг и его применение в экономике и бизнесе. - М., 1998. - 222 с.

32. Жилин В.В. Прогнозирование исхода процедуры неинвазивной элиминации конкрементов с использованием гибридных технологий нечеткой логики принятия решений и нейронных сетей: Дис. ... канд. тех. наук. - Курск, 2009.

33. Зербиб М., Флам Т., Дебре Б., Стег А. Лечение больных с камнями мочеточника уретероскопией с интрокорпаральной литотрипсией// Урология и Нефрология.-1991.-№6.-С. 15-18.

34. Иванов B.C. Основы математической статистики. - М.: Физкультура и спорт, 1990.

35. Иванов C.B., Жабин С.Н., Горбачева О.С., Барсуков B.C. Многофакторный анализ узлового зоба методом искусственных нейронных сетей// Клиническая медицина. - 2008. - № 4. С. 49 - 50.

36. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии// Урология и Нефрология. - 1995. - № 3. - С. 4750.

37. Кадыров З.А. Факторы, влияющие на результаты дистанционной ударно-волновой литотрипсии при нефроуретеролитиазе и оценка воздействия ударной волны на паренхиму почки: Дис. ... канд. мед. наук: 14.00.40 / Кадыров З.А. -М., 1994.

38. Камалов A.A. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и уретеролитоэкстракция: Дис. ... канд. мед. наук. - М, 1992. - 133 с.

39. Кан Я.Д., Гальчиков И.В. К вопросу лечения фиксированных камней мочеточника// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 176-177.

40. Кан Я.Д., Гальчиков И.В., Дьяков В.В. Особенности дренирования верхних мочевых путей при контактной уретеролитотрипсии// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 175-176.

41. Кан Я. Д., Гальчиков И.В., Турбин В.Н. Эффективность уретеролитотрипсии при использовании гольмиевого лазера// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 174-175.

42. Каткова В.И. Мочевые камни: минералогия и генезис. - Сыктывкар, 1996.

43. Колде Я.К. Практикум по теории вероятности и математической статистике. - М.: Высшая школа, 1991.

44. Колпаков И.С. Мочекаменная болезнь. - М.: Академия, 2006.

45. Комяков Б.К. Эндоскопическая уретеролитотрипсия цветным пульсирующим лазером// Урология и Нефрология. - 1993 г. - № 1. - С. 4- 7.

46. Комяков, Б.К., Гулиев Б.Г., Попов C.B. Эндоскопическое лечение больных с камнями мочеточников// Эндоскопическая хирургия. - 2004. - №4. -С. 44-52.

47. Константинова О.В., Яненко Э.К. Прогнозирование изменения химической формы мочекаменной болезни// Урология. - 2011. - №2. - С. 19-23.

48. Круглов В.В., Борисов В.В. Искусственные нейронные сети. Теория и практика. - М.: Горячая линия-Телеком, 2001. - 382 с.

49. Кузьменко В.В., Кузьменко A.B., Безрядин H.H. Рентгенокомпьютерная томография в определении структуры мочевых камней// Пленум правления Российского общества урологов. - М., 2003. - С. 185 - 186.

50. Литвин A.A., Жариков О.Г., Сенчук Г.А. Возможности прогнозирования инфицированного панкреонекроза// Проблемы здоровья и экологии. - 2007. - № 2 (12).-С. 7-14.

51. Лопаткин H.A., Дзеранов Н.К., Крендель K.M. Экстренная контактная литотрипсия в ургентной урологии// Российский симпозиум по дистанционной литотрипсии. Материалы. М., 2002. - С. 34-35.

52. Лопаткин H.A., Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Дзеранов Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия: прошлое, настоящее, будущее// Урология. - 2007. - №6. - С. 3-14.

53. Лопаткин H.A., Мазо Е.Б, Чепуров А.К., Ц.В. Дондуков Ц.В, Сафаров P.M., Древаль A.A. Эндоскопическая уретеролитотрипсия гольмиевым лазером// Урология и Нефрология. - 1997. - №3. - С. 25-29.

54. Лопаткин H.A., Мартов А.Г., Камалов A.A., Гущин Б.Л. Пневматическая контактная литотрипсия// Урология и Нефрология. - 1994. - № 6 - С. 2-5.

55. Мартов А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (суправезикальная эндоурология): Дис. ... д-ра мед. наук. -М., 1993.

56. Мартов А.Г., Гущин Б.Л. Снижение риска интра- и послеоперационных осложнений при использовании уретерореноскопов нового поколения// Медицина высоких технологий в XXI веке: Тезисы докладов. - Челябинск, 1999.-С. 84-85.

57. Мартов А.Г., Гущин Б.Л., Аль-Мусави Ш.И. Опыт клинического применения полужестких уретерориноскопов в диагностике и лечении мочекаменной болезни// Урология. - 2003. - № 6. - С 48-52.

58. Мартов А.Г., Максимов В.А., Ергаков Д.В., Фахрединов Г.А. Гольмиевая контактная литотрипсия в трансуретральном лечении камней верхних мочевыводящих путей// Урология. - 2008. - № 5. - С. 24-28.

59. Мартов А.Г., Максимов В.А., Ергаков Д.В., Фахрединов Г.А. и др. Гольмиевая контактная литотрипсия в лечении камней верхних мочевых путей// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 201-203.

60. Мудрая И.С., Пляцковская C.B., Кирпатовский В.И., Москаленко С.А. Сократительная функция верхних мочевых путей во время контактной литотрипсии// Урология и нефрология. 2005. - № 3. - С. 15-17.

61. Назаренко Г.И., Сидоренко В.И., Лебедев Д.С. Прогнозирование характера течения острого панкреатита методом нейронных сетей// Вестник хирургии им. Грекова. - 2005. - № 1. - С. 50-55.

62. Новиков А.И., Попов C.B., Орлов И.Н. Изменение в стенке мочеточника, возникающие при контактном воздействии на нее лазерного и ультразвукового

облучения// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 216.

63. Новиков И.Ф., Александров В.П., Артемов В.В. Эндоскопические методы лечения урологических больных. - СПб., 2002.

64. Олексюк И.И. Прогнозирование результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии и рецидивного камнеобразования у больных с мочекаменной болезнью: Дис.... канд. мед. наук. - М., 1997.

65. Олефир Ю.В., Авдейчук Ю.И., Акименко М.Ю. Травма мочеточника при контактной уретеролитотрипсии// Материалы пленума правления Российского общества урологов. - М., 2002. - С. 34-36.

66. Осовский С. Нейронные сети для обработки информации / Пер. с польского Рудинского И.Д., - М.: Финансы и статистика, 2002. - 344 с.

67. Панин А.Г. Патогенез дезинтеграции, растворения мочевых камней и физические методы лечения уролитиаза: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. -СПб., 2000.-39 с.

68. Перельман В.М., Степанов В.Н., Кадыров З.А. Роль рентгенологических признаков мочевых камней в эффективности дистанционной ударноволновой литотрипсии// Вестник рентгенологии и радиологии. - 1996. - № 3 - С. 47-52.

69. Петров С.Б., Шпиленя Е.С., Саматыго А.Б. Роль КТ-денситометрии в оптимизации дистанционной литотрипсии у больных нефролитиазом// Пленум правления Российского общества урологов. Сочи, 28-30 апреля 2003. - С. 250251.

70. Попов C.B., Новиков А.И., Скрябин О.Н., Орлов И.Н. Морфологические изменения стенки мочеточника, возникающие при контактной уретеролитотрипсии// Урология. - 2010. - №5. - С. 14-17.

71. Пытель А .Я. Лоханочно-почечные рефлюксы и их клиническое значение. М., 1959.

72. Пятанова П.А. Физико-химическое исследование почечных камней, формальный генезис: Автореф. дис. ... кан. хим. наук. - Омск, 2004.

73. Рапопорт JI.M. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии: Дис. ...д-ра мед. наук. -М., 1998.

74. Рапопорт Л.М., Аляев Ю.Г., Руденко В.И. Прогностические факторы эффективности дистанционной литотрипсии// Пленум правления Российского общества урологов: Тез. докладов. - М., 2003. - С. 254-255.

75. Росляков А. Ю. Экстренная уретеролитотрипсия: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2004.-141 с.

76. Россиев Д.А. Самообучающиеся нейросетевые экспертные системы в медицине: теория, методология, инструментарий, внедрение: Дис. ... д-ра мед. наук. - Красноярск, 1995.

77. Румянцев A.A., Дутов В.В., Беляев В.В., Саакян A.A., Беляев Д.В., Попов Д.М. Трансуретральная контактная электроимпульсная уретеропиелолитотрипсия// Урология. - 2011. - № 3. - С. 40-42.

78. Савельев С.Н., Балаклейцев И.И., Курчатов О.П., Винаров А.З. Всегда ли необходимо дренирование катетер-стентом верхних мочевых путей после контактной уретеролитотрипсии?// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 239-240.

79. Сидоров О.В. Пути улучшения результатов эндоскопических методов лечения камней мочеточников: Дис. ... канд. мед. наук. - М., 2005. - 165 с.

80. Смоляков Ю.Б., Глотов H.A. Трансуретральная пневматическая литотрипсия при «длительно стоящих» камнях верхней трети мочеточников// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 245-246.

81. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем: Учеб. для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 2001. - 343 с: ил.

82. Степанов Н.В., Перельман В.М., Кадыров З.А. Дистанционная ударноволновая литотрипсия у больных с длительным пребыванием камней в мочеточнике// Урология и Нефрология. - 1996. -№ 5 - С. 3-4.

83. Стецик О.В. Дистанционная и контактная лазерная литотрипсии в лечении больных уретеролитиазом (клинико-экспериментальное исследование.): Дис. ... канд. мед. наук. - СПб, 2000. - 182 с.

84. Теодорович О.В., Кадыров З.А. Некоторые причины малой эффективности дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ) при камнях мочеточников// Материалы пленума Российского общества урологов. -Сочи, 2003.-С. 294.

85. Тиктинский О.Л., Александров В.П. Мочекаменная болезнь. - С-Петербург: Питер, 2000.

86. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В. Современные аспекты дистанционной литотрипсии. Урология и нефрология. 1999. —№ 1. 8-12.

87. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Базаев В.В., Дорончук Д.Н. К вопросу о необходимости стентирования верхних мочевых путей после неосложненной контактной уретеролитотрипсии// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 257- 258.

88. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Долгов А.Г. Современные эндоскопические технологии лечения уретероцеле в сочетании с уролитиазом// Материалы конференции: Первый конгресс по эндоурологии. Москва, 4-6 июня 2008 г. - С. 276-277.

89. Трапезникова М.Ф., Дутов В.В., Румянцев А.А., Русанова Е.В. Выбор способа дренирования мочевыводящих путей в различных возрастных группах пациентов с уролитиазом// Урология. - 2011. - № 2. - С. 3-7.

90. Трапезникова М.Ф., Подойницын А.А., Уренков С.Б., Иванов А.Е. и др. Малоинвазивные технологии в лечении мочекаменной болезни с применение нового отечественного оборудования// Урология. - 2009. - № 3. - С. 3-7.

91. Феофилов И.В. Инфекционно-воспалительные осложнения и их профилактика в трансуретральной эндоскопической хирургии уретеролитиаза: Дис. ... канд. мед. наук. - Новосибирск, 2003. - 147 с.

92. Фомкин Р.Н. Кпинико-экспериментальное обоснование выбора оптимального способа контактной пневматической уретеролитотрипсии: Дис. ... канд. мед. наук. - Саратов, 2008.

93. Хайкин С. Нейронные сети: полный курс. 2-е изд.: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2008. - 1104 с.

94. Ханно Ф.М., Малкович С.Б., Вейн А.Дж. (ред). Руководство по клинической урологии. Пер. с англ. - М.: ООО Мед. информ. Агенство, 2006.

95. Цэндин А.К. Прогнозирование эффективности литотрипсии в зависимости от физико-химических свойств мочевых камней: Дис. ... канд. мед. наук. - СПб., 2004. - 152 с.

96. Яхъяева Г.Э., «Основы теории нейронных сетей», интернет-ресурс «Интернет-университет информационных технологий» - www.intuit.ru.

97. Abdelrahim A.F., Abdelmaguid A., Abuzeid Н., Amin М., Mousa E-S., Abdelrahim F. Rigid Ureteroscopy for Ureteral Stones: Factors Associated with Intraoperative Adverse Events. Journal of Endourology Volume 22, Number 2, February 2008. 277-280.

98. Aghamir S.K, Mohammad A., Farahmand H., Meysamie A.P. Effects of Prophylactic Insertion of Double-J Stents to Decrease Episodes of Renal Colic in Patients with Recurrent Ureteral Stones. Journal of Endourology. Volume 22, Number 3, March 2008. 435-437.

99. Aghamir S.K., Mohseni M.G., Ardestani A. Treatment of Ureteral Calculi with Ballistic Lithotripsy. Journal of Endourology. Volume 17, Number 10, December 2003. 887-890.

100. Andreoni C., Afane J., Olweny E., Clayman R. V. Flexible Ureteroscopic Lithotripsy: First-Line Therapy for Proximal Ureteral and Renal Calculi in the Morbidly Obese and Superobese Patient. Journal of Endourology. Volume 15, Number 5, June 2001.

101. Aridog" A.N., Zeren S., Bayazit Y., Soyupak B., Doran S. Complications of Pneumatic Ureterolithotripsy in the Early Postoperative Period.Journal of Endourology Volume 19, Number 1, January/February 2005. 50-53.

102. Auge B.K., Pietrow P.K., Lallas C.D., Raj G.V., Santa-Cruz R.W., Preminger G. M. Ureteral Access Sheath Provides Protection against Elevated Renal Pressures during Routine Flexible Ureteroscopic Stone Manipulation. Journal of Endourology .Volume 18, Number 1, February 2004.

103. Bandi G., Best S.L., Nakada S.Y. Current Practice Patterns in the Management of Upper Urinary Tract Calculi in the North Central United States. Journal of Endourology .Volume 22, Number 4, April 2008. 631-635.

104. Bapat S.S., Pai K.V., Purnapatre S.S., Yadav P.V., Padye A.S. Comparison of Holmium Laser and Pneumatic Lithotripsy in Managing Upper-Ureteral Stones. Journal of Endourology.Volume 21, Number 12, December 2007. 1425-1427.

105. Basilote J.B., Lee D.A., Eichel L., Clayman R.V. Ureteroscopes: flexible, rigid and semiregid. Urol Clin North Am. 2004 Feb; 31(1): 21-32.

106. Bassi P., Sacco E., De Marco V. et al. Prognostic accuracy of an artificial neural network in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer: a comparison with logistic regression analysis BJU Intern. - 2007. - Vol. 99, N 5. - P. 1007-1012.

107. Bassiri A., Ahmadnia H.,Darabi M.R., Yonessi M. Transureteral Lithotripsy in Pediatric Practice. Journal of Endourology. Volume 16, Number 4, May 2002.

108. Bilgasem S., Pace K.T., Dyer S., D'A. Honey R.J. Removal of Asymptomatic Ipsilateral Renal Stones Following Rigid Ureteroscopy for Ureteral Stones. Journal of Endourology.Volume 17, Number 6, August 2003. 397-400.

109. Brito A.H., Mitre A.I., Srougi M. Ureteroscopic pneumatic lithotripsy of impacted ureteral calculi.Int Braz J Urol. 2006 May-Jun; 32(3): 295-9.

110. Byrne R.R., Auge B. K., Kourambas J., Munver R. Routine stenting is not necessary after ureteroscopy and ureteropyeloscopy: a randomized trial. J Endourol 2002 Feb, 16(1): 9-13.

111. Canales B.K., Ramani A., Monga M. Techniques in Endourology A New Spin on the Entrapped Ureteral Calculus*. Journal of Endourology .Volume 20, Number 7, July 2006. 460-462.

112. Chen C.S., Wu C.F., Shee J.J., Lin W.Y. Holmium:YAG Lasertripsy with Semirigid Ureterorenoscope for Upper-Ureteral Stones >2 cm. Journal of Endourology. Volume 19, Number 7, September 2005. 780-784.

113. Cheung M.C., Lee F., Leung Y.L., Wong B.B., Chu S.M., Tam P.C. Outpatient ureteroscopy: Predictive factors for postoperative events. Urology 2001, № 58, 914918.

114. Cheung M.C., Yip K.H., Lee F.C.W., Tam P.C. Outpatient Ureteroscopic Lithotripsy: Selective Internal Stenting and Factors Enhancing Success. Journal of Endourology. Volume 14, Number 7, September 2000. 559-564.

115. Dagnone A. J, Blew B., Pace K. T., D'A. Honey R. J, Chir B. Semirigid Ureteroscopy of the Proximal Ureter Can be Aided by External Lower-Abdominal Pressure. Journal of Endourology .Volume 19, Number 3, April 2005.

116. Damiano R, Autorino R, Esposito C, Cantiello F, Sacco R, de Sio M, D'Armiento M. Stent positioning after ureteroscopy for urinary calculi: The question is still open. Eur Urologia. 2004; 46: 381-388.

117. Denstedt J.D., Razvi H.A., Rowe E, Grignon D.J., Eberwein P.M. Investigation of the tissue effects of a new device for intracorporeal lithotripsy the Swiss Lithoclast/ Journal Urology. 1995 Volume 153, Number 2, P. 535-537.

118. Dretler S.P. Ureteroscopy for Proximal Ureteral Calculi: Prevention of Stone Migration. Journal of Endourology. Volume 14, Number 7, September 2000.

119. Erlichman C., Warde P., Gadalla T., Ciampi A., Baskerville T., RECAMP analysis of prognostic factors in patients with stage III breast cancer. Breast Cancer Res. Treat. 1990.-v. 16.-pp. 231.

120. Gautam G., Singh A.K., Kumar R., Hemal A.K., Kothari A. Beware! Fungal Urosepsis May Follow Endoscopic Intervention for Prolonged Indwelling Ureteral Stent. Journal of Endourology. Volume 20, Number 7, July 2006. 522-524.

121. Geavlete P, Mirciulescu V, Georgescu D, Cauni V, Nita Gh. Complications of ureteral stents using after 5000 procedures. J Endourol 2003; 17.

122. Geavlete P., Georgescu D., Niteaw G., Mirciulescu V., Cauni V. Complications of 2735 Retrograde Semirigid Ureteroscopy Procedures: A Single-Center Experience. Journal of Endourology Volume 20, Number 3, March 2006.

123. Gerber G.S. Trends in Endourology Management of Ureteral Calculi. Journal of Endourology. Volume 18, Number 5, June 2004. 415-417.

124. Gerber G.S., Stockton B.R. Trends in Endourology Use of Stents after Ureteroscopic Stone Removal. Journal of Endourology. Volume 20, Number 6, June 2006. 383-385.

125. Gettman MT, Segura JW. Management of ureteric stones: Issues and controversies. BJU Int 2005; 95(Suppl 2): 85.

126. Gholamrezaie H.R., Shahrazad A., Tabibi A., Bahar S.H.M. Acute Dilatation of Intramural Ureter for Ureteroscopy: Railway Technique. Journal of Endourology. Volume 20, Number 6, June 2006. 410-412.

127. Gunlusoy B., Degirmenci T., Arslan M., Kozacioglu Z., Nergiz N., Minareci S., Ayder A.R. Ureteroscopic Pneumatic Lithotripsy: Is the Location of the Stone Important in Decision Making? Analysis of 1296 Patients. Journal of Endourology .Volume 22, Number 2, February 2008. 291-294.

128. Gupta P.K. Is the holmium: YAG laser the best intracorporeal lithotripter for the ureter? A 3 - year retrospective study. Journal of Endourology. 2008. Jun; 12 (6): 544-547.

129. Gurbuz Z.G., Marog S.M., Gurkan L, Oder M., Veri L. Ureteroscopic Treatment of Multiple Distal-Ureteral Stones. Journal of Endourology. Volume 20, Number 12, December 2006. 1022-1024.

130. Hamano S., Nomura H., Kinsui H., Oikawa T., Suzuki N., Tanaka M., Murakami S., Igarashi T., Ito H.Experience with ureteral stone management in 1,082 patients using semirigid ureteroscopes. Urol Int. 2000; 65(2): 106-11.

131. Hendlin K., Weiland D., Monga M. Impact of Irrigation Systems on Stone Migration. Journal of Endourology .Volume 22, Number 3, March 2008. 453-358.

132. Hollenbeck B. K., Schuster T.G., Faerber G.J.,Wolf J.S. JR. Safety and Efficacy of Same-Session Bilateral Ureteroscopy. Journal of Endourology. Volume 17, Number 10, December 2003. 881-885.

133. Hollenbeck B.K., Schuster T.G., Faerber G.J., Wolf J.S. Comparison of outcomes of ureteroscopy for ureteral calculi located above and below the pelvic brim. Urology 2001; 58: 351.

134. Honey R.J. Assessment of a new tipless nitinol stone basket and comparison with an existing flat-wire basket. J. Endourol. 1998. - № 12. - 529-523.

135. Hubert K.C., Palmer J.S. Passive dilatation by ureteral stenting before ureteroscopy: elimination the need for active dilatation. J Urol 2005, Sep; 174 (3): 1079-1080.

136. Huffman J.L., Bagley D.H. Balloon dilation of the ureter for ureteroscopy. J. Urolology. 1988. №140, 954-956.

137. Huffman J.L., Bagley D.H., Lyon E.S. Abnormal ureter and intrarenal collecting system. In: Urologic Endoscopy: A Manual and Atlas. Boston: Little, Brown, 1985, pp. 59-73.

138. Jeon SS, Hyun JH, Lee KS. A comparison of holmium:YAG laser with Lithoclast lithotripsy in ureteral calculi fragmentation. Int JUrol 2005; 12: 544-547.

139. Jeong H, Kwak C, Lee S.E. Ureteric stenting after ureteroscopy assessing symptoms and complications. BJU Int 2004 May 2004; 93(7): 1032 - 1034.

140. Johnson D. B., Pearle M.S. Complications of ureteroscopy. Urol Clin North Am 2004, №31,157-171.

141. Johnson G.B., Portela D., Grasso M. Advanced Ureteroscopy: Wireless and Sheathless. Journal of Endourology. Volume 20, Number 8, August 2006. 552-555.

142. Joost A.P., Leijte J.A.P., Oddens J.R., Lock T.M.T.W. Holmium Laser Lithotripsy for Ureteric Calculi: Predictive Factors for Complications and Success. Journal of Endourology. Volume 22, Number 2, February 2008. 257-260.

143. Karadag M.A., Tefekli A., Altunrende F., Tepeler A., Baykal M., Muslumanoglu A.Y. Is Routine Radiological Surveillance Mandatory After

Uncomplicated Ureteroscopic Stone Removal? Journal of Endourology Volume 22, Number 2, February 2008. 261-266.

144. Karami H., Arbar A.H.H.M., Hosseini S.J., Razzaghi M.R., Simaei N.R. Impacted Upper-Ureteral Calculi >1 cm: Blind Access and Totally Tubeless Percutaneous Antegrade Removal or Retrograde Approach? Journal of Endourology. Volume 20, Number 9, September 2006. 616-619.

145. Karlsen S. J., Renkel J., Tahir A.R.,Angelsen A., Diep L.M., Extracorporeal Shockwave Lithotripsy Versus Ureteroscopy for 5- to 10-mm Stones in the Proximal Ureter: Prospective Effectiveness Patient-Preference Trial. Journal of Endourology .Volume 21, Number 1, January 2007,28-33.

146. Kieran K., Nelson C.P., Wolf J.S. JR. Ureteroscopy for Symptomatic Hydrocalices: A Case Series. Journal of Endourology. Volume 20, Number 6, June 2006.413-417.

147. Kriegmair M., Schmeller N. Paraureteral calculi caused by ureteroscopic perforation.Urology. 1995 Apr; 45(4): 578-580.

148. Lam J.S., Geen T.D. Treatment of proximal ureter calcali. J.Endourol 2000; 14; 565-567.

149. López-Alcina E., Broseta E., Oliver F., Boronat F., Jiménez-Cruz J.F. Paraureteral extrusion of calculi after endoscopic pulsed-dye laser lithotripsy. Journal of Endourology. Volume 12, Number 6, December 1995. 517-521.

150. Lundin M, Lundin J, Burke HB, Toikkanen S, Pylkkanen L, Joensuu H. Artificial neural networks applied to survival prediction in breast cancer Oncology. -1999. - Vol. 57. - №4. - P. 281-6.

151. Maislos S.D., Volpe M., Albert P.S., Raboy A. Efficacy of the Stone Cone for Treatment of Proximal Ureteral Stones. Journal of Endourology. Volume 18, Number 9, November 2004.

152. Miroglu C., Horasanli K., Tanriverdi O., Altay B., Gumus E. Operative failure during ureteroscopic pneumatic lithotripsy: factor affecting successful outcome. Urol International. 2006, 77(2): 148-151.

153. Monga M. Accessory instrumentation for ureteroscopy. Curr Opin Urol 2004 Mar; 14(2): 107-109.

154. Monga M., Gawlik A., Durfee W. Systematic evaluation of ureteral access sheaths. Urology 2004; №63, 834-836.

155. Mugiya S., Ito T., Maruyama S., Hadano S., Nagae H. Endoscopic features of impacted ureteral stones. Journal Urology .Volume 171, Number 1, January 2004. 89-91.

156. Murthy P.V., Rao H.S., Meherwade S., Rao P.V., Srivastava A., Sasidharan K.J. Ureteroscopic lithotripsy using mini-endoscope and Swiss Lithoclast: experience in 147 cases./ Journal of Endourology. 1997 Volume 11(5), Number 10, P. 327-330.

157. Noor Buchholz N.P. Intracorporeal lithotripters: selecting the optimal machine. Br. J. Urol. 2002; 89: 156 - 161.

158. Paulette G. Holley, M.D., Sameer K. Sharma, M.D.,Kent T. Perry, M.D., and Thomas M.T. Turk, M.D. Assessment of Novel Ureteral Occlusion Device and Comparison with Stone Cone in Prevention of Stone Fragment Migration during Lithotripsy. Journal of Endourology Volume 19, Number 2, March 2005

159. Puppo P., Ricciotti G., Bozzo W., Introini C. Primary endoscopic treatment of ureteric calculi. A review of 378 cases. Eur Urology. 1999; 36 (1): 48-52.

160. Ripley B. D. Pattern recognition and neural networks. Cambridge: Cambridge University Press.- 1996.-p.57.

161. Roberts WW, Cadeddu JA, Micali S, Kavoussi LR, Moore RG.James Buchanan Brady Urological Institute, Johns Hopkins Medical Institutions, Baltimore, Maryland, USA. Ureteral stricture formation after removal of impacted calculi.: J Urol. 1998 Mar; 159(3): 723-726.

162. Ruberstein R.A., Lee C. Zhao, Loeb S.,Shore D.M., Nadler R.B. Prestenting Improves Ureteroscopic Stone-Free Rates. Journal of Endourology. Volume 21, Number 11, November 2007.

163. Schuster T.G., Hollenbeck B.K., Faerber G.J. Complications of ureteroscopy: Analysis of predictive factors. J Urol 2001;166:538.

forecasting using neural networks. Expert Systems with Applications. -1999. - v. 16.- p. 49-54.

165. Sozen S, Kupeli B, TunA L, et al. Management of ureteral stones with pneumatic lithotripsy. J Endourology 2003, №17, 721-724.

166. Sozen S., Kupeli B., Tunc L., M.D., S.enocak Q.R., Alkibay T., Lan U.K., Bozkirli I. Management of Ureteral Stones with Pneumatic lithotripsy:Report of 500 Patients. Journal of Endourology. Volume 17, Number 9, November 2003. 721-724.

167. Srivastava A., Gupta R., Kumar A., Kapoor R., Mandhani A. Routine Stenting After Ureteroscopy for Distal Ureteral Calculi Is Unnecessary: Results of a Randomized Controlled Tria.Journal of Endourology .Volume 17, Number 10, December 2003. 871-874.

168. Stern J.M., Yiee J., Park S. Safety and Efficacy of Ureteral Access Sheaths. Journal of Endourology. Volume 21, Number 2, February 2007. 119-123.

169. Sun Y., Wang L., Liao G., Xu C., Gao X., Yang Q., Qian S. Pneumatic Lithotripsy versus Laser Lithotripsy in the Endoscopic Treatment of Ureteral Calculi .Journal of Endourology. Volume 15, Number 6, August 2001. 587-590.

170. Tan P.K., Tan S.M., Consigliere D. Ureteroscopic lithoclast lithotripsy: a cost-effective option./ Journal of Endourology. 1998 Volume 12(4), Number 8, P. 341344.

171. Tugcu V., Aras B., Gurkan L., Otunctemur A., Tasci A.I. Primary Ureteroscopy for Distal-Ureteral Stones Compared with Ureteroscopy after Failed Extracorporeal Lithotripsy.Journal of Endourology. Volume 20, Number 12, December 2006. 1025-1029.

172. Yagisawa T., Kobayashi C., Ishikawa N., Kobayashi H., Toma H. Benefits of Ureteroscopic Pneumatic Lithotripsy for the Treatment of Impacted Ureteral Stones. Journal of Endourology. Volume 15, Number 7, September 2001. 696-699.