Профессионалы и любители в истории и теории познания: Философско-антропологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Овсянников, Василий Федорович

• Овсянников, Василий Федорович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Овсянников, Василий Федорович

Введение.

Глава 1. МНОГОЛИКАЯ ПРАКТИКА И ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ ЗНАНИЯ.

1. 1. Диалог эпистемологии и философской антропологии: от социально-исторической теории науки к многомерной модели знания.

1. 2. Профессионалы и любители как субъекты мышления и действия.

Глава 2. ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ДИАЛЕКТИКИ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА И ЛЮБИТЕЛЬСТВА

2. 1. Мифологический синкретизм знания и начала специализации в первобытном и традиционном обществах.

2. 2. Образы мастеров и профанов в истории философии и культуры.

2.3. На пороге будущего: парадоксы глобализации и переструктурирование интеллектуальных потенциалов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Профессионалы и любители в истории и теории познания: Философско-антропологический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования — специфики и взаимодействия профессионального и любительского вариантов знания и мышления как проблемы истории и теории культуры — определяется ее сравнительно малой изученностью, особенно с позиций философской антропологии; а также некоторыми тенденциями развития и противоречиями современного мира.

В сложной — полиморфной и динамичной структуре человеческой деятельности издревле и до сих пор содержится эта важная социокультурная дихотомия — профессионализм versus любительство (дилетантизм). Налицо парные соотносительные категории, чье рассмотрение неизбежно ведет к сопоставлению. Причем не только в рамках одной какой-то сферы разделения труда или досуга, но и в масштабах всей общественно-исторической практики. Специальная рефлексия практика, как профессионала, так и любителя, должна прояснить с философской точки зрения данные модификации человеческого ума, их вклад в духовную жизнь и материальную деятельность людей.

Справочники трактуют названные термины сходным образом. Профессионала они определяют как человека, сделавшего свои занятия постоянным и основным источником средств к существованию; трудящегося на основе специальных знаний, полученных в результате особого обучения. А любителя (дилетанта) выставляют деятелем, который занимается чем-либо без соответствующей подготовки и безвозмездно; что называется, по зову души.

Профессионал» и производные от него определения — одна из наиболее частотных, причем сугубо положительных коннотаций в языке нынешних журналистов, публицистов, политиков, менеджеров и всех прочих идеологов информационного общества. Критериям профессионализма в той или иной области практики посвящают всё новые исследования психологи, социологи, политологи, специалисты по корпоративной этике и теории организаций, представители других отраслей гуманитарного знания. В результате соответствующий термин уверенно привился и в просторечии, и в литературном языке как синоним совершенства чего бы то ни было в общественной жизни, некоего социокультурного идеала деятельности любого рода 1.

Термин же «дилетантизм» ныне почти исчез из серьезной фразеологии и, главное, философской мысли. Точнее, его предполагают само собой ясным: будто дилетанта непременно отличает поверхностное, упрощенное, наивно-страстное влечение к науке или какому-то иному делу, возбужденное тщеславием, а то и авантюризмом. Слово «дилетант» употребляют чаще всего тогда, когда хотят обвинить в невежестве и в интеллектуальном паразитизме тех, кто добровольно и бескорыстно трудится в той или иной области познания и практического действия (но без кого те вполне могут обойтись).

Между тем, в начале III тысячелетия новой эры, в связи с качественно новым витком развития науки и техники, невиданными катаклизмами мирового исторического процесса в целом, философам и остальным экспертам предстоит задуматься над тем, в частности, так ли уж контрадикторна намеченная оппозиция и не надо ли добавить неких «серых» тонов в ее «черно-белую» проекцию?

Как давно известно, некоторые великие открытия в науке и особенно изобретения в технике совершены дилетантами. Они же (по отношению к политике) образуют гражданское общество — гарант коллективной безопасности в условиях демократии. Добровольные ценители возвышенного и прекрасного составляют ту публику, что оценивает и оплачивает продукцию профессиональных мастеров культуры, включая профессиональных церковнослужителей и их мирскую паству. Вообще все отрасли специализированного производства, и духовного, и особенно материального, функционируют в конечном счете ради удовлетворения более или менее массового спроса на их продукцию. Причем почти у каждой из них существуют свои упрощенные самодеятельные аналоги. Общий фундамент разных форм общественного сознания образует традиционный конгломерат жизненных рецептов, именуемый на

1 См. очередное обобщение указанных настроений, произведенное после завершения нашего исследования: Цвык В.А. Профессионализм: социально-философский анализ. - М., 2004. родной мудростью . Не отрицая значимости высокого уровня профессиональных знаний и умений, правомерно поставить вопрос: имеет ли определенного рода дилетантизм право на существование; а если да, то в каких рамках?

Действия профессионалов самого высокого уровня время от времени приводят не просто к отрицательному результату, но и к таким катастрофам, в результате которых массы людей расплачиваются здоровьем и самой жизнью. Скажем, все войны развязаны профессиональными политиками, военными и дипломатами. Они сплошь и рядом игнорируют глас народа — общественное мнение рядовых участников политического процесса. Глобализация общественных проблем предполагает, между прочим, что роковая ошибка профессионала способна обречь на гибель всё человечество от военной, эпидемической, генетической, экологической катастрофы. Стремительно профессионализируется международный терроризм. В общем, постиндустриальная стадия мировой цивилизации вполне продемонстрировала возросшую сложность отношений между профессией и досугом в жизни своих обитателей.

С одной стороны, демократизация рынка интеллектуальной собственности, узкоспециализированных услуг (программистов, консультантов, аналитиков, посредников всякого рода) размывает межпрофессиональные барьеры, расширяет критерии корпоративности. Имеется в виду, что накапливаемые в виртуальном пространстве базы данных и возможности компьютерного моделирования в целом позволяют небывало широкому кругу лиц решать технологические задачи, еще недавно посильные лишь узким группам профессионалов. Развитие образования стремительно расширяет понятие полипрофессионализма с отдельных ярких личностей на целые социальные слои3.

С другой стороны, по мере научно-технического прогресса расширяется зона «свободного» времени, в связи с чем недовостребованные в офисах да лабораториях (реальных или виртуальных) душевные и физические силы членов «общества по

2 Назаров В.Н. Нравственная мудрость как творчество жизни // Философские науки.-1991.-№ 11.

3 См.: Клищевская М.В. Смена профессии как феномен профессионального развития. Автореф. дисс. . канд филос. н. - М., 2001. требления» всё интенсивнее устремляются в такие сферы, как спорт или, по крайней мере, фитнес, туризм, экскурсии, коллекционирование, благотворительность, живое или же Интернет-общение 4 и т.п. развлечения, либо более серьезные «хобби» разного рода. Они теперь составляют целую «индустрию досуга» и уже нельзя недооценивать их познавательных и смысложизненных ролей. Постепенное снижение пенсионного возраста и стремительное старение населения в развитых странах неуклонно расширяет зону внепрофессиональных интересов.

Вместе с тем, сегодня ярче, чем когда бы то ни было, обозначились такие сферы социального управления и высокотехнологичного труда, в рамках которого исключено вмешательство дилетантов, даже в форме вполне добросовестного ученичества (не только ядерная энергетика, скажем, или генная инженерия, или военное дело, но и, строго говоря, медицина, менеджмент организаций, многие другие). Однако дилетанты продолжают добиваться общественного признания. Книжный рынок и СМИ заполонены антинаучными опусами. Представители официальной науки и техники редко снисходят до того, чтобы дезавуировать эти небезопасные поползновения. Обозначились и такие сферы деятельности, где профессионалы и любители образуют единые коллективы (например, так называемый космический туризм в России и США; ранее — любители радиосвязи на коротких волнах; т.п.).

Новой постановке обсуждаемой проблемы благоприятствовали и внутринауч-ные обстоятельства: переход философской теории познания на неклассический этап своего развития; успехи близких к ней областей гуманитарного исследования. Таковы когнитивная психология и лингвистика (Д. Сперлинг, У. Найсер, др.); социально-историческая (культурная) антропология (К.К.М. Клакхон, К. Леви-Стросс, др.), так называемая праксеология (Т. Котарбиньский), феноменологическая социология (А. Шюц и др.), некоторые другие, с их комплексным, междисциплинарным подходом к познанию и социальному действию.

4 См.: Марков Б.В. «Сайгон» и «Слоны» — институты эмансипации? // Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. - СПб., 1999.

Степень разработанности проблемы социокультурного статуса и гносеологической природы профессионального / любительского познания и мышления во многом асимметрична. Профессионализм неоднократно становился предметом рассмотрения в гуманитарной литературе (по психологии, социологии, педагогике, дидактике, теории организаций, прикладной этике 5; еще чаще в учебных пособиях по психологии труда, инженерной психологии, профориентации, разнотипному про-фессиоведению 6; гораздо в меньшей степени по остальным отраслям науки и образования). А среди отечественных философов эта тема анализировалась в монографии

-у

А.А. Баталова , концепция которого во многом предопределила замысел настоящей диссертации.

Проблема дилетантизма же специально рассматривалась только в статье боло гарского философа И. Славова, написаннай в историко-философском ключе ; а также в части монографии С.П. Щавелева о практическом познании 9.

Конечно, отдельные суждения об интеллектуальных возможностях профессионалов и дилетантов нередко встречаются в философической и литературной публицистике, однако они по большей части отрывочны и довольно субъективны. Диссертантом проанализированы отдельные художественные произведения, где на разные лады демонстрируется диалектика профессионализма и любительства («Игра в бисер» Г. Гессе и «Доктор Фаустус» Т. Манна; «Доктор Живаго» Б.Л. Пастернака и

5 Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. - М., 1975; Корнилов Ю.К. Практическое мышление. - Ярославль. 2000; Теплов Б.М. Ум полководца. - М., 1985; Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность. Автореф. дисс. . докт. псих. н. - М., 2001; многие др.

6 Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. - М., 1995; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. - М., 1988; Кравцов Ф.Е. Профессионализм как ценность (Социально-философский анализ). Автореф. дисс. . канд. филос. н. - М., 2001; Жукова Е.А. Профессионализм: социально-философский аспект. - Томск, 2002; Самоукина Н.В. Психология профессиональной деятельности. - СПб., 2003; Урбан Г.А. Профессионализм в политике: персоналистский и институциональный аспекты. Автореф. дисс. . канд. поли-тич. н. - Ростов-на-Дону, 2004; многие др.

7 Баталов А.А. К философской характеристике практического мышления // Вопросы философии. - 1982. № 4; Его же. Понятие профессионального мышления (Методологические и идеологические аспекты). -Томск, 1985.

8 Славов И. Структура на дилетанската мысъл // Философска мисъл. - София, 1980.

Кн. 1.

9 Щавелев С.П. Профессиональное и любительское мышление // В его кн.: Практическое познание. Философско-методологические очерки. - Воронеж, 1994.

Хранитель древностей» Ю.О. Домбровского; книги JI. Стерна, О. Генри, А. Конан-Дойла, Т. Уайлдера и некоторых других прозаиков, поэтов, мемуаристов и эссеистов). Соответствующие литературные персонажи и живописные ситуации с их участием помогают увидеть за логико-гносеологическими моделями жизненные антропологические типы профессионалов и любителей.

В последнее время в академических изданиях появились работы, где динамика профессиональной, либо любительской деятельности рассматривается в историко-культурном, историографическом планах 10. Автором предпринята попытка обобщения данного материала с философско-антропологических позиций, с учетом современных тенденций эпистемологического дискурса. Ведь нынешнее развитие философской (теоретической) антропологии предполагает расширение ее категориального тезауруса (в том числе за счет колоритных фигур профессионала и любителя).

Объектом диссертационного исследования является диморфизм знания и мышления в связи с их включением в деятельность как профессионалов, так и любителей; те историко-философские образы и историко-культурные формы данного диалектического противоречия, которые отмечают основные этапы развития европейской цивилизации и современную жизнь мирового сообщества.

Предметом изучения в диссертации выступают исторические и логические модификации профессионального и любительского (со)знания; вклад каждой из них в формирование когнитивного стиля базовых направлений и стадий теории и практики; их соотношение, современные тенденции реализации в естественнонаучном и гуманитарном познании.

Цель диссертационного исследования — системное и сопоставительное рассмотрение феноменов профессионализма и любительства в истории и теории культуры, с позиций современной эпистемологии и философской антропологии.

10 См.: Гвоздева Т.Б. Атлетизм в Древней Греции: любители и профессионалы // Вопросы истории. - 2002. №11; Володина Т.А. «Дилетанты» и «профессионалы»: к вопросу о периодизации развития исторической науки в конце XVIII-XIX вв. // Отечественная история. - 2003. № 4; Формозов А.А. Русские археологи в период тоталитаризма. Историографические очерки. - М., 2004 («Дворянский дилетантизм и археологи-чиновники»); др.

В соответствии с этой целью диссертантом ставились и решались следующие взаимосвязанные задачи исследования: уточнить понятия «профессионал» и «любитель» («дилетант») как парные категории эпистемологии, философской антропологии и теории культуры; выявить сходства и различия профессионального и любительского мышления, разделение интеллектуального труда между которыми представляет одну из основ познания и практической деятельности человека, всей жизни социума; проследить основные этапы эволюции социокультурного явления «профессионал / любитель» в общем контексте исторического формирования человеческой цивилизации; вместе с тем, реконструировать воззрения и оценки, преобладавшие по тому же самому вопросу на разных этапах истории мировой философии и общественной мысли; обосновать и оценить феномен добросовестного любительства, уточнить его роль и место в природном, аграрном, индустриальном, постиндустриальном (информационном) типах общества; наметить эпистемологические границы между благородным любительством и недобросовестным дилетантизмом; разграничить возможности и последствия профессионализации, либо диле-тантизации научного исследования в области естествознания, с одной стороны, и социально-гуманитарных дисциплин, с другой; выделить некие промежуточные, гибридные формы инстшуционализации деятельности, сочетающие в себе черты как профессионализма, так и любительства; показать соотношение и чередование вклада, во-первых, кастовых ученых и цеховых практиков, а во-вторых, их добровольных помощников-любителей в процессе становления и развития гуманитарной науки на отечественной почве; очертить основные векторы влияния социокультурной дихотомии «профессионал/любитель» на нынешние перспективы философской мысли и общественной жизни.

Источниковую базу исследования составили труды классиков мировой философии, а также работы современных российских и зарубежных философов и специалистов по другим гуманитарным дисциплинам, где так или иначе затрагивались вопросы профессионализма, либо любительства в деятельности человека и культуре общества. Кроме того, к рассмотрению под тем же углом зрения привлекались многочисленные сведения по истории естествознания, техники, других отраслей науки и практики (военного дела, изобретательства, географических открытий, спорта, археологии, краеведения, организации сферы досуга и т.п.). В качестве своего рода эмпирического материала для теоретико-методологического анализа использовались разнообразные сообщения периодической печати, Интернета; публицистические тексты, мемуары и биографии лиц разных профессий и рангов; произведения художественной литературы, других жанров искусства, где на разные лады звучит та же самая тема — профессионалы, либо дилетанты, их сложные взаимоотношения.

Теоретико-методологические установки автора диссертации предполагали посильное следование таким регулятивам научного творчества, каковы системность и объективность рассмотрения различных вопросов темы; сочетание историзма и актуализма при их анализе. Возможность монографического изучения избранной темы обеспечили такие концепции в составе российской философии, как признание принципиальной гетерогенности познания и мышления, понятие вненаучного знания (в трудах И.Т. Касавина, А.В. Лекторского, Б.В. Маркова, Л.А. Микешиной, В.Н. Поруса, В.Л. Рабиновича, В.П. Филатова и др.) 11; архетипичности здравого смысла по отношению к специализированным формам знания (книги И.А. Бутенко, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.Н. Козловой, Е.И. Кукушкиной, Ю.Е. Милютина, Л.И. Насоновой, Б.Я. Пукшанскош и др.); практического познания и мышления (в работах А.А. Баталова, Ю.К. Корнилова, Б.И. Липского, С.П. Щавелева, В.Г. Федо

11 См.: прежде всего: Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания / Отв. ред. и сост. И.Т. Касавин. - М., 1990; ряд подготовленных тем же координатором коллективных работ схожей тематики. товой и др.); альтернативных отвлеченному от жизненного мира интеллектуализму общественных ролей (вроде мудреца, пророка, культурного героя 12).

Специфика обсуждаемой в диссертации проблемы — ее принципиальная меж-дисциплинарностъ, разноаспектность — предопределила стремление автора подвергать концептуально-категориальному обобщению разнородный идейно-фактический материал. Не только собственно философский, но и конкретно-научный, публицистический, литературно-художественный, фольклорный и т.п. Предложенные в работе варианты его анализа и синтеза могут расцениваться как рабочие гипотезы, от-крытее дальнейшему обсуждению. С нашей точки зрения, таков удел всех философских работ не спекулятивного, а конструктивного плана, т.е. выполняемых в диалоге с наукой и практикой.

Научная новизна результатов исследования связана с тем, что впервые в отечественной философской литературе определяется специфика и соотношения профессионализма и любительства в области познания и мышления комплексно и монографически. Автором предпринята попытка выяснить роль и место данных феноменов общественного бытия и познания в прошлой и настоящей жизни человека и общества. В диссертации дан целостный философско-антропологический анализ профессионализма и любительства как относительно самостоятельных типов познания, а также соотношения когнитивных результатов соответствующих модификаций человеческой деятельности в общем строе культуры социума.

Основные положения, выносимые на защиту,относятся к следующим сторонам изученной проблемы: анализу предметно-практической деятельности с позиций современной эпистемологии и философской антропологии, в том числе с точки зрения положительных и отрицательных последствий профессионализации, либо дилетантизации человеческой практики для процесса познания и всей культуры общества;

12 Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры (Нравственно-философское исследование). - Тула, 1993. определению общеантропологических моментов стиля мышления профессионала и любителя; выявления историко-философских, философско-антропологических и культурологических оснований развития профессиональных и любительских типов познания в истории европейской цивилизации; рассмотрению кризисных фаз научно-технического знания как следствия конфликтов между профессиональным и любительским опытом; показу типичных вариантов соотношения профессионального и любительского типов человеческой жизнедеятельности, их объективных предпосылок и субъективных факторов в культуре социума.

Исходя из перечисленных теоретико-методологических позиций авторской концепции профессионализма / любительства главные выводы из нее возможно сформулировать следующим образом.

1. Профессионализм в познании и предметно-практической деятельности предполагает максимально возможную на определенном этапе общественно-исторического развития концентрацию знаний и умений в той или иной сфере разделения труда между стратами социума. Стиль мышления профессионала в социокультурном идеале отличается разумным утилитаризмом, распределением умственных усилий в рабочем коллективе; опорой на опыт предшественников вкупе с открытостью необходимым инновациям, корпоративной солидарностью и ясным сознанием нравственного долга представителей данного «цеха» как перед самим содержанием дела их жизни, так и перед согражданами. Перед нами, несомненно, лидирующий горизонт интеллектуального потенциала социума и, чаще всего, социализации личности.

2. Наряду с положительными, профессионализм нередко обнаруживает отрицательные (в разной степени) черты — зеркальные преувеличения только что отмеченных его же достоинств. Среди довольно типичных внутренних угроз его эписте-мической полноценности и антропологической гуманности выделяются: нередкий консерватизм в отношении нетрадиционных способов решения задач; недооценка возможностей междисциплинарного сотрудничества; субъекгивизация критериев истины и пользы; тиражирование нераспознанных вовремя ошибок и заблуждений по ходу учебного тренинга новых поколений профессионалов; преувеличение «чести мундира» и профессиональной тайны по сравнению с общественным долгом и благом; некоторые тому подобные.

3. Любительский вариант познания и практического действия ни в коей мере не отвергает необходимости варианта профессионального, а, наоборот, подчеркивает ее. В диссертации любительство впервые в философской литературе осмысливается в качестве автономной, в свою очередь необходимой и плодотворной области людского бытия и духа. Вопреки устоявшемуся — уничижительному мнению о нем, любительство (конечно, более или менее добросовестное) имеет свой собственный статус как особый тип познания; способно достигать по-своему достоверного знания и эффективного социального действия. Среди когнитивных преимуществ любителей — повышенный уровень мотивации деятельности, ее самоценный, внеутилитар-ный для субъекта характер; свобода от груза традиций и стереотипов прежнего решения определенного класса социальных задач; целостная вовлеченность личности любителя в его досуговые занятия. Вместе с тем, любительство в наибольшей степени подвержено «духовным вирусам» упрощенчества, герметизации опыта деятельности по отношению к его коллективному, общественному контексту, дисбалансу разума и эмоций, логики и интуиции в общем строе деятельности, производным отсюда когнитивным недостаткам и даже порокам.

4. Указанное разделение интеллектуального труда не носит абсолютного и необратимого характера. У истоков человеческой истории и даже на заре цивилизации, в рамках патриархально-традиционных социумов когнитивно-деятельностный синкретизм мифо-магического уровня блокировал подобную позицию общественных ролей. С большой долей условности можно увидеть первых профессионалов знания в фигурах шаманов, а вождей и старейшин признать самыми способными полифункциональными дилетантами. Оппозиция профессионализма и любительства возникает как общий фон и интеллектуально-деятельностный компенсат крупных общественных разделений труда и досуга в обществах с производящей экономикой и стратифицированным населением. На определенных стадиях эволюции культуры и науки дилетанты или заменяли отсутствующих по каким-то причинам профессионалов, или довольно эффективно с ними сотрудничали. В одних областях знания (точные, естественные науки; высокие технологии) любительская ниша по определению мала и с их развитием сокращается до практически пренебрежимого размера. Но в других сферах (прикладных форм гуманитарного познания; музейного освоения культурного наследия; мониторинга прочих общественных ценностей) сотрудничество просвещенных профессионалов и адекватных любителей объективно необходимо в силу негомогенных масштабов самого предмета изучения и сохранения для будущих поколений (памятники старины разного рода, фольклор, устная история и т.п.). Однако, кроме взаимно плодотворного сотрудничества в отношениях между профессионалами и любителями навсегда заложена возможность конфликтов. Их умножение и обострение маркировало кризисные фазы развития научного и технического знания.

5. В свою очередь, профессиональная деятельность неизбежно проходит время от времени через стадии добровольной дилетантизации — при ее прорывах в принципиально новые предметные области, с открытием качественно иных методов их изучения. Более того, история науки и практики знает немало переходных, гибридных форм и уровней организации их интеллектуального обеспечения с точки зрения того или другого из рассматриваемых «полюсов». Такова же основная тенденция эволюции изучаемой нами культурно-антропологической антитезы в современных условиях — глобализации, информатизации мироустройства в начале XXI века.

6. В конечном счете, именно та, либо иная пропорция, взаимная дополнительность профессиональных и любительских моментов человеческой жизнедеятельности позволяет ей сочетать эффективность с гуманистичностью. Соотношение цехового мастерства и дилетантских увлечений менялось от одной эпохи в истории культуры к другой, а в современных условиях становится залогом разумной демократизации разных сфер общественной жизни, наделения смыслом индивидуальной судьбы; одним из самых действенных способов преодоления неизбежных тенденций к отчуждению личности от вечных ценностей добра, истины, красоты; профилактики настроений, коллапсирующих микрокосм личности; тенденций к «смертедеятельно-сти» социума (суицида, наркомании, маргинализации и т.п. бедствий современного человечества).

Все сформулированные выводы позволяют преодолеть упрощенное доверие к любым проявлениям профессионализма и, соответственно, столь же поспешное пренебрежение любым дилетантизмом.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в том, что предложенный автором подход к социокультурной дихотомии «профессионал и любитель» уточняет ее самые типичные прошлые варианты и тенденции изменения в настоящее время; позволяет высказать несколько прогностических гипотез в отношении перспектив развития данной сферы жизни и мысли. Соответствующие предложения могут заинтересовать организаторов школьного образования и сферы досуга детей и взрослых; помочь при выработке методик профессиональной ориентации молодежи и переобучения лиц старших возрастов. Аргументы и выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по философии, философской антропологии, культурологи, этике и другим гуманитарным дисциплинам, а также составить отдельный спецкурс для учащихся разных категорий.

Апробация работы осуществлялась при выступлениях автора на ряде научно-практических конференций: семинаре молодых ученых Курского государственного университета (2003); Международной научно-практической конференции «Илиадиевские чтения-V» (Курск, 2004); ежегодных научных сессиях Курского медицинского университета (2002-2004).

Материалы диссертации использовались автором в его педагогической работе по преподаванию основ обществознания, философии, социологии, политологии в средних специальных учебных заведениях г. Курска, а также в рамках спецкурса, прочитанного в Курском медицинском университете д ля аспирантов и соискателей ученых степеней.

Диссертация была обсуждена на кафедре философии Курского государственного медицинского университета и рекомендована ею к защите.

Структура диссертации включает введение; две главы, состоящие из пяти параграфов; заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Овсянников, Василий Федорович

Заключение

Проделанный в диссертации философско-антропологический анализ социокультурной дихотомии «профессионал / любитель» позволяет сделать некоторые общие выводы.

1. Экскурс в истории философии и остальной духовной культуры человечества продемонстрировал, что подобное разделение интеллектуального труда имело место почти на всем протяжении его истории. Первобытнообщинный строй постепенно наметил эту дихотомию мировоззрения и мышления, но и там, и в традиционных обществах, задержавшихся в своем развитии, она не получила своего логического завершения. Дифференциация профессий и посторонних им увлечений тех же самых лиц выступила одним из показателей перехода от первобытности к цивилизации. Профессионализация важнейших отраслей материального и духовного производств стала залогом их прогрессивного развития. Любительство же, то добросовестное, претендующее на эмпирический уровень в науке и на практике, то шарлатанское, наносящее прямой вред и науке, и обыденному сознанию людей, в свою очередь находит социокультурную нишу во всех известных нам типах социума — позволяет компенсировать дефицит личностного, творческого начала в человеке, погруженном в свою профессию.

2. Элементы как профессионализма, так и любительства, вплетаются практически во все базовые структуры человеческой деятельности — от бытовой повседневности до общественно полезного труда, игры и учебы; от религии, философии, искусства, науки и до большинства областей предметно-практической деятельности (права, политики, экономики и т.д.).

3. В общем итоге рассмотрения и уточнения места и любительского познания в общей структуре мировоззрения и стиля мышления разных эпох получается, что в своих благородных, сдержанных вариантах оно ни в коей мере не отвергает значимость профессионального, а наоборот подчеркивает его, но в тоже время является в определенной степени автономной, и по-своему необходимой и плодотворной областью человеческого духа и бытия.

4. С появлением современной науки профессионализм традиционно считался правильной, эффективной областью человеческой деятельности, а любительство (дилетантизм), в свою очередь антиподом или даже врагом всего профессионального. Однако нередкие конфликты профессионалов и любителей из-за приоритета в тех или иных открытиях обычно чередовались с моментами их же плодотворного сотрудничества, одинаково выгодного обеими сторонам и всему обществу в целом.

Более того, добросовестное любительство выступало необходимой стадий становления целого ряда отраслей науки и специализированной практики на европейской почве в Новое и Новейшее времена. Кроме того, зона временного любительства маркирует переход специалиста в соседние ему области знания и деятельности. Этот тип любительства играет роль своего рода «строительных лесов» науки и культуры, позволяя им разнообразить репертуар когнитивных практик. При его участии ослабляется противоречие между бездуховным, конвейерным трудом и творчеством, столь характерное для индустриальной цивилизации.

5. Черты профессионализации, либо дилетантизации прослеживаются буквально на всех «этажах» духовной культуры. Хотя сущностное обращение к проблематике соотношения профессионального / любительского познания и мышления бывает завуалировано специфической терминологией и стилистикой тех или иных эпох, и значительно отличается от современного значения данных категорий.

При решении вопроса об эпистемологическом статусе профессионального знания и добросовестного любительства наиболее приемлемым является феноменологический подход. Тут он состоит в изучении различных познавательных практик и опыта, исходя из их собственных интенций, не выстраивая преждевременно гносеологическую вертикаль более или менее истинных и методологичных направлений познания; не смешивая полностью дилетантизма с родственными ему духовными явлениями (обыденным знанием, здравым смыслом, народными «науками», паранаукой, досуговой игрой и т.п.).

6. Как профессиональные, так и любительские варианты познания и мышления могут выступать разновидностями либо научно-теоретического, либо практического (вненаучного) интеллекта. Любительство суть спонтанная реакция общества на углубление традиционного разделения труда. Вероятно, оно всегда будет сохранять свое значение связки между человеком и знанием, культурой и практикой. Очевидно, информационное общество XXI века потребует более широких знаний, нежели те, которыми довольствовались профессионалы прошлого. В этих общественных условиях прежняя грань между этими последними и добровольцами-любителями в науке и на практике может сглаживаться. Правильный дилетантизм все чаще выступает необходимой зоной перехода наших современников от одной профессии к другой, формой непрерывного постдипломного обучения специалиста высокого класса.

У темы настоящего исследования нам видятся богатые перспективы. В диссертации, по сути, изложен проект ее разностороннего, многоаспектвного изучения. Возможна дальнейшая монографическая разработка отдельных направлений научного познания и практической жизни под заявленным углом зрения. Например, соотношение профессионализма и любительства в области технического изобретательства, военного дела, медицины и фармации, многих других отраслей общественной практики.

Кроме социологических и психологических, культурологических и гуманитарных материалов для философского анализа, преобладавших в нашей работе, стоит обратить внимание на сведения по этому же вопросу, накопленные лингвистами, этнологами и антропологами. Имеются в виду языки и па-раязыки профессиональных, либо любительских практик; их этнонациональ-ные традиции и тенденции развития; корреляция с определенными типами личности и социумов. Могут представлять дальнейший интерес цивилизаци-онный, этнический и тендерный аспекты поднятой в нашей диссертации проблемы.

Таким образом, природа профессионализма и любительства, сложная диалектика их взаимоотношений в прошлом, настоящем и будущем, остаются актуальным предметом философско-методологического исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Овсянников, Василий Федорович, 2004 год

1. Абеляр П. История моих бедствий.- М.: АН СССР, 1959. 256с.

2. Абрамова Н.Т. Несловесное мышление.- М.: ИФ РАН, 2002. 236с.

3. Августин Блаженный. Против академиков.- М.: ИФ РАН, «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1999. 191с.

4. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии.- 1995. -№1. С. 111-131.

5. Азадовский М.К. История русской фольклористики. В 2-х тт. М.: Учпедгиз, 1958. - Т.1. - 293с.; 1963 - Т.2. - 363с.

6. Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1999. - 318с.

7. Андреева Н.Н., Арапова Н.С. Словарь иностранных слов: актуальная лексика, толкования, этимология. М.: Цитадель, 1997. - 318с.

8. Анчаров M.J1. Сочинения. Песни. Стихи. Интервью. Роман. М.: JIO-КИД-ПРЕСС, 2001. - 494с.

9. Аристотель. Политика. Никомахова этика // Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1983.-Т.4. - 830с.

10. Аристотель. Метафизика // Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1975. - Т.1. -921с.

11. Аристофан. Осы. Птицы // Соч. в 2 т. М.: Искусство, 1983. - Т.1. - 440с. Т.2.- 520с.

12. Аристофан. Тишина (Мир). М.: Художественная литература, 1974. -496с.

13. Ахундов М.Д. Научные революции и постнеклассическая наука // Проблемы методологии постнеклассической науки. М.: Наука, 1992. -254с.

14. Баталов А.А. К философской характеристике практического мышления // Вопросы философии. 1982. - № 4.- С. 93-99.

15. Баталов А.А. Понятие профессионального мышления (Методологические и идеологические аспекты). Томск: Томский университет, 1985. -231с.

16. Беляев J1.A., Сорокина И.А. Незаконные раскопки и археологическое наследие России // Российская археология.- 2002. № 4. - С. 71-87.

17. Бёме Я. Аврора или Утренняя звезда в восхождении. СПб.: Азбука, 2000. - 405с.

18. Бергсон А. Собр. соч. в 4-х тт.- М.: Московский клуб, 1992. Т.1. - 456с.

19. Бердяев Н.А. Человек. Микрокосм и макрокосм // В кн.: Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 349с.

20. Беркли Д. Трактат о принципах человеческого знания, в котором исследованы главные причины заблуждений и затруднений в науках, а также основания скептицизма, атеизма и безверия // Соч. М.: Мысль, 2000. -560с.

21. Библия. Синодальное издание, 1990. - 1220с.

22. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел.(Закат неоглобализма чреват угрозой "протоимперии") // Вопросы философии. 2004. - №2. - С. 12.

23. Бэкон Ф. Новый органон // Соч. в 2-х тт. М.: Мысль, 1970. - Т.2. - 776с.

24. Буланов A.M. «Ум» и «сердце» в русской классике. Соотношение рационального и эмоционального в творчестве И.А. Гончарова, Ф.М. Достоевского, JI.H. Толстого. Саратов: СГУ, 1992. - 98с.

25. Бубнов А.Ю. Гносеологические основания религиозного опыта в русской философии рубежа XIX-XX веков // Автореферат диссертации кандидата философских наук. Курск.: Учитель,2003. - 22с.

26. Вебер М. Наука как призвание и как профессия // Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

27. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988. -224с.

28. Вильчек В.М. Прощание с Марксом (алгоритмы истории). М.: Прогресс. Культура, 1993. - 223с.

29. Вичева Д.В., Штофф В.А. Диалектика обыденного и научного сознания // Философские науки. 1980. - №4. - С. 31-38.

30. Володин В.Н. Практическое сознание. Теоретико-методологический аспект определения. Автореферат дис. . канд. филос. наук. — Свердловск.: Изд-во Св. ГУ, 1990. 22с.

31. Володина Т.А. «Дилетанты» и «профессионалы»: к вопросу о периодизации развития исторической науки в конце XVIII первой трети XIX века // Отечественная история. - 2003.- № 4. - С. 23 - 31.

32. Володихин Д., Елисеева О., Олейников Д. История России в мелкий горошек. М.: ЗАО Мануфактура, ООО Единство, 1998. - 256с.

33. Вольтер. Избранные сочинения. М.: Мысль, 1997. - 848с.

34. Вольф X. Метафизика, Онтология // Христиан Вольф и философия в России. СПб.: РХГИ, 2001. - 400с.

35. Вышеславцев Б.П. Соч. М.: Раритет, 1995. - 567с.

36. Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в древней Руси.- Репринт, изд. 1913 и 1916 гг.в 2-х тт. М.: ИНДРИХ, 2000. -Т.1. - 376с.

37. Гассенди П. Свод философии Эпикура // Соч. в 2-х тт. М.: Наука, 1966. - Т.1. - 836с.

38. Гвоздева Т.Б. Атлетизм в Древней Греции: любители и профессионалы // Вопросы истории. 2002. № 11. - С. 34-43.

39. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб.: Наука, 2000. - 437с.

40. Гельвеций К.А. Об уме // Соч. в 2-х тт. М.: Мысль, 1973. - Т. 1. - 647с.; Т. 2.- 631с.

41. Генинг В.Ф. Синташта: археологические памятники арийских племен Урало-Казахстанских степей. Челябинск: Южно-Уральское изд-во, 1992.-408с.

42. Генри. О. Избранное // Соч. в 2-х тт. М.: Радуга, 1994. - Т.1. -348с.; Т. 2. -334с.

43. Герцен А.И. Дилетантизм в науке // Соч. в 8-ми тт. М.: Правда, 1975. -Т.8. - 398с.

44. Гессе Г. Игра в бисер // Собр. соч. в 4-х тт. СПб.: Северо-Запад, 1994. -Т. 4. - 543с.

45. Гоббс Т. Левиафан // Соч. в 2-х тт. М.: Мысль, 1989. - T.l. - 622с.; Т.2. -731с.

46. Голосовкер Я.Э. Достоевский и Кант. М.: АН СССР, 1963. -101с.

47. Гречко П.К. Практика человека: опыт философско-методологического анализа. М.: Изд-во Университета Дружбы народов, 1988. - 151с.

48. Грязнов А.Ф. Философия шотландской школы. М.: Московский университет, 1979. - 127с.

49. Гулыга А.В. Кант.- М.: Молодая гвардия, 1977. 303с.

50. Гуревич А .Я. Народная магия и церковный ритуал // Механизмы культуры. М.: Наука, 1990. - 3-27с.

51. Да Винчи JI. Об истинной лжи и ложной науке // Соч. в 2-х тт.- М.: Издательский дом Нева: OJIMA-ПРЕСС, 2001. Т. 1. - 412с.

52. Декарт Р. Рассуждения о методе // Избр. соч. М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. - 710с.

53. Джеймс В. Прагматизм. Новое название для некоторых старых методов мыщления // Воля к вере. М.: Республика, 1997. - 299с.

54. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М.: Педагогика-ПРЕСС, 1994. - 207с.

55. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М.: Лабиринт, 1999. -186с.

56. Ерасов Б.С. Новые координаты востоковедения и россиеведения // Глобальное сообщество: новая система координат. М.: Наука, 2000. - 522с.

57. Еричев Л.И., Караваев Г.Г. О диалектике теории и практики // Вестник ЛГУ. Серия 6. Экономика. Философия. Право. 1989. Вып.2.- № 13. -С. 31-53.

58. Желнов В.М. Рецензия на книгу Касавина И.Т. Традиции и интерпретации: фрагменты исторической эпистемологии. СПб., 2000 // Вопросы философии. 2001. -№ 1.- С. 179 - 184.

59. Забылин М.И. Русский народ: Его обычаи, предания, обряды. М.: Эксмо, 2003. - 608с.

60. Зернов Н.М. Русское религиозное возрождение XX века. Париж, 1991. - 186с.

61. Зелинский Ф.Ф. Цицерон в истории европейской культуры // В кн.: Из жизни идей. В 3-х тт. М.: Алетейя, 1995. - Т.З. - С. 124-239.

62. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х тт. М.- Ростов-н/ Д: ACT - Феникс, 1999. - Т. 1. - 541 с.

63. Малето Е.И. Рец. на кн.:. Традиционный опыт природопользования в России.М., 1998 // Отечественная история. 2001. - № 3. - С.200.

64. Ионин Л.Г. Понимание и экспертиза // Вопросы философии. 1991. - № 10.-С.47 -59.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Политиздат, 1961. - Т. 19. - 670с.

66. Кампанелла Т. Город Солнца. М.: АН СССР, 1968. - 228с.

67. Кант И. Критика чистого разума // Собрание сочинений. В 8-ми тт. М.: Чоро, 1994. - Т.З.-740с.

68. Кант И. Критика практического разума // Собрание сочинений. В 8-ми тт. М.: Чоро, 1994. - Т.4. - 629с.

69. Кант И. Критика способности суждения // Собрание сочинений. В 8-ми тт. М.: Чоро, 1994. - Т.5. - 413с.

70. Кант И. Спор факультетов // Собрание сочинений. В 8-ми тт. М.: Чоро, 1994. -Т.7. - 494с.

71. Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб.: РХГИ, 1999. -401с.

72. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии.- СПб., РХГИ, 2000. 320с.

73. Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности.- М.: Канон+, 2004. 432с.

74. Касавин И.Т. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: Политиздат, 1990. - 461с.

75. Касавин И.Т. Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV вв.- М.: Республика, 1996. 445с.

76. Касавин И.Т. Знание за пределами науки. Магический кристалл. Магия глазами ученых и чародеев. М.: Республика, 1994. - 527с.

77. Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 349с.

78. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека. Введение в анторопологию. -СПб.: Евразия, 1998. 352с.

79. Климов А.Я. Диалектика практики и познания.- М.: Высшая школа, 1991. 143с.

80. Ковальзон М.Я. Микешина Н.И. Общественное сознание и общественные науки. М.: Наука, 1973. - 231с.

81. Кони Ф.А. Фридрих Великий. Ростов-н/Д: Феникс: Зевс, 1997. - 542с.

82. Котарбиньский Т. Трактат о хорошей работе. М.: Экономика, 1975. -271с.

83. Кругляков Э.П. «Ученые» с большой дороги. М.: Наука, 2001. - 320с.

84. Краеведение в научной и общественной жизни России 1920-х годов // Материалы Международной конференции РАН. М.: Наука, 1996. -347с.

85. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. - 379с.

86. Кузанский Н. Соч. В 2-х тг. М.: Мысль, 1979. - Т. 1. - 488с.; Т.2. - 471с.

87. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. -М.: Политиздат, 1989. 299с.

88. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов-н/Д: Феникс, 1998. -416с.

89. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века. М,, Долгопрудный: Аллегро-Пресс, 1997. - 209с.

90. Лейбниц Г.В. О приумножении наук // Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1982. -Т.1. - 636с.

91. Лекторский В.А. Возможна ли интеграция естественных наук и наук о человеке?; Степин B.C. Генезис социально-гуманитарных наук. // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 44-50.

92. Лекторский В.А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. -1999. № 8. - С. 74 -79.

93. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 255с.

94. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Научные и вненаучные формы мышления. М.: ИФ РАН, 1989. - 335с.

95. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1976. - Т.23. - 594с.

96. Лобовик Б.А. Шадурский В.Г. Религиозное сознание и здравый смысл.- Киев: Наук. Думка, 1986. 247с.

97. Ломоносов М.В. Рассуждение о большей точности морского пути // Полн. собр. соч. М.- Л.: АН СССР, 1955. Т. 4. - 831с.

98. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. - 719с.

99. Лосев А.Ф. Античная история философии. СПб.: Алетейя, 2000. -258с.

100. Лукиан. Учитель красноречия // Избранная проза. М.: Правда, 1991.-718с.

101. Любутин К.Н. Диалектико- материалистическая концепция практики // Диалектика познания. Л.: Наука, 1988. - 175с.

102. Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое. Эксперимент раскрывает тайны древних эпох. М.: Мысль, 1988. - 271с.

103. Манн Т. Доктор Фаустус // Собр. соч. В 10-ти тт. М.: Художественна литература, 1960. - Т. 5. - 696с.

104. Мамардашвили М.К Классический и неклассический идеалы рациональности. -Тбилиси: Мецниереба, 1984. 168с.

105. Макиавелли Н. Сочинения. СПб.: Кристалл, 1998. - 652с.

106. Марк Аврелий Антоний. Размышления. Л.: Наука, 1985. - 245с.

107. Марков Б.В. «Сайгон» и «Слоны» — институты эмансипации? // Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб.: Алетейя, 1999. -304с.

108. Марков Б.В. Разум и сердце. История и теория менталитета. СПб.: Алетейя, 1993. - 297с.

109. Марков Б.В. Храм и рынок. СПб.: Алетейя, 2000. — 197с.

110. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1978. - Т.19. -523с.

111. Мартишина Н.И. Когнитивные основания паранауки. Омск: ОмГТУ, 1996. - 187с.

112. Мартишина Н.И. Наука и паранаука в духовной жизни современного человека. Омск: ОмГТУ, 1997. - 178с.

113. Мастер и народная художественная традиция Русского Севера // Ря-бининские чтения. Петрозаводск: Изд-во Государственный истори-ко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи», 2000. - 260с.

114. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образцы познания и реальности. М.: РОССПЭН, 1997. - 238с.

115. Михайлова О.А. Ограничения в лексической семантике. Семасиологический и лингвокультурологический аспекты. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998. - 238с.

116. Монтень. М. Опыты. Избранные главы. М.: Правда, 1991. - 654с.

117. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. - 415с.

118. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. М.: Политиздат, 1991.-463с.

119. Назаров В.Н. Нравственная мудрость как творчество жизни // Философские науки. 1991. - № 11.- С. 53-61.

120. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: Нравственно-философское исследование. Тула: Тульского государственного педагогического университета им. JI.H. Толстого, 1993. - 346с.

121. Налимов В.В. Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника сознания. М.: Прометей, 1989. - 287с.

122. Наука и альтернативные формы знания. Знание за пределами науки // Под ред. Маркова Б.В. СПб.: СПбГУ, 1995.- С. 92 -102.

123. Нафтульев А.Н. Профессиональный интеллект: структура и формирование // Практическое мышление: функционирование и развитие. М.: Наука, 1990. - С. 57-69.

124. Ницше Ф. О познании. М.: Мысль, 1990. - Т.1. - 829с.

125. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. М.: Мысль, 1990. - Т.2. - 793с.

126. Овсянников В.Ф. Феномен дилетантизма и его эволюция в истории практическо-познавательной деятельности // Incipio: Я начинаю. Сб. научных трудов молодых исследователей,- Курск: Курский гос. ун -т, 2003.- Вып.1.-С. 23-35.

127. Овсянников В.Ф. Соотношение любительства и профессионализма в развитии археологии и краеведения России // Курский край: Научноисторический журнал. Курск: ЮМЭКС, 2003. -№№12-13(44-45) - С. 32-45.

128. Овсянников В.Ф. Профессиональное и любительское в практическом мышлении // Сб. работ 69-й итоговой научной сессии КГМУ и отделения медико-биологических наук Центрально-Черноземного научного центра РАМН. Курск, 2004. - С. 361-362.

129. Ойзерман Т.И. Догматизация марксизма и внутренне присущий марксизму догматизм // Вопросы философии. 2003. - №2. - С. 43-54.

130. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991.-638с.

131. Парандовский Я. Олимпийский диск. М.: Прогресс, 1982.- 582с.

132. Парандовский Я. Алхимия слова. М.: Правда, 1990. - 650с.

133. Петрарка. Ф. Лирика. М.: Художественная литература, 1980. -381с.

134. Пико делла Мирадола. Речь о достоинстве человека // Эстетика Ренессанса. М.: Искусство, 1981. - Т. 1. - 495с.

135. Пирс Ч.С. Письмо к леди Уэлби // Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. - 448с.

136. Пифагорейские «золотые стихи» // Фрагменты ранних греческих философов. М.: Наука, 1989. - 535с.

137. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М.: Мысль, 1990. - Т.1. - 861с.

138. Плутарх. Избранные жизнеописания. М.: Правда, 1987. - Т.1. - 592 е.; Т.2. - 608с.

139. Помпонацци П. Трактат о бессмертии души // Антология мировой философской мысли. В 4-х тт. М.: Мысль, 1970. - Т. 2. - 776с.

140. Поппер К.Р. Предположения и опровержения. Рост научного знания. -М.: Наука, 1979. 187с.

141. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: опыт философского осмысления. -Л.: ЛГУ, 1987. 152с.

142. Рассел Б. Воля к сомнению // Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 349с.

143. Ремжа B.C. Обыденно-практическое познание // Диалектика познания. -Л.: ЛГУ, 1988. -316с.

144. Римашевская Н.М. Население и глобализация. М.: Наука, 2002. -322с.

145. Розанов. В.В. Опавшие листья. Короб второй // Уединенное. М.: Московский рабочий, 1990. - 875с.

146. Семенова С.Г. Николай Федоров: Творчество жизни. М.: Советский писатель, 1990. - 383с.

147. Стерн Л. Жизнь и мнения Тристрама Шенди, джентльмена. М.: Художественная литература, 1968. - 687с.

148. Столяр А.Д. Происхождение изобразительного искусства.- М.: Искусство, 1985.-298с.

149. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука, 1988. -222с.

150. Суркова Л.В. От теории познания — к философии познания? // Вестник МГУ. М.: МГУ, 2001.Серия 2. Философия. - С. 45-68.

151. Тацит К. Анналы // Сочинения. В 2 тт. М.: Научный центр «Ладо-мир», 1993. - Т. 1. -443с.

152. Теплов Б.М. Ум полководца // Избр. соч. в 2-х тт. М.: Педагогика, 1985.-Т.1.-328с.

153. Токарев С.А. История русской этнографии. М.: Наука, 1966. - 453с.

154. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех. О философии поступка. Л.: ЛГУ, 1990.-214с.

155. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. Репринтное воспроизведение изд. 1928-1958 гг. - М.: Терра, 1992. - Т.18. - 555с.

156. Трубецкой С.Н. О природе человеческого сознания // Вопросы философии и психологии. 1981. - № 2. - С. 134-157.

157. Уайдлер Т. Мост короля Людовика Святого. Мартовские иды. М.: Правда, 1990. - 704с.

158. Уорф Б.Л. Лингвистика и логика // Новое в лингвистике. М.: Наука, 1960. -Вып.1.-С. 192-208.

159. Уранос и Хронос. Хронотоп человеческого мира // Под ред. И.Т. Ка-савина.- М.: РТ-Пресс, 2001. 259с.

160. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия // Вопросы философии. -1993.-№4.-С. 56-69.

161. Фейнберг Е.Л. Наука, искусство, религия // Вопросы философии. 1997. №7. - С. 54-62.

162. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. М.: Наука, 1991.-98с.

163. Фейербах Л. История философии. М.: Мысль, 1967. - Т.З. - 486с.

164. Философия и методология познания. СПб.: РХГИ, 2003. - 359с.

165. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия. // Проблема человека в западной философии /Сб. переводов. М.: Прогресс, 1993. - С. 266 -279.

166. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М.: Канон и Реабилитация, 1997. - 400с.

167. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 264с.

168. Фома Аквинский. Сумма против язычников. Долгопрудный: Вест-ком, 2000. - 463с.

169. Формозов А.А. Археология и идеология // Вопросы философии. -1993. № 2. - С. 76-89.

170. Формозов А.А. Русские архелоги в период тоталитаризма. Историографические очерки.- М.: Знак, 2004. 320с.

171. Формозов А.А. Страницы истории русской археологии.- М.: Наука, 1986.- 123с.

172. Хаксли О. О дивный новый мир. М.: Художественная литература, 1989.- 349с.

173. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. -СПб.: Питер, 2002. 272с.

174. Цицерон М.Т. Философские трактаты. М.: Наука, 1985. - 382с.

175. Чайлд Г. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М.: Иностранная литература, 1956. - 383с.

176. Честертон Г.К. Писатель в газете: Художественная публицистика. -М.: Прогресс, 1984. 384с.

177. Чосер Д. Кентерберийские рассказы. М.: Художественная литература, 1973. - 527с.

178. Шеллинг Ф.В. Философия искусства. М.: Мысль, 1999. - 608с.

179. Шестов JI. Афины и Иерусалим. В 2-х тт.- М.: Наука, 1993. -Т.1. -667с.

180. Шиллер Ф. Письмо к Гете // Собрание сочинений. В 7-ми тт. М.: Гослитиздат, 1957. - Т. 7. - 786с.

181. Шмидт С.О. Путь историка. Избранные труды по источниковедению и историографии М.: РГГУ, 1997. - 612с.

182. Шопенгауэр А. Избранные произведения,- Ростов-н/Д: Феникс, 1997. -544с.

183. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты. М.: Правда, 1989. - 601с.

184. Штейнбах B.JI. От Афин до Москвы. М.: Физкультура и спорт, 1979. - 268с.

185. Щавелёв С.П. Первооткрыватели Курских древностей. Очерки истории археологического изучения южнорусского края. Советское краеведение в провинции: взлет и разгром (1920-е-1950-е гг.). Курск, 2002. - Вып. 3. - 197с.

186. Щавелёв С.П. Практическое познание: Философско-методологические очерки.- Воронеж, 1994. 232с.

187. Щавелёв С.П.Становление археологического интереса в России XVII века // Российская археология. 1998. № 2. - С. 60 - 69.

188. Эразм Роттердамский. Похвала Глупости. М.: Художественная литература, 1983. -239с.

189. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Канон, 1995. - 400с.

190. Ясперс К. Философия и нефилософия // Феномен человека: Антология. М.: Высшая школа, 1993. - 349с.

191. Славов И. Структура на диалетанската мыслъл // Философска мисъл. -София, 1980. Кн. 1. - С. 101 - 112.

192. Huntington S. The Clash of Civilizations and Remaking the World Order. -New York, 1996. 256p.

193. Shaftesbury A. Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times. London, 1900.-Vol. 1 - 2. - 355p.

194. Scherer G. Die Frage nach Gott. Philosophiche Betrachtungen. Darmstadt, Primus Verlag, 2001. 247s.