Проектирование методики мониторинга процесса обучения физике в педагогическом вузе и общеобразовательной школе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Новикова, Олеся Леонидовна

• Новикова, Олеся Леонидовна
• кандидат педагогических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Новикова, Олеся Леонидовна

Введение.

Глава 1. Общие принципы применения информационных технологий в педагогической науке и практике

1.1. Использование компьютерной технологии при проверке знаний студентов

1.2.Особенности функций преподавателя в учебном процессе с применением

1.3. Методы организации обучения с применением персонального компьютера.

1.4. Контроль знаний в технологии компьютерного обучения.

1.5. Возможности компьютерных технологий для мониторинга качества образования.

Глава 2. Применение информационных технологий для контроля качества усвоения знаний.

2.1 Современное состояние науки о тестах в мировой практике.

2.2 Общая классификация тестов по их назначению.

2.3 Принципы формирования тестов и требования к их форме и содержательной части.

2.4. Основные характеристики тестов.

2.5. Типология тестовых заданий по форме построения.

2.6. Методика контроля обучения.

Глава 3. Методика работы с программой «Экзаменатор 3.8».

3.1. Развертывание программы и организация работы в сети.

3.2.Функции программы преподавателя.

3.3. Пользовательский интерфейс программы.

3.4. Регистрация преподавателя.

3.5. Настройка параметров программы.

3.6. Конструктивные особенности программы.

3.7. Регистрация студентов.

3.8. Внесение теста в электронную базу данных.

3.9. Отчет по группам, учащимся.

3.10. Составление билетов.

3.11. Обработки экспериментальных результатов.

Глава 4. Практическое применение программы "Экзаменатор" для оценки состояния знаний по физике.

4.1. Использование компьютерного тестирования по физике в вузе.

4.1.1. Разработка тест - паспорта и проведение педагогического эксперимента по тестированию.

4.1.2 Статистическая обработка результатов эксперимента.

4.2. Использование компьютерного тестирования по физике в школе.

4.2.1. Принцип выбора материала для контрольного исследования.

4.2.2. Статистическая обработка результатов тестирования по физике.

4.2.3. Отношение к мониторингу процесса обучения по физике в школе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проектирование методики мониторинга процесса обучения физике в педагогическом вузе и общеобразовательной школе»

Контроль уровня усвоения предмета учащимися является неотъемлемой составной частью процесса обучения. Существующие в практике вузовского педагогического процесса формы контроля: самостоятельные и контрольные работы, коллоквиумы, контрольные точки, зачеты, экзамены - несут, главным образом, функции регистрации конечного состояния знания после прохождения определенного этапа обучения. Образующееся при таком подходе неизбежное отставание во времени между событием передачи информации от педагога к обучаемому и оценкой степени ее восприятия придает контролирующим функциям односторонний характер, поскольку практически не обеспечивает эффективность обратной связи.

Между тем, оперативная обратная связь нужна не только педагогу, но остро необходима и студенту для самостоятельного анализа и своевременной корректировки результатов его деятельности по усвоению учебного материала.

Радикальное повышение эффективности педагогического процесса в части организации системы контроля за усвоением знаний возможно только на пути реализации идеи мониторинга состояния знаний, т.е. постоянного и систематического контроля и слежения за субъектом педагогического процесса с обязательной оперативной обратной связью, обеспечивающей немедленную корректировку темпа и уровня сложности подачи знаний.

В рамках традиционных образовательных технологий осуществление идеи мониторинга в полном объеме вряд ли возможно, поскольку на практике это требует несоразмерных затрат труда и времени со стороны педагога.

Развитие педагогической науки и практики последних десятилетий, убедительно показывает, что решение проблемы мониторинга состояния знаний следует искать на пути сочетания тестирующих методик контроля с применением современных информационных технологий. Различным дидактическим направлениям совершенствования процесса обучения с помощью персонального компьютера посвящены исследования В.П. Демкина [7], О.П. Околелова [53], Л.Д. Старикова [63], O.K. Филатова [77] и других ученных. Методическим аспектам проблемы компьютерного тестирования посвящены работы М.Г. Минина [39], А.С. Аванесова [1,2], А.Н. Майорова [42,43], С. И Федорова [78] и других авторов.

Системы контроля усвоения знаний, основанные на компьютерных технологиях, уже существуют и постоянно создаются новые. Компонента оперативной обратной связи в современных электронных учебниках де-факто является обязательной. Однако, обращает на себя внимание то, что невзирая на высокое качество, как программного, так и учебно-методического обеспечения этих учебных программ, они так и не получают широкого распространения в вузовской, а особенно в школьной практике, чаще всего не выходя за пределы конкретного вуза, в котором они созданы.

Причины медленного развития информатизации образовательного процесса лежат, по-видимому, в том, что безусловные достоинства электронных учебников, состоящие в увязывании конкретного учебного материала с контролирующими средствами, оборачиваются недостатками, если рассматривать их с точки зрения широкого применения. Они привязаны к конкретным учебным планам, соответствующим специализации вуза-разработчика, к сложившимся в нем методическим принципам и приемам. Ввиду этого большинство электронных обучающих средств не обладают достаточной гибкостью. Адаптация их в других образовательных учреждения требует уровня знания информационных технологий, недоступных рядовому педагогу-предметнику.

На рынке программных продуктов имеются примеры тестирующих информационных систем с функциями обратной связи, обладающих широкими возможностями наполнения их любым учебно-методическим содержанием, достаточно высокой способностью к адаптации в конкретных условиях вуза и не требующих от пользователя каких - либо специальных знаний в области создания программных средств. В большинстве случаев методика применения этих программных продуктов отсутствует.

При разработке методик применения электронных средств обучения, следует исходить из того принципа, что их рядовой пользователь должен обладать достаточно минимальным компьютерным образованием, выходящим за начальный уровень. Основная задача педагога — глубокое знание своего предмета и методик его преподавания. Компьютерные же средства должны быть простым и надежным инструментом, помогающим преподавателю в его работе, высвобождающим его время от рутины для истинно творческой работы.

Создание таких методик в сочетании с последующей практикой их применения явилось бы важным шагом на пути стандартизации информационно-педагогических продуктов, подобно тому, как обстоит дело в других областях массового применения информационных технологий, например в делопроизводстве.

В связи со сказанным выше, задачу разработки методики применения обучающих и контролирующих систем универсального назначения в преподавании конкретных предметов следует признать актуальной.

Объект исследования: процесс преподавания курса общей физики в высшей и в общеобразовательной школе.

Предмет исследования заключается в разработке методики применения контролирующих программ, встроенных в стандартную оболочку, позволяющей осуществить непрерывный мониторинг знаний и умений учащихся.

Цель работы: спроектировать методику мониторинга процесса обучения физики в вузе и школе.

Гипотеза исследования: если осуществить непрерывный мониторинг усвоения знаний, опирающийся на использование обучающе - тестирующей компьютерной базы данных, при условии научно - обоснованной методики ее применения, то это обеспечит направленное руководство самостоятельной памяти обучаемых основного содержания физического материала. Задачи исследования:

- провести анализ обучающих и тестирующих компьютерных программ;

- охарактеризовать критерии оптимального выбора обучающей программы, позволяющей наиболее эффективно осуществлять оперативный систематический контроль усвоения знаний у больших групп студентов и организовывать их самоконтроль;

- разработать методические принципы организации процесса обучения с использованием компьютерной тестирующей системы с функцией обучения;

- провести анализ существующих источников контрольно-тестовых материалов по курсу общей и экспериментальной физики;

- разработать методику проектирования тестового и обучающего контроля, оптимальную с точки зрения технологии заполнения компьютерной базы данных;

- опытно - экспериментальным путем оценить эффективность предлагаемой методики в вузе и в общеобразовательной школе.

Методы исследования. Теоретический анализ психолого-педагогической, методической и учебной литературы; педагогический эксперимент, анкетирование, математическая обработка эксперимента. Научная новизна и теоретическая значимость

1. Выявлены теоретико-методологические предпосылки по стандартизации проектирования педагогических информационных систем. В основу исследования положена профессионально исполненная программа «Экзаменатор 3.8» московской фирмы Psoft.

2. Поставлена и решена проблема систематического контроля качества знаний, основанная на компьютерных технологиях при оптимальном сочетании контролирующих и обучающих функций.

3. Сконструирована модель мониторинга процесса обучения физики в высшей и в общеобразовательной школе.

Практическая значимость исследования заключается в том, что разработаны:

- электронный банк заданий по курсу «Общая и экспериментальная физика»; методические рекомендации для преподавателей и студентов по использованию программы "Экзаменатор 3.8";

- способ внесения в базу данных «Экзаменатор 3.8» тестов по курсам «Концепции современного естествознания», «Методика преподавания физики», "Физика 7-11 класс".

На защиту выносится следующие положения:

1) необходимость разработки доступной любому преподавателю методики тестирования на основе программы «Экзаменатор 3.8»;

2) спроектированный и разработанный банк тестов по курсу «Общая и экспериментальная физика»;

3) разработанная методика мониторинга знаний по физике и другим предметам естественнонаучного цикла, опирающаяся на тестирующие функции системы «Экзаменатор 3.8»;

4) разработанная методика коррекции знаний, опирающаяся на обучающие функции системы «Экзаменатор 3.8»;

5) методические указания по работе с системой «Экзаменатор 3.8» для преподавателей и студентов.

Структура работы.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Новикова, Олеся Леонидовна

Основные результаты исследования

Первый этап исследования - первое контрольное тестирование.

Среди учащихся получили: неудовлетворительных оценок (13%), удовлетворительных (38,9%), хорошие - (22,2%), отличные - (25,9%). Результаты приведены на рис.22:

Рис.22 Анализ результатов тестирования после контрольного режима 11 "А" и 11 "Г" классов по теме "Электромагнитная индукция"

Как видно из рис.22 11 "А" класс показал более высокий уровень знаний. а После контрольного режима 11 "А" класс После контрольного режима 11 Т" класс

2 3 4 5

Б.щлы

С учащимися 1 I *Т" классом было проведено тестирование с обучающим режимом, а затем контрольное тестирование. Анализ тестирования показал (рис.23), что после обучающей программы 11 "Г" класс заметно улучшил свои результаты по сравнению с контрольным тестированием.

Рис.23. Анализ результатов тестирования по теме "Электромагнитная индукции", 11 "Г" класс Iо У f X о с

6. о

С ж к о х § га т После конротрольного тестирования 1 Г'Г" класс После обучающего режима

Учащиеся получили: неудовлетворительные оценки - (14,8%) удовлетворительные - (29,6%). Хорошие отметки - (18,5%). Отличные результаты - (29,6%). Результаты тестирования можно увидеть на рис.23.

Третьим этапом тестирования был проведен контрольный тест для 11 "Г" класса и сравнены результаты тестирования с контрольным тестированием 1 ] "А" после обучающей программы. Результаты тестирования можно увидеть на рис.24:

Рис.24. Анализ результатов тестировании после контрольного режима 11 "А" класса и после обучаю [него режима 1) "Г" класса по теме "Электромагнитной индукция" 9

Н д) о «

Ь Б

Й «

Й я"

0 я о £ Ц< О

После контрольного режима 11 А класс

После обучающего режима 11 Т" класс

Баллы

Учащиеся 11 "Г" получили: неудовлетворительные оценки - (13%), удовлетворительные - (29,6%), хорошие - (22,2%), отличные результаты — (34,5%).

Анализ тестирования показал, что 11 "Г" класс практически подтянулся к 11 "А" классу, тем самым, доказывая эффективность нашего педагогического эксперимента.

4.2.2. Статистическая обработка результатов тестирования по физике

Нам необходимы три понятия: среднее, дисперсия (среднеквадратическое отклонение) и нормативное распределение.

Представим их в вербальном виде и поясним на примере результатов тестирования в 11 "А" и 11 "Г" классах по теме: "Электромагнитная индукция", см. таблицу 13:

Заключение

Проведенное исследование показало, что перспектива приближающейся массовой компьютеризации обучения создает необходимость большого целенаправленного труда в данной сфере: нужны глубокие и разносторонние исследования процесса обучения с точки зрения целесообразности и эффективности внедрения ПК, детальная разработка конкретных методик.

Значение компьютера, как инструмента педагогического труда, расценивается в настоящее время как самый мощный и объективный фактор эволюции всех систем образования. Используя в нашей методике компьютерные технологии, мы пришли к следующим выводам:

1) предлагаемая методика способствует формированию положительного отношения учащихся к изучаемому материалу, воспитанию вкуса и навыков к самостоятельной работе;

2) части контроля самостоятельной работы обучающегося, предлагаемая методика, вследствие оперативного обеспечения обратной связи, позволяет по-новому организовать работу преподавателя;

3) контроль процесса обучения с использованием компьютерных технологий становится более систематическим. Это позволяет ожидать существенного улучшения в подготовке учащихся к итоговой проверке знаний;

4) методика, основанная на компьютерных технологиях, позволяет определить объем знаний больших групп учащихся за короткие промежутки времени;

5) значительно расширяются возможности в подготовке и редактировании тестов, и что наиболее важно в анализе результатов.

Как показал опыт, для применения компьютерного тестирования в педагогической практике достаточна лишь минимальная подготовка студентов знанию информационных технологий.

Предлагаемая нами методика оценки качества обучения состоит в реализации преемственной системы контроля: контроля знаний и умений в процессе обучения (последовательном применении предварительного, текущего, рубежного, итогового контроля) и контроля остаточных знаний и умений.

Все виды контроля знаний и умений в процессе обучения предназначены для выяснения степени усвоения изучаемого материала по физике на том или ином этапе формирования умственных действий.

Контроль остаточных знаний выявляет прочность усвоения знаний и умений и позволяет адекватно сравнивать различные методики обучения.

Используя оболочку программы "Экзаменатор 3.8" мы пришли к выводу, что, она проста в управлении, легко осваивается студентами и удовлетворяет поставленным требованиям. К недостаткам можно отнести следующие: сложность заполнения базы данных по тестовым нормам, отсутствие встроенных графических средств, поэтому для вставки сложных формул, графиков приходится использовать другие программы: Photo Shop, Paint, Math Type и т.д.

Введение компьютеризированного учебника обеспечивает достаточно ясную перспективу модернизации учебного процесса.

Компьютерное тестирование, является хорошим дополнением и должно обязательно сочетаться в ходе обучения с другими, традиционными формами и методами контроля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Новикова, Олеся Леонидовна, 2004 год

1. Аванесов B.C. Научные основы тестового контроля знаний, М: Иссл. Центр, 1994, С. 135.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий, М.: Ассоциация инженеров -педагогов, 1996, С. 112.

3. Андреев Д. Определимся в понятиях // Высшее образование в России. 1998, №4, С. 44-49.

4. Андреева И.Ю. Компьютерные технологии обучения // Совершенствование методов обучения физике в условиях модернизации школьного образования. Материалы региональной научно-методической конференции. Томск: Изд. ТГПУ, 2004, С. 88.

5. Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. М Педагогика- 1990.

6. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М. Высшая школа, 1989, С. 190.

7. Вербицкий А. А. "Активное обучение в высшей школе и контекстный подход". М, 1991, С. 204.

8. Водолазкая Т.П., Федин С.Г., Активные методы и качество подготовки специалистов в ВУЗе // Межвузовский сборник научных трудов. Ленинград, 1989, С. 109- 112.

9. Грошев И. Информационные технологии: тендерный аспект II Высшее образование в России, №4, 1999, С. 114-120.

10. Гордеева Н.Н. Индивидуализация обучения: опыт, перспективы // Педагогика №2 2002, С. 32-38.

11. Гиркин И. В. Новые подходы к организации учебного процесса с использованием современных компьютерных технологий // Информационные технологии , № 6, 1998.

12. Гнеденко Б.В. Курс теории вероятностей // Москва 1961, С.406.

13. Горлов П.И., Максимов В.Е., Минин М.Г., Михайлова Н.С. Разработка диагностического комплекса общеобразовательной подготовки учащихся // Вестник ТГПУ,1997. Выпуск 2. С. 16-20.

14. Горлов П.И., Максимов В.Е., Минин М.Г., Михайлова Н.С. Концепция комплекса диагностики качества общеобразовательной подготовки учащихся // Образование в Сибири. Томск: изд. ТГПУ.-1997. №1. С. 89-94.

15. Демкин В. П., Вымятнин М.П., Можаева Г.В., Тарунина Г.А. Дистанционное обучение и мультимедиа // Высшее образование в России. — 1998.-№>4, С. 121 124.

16. Детлаф А.А. и др. Курс общей физике. Изд. 4-е перераб. Учеб. Пособие для вузов. М., "Высшая школа", 1973.

17. Зайцев С. Г., Новые информационные технологии в образовании и управлении учебным заведением // Компьютеры в учебном процессе, № 8, август 1996, странный специальный журнал для пытливых умов любого возраста, ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ".

18. Использование компьютеров для индивидуализации обучения // Проблемы образования одаренных учащихся: Тез. науч.-метод. конф. Екатеринбург, 1994.С. 156-158 (в соавт.).

19. Ившина Г. В. Компьютеризация педагогического эксперимента по выявлению развития творческих способностей студентов в обучении. Казань, 1990, автореферат канд. дис.

20. Илюшин С. А., Собкин Б. JI. Персональные ЭВМ в учебном процессе. М.,1992.

21. Кавтарев А.Ф. Опыт использования компьютерных моделей на уроках физики в школе "Дипломат" // Физика в школе и вузе./ Сборник научных трудов. С.-Петербург: Образование, С. 1998.-102.

22. Каталинский А.И. Компьютерное моделирование как средство активизации учебного процесса // Физическое образование в школе и вузе. Материалы научно-практической межвузовской конференции.С.-Петербург: Образование, С. 1997, 26.

23. Компьютерные технологии в высшем образовании // Ред. кол. А. Н. Тихонов, В. А. Садовничин. М., С., 1994, 370.

24. Каменецкий С.Е., Пурышева Н.С., Важеевская Н.Е. и др. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы: Учеб. Пособие для.высш. пед. учеб. заведений // Под ред. С.Е. Каменецкий, Н.С. Пурышева.- М.: Издательский центр "Академия", С. 2000.-354.

25. Котликова JI.B. Тестирование как форма проверки знаний студента. // Качество образования: Достижение, проблемы, перспективы. Материалы научно - методической конференции (31 января 1 февраля 2000г.). Томск 2001, С.100-102.

26. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов: введение в психометрическое проектирование. Пер. с англ. // Под ред. Л.Ф. Бурлачука Киев: ПАН ЛТД,. 1994, С.283.

27. Кларин М.В. Информационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994, С. 224.

28. Королев М.Ф. Принципы разработки системы стандартизации в сфере среднего образования // Материалы Всероссийского конкурса на разработку федеральных компонентов государственных образовательных стандартов -М., С.1994.-62.

29. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования // Под. ред. М. Н. Скаткина. В, В, Краевского-М., 1979, С. 208.

30. Козлов О.А., Солодова Е.А, Холодов Е. Н. Некоторые аспекты создания и применения компьютеризированного учебника // Компьютерная технология обучения: Сборник Академии им. Ф.Э. Дзержинского. 1993г.

31. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения.- М.: педагогика, 1981, С. 185.

32. Ловцов Д.А., Сухов А.В. Фрагмент компьютеризированного учебника для контроля знаний // Информатика и образование. №6, 1994г.

33. Лукашик В. И. Сборник задач по физике: Учеб. Пособие для учащихся 78 кл. сред. Шк.- 6-е изд., перераб. М.: Просвещение, 1994, С. 191.

34. Минин М.Г. Диагностика качества знаний и компьютерные технологии обучения: Монография. Томск, Из-во ТГПУ 2001, С. 215.

35. Манькова О.А. Некоторые проблемы компьютеризации обучения // Высшее образование в России, 1998, №3 97, С. 100.

36. Майоров А.Н. Мониторинг учебной эффективности // Школьные технологии 2000, - №1.

37. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений. М., 1998.

38. Максимов В.Е., Максимова С.Ю. Диагностика познавательных процессов в системе личностно -ориентированного обучения: Методическое пособие. — Томск: Изд-во ТОИПКРО, 1998., С. 46.

39. Маргулис Е.Д. Психолого-педагогические основы компьютеризации обучения. К., 1987.

40. Методика использования ЭВМ для индивидуализации обучения физике в средней школе: Методич. пособие для учит. Шадринск: Изд-во Шадр. гос. пед. ин-та, 1996, С. 26.

41. Машбиц С. I. Основи нових шформацшних технолопй навчання, К., 1997.

42. Нохрина Н. Н. Система тестового контроля // Высшее образование в России 2002- №1, С. 106-107.

43. Нохрина Н. Н. Тестовый контроль при обучении спец дисциплин в учреждениях профессионального начального образования // Монография. Челябинск 2002г.

44. Нейман Ю.М., Хлебников В.М. Введение в теорию моделирования и параметризацию педагогических тестов. М.: 2000.

45. Наурысова Г.А. Повышение уровня информационной культуры студентов // Сборник статей 1998, С. 76-78.

46. Околелов О. П. Электронный учебный курс // Высшее образование в России, 1999.№4., С.126-129.

47. Рыков В. Т., Информационные технологии и проблема базовых знаний по физике: Автореферат дисс. конд. пед. Наук. Краснодар, 2003, С. 65.

48. Развитие Познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов 1979 Изд., Саратовского университет вып. 1 С. 106-114.

49. Российская педагогическая энциклопедия: В 2тт // Гл. ред. В.В. Давыдов. М: Большая Российская энциклопедия 1993-608с., ил. Т.1-А-М-1993.

50. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998, С. 544.

51. Педагогические и педагогические аспекты компьютеризации образования. Тез. Докл. IV Республиканский коллоквиум, апрель 1988. Рига: Изд во Рижского политех. Ин - та, 1988, С. 265.

52. Применение компьютерного учебника для индивидуализации обучения физике // Информатизация образования, 93: Тез. докл. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 1993. С. 34-35 (в соавт.).

53. Плотникова И.А. Методика тестового контроля в старших классах // Информатика и образование-2000.№1, С.50-52.

54. Программы средней общеобразовательной школы. Физика // Сост. Дик Ю.И., Пинский А.А. М., 1999.

55. Программно-методические материалы. Физика. 7-11 классы // Сост. Коровин В.А., Дик Ю.И.- М., 1999.

56. Старикова Л.Д. Компьютерная технология обучения как средство развития личности // Наука и образование №1 —1998, С. 63.

57. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учебное пособие М.: Народное образование, 1998, 256 С.

58. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987, С. 159.

59. Соколова И.Ю. Мониторинг качества образования как средство развития личности. // Образование в Сибири-2002. №1 (9), С. 83-89.

60. Сладкевич Б.Г. Контроль знаний и обратная связь в обучении: Л.: РТП ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1989, С60.

61. Савельев И.В. Курс общей физики. М.: Наука, в 5 томах, изд. 4-е, М.: Наука, 1998.

62. Словарь иностранных слов 14-е изд. Испр. М: Рус. С 48, 1968-608.

63. Сборник задач по физике: Для 9-11 кл. общеобразоват. Учреждений // Сост. Г.Н. Степанова.-2-е изд. М.: просвещение, 1996, С256.

64. Талызина М.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе // Талызина М.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. З.С.

65. Харьковский. Межподологические обеспечение учебного предмета. М: Знание. 1983.С.96.

66. Тихонов И.И. Программированное обучение и технические средства в учебном процессе М., 1970, С.138.

67. Тушев М.Н. дидактические функции проверки знаний учащихся и реализация их методом выборочных ответов: Автореферат дисс. канд. пед. наук,- Л., 1973, С. 23.

68. Трофимова Т.И. Курс физики: Учеб. пособие для вузов.-6-е изд., стер.-М.: Высш. шк., 1999, С. 542.

69. Тихомиров Г.В., Терновых М.Ю. Становление системы тестирования в школе "Авангард" // Научно-теоретический и методический журнал "Математика в школе". М. №4, 2002, С. 14.

70. Теория и методика обучения физике в школе: Частные вопросы. Учеб. Пособие для студ. пед. вузов // С.Е. Каменецкий, Н.С. Пурышева, Т.И. Носова и др., Под. ред. С.Е. Каменецкого. М, Изд. центр "Академия" 2000, С. 384.

71. Филатов O.K. Основные направления информатизации современных технологий обучения // Информатика и образование/ 1999, №2, С.2 6.

72. Федоров С.И. Развитие познавательной активности и самостоятельности учащихся и студентов Изд. Саратовского университета. 1979г., вып I., С. 106114.

73. Хлебников В.А., Панферов B.C., Шарыгин И.Ф. Концепция объективного оценивания учебных достижений. М.,2001.

74. Чернилевский Д.В., Филитов O.K. Технология обучения в высшей школе // Под. ред. Д.В. Чернилевского. М.: " Экспедитор", 1996, С. 288.

75. Шкура В.Н., Бондаренко B.C., Батюшин М.А. Оценка остаточных знаний // Вестник высшей школы. 1987 №2 С.32-35.

76. Шаповалов А.А. Аз и Буки педагогической науки: введение в педагогическое исследование. Барнаул. Из-во БГПУ, 2002, С. 123.

77. Шахмаев Н.М. Физика: Учебник для 11 кл. средней школы // Шахмаев Н.Н., Шахмаев С.Н., Шодиев Д.Ш.-М., 1993.

78. Щевелева Г.М. Диагностика тестирования предметных знаний первокурсников.// Педагогика. 2002 №7.

79. Щевелева Г.М. Отсроченный контроль эффективности образовательной подготовки при довузовском обучении физики // Наука и школа № 3 200245- 47с.

80. Amer J.of Phys. 1988. Mar/Apr. P.62-66.

81. Computers in Physics. 1988.july/Aug.P 23-29.

82. Computers in Physics. 1988. Jan/Fed P.46-51.

83. Comput. Educ. 1986 V. 10, 1.P 229-243

84. Eur. J.Phys.l987.8.P. 143-146.

85. Daniel Ricbardson. Stydent perception and learning outcomes of computer -assisted versus traditional instruction in physiology // Advances in physiology education.- 1997. V. 18. - №1.

86. Eur. J.Phys. 1989.10.P.161-172.

87. Koonin S.E. Computational Physics, Addison Wesley, Publ.comp.1986.

88. Kinko's Academic Courseware Exchange, Catalog, USA, Spring, 1988.