Продуктивность зернового с занятым паром севооборота при использовании средств химизации в Северном Зауралье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Ерёмина, Диана Васильевна

• Ерёмина, Диана Васильевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Ерёмина, Диана Васильевна

Введение.

Глава I. Состояние изучаемого вопроса и задачи исследований.

Глава II. Методика и условия проведения опытов.

2.1. Климатические и почвенные условия.

2.2. Схема опыта.

2.3. Методика учетов и наблюдений.

Глава III. Влияние различного уровня химизации на условия произрастания яровой пшеницы в зерновом с занятым паром севообороте

3.1. Агрофизические показатели почвы.

3.1.1. Плотность почвы.

3.1.2. Структурное состояние.

3.1.3. Запасы продуктивной влаги.

3.2. Пищевой режим.

3.3. Агробиологические показатели чернозема выщелоченного при различной интенсивности применения средств химизации.

3.3.1. Биологическая активность.

3.3.2. Засоренность посевов.

3.3.3. Пораженность корневыми гнилями.

Глава IV. Влияние пестицидов и минеральных удобрений на рост и развитие яровой пшеницы.

4.1. Рост и развитие пшеницы.

4.2. Элементы структуры урожая яровой пшеницы.

4.3. Технологические и посевные качества зерна.

Глава V. Продуктивность зернового севооборота при различной интенсивности применения средств химизации.

Глава VI. Экономическая и биоэнергетическая оценка севооборота с использованием минеральных удобрений и средств химической защиты растений яровой пшеницы.

Выводы.ИЗ

Предложения производству.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продуктивность зернового с занятым паром севооборота при использовании средств химизации в Северном Зауралье»

Рациональное использование пашни невозможно без севооборотов, которые предусматривают систему чередования и смены культур на полях по определенной схеме. Только в севооборотах заложена возможность эффективного использования почвенного плодородия, биологического потенциала сельскохозяйственных культур, агроклиматических ресурсов: тепла, атмосферных осадков. Также использование минеральных удобрений и средств химической защиты от сорняков, болезней и вредителей может быть рациональным только в севооборотах. Помимо вышеуказанного, севооборот объединяет все другие звенья систем земледелия: обработку почвы и защиту от эрозии, семеноводство и сортосмену и др.

С использованием минеральных удобрений и пестицидов значимость севооборотов существенно увеличивается, так как научно обоснованное чередование культур позволяет рационально использовать минеральные удобрения и сократить потери за счет посева культуры с более мощной корневой системой, способной усваивать труднодоступные формы элементов питания. Использование средств химической защиты в севооборотах наиболее эффективно, так как при смене культуры возможно продолжение защитного действия пестицидов совместно с другими способами подавления сорняков и болезней.

За последнее десятилетие произошли изменения социально-экономических, организационных условий в сельском хозяйстве, которые привели к нарушению севооборотов. В хозяйствах лесостепной зоны Тюменской области сократилось использование минеральных удобрений с 82 кг д.в. до 7,5 кг в среднем на 1 га пашни. Многие хозяйства отказались от применения гербицидов, прекратили обработку семян фунгицидами. Как следствие резко возросла засоренность и зараженность полей, при этом урожайность и валовое производство сельскохозяйственных культур стали катастрофически падать. Вместе с тем, по данным Тюменского департамента по социально-экономическому развитию села (1999), хозяйства, где соблюдаются севообороты, применяются химические средства защиты совместно с минеральными удобрениями, получают высокие урожаи сельскохозяйственных культур (для зерновых - 40-5,0 т/га), и при этом обеспечивается положительный баланс органического вещества в почве.

Проблема обеспеченности Тюменского региона продовольственным зерном местного производства всегда была и будет актуальной. Передовыми хозяйствами доказана возможность получения продовольственного зерна пшеницы в наших условиях. Однако подавляющее большинство сельскохозяйственных предприятий получают зерно, непригодное для выпечки, а только на фураж. Данный факт объясняется тем, что многие хозяйства отказались от удобрений, а другие используют их без поддержки средствами химической защиты, и, как результат, сорняки расходуют большую часть элементов питания для себя, перехватывая их у культурных растений. Отсутствие достаточного питания приводит к ухудшению технологических качеств получаемого зерна. Помимо этого, отказ от фунгидидов приводит к вспышке корневых гнилей, и растения даже при достаточном питании и влагообеспеченности не могут формировать полноценный, высококачественный урожай (В. А. Чулкина, Е. Ю. Торопова, Ю. И. Чулкин, Г. Я. Стецов, 2000).

При использовании средств химизации возникает проблема отрицательного действия их на структурное состояние и содержание гумуса в обрабатываемой почве. Применяемые минеральные удобрения в большинстве случаев представлены кислыми солями, гербициды и фунгициды - это или кислоты, или их производные, которые при разрушении высвобождают свободные кислоты. Отсутствие органических удобрений в севообороте усиливает отрицательное действие средств химизации на содержание гумуса в почве, поэтому необходимо выбрать оптимальный уровень использования минеральных удобрений совместно со средствами химической защиты растений.

Цель работы: изучить продуктивность зернового с занятым паром севооборота при различной интенсивности использования средств химизации в северной лесостепи Тюменской области.

В задачи исследований входило:

- установить изменение агрофизических показателей (структура и плотность пахотного горизонта) плодородия чернозема выщелоченного в зерновом с занятым паром севообороте при различной насыщенности средствами химизации;

- определить влияние минеральных удобрений и пестицидов на коэффициенты водопотребления яровой пшеницы;

- выявить изменения микробиологической активности при использовании ядохимикатов на различных уровнях минерального питания;

- изучить влияние средств химизации на урожайность зерновых, посевные и технологические качества зерна;

- определить продуктивность зернового с занятым паром севооборота, при различной насыщенности средствами химизации;

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку средств химизации в зерновом с занятым паром севообороте.

Научная новизна. Научно обоснована оптимизация защиты растений от сорняков, болезней и вредителей в зерновом с занятым паром севообороте с целью получения продовольственного и семенного зерна при условии сохранения плодородия чернозема выщелоченного. Дано экономическое и биоэнергетическое обоснование использования средств химической защиты при планировании различной урожайности за счет минеральных удобрений в условиях современных форм хозяйствования.

Практическая значимость. На основе исследований установлено, что увеличение уровня минерального питания способствует снижению заболеваемости корневыми гнилями, и эффективность протравливания семян снижается. Опрыскивание фунгицидами положительного эффекта не имеет. Обработки гербицидами яровой пшеницы снижают засоренность по севообороту. Средства химической защиты угнетают почвенную микрофлору в слое 0-10 см, в то время как внесение минеральных удобрений приводит к резкому увеличению микробиологической активности почвы. Пестициды на фоне минеральных удобрений не оказали влияние на технологические и посевные качества зерна яровой пшеницы, в то время как минеральные удобрения вносимые на урожай 5,0 т/га способствуют получению продовольственного зерна. Средства химизации увеличивают затраты на 1 гектар посевов, но прибавка урожая снижает себестоимость зерна до 1630-2040 рублей за 1 тонну по ценам 2003 года.

Объект исследований: выщелоченный чернозем северной лесостепи Тюменской области. Зерновой с занятым паром севооборот с различной интенсивностью применения средств химизации.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены автором на научно-практической конференции «Аграрная наука на рубеже веков», г. Тюмень (1999), региональной конференции студентов и молодых ученых, посвященной проблемам агрономии и агроэкологии, г. Тюмень (2002). Опубликовано 5 статей.

Аннотация работы. В основу настоящей работы положены результаты стационарного опыта, заложенного на черноземе выщелоченном в северной лесостепи Тюменской области. Изучение продуктивности зернового с занятым паром севооборота проводилось при обработках фунгицидами, гербицидами, инсектицидами в течение всей вегетации растений с использованием минеральных удобрений на планируемую урожайность 30 и 5,0 т/га.

Работа выполнялась в соответствии с государственным тематическим планом научно-исследовательских работ, шифр: 01.02.01.Н:0.51.01 «Разработать и внедрить зональные системы земледелия, обеспечивающие повышение продуктивности и охрану сельскохозяйственных угодий, более эффективное использование почвенно-климатических ресурсов и средств интенсификации земледелия» и региональной научно-технической программой формирования и развития продовольственного сектора Тюменской области 1997 - 2000 гг. по теме: «Моделирование и оценка плодородия почв в современных агроландшафтах».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- состояние плодородия чернозема выщелоченного при различной интенсивности применения средств химизации;

- научное обоснование формирования урожайности и качества продовольственного и семенного зерна при применении средств химической защиты на удобренных полях;

- экономическая целесообразность использования пестицидов для получения зерна различного целевого назначения.

Объем работы. Диссертация изложена на 118 страницах, состоит из введения, шести глав, общих выводов, предложений производству, списка литературы, включающего 173 источника, из которых 12 иностранных и 89 приложений. Содержит 23 таблицы и 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Ерёмина, Диана Васильевна

Выводы

1. Плотность чернозема выщелоченного в зерновом с занятым паром севообороте под яровой пшеницей в течение вегетации составляет 0,97-1,23 г/см , что является оптимальным для зерновых культур. При использовании средств химизации плотность почвы не изменяется. Содержание агрономически ценных агрегатов с внесением минеральных удобрений на урожай зерна 5,0 т/га и химической защитой снижается на 12%, водопрочность ухудшается на 7 %, в то время как при отсутствии средств химизации изменений в структуре почвы не происходит.

2. Запасы нитратного азота перед уборкой яровой пшеницы при внесении минеральных удобрений на 3,0 т/га зерна с применением средств химической защиты находятся на уровне контроля и составляют 5,7 кг/га. Повышение уровня питания на урожай зерна 5,0 т/га увеличивает запасы N-NO3 до 19 кг/га. Химическая прополка за счет снижения засоренности позволяет увеличить запасы в слое 0-40 см нитратного азота на 10 кг/га; подвижного фосфора - 45 кг. Эффективность микроудобрений на черноземе выщелоченном не прослеживается.

3. Активность почвенной биоты чернозема выщелоченного усиливается на 93136 % по всему пахотному слою при внесении минеральных удобрений из расчета 5,0 т/га зерна. Опрыскивание фунгицидом снижает микробиологическую активность почвы на 17-31 %, в то время как протравливание зерна ее не изменяет. Обработка гербицидами приводит к снижению целлюлозораз-ложения с 21,9 до 18,1 % в слое 0-10 см, глубже 20 см угнетения микрофлоры не отмечается.

4. Засоренность посевов с повышением уровня минерального питания увеличивается за счет малолетних сорняков, количество которых достигает 25 шт./м . Масса сорняков увеличивается с 25,7 до 213,7 г/м . Обработка посевов яровой пшеницы гербицидами позволяет снизить удельную массу сорняков по севообороту в 4 раза.

5. Протравливание зерна фундазолом снижает распространенность корневой гнили в период кущения с 12,5 до 5,6 %. Опрыскивание этим фунгицидом положительных результатов не приносит.

6. Вегетационный период яровой пшеницы при планировании урожая зерна 3,0 т/га с химической защитой составляет 69 суток, что на уровне контроля. Повышение уровня минерального питания до урожая 5,0 т/га зерна увеличивает вегетацию на 12 суток. Обработки пестицидами не влияют на продолжительность фенологических фаз.

7. Запасы продуктивной влаги на высоком агрофоне, рассчитанном на урожай зерна 5,0 т/га, остаются на уровне контроля и формирование урожая идет за счет эффективного расхода воды яровой пшеницей: коэффициент водопо-требления снижается с 15,9 до 8,6 мм. Обработки фунгицидом и гербицидами посевов яровой пшеницы позволяют к моменту уборки сохранить 10,2 мм продуктивной влаги в метровом слое, а также способствуют более эффективному расходу воды - коэффициент водопотребления - 7,5.

8. Прибавка урожая яровой пшеницы при использовании средств химизации достигает 2,21 т/га, из которых 67,5 % приходится на долю минеральных удобрений, 20 % - протравливание и 12,5 % - гербициды. Инсектициды и микроэлементы не оказывают влияния на урожайность яровой пшеницы.

9. При отсутствии средств химизации, а также с внесением NPK на урожай зерна 3,0 т/га и химической защитой яровая пшеница формирует урожай с низкими технологическими качествами: масса 1000 зерен 28-31 г, натура 730-755 г/л, стекловидность 43-51 %, клейковина не более 22 %. Увеличение уровня питания на урожай зерна 5,0 т/га улучшило все технологические качества: 35,8 г, 856 г/л, 60,3 %, 26 % соответственно. Применение средств химической защиты снижает содержание клейковины на 4,1-5,2 % относительно варианта без применения пестицидов.

10. Зерно, соответствующее требованиям посевного материала, возможно получить только при планировании урожая зерна не более 3,0 т/га зерна. Средства химической защиты не оказывают негативного влияния на семенные качества яровой пшеницы.

11. В севообороте с применением NPK на урожай зерна 5,0 т/га яровой пшеницы и химической прополкой энергетический коэффициент составляет 2,7, при выходе валовой энергии 49,8 ГДж, что на 36 % больше контроля.

12. Максимальная прибыль на 1 гектар севооборотной площади составляет 2207 руб. при внесении минеральных удобрений на урожай зерна 5,0 т/га яровой пшеницы, что на 1479 руб. больше варианта без средств химизации. Применение протравливания и химической прополки снижает прибыль до 1610 руб. при рентабельности 37,9 %.

Предложение производству

1. В условиях северной лесостепи Тюменской области на выщелоченном черноземе в зерновом севообороте с занятым паром (горох с овсом, яровая пшеница, овес) рекомендуется интенсивная технология возделывания яровой пшеницы: протравливание семян, внесение N22oPi3oK.4(b применение гербицидов. При получении продовольственного зерна пшеницы 5,0 т/га с учетом действия и последействия на все культуры севооборота прибыль с 1 га составила 2207 руб. при рентабельности 60,6 %.

2. Для получения семенного зерна яровой пшеницы необходимо протравливание семян, внесение N65P30, применение гербицидов. Прибыль с 1 га севооборотной площади была 2884 руб. при рентабельности 84 %

1. Наименование внедренного мероприятия rfn/QсУТ. J^p-V-c^i^Lc^, fbOjtjQM Л/и< is с^кР/Ч-^э e/f.^cff е^-^сл. p /Jpry> l/7k>Oc

2. Каким научно-исследовательским учреждением (высшим учебным заведением) мероприятие предложено к внедрению По ^^pp^^^/t^gg-^

3. Кем и когда принято решение о внедрении мероприятия

4. Наименование хозяйства и его адрес, где произведено внедрение

К ft. ^u^ztb/w^, , Во^^ггу^Э^г^ v U ft. А , ^е^гь^гуж 5. Год и объем внедрения (по плану и фактический) *

6. Получен фактический экономический эффект от внедрения на единицу (га, голову, машину и т.д.) и на весь объем внедрения (рублей)^

7. Ответственные за внедрение (фамилия, имя, отчество, должность, фонд зарплаты)

А) от районного управления сельского хозяйства

Б) от хозяйства Гл $и• Л. flz^-e

Акт составлен « j » ^ Ofr**2005 г. представители от:

1. Наименование внедренного мероприятия //у^с?^^^if?P&L-t' /глупой'/ ёё-^ехэЗё/г&Ръ U С^ио А^^У^аг^С-т/" xr^S^-ug^*^

2. Каким научно-исследовательским учреждением (высшим учебным заведением) мероприятие предложено к внедрению /гОсаЛ Г~~& CJ^cy-y-Q^jp^S cJh&/суссг

3. Кем и когда принято решение о внедрении мероприятия Ql/Afrfe/^i , к'^ (jfit T-esu^t

ООО а Щг^сгкЯи^^ /%.А . /сыр. ^г^сЬ^ил^ ^ ^

4. Наименование хозяйства и его адрес, где произведено внедрение

5. Год и объем внедрения (по плану и фактический)

6. Получен фактический экономический эффект от внедрения на единицу (га, голову, машину и т.д.) и на весь объем внедрения (рублей)^

7. Ответственные за внедрение (фамилия, имя, отчество, должность, фонд зарплаты)

А) от районного управления сельского хозяйства

Б) от хозяйства 8.6/лл^ 9, Г-Ps-J

Акт составлен « SO » szsi/teM1200 fr. представители от: c.x. органа

Руководитель хозяйства

1. Наименование внедренного мероприятия /7^^TZ&hpсfl с

2. Каким научно-исследовательским учреждением (высшим учебным заведением) мероприятие предложено к внедрению ТюлЫ/СЛе** j? tf f k-ajl). ор^и Л^гЛ^лр

3. Кем и когда принято решение о внедрении мероприятия

Е- П. /Ту^и/ся/ул ; г А. Ку . * « &/>. oft^M^/^ А^еО

4. Наименование хозяйства и его адрес, где произведено внедрение tC, X ,, "

5. Год и объем внедрения (по плану и фактический)

6. Получен фактический экономический эффект от внедрения на единицу (га, голову, машину и т.д.) и на весь объем внедрения (рублей)^

7. Ответственные за внедрение (фамилия, имя, отчество, должность, фонд зарплаты)

А) от районного управления сельского хозяйства

Б) от хозяйства ГА. (ZffiPfctuу ИГ? Г.*. . tU&y»

Акт составлен «V » 200J г. представители от: ' , ' с.х. органа

М.Ц. V fl

4 ' : Руководитель хозяйства

I ' У;: :

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Ерёмина, Диана Васильевна, 2004 год

1. Абеленцев В. И. Производные триазола для защиты зерновых культур// Защита растений. 2001. № 2. С. 18.

2. Абрамов Н. В. Совершенствование основных элементов систем земледелия влесостепи Западной Сибири: Дис. . докт. с.-х. наук. Омск, 1992. -313 с.

3. Абрамов Н. В., Иваненко А. С. Влияние предшественников, способов основной обработки почвы и гербицидов на урожай и качество зерна яровой пшеницы. Омский СХИ// Агробиологические факторы повышения урожайности зерновых культур Омск, 1983. -С. 52.

4. Абрамов Н. В., Салова Е. В. Исследование зависимости урожайности яровойпшеницы от содержания нитратов азота, подвижного фосфора и обменного калия в черноземе выщелоченном на основе математико-статистических методов //Агрохимия. -1997. -№3. -С. 27-32.

5. Авдонин Н. С. Вопросы земледелия на кислых почвах. -М.: Сельхозгиз, 1957. -228 с.

6. Агроклиматические ресурсы Тюменской области. -JL: Гидрометеоиздат, 1960.- 163 с.

7. Агроэкология /Под ред. В.А. Черникова и А. И. Чекереса. М.: Колос, 2000.

8. Алексеева JI. В., Тихонова JT. И. В кн. Влияние микроорганизмов и протравителей на семена. М., 1972.

9. Ю.Аринушкина Е. В. Химический анализ почв и грунтов. -М.: МГУ, 1952. -239с.

10. Н.Афендулов К. П., Лантухова А. И. Удобрения под планируемый урожай . -М.: Колос, 1973.-240 с.

11. Банников А. Г. и др. Основы экологии и охрана окружающей среды. — М.: Колос, 1999.

12. Бегунов И. И. Эффективность протравителей для озимой пшеницы// Защита растений.-2000. № 8. С. 15-17.

13. М.Безносиков В. А. Трансформация азотных удобрений и влияние их на физико-химические свойства подзолистых почв и продуктивность агроценоза // Агрохимия. -1997. № 4. -С. 5-12.

14. Бекетов А.Д. Земледелие Восточной Сибири: Учебное пособие.-Красноярск: Краснояр.ун-т, -1991.-344 с.

15. Белицка И. В кн.: Защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Рига, 1976.9 17.Белкина Р. И., Юсупова Г. М. Факторы повышения качества зерна пшеницыв условиях Северного Зауралья. // Зерновые культуры. -1999. -№ 6. -С. 16-19.

16. Бешанов А.В., Шилов Г.Е., Выдрина О.С. Борьба с сорняками на полях Нечерноземья. М.: Колос, 1983. 166 с.

17. Бондаренко В.И. Рыбка В.С.,Косенко Г.И. Биоэнергетическая и экономическая эффективность возделывания озимой пшеницы // Земледелие. 1986. -№2. - С. 25 - 26.

18. Булаткин Г. А. Оптимизация продуктивности агроценозов // Вестник с.-х.науки. -1990. -№4. -С.30-37.

19. Булаткин Г.А. Эколого-экономические аспекты продуктивности агроценозов. Пущино, 1986.-34 с.

20. Былинкина В. И., Дзергач Н. С. Влияние некоторых факторов на показатели нитрификационной способности почв. // Микробиологические основы повышения плодородия почв. -JL, -1971. 215 с.

21. Ф 23.Васько И.А., Яковленко А.В., Романов Г.И. Энергетическая оценка технологий производства яровой пшеницы // Земледелие. 1986. - № 11. - С. 51 -52.

22. Вигоров JI. И. Белковость зерна яровых пшениц Урала // Пути повышения урожаев зерновых культур. Свердловск, 1954. С. 5-14.

23. Вигоров JI. И. Ускоренный метод оценки обеспеченности растений пшеницы азотом и фосфором // Удобрение и урожай. -1958 -№ 7. -С. 29-35.

24. Виленский Д. Г. Агрегация почв, ее теория и практическое приложение. -М.: АН СССР, 1945.-110 с.

25. Власенко А.Н. Научные основы минимализации систем основной обработки почвы в лесостепи Западной Сибири Новосибирск, 1994 -с.28-29.

26. Войтова JI. Р. Сборник научных трудов Бел. СХА,т. 140, 1975.

27. Воллейдт JI. П., Ваулина Г. И. Урожай разных сортов озимой ржи в условиях центра Нечерноземной зоны в зависимости от погоды и удобрений. //Агрохимия. -1985 -№ 5. -С. 52-58.

28. Волощук А. Т., Ситников А. М. Особенности построения севооборотов на ф серых лесных почвах подтаежной зоны Омской области. // Вопросы Сибирского земледелия. Омск, 1972, -с. 12-14.

29. Воробьев С.А. Основы полевых севооборотов. -М.: Колос 1969.-200 с.

30. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия. -М.: Колос 1970.-368с.

31. Газета Защита растений.№2. 2001.

32. Гинзбург К. Е. Фосфор в основных типах почв в СССР. -М.: Наука, 1981. -• 244 с.

33. Голышин Н. М. Фунгициды в сельском хозяйстве.-2-е изд., перераб. и доп.-М.: Колос, 1982.-271с.

34. Гордиенко С. А., Кунц Ф. Разложение гуминовой кислоты почвенными бактериями и актиномицетами // Почвоведение. 1982. - № 2. - С. 114-117.

35. Гуревич С. М., Скороход В. И. Влияние длительного применения на агрохимические свойства и плодородие мощного чернозема // Агрохимия. 1969. №9.-С. 27-31.

36. Дементьева М. И. Фитопатология. М.: Колос, 1977.

37. Дикстра Т. Сельское хозяйство за рубежом. 1963, № 1.

38. Докучаев В. В. Сочинения. -М., 1953, Т. 7. -С. 185-190, 243-344.

39. Ф 44.Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь. М.: Гос. с.-х. Лит-ры. - 2-еизд., М., 1953.-150 с.

40. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиздат, 1985. - 315 с.

41. Доспехов Б. А., Висильев И. П., Туликов А. М. Практикум по земледелию. -М.: Агропромиздат, 1987.-351 с.

42. Дунин М. С. Болезни растений. Ежегодник Министерства земледелия США.щ Пер.с англ. Н. А. Емельяновой, Е. В. Кожевниковой. Общая редакция ивступительная статья доктора с.-х. Наук проф. М. С. Дунина. Издательство иностранной литературы. Москва, 1956.

43. Ермохин Ю. И., Неклюдов А. Ф., Красницкий В. М. Программирование урожая. -Омск, 2000, 80 с.

44. Жукова JI.M. Влияние длительного применения удобрений на физико-химические свойств различных почв // Влияние длительного применения удобрений на плодородие почвы и продуктивность севооборотов: Тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1980. - С.41.

45. Иваненко А. С. Проблема качества зерна в Тюменской области и возможные пути ее решения: Лекция /ОмСХИ.-Омск, 1993. -36 с.

46. Иванов Н.К. Применение гербицидов против корнеотпрысковых сорняков в севообороте//Химия в сельском хозяйстве. 1977. № 7. С. 39-41.

47. Иванова Е.И., Шорин В.М. Влияние извести и минеральных удобрений на физико-химические свойства дерново-подзолистой суглинистой почвы и обеспеченность ее питательными веществами // Агрохимия. 1984. № 4. С. 67.

48. Измаильский А. А. Как высохла наша степь. -М.: Сельхозгиз, 1937. —76 с.

49. Ильина JI. В. Агроэкономическое обоснование системы обработки почвы для Юго-Центральных районов Нечерноземной зоны РСФСР // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия (Рекомендации). -М.: ЦНИИ ЭПС, 1993. -С. 37-42.

50. Ионин Т.Ф. Влияние различных систем гербицидов на засоренность и урожай культур севооборотов // Интенсификация земледелия в Западной Сибири: Сб. науч. тр. /СО Васхнил. Новосибирск, 1985. - с. 47 -56.

51. Исаева В.В. Совершенствование применения гербицидов на посевах зерновых культур/Юбзорная информация. М., 1977. С. 17-23.

52. Казаков Г. И. Дифференцированная обработка почв в Среднем Поволжье: Автореф. Дис. Д-ра с.-х. Наук. -Кишинев, 1986. -44 с.

53. Каракулев В. В. ,Давыдов А.В. Большие преимущества гербицида трезор. //Земледелие №3 1996г. С 38—39.

54. Каргин И. В., Моисеев А. А., Жабаева Т. В, Каргин В. И. Влияние систематического применения удобрений на влагообеспеченность сельскохозяйственных культур//Почвоведение. 1998. № 12. С. 1476-1479.

55. Каретин JI. Н. Почвы Тюменской области. Новосибирск Наука, Сиб. Отд-ние.- 1990.-285с.

56. Каретин JI. Н. Черноземные и лугово-черноземные почвы Тобол-Ишимского междуречья Дис. . докт. биол. наук. Тюмень, 1977. -420 с.

57. Кицно JL В., Кавецкий В. Н. Премис и премис тотал против семенной инфекции зерновых культур// Защита растений.-1998.-№2.-С. 18-19.

58. Коданев И. М., Макаренко И. А., Григорьев В. В. Влияние агротехнических приемов на белковость зернофуражных культур // Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975. С. 298-304.

59. Коданев И. М., Масловский В. В. Влияние минеральных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы // Тр. / Горьковск. СХИ, 1970. Т. 25. С. 207-219.

60. Козьмина Н. П., Соседов Н. И. В кн.: Научные основы семеноводства, семеноведения и контрольно-семенного дела. Киев, 1962.

61. Койшибаев М. Еще раз о протравливании семян// Защита растений.-1996.-№9.-С.10-11.

62. Койшибаев М. Протравливание семян зерновых культур в Казахстане// Защита растений.-2000.-№ 1 .-С. 14-15.

63. Коковина Т. П. Водный режим мощных черноземов и влагообеспеченность на них сельскохозяйственных культур. -М.; : Колос, 1974. 300 с.

64. Кольцов А. X. Рациональная система удобрений в севооборотах — основа получения высоких урожаев зерновых культур. Научн. Тр./НИИ Северного Зауралья. Технология производства зерна. -Тюмень, 1979, вып. 31, с.43-54.

65. Коринец В. В. Методика энергетической оценки севооборотов //Роль мелио-раций в природопользовании. -1990. -4.2. С. 169. -172.

66. Коринец В. В. Системно-энергетический подход при оценке обработки почвы //Земледелие. -1991. -№12. -С.65-67.

67. Костычев П. А. Избранные труды. -М.: АН СССР, 1951.-668 с.

68. Кочетов И. С. Энергосберегающая обработка в Нечерноземье. —М.: Росагро-промиздат, 1990. -160 с.

69. Краевский А. И., Полуэктов Г. И., Богатырев Н. Е. Влияние способов обработки почвы и посева на урожайность ячменя // Земледелие, 1981. -№5 -С.21-26.

70. Кретинина Т. А. Влияние длительного применения удобрений на агрофизические свойства орошаемой светло-каштановой почвы //Почвоведение, 1989. -№9. -С. 44-51

71. Кристенсен К. М. В кн.: Жизнеспособность семян. Перевод с английского. М.: 1978.

72. Кудзин Ю. К., Гниненко Н. В. Изменение водно-физических свойств слабо-выщелоченного черноземе под влиянием многолетнего применения удобрений в севообороте // Почвоведение. 1969. № 7. С. 66-67.

73. Ладонин В. Ф. Комплексное применение средств химизации в современном земледелии //Земледелие, 1985. -№1.-С. 33-35

74. Ладонин В. Ф., Синицина И. В. Комплексное применение средств химизации // Земледелие, 1991. -№7. -С. 51-52.

75. Лунев М. И. Пестициды и охрана агрофитоценозов.-М.: Колос, 1992.-269 с.

76. Майсурян Н. А. Практикум по растениеводству. -М.: Колос, 1970. -445 с.

77. Малиенко А. М., Чернышевский Н. С., Борона Л. И, Мисечко Е. Н. Система обработки почвы в севообороте Полесья Украины // Ресурсосберегающие технологии обработки почвы в зональных системах земледелия: Рекомендации.-М., 1993. -С.43-61.

78. Мальцев А.И. Сорные растения, борьба с ними.: Средне-Уральское Кн. Изд-во. Свердловск, 1969. 131 с.

79. Мельников Н.Н. Тенденция развития производства и применения пестици-дов//Журнал Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева. 1988. Т. 8. С. 3-10.

80. Миков Г. В. Влияние антропогенных факторов на плодородие черноземов Обь-Чумышского водораздела // Факторы плодородия почв и их регулирование.-Новосибирск, 1985.-С. 3-9.

81. Милащенко Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск. Зап. - Сиб. ин. изд-во, 1978. - 136с.

82. Милащенко Н.З. Как очистить поля от сорняков. 1963.

83. Мишустин Е. Н., Трисвятский JI. А. Микробы и зерно. М., 1963

84. Мосолов И. В. Физиологические основы применения минеральных удобрений. М.: Колос, 1979. - 255 с.

85. Мосолов И. В. Физиологическое обоснование питания растений по фазам роста и развития // Тр. / ВИУА, 1960. -Вып. 36. -С. 5-18.

86. Мотовилин А. А. Перспективные протравители семян овса для борьбы с гельминтоспориозом// Защита растений. 2001 №1. С. 27-29

87. Наумова Н. А. Анализ семян на грибную и бактериальную инфекцию. -Л., 1970.

88. Неклеса Н. П., Мотовилин А. А. Больше внимания защите серых хлебов от болезней// Защита растений. 2000. № 9. С. 31-32.

89. Неклюдов А.Ф. Севообороты основа урожая. -Омск. -1990.-127 с.

90. Неклюдов А.Ф. Севообороты основа урожая//Западно-Сибирское Кн. Изд-во. Омск, 1980. 94 с.

91. Никитишен В. И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии. -М.: Наука, 1984. -136 с.

92. Никитишен В. И., Щербаков А. П., Логошин В. И. Эффективность азотных удобрений при систематическом их внесении в севооборотах на типичных черноземах. //Агрохимия. № 6. 1987. С. 3.

93. Образцов А. С. Системный подход применения средств химизации в земледелии-М.: Агропромиздат, 1990. -304 с.

94. Пересыпкин В. Ф. Болезни зерновых культур. М., 1979.

95. Пересыпкин В. Ф. Сельскохозяйственная фитопатология.- М.: Агропромиздат, 1989.

96. Пискунов А. С. Азот почвы и эффективность азотных удобрений на зерновых культурах в Предуралье. -Пермь, 1994. -168 с.

97. ИЗ. Политыко П. М., Захаров А. Н. основа стабильных урожаев зерновых культур// Защита растений.-1998.-№2.-С. 14-15

98. Потлайчук В. И. Семёнов А. Я. Защита растений. 1979, № 10.

99. Прокошев В. Н. Азот в земледелии нечерноземной зоны // Агрохимия. -1975.-№ И.-С. 3-15.

100. Пупонин А. И. Обработка почвы в интенсивном земледелии Нечернозёмной зоны. М.: Колос, 1984. - 184с.

101. Пупонин А. И., Захаренко А. В. Научные основы снижения засоренности почвы // Земледелие. -1999. -№ 3. -С. 25-26.

102. Растениеводство/ В. П. Вавилов, В. В. Гриценко, В. С. Кузнецов и др.; Под ред. П. П. Вавилова. -М.: Агропромиздат, 1986, 512с.

103. Ревут И. Б. Вопросы теории обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почв. -JL: Гидрометеоиздат, 1968. -С. 7-18.

104. Ремпе Е. X., Наумова Г. П. Изменения биологической активности и агрохимических свойств выщелоченного чернозема при систематическом внесении удобрений в условиях Мордовской АССР// Агрохимия -№ 12. -1989. -С. 52.

105. Сапожников П. М., Уткаева В. Ф., Абрукова В. В., Щепотьев В. Н. Структурно-механическое и гидрофизические свойства типичного чернозема при применении удобрений // Почвоведение. -1988. -№10. -С. 67-74.

106. Свиридова О. В. Микробиологические процессы трансформации гумуса в дерново подзолистой почве при применении азотных удобрений: Автореф. дис. канд. биол. наук. Спб.: ВНИИ с.-х. микробиологии, 1992. -16 с.

107. Селюкова Г.П. Оптимизация структуры посевных площадей на биоэнергетической основе для хозяйств северной лесостепи Западной Сибири: Дис. канд. с. -х. наук. -Тюмень, 1998. 242 с.

108. Семёнов А. Я., Фёдорова Р. Н. Инфекция семян хлебных злаков / Всесо-юз. акад. С.-х. наук имени В. И. Ленина. М.: Колос, 1984, 95с.

109. Синягин И. И., Анчихорова О. П., Жукова Л. М. О развитии некоторых культурных растений и сорняков при разных уровнях питания. Докл. ВАСХНИЛ, 1969.

110. Ситников A.M. Структура и плотность почвы и их роль в плодородии: Лекция. Омск, 1980. - 20 с.

111. Скляднев Н.В., Новикова А.И., Казаринова И.Н. Почвенная влага как фактор плодородия.// Обработка почвы и удобрения в севооборотах. Сб.науч.тр. Краснояр.СХИ.-Красноярск, 1 973.-С.253-337.

112. Слесарев В. Н. Абрамов Н. В. Оптимальная и равновесная плотности почвы // Аграрная наука. -1993. -№4. -С. 43.

113. Слесарев В. Н., Абрамов Н. В. Деградация чернозема при длительном использовании тяжелой техники // Земледелие. -1992. -№6. -С. 17.

114. Степановских А. С. Охрана окружающей среды. Курган: ГИПП «Зауралье», 1998.

115. Стецов Г.Я. Эффективность различного и комплексного применения удобрений и гербицидов в зерновом севообороте с занятым паром на выщелоченном черноземе лесостепи Западной Сибири: Автореф. дис. . канд., с.-х. наук: 0.6.01.01. Немчиновка, 1982.- 17с.

116. Строна И. Г. В кн.: Влияние микроорганизмов и протравителей на семена. М., 1972

117. Суднов П. Е. Агротехнические приемы повышения качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1965. -191 с.

118. Сулейменов М.К. Системы земледелия.-М.:Знание.-1990. -63 с.

119. Таскаева А. Г., Таскаев В. П. Определение коэффициента вредоносности сорняков // Земледелие, 1990. -№8. -С. 73-75.

120. Трисвятский JI. А. Хранение зерна. М., 1975.

121. Трушин В. Ф. Интенсивное земледелие Среднего Урала (в 2-х частях). -Свердловск, 1990. -436 с.

122. Трушин В. Ф. Интенсивное земледелие Среднего Урала (в 2-х частях). -Свердловск, 1990. -436 с.

123. Трушин В. Ф. К вопросу минимальной обработки почвы // Труды ССХИ, 1969.-Т. 15.-С. 85-93.

124. Трушин В. Ф. Некоторые вопросы теории обработки выщелоченных и оподзоленных черноземов // Тр. Свердловского СХИ. -Пермь, 1974. -Т. 32.-С. 3-27.

125. Тютерев С. JI. роль и место физических методов обеззараживания се-мян//3ащита растений.-2001 .-№2.-С. 15-16.

126. Федоров В. А., Макаров Р. Ф. Влияние систематического применения удобрений на продуктивность севооборотов // Агрохимия. -1981. -№2. -С. 33-38.

127. Федоткин В.А., Самборский А.А. и др. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними. Омск. 1993.

128. Федоткин В.А., Самборский А.А., Ларин В.И., Золототрубова Р.Т., По-рохня З.И. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы сними. Омск, 1987. — 62с.

129. Фисюнов А. В. Сорные растения. -М.:Колос, 1984. -320 с.

130. Фисюнов А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М., 1983. С. 45-52.

131. Фомин В. Н. Таланов И.П. Против корневых гнилей. //Земледелие. №3. 1997 С. 19-20

132. Чебочаков Е.Я., Багаева И.В. Принципы построения почвозащитных севооборотов в почвенно-климатических условиях Хакасской автономной области: Метод.рекомендации /ВАСХНИЛ. Сиб.отд-ние. Хакас.СХОС.-Новосибирск.-1990.-48 с.

133. Чесалин Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. Москва. 1963.

134. Чесалин Г.А. Гербициды в комплексе агротехнических мероприятий. Земледелие.-1964.-№5.-с.44-46.

135. Чижикова Н. П. Изменение состава и свойств тонкодисперстных минералов дерново-подзолистых почв под влиянием минеральных удобрений и пестицидов//Вестн. с.-х. науки. -1990. -№ 7. -С. 128-131.

136. Чулкина В. А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили. М., 1979.

137. Чулкина В. А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск: Наука, 1985. 189с.

138. Чулкина В. А., Торопова Е. Ю., Чулкин Ю. И., Стецов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений. Издательство ЮКЭА. Москва,2000.

139. Чулкина В. А., Торопова Е. Ю., Чулкин Ю. И., Стецов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений. Издательство ЮКЭА. Москва, 2000.

140. Чулкина В. А., Торопова Е. Ю., Чулкин Ю. И., Стецов Г. Я. Агротехнический метод защиты растений. -М.: ИВЦ Маркетинг. Изд-во "ЮКЭА", 2000. 335 с.

141. Шевлягин А.И. Реакция сельскохозяйственных культур на различную плотность сложения почвы // Теоретические вопросы обработки почвы. -Гидрометеоиздат , 1968. С. 1-8.

142. Шконде Э. И., Благовещенская 3. К. Изменение физических свойств почвы при длительном применении минеральных удобрений. -М., 1982. -51 с.

143. Штундюк Д. Гербицид трезор в Сибири.//3емледелие. №4. 1997г. С46

144. Юдин Ф. А. Методика агрохимических исследований. -М.: Колос, 1971. -272 с.

145. Anderson Т. -Н. Domsch К. Н. Application of eco-physiological quotienst (qC02 and qD) on microbial biomasses from soils of different cropping histories // Soil Biol. Biochem. 1990. V. 2. P, 393-395.

146. Chandra Purna. Note on the effect of shifting temeratures on nitrjfication in a loam soil. "Canad. Y. Soil. Sci", 1962,42 №2.

147. Cill W. R. Soil Compaction by Traffia Agric. Engng. 1959. 40. 7: 392-400, 402.

148. Fee R. Starter, fartilizer loos better the secondtime around // Succes ful Fer-ming. 1984. V. 82. №6. P. 18-19. (англ.)

149. Flowers T.,0'Callaghan J. R. Consevation tillage-strategies for the fature // National conference, October 3-5, 1984. Nashville, Tennessee. 48.

150. Klingman G. Weed control: as a Science. N. Y., 1963.

151. Mengel D. В., Pand К Fertilizatoin for reduced tillage // Better crops, 1985, tall. P. 10-11 (англ.).

152. Negi S., Makyes E., Raghavan G. Relationships of field traffic and tillage in corn gilds and soil properties. //Journal of Terramechaniec, 1981. V. 52. №2. P. 910.

153. Russel S. A. Phosphorus fertilization and the phytotoxity of simazine. Weeds,v. 13, No. 2, 1965.

154. Schulte E. E., Bundy L. G. Sampling soil for testing under conservation fillage //Beffer Crops. 1985. Fal. P. 20. 22-23. (англ.)

155. Wapshere A. J. Testing sequence for reducing rejection of potential chemical conrol agents for weeds. Ann. Appl. Biol. 114. 1989. P. 515-526.

156. Welster G. P., Donedel R. Т. и Cannel R. Q. Uptake of labelled nitrate du roots of winter barley on a direct drilled or ploughed sillt loam soil // Soil Tillage Res. 1985 Vol. 5, №4. P. 381-389. (англ.)

157. Месяц декада 1997 г 1998 г 1999 г 2000 г Среднее1 10,1 8,4 8,0 6,4 8,21. Май 2 9,1 5,3 8,6 7,3 7,63 17,4 20,4 12,8 14,6 16,31 12,5 16,5 14,0 13,8 14,2

158. Июнь 2 13,6 28,6 15,6 20,3 19,53 15,4 24,6 18,4 22,5 20,21 14,8 19,8 21,4 17,2 18,3

159. Июль 2 14,8 22,1 15,7 21,2 18,53 16,6 24,9 21,8 20,5 21,01 16,7 23,1 14,4 18,2 18,1

160. Август 2 14,0 15,7 17,6 15,5 15,73 12,7 15,3 13,0 12,5 13,41 9,0 7,0 8,8 15,2 10,0

161. Сентябрь 2 14,6 12,4 11,5 8,2 11,73 11,7 3,2 XX 3,2 6,0