Продовольственная безопасность: сущность, методы ее обеспечения и направления развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Писларь, Валерия Ивановна

• Писларь, Валерия Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Писларь, Валерия Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СТРАНЫ

1.1. Сущность и методы оценки продовольственной безопасности.

1.1.1. Специфика мировой продовольственной безопасности.

1.1.2. Национальная продовольственная безопасность, ее место и роль в системе национальной безопасности.

1.1.3. Обеспечение региональной продовольственной безопасности и методы ее оценки.

1.2. Политика обеспечения продовольственной безопасности в странах мира

1.2.1. Особенности политики продовольственной безопасности в России.

1.2.2. Экспортоориентированная политика США.

1.2.3. Политика продовольственного самообеспечения в Китае.

1.2.4. Импортоориентированная политика обеспечения продовольственной безопасности в Японии.

1.2.5. Обеспечение продовольственной безопасности в развивающихся странах.

Глава 2. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

2.1. Специфика продовольственной безопасности на уровне региона.

2.2. Комплексная оценка уровня обеспечения продовольственной безопасности в агропромышленных регионах.

2.3. Уровень развития производства продовольствия.

2.4. Социальный аспект обеспечения продовольственной безопасности.

2.5. Формирование региональных фондов зерна и продовольствия.

2.6. Ресурсный потенциал регионального продовольственного комплекса.

2.7. Роль государства в обеспечении продовольственной безопасности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Продовольственная безопасность: сущность, методы ее обеспечения и направления развития»

Понятие продовольственной безопасности в современном мире связано, прежде всего, с проблемой голода и недоедания населения. В России обеспечение продовольственной безопасности - это в первую очередь разработка стратегии защиты государственных интересов, включающей в себя: поддержание социальной стабильности в обществе, удовлетворение первостепенной потребности человечества - питания; исключение зависимости от импортных поставок, развитие собственного производства продовольственных товаров; сбалансированная структура экспорта и импорта и создание резервных запасов для стабилизации продовольственного обеспечения.

В 20-30-е годы XX века понятие национальной безопасности страны (продовольственная безопасность рассматривалась в качестве ее составляющей) характеризовалась как взаимосвязь экономического процветания, политической стабильности и обороноспособности государства [55]. Причем последнее имело приоритетное значение. Обсуждение проблемы продовольственной безопасности осуществлялось уже в послевоенное время, когда приняли положения "Всеобщей декларации прав человека" (1948). Однако, термин «продовольственная безопасность» появился только после кризиса 1973 г. и был закреплен во "Всеобщей декларации о ликвидации голода и недоедания» (1974).

В начале 70-х годов, когда продовольственная безопасность была выделана в отдельную категорию, исследования в этой области были направлены на устранение голода в развивающихся странах и перераспределение мировых запасов продовольствия в сторону беднейших стран, то есть на первом месте стояла мировая продовольственная безопасность. Основная проблема заключалась в росте народонаселения, опережающем производство продовольствия в мире, т.е. решение проблемы продовольственной безопасности осуществлялось на глобальном уровне, когда достижение мировой продовольственной безопасности означало ее обеспечение и на национальном уровне.

Основной международной организацией, ведущей разработки в данном направлении, является ФАО (Food agriculture organization). В рамках этой организации проводятся периодические саммиты о динамике продовольственных ресурсов в мире, делаются прогнозы относительно стабильности мирового рынка зерна [189; 200; 201; 202]. С этого времени создается ряд международных организаций (в настоящее время их насчитывается 35).

Однако, в конце 70-х годов, после потрясших мировое сообщество продовольственных кризисов, приоритетное значение приобрела политика национальной продовольственной безопасности [Хромов, 1995]. На усиление роли обеспечения продовольственной безопасности страны в начале 80-х годов повлияла практика применения Соединенными Штатами Америки «продовольственного оружия» против СССР. Этот период знаменует смещение военных ориентиров в сторону экономических факторов при проведении государственной политики в большинстве стран мира. Также в это время происходит выделение продовольственной безопасности на уровне личности, при котором доступ к продовольствию связан с уровнем денежного дохода населения [Декларация Белланджио, 1985]. Этапы формирования целей и задач продовольственной безопасности в мировом сообществе наиболее полно отражены в работе Хромова [Хромов, 1995].

Плановая экономика Советского Союза подразумевала достаточное и полное обеспечение страны продовольствием с помощью аппарата централизованного распределения продуктов питания, а жесткий контроль над внешнеэкономической деятельностью должен был обеспечить баланс экспорта и импорта продовольствия. Внешняя торговля СССР осуществлялась, в основном, с участниками Совета экономической взаимопомощи (включающий социалистические республики). Сильные экономические и политические позиции СССР по отношению к ним исключали экономическое давление со стороны этих государств. В данный период, специального исследования проблемы продовольственной безопасности, включающего анализ самообеспечения страны основными продуктами питания, устранения голода и недоедания, а также исключения возможности возникновения продовольственной зависимости от зарубежных поставок не было.

Преимущественное развитие тяжелой промышленности и военного комплекса в советской экономике негативно сказалось при переходе страны к рыночной экономике. Распад хозяйственных связей между республиками СССР, между регионами, часть которых специализировались на производстве определенных видах продовольствия, а также либерализация экономики и цен, открытие границ с последующим снижением таможенных пошлин в ходе реформ в 80-х годах привели к острому ухудшению продовольственной ситуации в России.

Проблема продовольственной безопасности в России впервые стала обсуждаться в начале 90-х годов. В период проведения реформ возникла реальная угроза продовольственной обеспечения страны. Разрушенные торговые связи привели не только к снижению производства и потребления продовольствия внутри России, но и к сильной импортной зависимости от поставок из других стран и постоянному росту внешнеторгового долга. Фактически импорт включал не только готовые продовольственные товары, но также полуфабрикаты и сырье, необходимые для производства, а это еще больше усугубило положение. Данная ситуация в целом характерна и в настйрцдоврвмягвие является товаром, спрос на который будет существовать всегда, причем в условиях дефицита он будет конкурентен даже при низком качестве. Общество может отказаться от многих благ цивилизации, но не от потребления продовольствия. Необходимость решения продовольственной проблемы носит социально важный характер, недостаток же продовольствия может вызвать в стране кризис, что, несомненно, скажется на общих показателях развития экономики. Государство служит основой социальной стабильности и в тоже время стабильность обеспечивает существование государства.

Обострение проблемы продовольственного обеспечения может крайне затруднить начавшиеся процессы политического становления России на мировой арене и ее внутреннюю политику. Только при условии стабильного положения на внутреннем продовольственном рынке и развитом самообеспечении продуктами питания, при котором в случае прекращения поставок продовольствия из-за рубежа не возникнет продовольственный кризис, правительство способно проводить самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Таким образом, в настоящее время изучение и анализ проблемы обеспечения продовольственной безопасности в стране являются крайне актуальными.

В России проблема продовольственной безопасности стала обсуждаться позже, чем в других странах. Первое упоминание о продовольственной безопасности было сделано в «Программе возрождения деревни» (1990). Однако, если еще в 1994 г. российскими учеными и политиками продовольственная безопасность не рассматривалось как составляющая часть национальной безопасности, то уже в 1999 г. отмечалось, что «для Российской Федерации, находящейся в состоянии социально-экономического и финансового кризиса, проблема обеспечения продовольственной безопасности оказалась настолько острой, что под угрозой оказались национальная безопасность и суверенитет страны.» [21]. В настоящее время существует ряд публикаций посвященных этой теме. Первой комплексной работай по продовольственной безопасности можно считать монографию Хромова Ю., где рассмотрены международные аспекты продовольственной безопасности, события, предшествующие обострению проблемы и современное ее состояние.

В России проблема продовольственной безопасности часто рассматривается в рамках развития аграрного потенциала страны для снижения импортной продовольственной зависимости (Гумеров) [73], устранение кризиса в АПК, развитие сельского хозяйства (делаются выводы о необходимости стимулирования и поддержки отечественного производителя продовольствия) (Зволин-ский [83]; Борисенко [60]; Зельднер [84]; Гордеев [69]).

В работе «Россия в системе глобальной безопасности» рассмотрены более конкретно угрозы продовольственной безопасности, ухудшающееся положение сельского хозяйства в России, приведен краткий обзор нормативной базы по этой проблеме в разных странах мира (Гордеев, Масленникова,. Вермель и др.,

68]) . На основе проведенного исследования были сделаны выводы о необходимости стимулирования и поддержки отечественного производителя продовольствия, разработки целевых комплексных программ государственного регулирования продовольственного хозяйства и выработать рекомендации в области финансово-кредитной политики, налогообложении и страховании, регулирования спроса и предложения на сельскохозяйственные товары. Однако, определение продовольственной безопасности гораздо шире, чем обеспечение воспроизводственного процесса в АПК.

В последнее время в исследованиях по продовольственной безопасности преобладает системный подход (Маслаков [116]; Корниенко, [106]). Предложения по совершенствованию системы продовольственная безопасность страны часто основываются на применении опыта развитых стран в области формирования рынков продовольствия, управления продовольственной безопасностью с помощью государственного регулирования, субсидирования и внешнеторговых ограничений, когда метод расчета продовольственной безопасности основан на оценке самообеспеченности, исходя их того, что импорт уравновешивается экспортом (Агаев [48]; Радугин, [151-153]). В отдельных работах решение проблемы продовольственной безопасности сводится к расчету качества и полноценности питания на основе обобщающего показателя: индекса жизнеобеспеченности, равного энергетической и пищевой ценности питания (Ильина, Мирочицкая, [86]). В ряде работ продовольственная безопасность рассматривается как состояние продовольственного рынка, калорийность питания, соотношение фактического потребления к рекомендуемым медицинским нормам, доступ к продовольствию, характеризующийся в первую очередь денежными доходами граждан [Саетгалиев; Бурдуков, 1999; Шмелев, Назаренко, Блинова, 1999; Ильина, Мирочицкая, 2000; Серова, 2001].

Зельднером А.Г. [84]опубликован доклад на тему «Приоритеты и механизмы обеспечения продовольственной безопасности страны», где к мерам по обеспечения продовольственной безопасности автор отнес устранение кризиса в АПК. Причинами кризиса стали существующий паритет цен между отраслями, недостаточный объем финансирования и кредитования сельского хозяйства, неэффективная система налогообложения. В докладе подробно рассмотрен опыт зарубежных стран в области государственного протекционизма сельского хозяйства. Приоритетное развитие аграрной сферы, по мнению автора, является основой обеспечения продовольственной безопасности.

Корниловым Г.Е.[107] рассмотрен исторический аспект продовольственной безопасности. Основное внимание в работе уделено ретроспективному анализу продовольственной политики в регионе (как формации государства) в Х1Х-ХХ вв. (включая анализ и более раннего периода). Рассмотрен исторический аспект возникновения проблемы продовольственной безопасности в России, механизм обеспечения и структура в зависимости от развития сельскохозяйственного производства. В работе Восканян Г.Г. продовольственная безопасность рассмотрена в философско-методологическом аспекте как фактор устойчивого развития общества.

Рассмотрение продовольственной безопасности на региональном уровне проводилось такими учеными как Боев В., Алтухов В., Милосердов В., В ер-мель Д., Гусманов И., Демина М.П., Баскова М.К., Самаруха В.И., Баганов В. Ю., Рыков В.М. и другими.

Однако, несмотря на существование большого числа работ, проблема продовольственной безопасности на уровне региона недостаточно изучена. Механизм обеспечения продовольственной безопасности страны во многом определяется ее состоянием в регионе, а каждый район обладает специфическими чертами и условиями: от природно-климатических до социально-экономических. Эти условия постоянно меняются: потребности населения увеличиваются, ресурсные возможности уменьшаются, и на каждом этапе требуется совершенствование механизма обеспечения продовольственной безопасности.

Выбор стратегии продовольственного обеспечения осуществляется с учетом специфики страны, исходя из ее социально-экономического положения и экономических возможностей. Единых критериев продовольственной безопасности не существует. Полный анализ всей совокупности показателей состояния продовольственной безопасности в стране (регионе) и выбор наиболее оптимальных, а также разработка на их основе новых является первостепенной задачей при выработке стратегии продовольственного обеспечения.

Кроме того, не существует единого мнения по способу и методам оценки продовольственной безопасности. Часто обеспеченность продовольственной безопасности рассматривают как устойчивое развитие АПК, иногда уровень обеспечения продовольственной безопасности определяется исходя из уровня самообеспечения продуктами питания согласно полученным высоким урожаям.

Требование к самообеспечению регионов России продовольствием закреплено законодательно. Экономическая самостоятельность субъектов РФ и перенос центра тяжести в решении продовольственной проблемы на региональный уровень обуславливает необходимость исследования продовольственной безопасности и в регионах России. Региональная политика продовольственного обеспечения, развитие АПК и межрегионального взаимодействия при торговле сельскохозяйственной продукцией влияет как на местный уровень обеспечения продовольственной безопасности, так и на общероссийский. Таким образом, необходимость анализа обеспечения продовольственной безопасности на уровне региона очевидна.

Целью данного исследования является изучение сущности продовольственной безопасности и факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на функционирование ее системы.

Для достижения поставленной цели исследования определены следующие задачи: на основании имеющихся исследований определений сущности и методов оценки продовольственной безопасности расширить подходы к ее характеристике; провести исследование состояния продовольственной безопасности на уровне регионов Сибирского федерального округа с позиции субъективного и воспроизводственного подходов, а также всей совокупности критериев ее определяющих; исследовать параметры оценки продовольственной безопасности для про-мышленно-аграрных регионов и разработать математическую модель ее оценки; выработать направления развития рынка продовольствия и обеспечения продовольственной безопасности с учетом эффективного использования имеющихся факторов производства.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- расширено теоретическое обоснование сущности продовольственной безопасности на разных уровнях ее обеспечения - мировом, национальном, региональном и личном. Выделены характеристики ее состояния: сверхобеспеченная, обеспеченная, необеспеченная продовольственная безопасность и продовольственная катастрофа.

- определены составляющие элементы системы продовольственной безопасности, объединенные в группы факторов, характеризующие объем производства сельхозпродукции, охрану земельных ресурсов, доступ населения к продовольственным товарам, объем импортных поставок, создание резервного фонда зерна и продовольствия; отношения между ними на уровне региона, осуществлено ранжирование регионов СФО по уровню обеспечения продовольственной безопасности;

- предложена математическая модель на основе воспроизводственного и субъективного подходов, с помощью которой возможно более наглядно представить степень влияния отдельных факторов;

- выработаны рекомендации по обеспечению продовольственной безопасности, включающие укрепление системы обеспечения ее в России и регионах, усиление государственного регулирования в области кредитования, налогообложения, формирования продовольственных резервов и природоохранных мероприятий для стабильного положения на рынке продовольствия.

Научная и практическая значимость работы заключается в развитии теории продовольственной безопасности применительно к условиям региональной экономики.

Результаты исследования, отраженные в диссертации, могут быть использованы органами государственного управления в процессе выработки региональной стратегии обеспечения продовольственной безопасности, социальной политики, а также производителями продовольственных товаров для разработки плана развития. Положения диссертации по проблеме продовольственной безопасности, ее месте и роли в системе национальной безопасности могут быть использованы в учебном процессе при подготовке студентов экономических специальностей и повышении квалификации специалистов.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Писларь, Валерия Ивановна

входы ve, е = l.nv внешнее воздействие

Р"' 1-пР ^ yj, j = 1. п параметры системы выходы

Рис. 1.4.

Система продовольственной безопасности представлена в виде математической модели: множество величин, описывающих процесс функционирования реальной системы, которое образует следующие подмножества:

- совокупность входных воздействий на систему х, е X; г = ГГпх (1)

- совокупность воздействий внешней среды

V/ е V; I =1^1, (2)

- совокупность внутренних параметров системы pk е В ; к =1,пэ (3)

- совокупность выходных характеристик системы yjeY; j = 1, п у (4)

Характеристики выходных параметров (у) определяются детерминированными входными воздействиями (х), стохастическими внутренними параметрами {3) и стохастическими воздействиями внешней среды (v). Подмножества 1-3 являются независимыми (экзогенными) переменными между которыми и подмножеством (4) существует линейная зависимость (нами исследуется этот вид зависимости как требующий минимальный объем информационных ресурсов).

Учитывая, что переход системы из одного состояния равновесия в другое происходит под воздействием входных сигналов или изменений внутри системы, система продовольственной безопасности является устойчивой [49].

Исследование связи между показателями проводилось с помощью методов корреляционного и регрессионного анализа [55]. Выбрана многомерная perрессионная модель, когда используется несколько независимых переменных-факторов количественной и качественной природы, влияющих на исследуемый объект [79].

При выделении рассматриваемого региона учитывалось то, что элементы должны иметь определенную однородность с учетом естественной пространственной организации структуры. Поэтому рассматривались регионы, объединенные в СФО. При этом предполагается, что каждая область описывается однотипной системой уравнений.

Главное условие выбора показателей уравнений, и, в какой-то мере ограничение, возможность получения необходимых для расчета данных из официальных отчетных материалов и статистических учреждений. Поэтому для уменьшения большого числа параметров исходной модели и исходя из информационных возможностей использовалось агрегированное описание. Агрегирование первичных показателей осуществляется с учетом получения коэффициентов характеризующих производство и потребление [Приложение 5.15.4]. Поэтому рассматриваемая концептуальная модель описывается следующими соотношениями. [177; 86; 160; 117; 123; 54]. (Выбран 5 % уровень значимости).

1. Характеризующие производство продовольствия в регионе

1п ВП =>1! ШК^Лг 1п С3| + А 3 1пГ(}+ б

ВП - валовая продукция сельского хозяйства (млн руб) 1 -регионы СФО, I = 1. 12; К - капитал К = I + ОФ;

I - инвестиции в сельскохозяйственное производство (млн. руб) ОФ - основные фонды АПК (млн. руб)

ГО - объем грузоперевозок всеми видами транспорта (млн.т.) СЗ - состояние земельных ресурсов СЗ = ОУ * В ОУ - объем внесенных минеральных и органических удобрений(кг) Bi - оценка качества земли (урожайности) В,= £ Ьу / £ Ьу - урожайность ]-й культуры в 1 - ом районе, = 1 . .3 (1- зерновые культуры, 2 -картофель, 3 - овощи и бахчевые культуры)

- посевная площадь ]-й культуры Я 1 Я 2 Я з е - параметры регрессии

Влияющими на уровень производства в сельском хозяйстве были выбраны показатели, характеризующие средства производства: основные фонды, инвестиции, земельные ресурсы (качество земель отражено как совокупность показателей урожайности и улучшение состояния почв с помощью внесения удобрений), инфраструктуру (транспортная сеть, включающая автомобильные дороги и железнодорожные пути и в качестве показателя которой выбран объем грузоперевозок). Оценка качества земли производилась по формуле [122]

Связь между переменными в уравнениях не установлена, следовательно, оценка будет не смещенной.

С помощью расчетов было установлено, что оценка регрессии улучшается, если связь в уравнении не линейная, а степенная (логарифмируя, перешли к линейной форме связи). Применив метод регрессионного анализа, получили следующие коэффициенты параметров:

ВС i = 0,04 Ж,0'76 * СЗг 0,15 * Г01 °'1?

Наибольшее положительное влияние на уровень производства сельхозпродукции оказывает увеличение инвестиций в сельское хозяйство и обновление основных фондов. Высокий уровень грузоперевозок отражает улучшение инфраструктуры (сеть автомобильных и железных дорог), развитие во всех отраслях экономики и торговли, что означает приток денежных средств в область. Поэтому этот параметр также оказывает положительное влияние на рост валового производства. Улучшение состояния земельных ресурсов на 1 % ( за счет внесения минеральных и органических удобрений, повышения урожайности) способно увеличить производство в сельском хозяйстве на 0,15 %.

2. Характеризующие уровень доступности продовольствия населению:

1п С/, = а/ 1п ДД/ПМ1 + а2 1п ДСН1 + а31п У6{ + с

С1 - калорийность питания. Определялась расчетным путем С1 = £ ^ т у- масса потребленного продукта в среднем на душу населения в ¡-м районе Я j - энергетическая ценность ]-го продукта ДД 1 - денежный доход на душу населения в месяц ПМ i - прожиточный минимум (руб в месяц)

ДСН1 - доля населения занятая в сельскохозяйственной отрасли (%) У б 1 - уровень безработицы - продовольственные продукты,] = 1.9, [ - регионы СФО, \ = 1.12 а] а2 а3 е (свободный член) - параметры регрессии

Калорийность питания рассчитывалась по формуле [86], так как отсутствуют статистические данные по этому показателю. Корреляции между входными параметрами нет. Стандартные ошибки, ^статистика и Я- тест получены лучше, если функция степенная. По результатам расчета определены коэффициенты:

С1; = 16570 . (ДД/ПМ)1 ~°м *ДСН{ °'п * У б,-0'7 Рост соотношения цен и доходов ведет к постепенному (на 0,08 %) снижению уровня потребления. Это можно объяснить тем, что рост платежеспособного спроса населения оказывает значимое влияние на увеличение предложения продуктов питания до определенного момента, после которого спрос на продовольствие будет не эластичным, согласно закону Энгеля. Высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве характеризует регион как аграрный, с высоким уровнем сельскохозяйственного производства. При сложившихся условиях душевое потребление в таких регионах будет выше, чем в регионах, импортирующих продовольствие. Увеличение уровня безработицы ведет к снижению покупательной возможности у населения (или к смещению потребления в сторону более дешевых и низкокалорийных продуктов питания). Это, в свою очередь, снизит общий уровень потребления, что и показывает отрицательный коэффициент в уравнении.

В основе регрессионного анализа, результаты которого отражены в таблицах 1.2-1.3, лежит объяснение поведения зависимой переменной (у) от выбранных переменных (х). С этой целью рассчитывается коэффициент детерминации (Я ), который показывает какая часть дисперсии у объясняется с помощью уравнения регрессии. Чем ближе Я к единице, тем лучше аппроксимация данных, а остатки (необъясненная часть дисперсии) стремятся к нулю.

Стандартная ошибка дает общую оценку степени точности коэффициента регрессии. Чем больше дисперсия случайного члена (т.е. влияние случайного фактора, не учтенного в уравнении), тем существеннее стандартные ошибки коэффициентов в уравнении регрессии, что позволяет с высокой степенью вероятности заключить, что полученные коэффициенты неточны.

Б- статистика указывает на значимый уровень объяснения у с помощью выбранных независимых переменных х. Чем ее значение выше критического уровня Б, тем правильнее подобраны объясняющие переменные.

Т-статистика позволяет исключить нулевую гипотезу (т.е. не значимость (равенство нулю) коэффициента при независимых переменных), если она значимо отличается от нуля. Доверительный интервал представляет множество значений совместимых с полученной оценкой коэффициентов, т.е. мы не отвергаем гипотетического значения коэффициентов, входящие в рамки 95 % интервала этого интервала.

Заключение

Согласно проведенному анализу можно сделать следующие выводы.

1) Цель обеспечения мировой продовольственной безопасности состоит в устранение голода и обеспечении стабильности на мировых продовольственных рынках. В свою очередь, продовольственная безопасность страны, являясь элементом государственной национальной безопасности, характеризует способность государства удовлетворять потребности граждан в продовольствии в количестве, достаточном для нормальной жизнедеятельности и оценивает ее экономическую устойчивость и политическую независимость, главным образом за счет собственного производства.

2) Сущность и методы оценки продовольственной безопасности различаются на разных уровнях ее обеспечения: от личного до мирового. Множественность подходов в определении продовольственной безопасности связана с тем, что существуют различия в исходных предпосылках обеспечения продовольствием населения (условия производства, климат, экономико-социальные факторы, менталитет, ресурсные возможности и др.) как в разрезе отдельных стран, так и межуровневом. В основе разделения продовольственной безопасности на уровни лежат структурные формирования сообщества людей. По мере продвижения от низшего (личного) к высокому уровню (глобальный) улучшаются способы и возможности обеспечения продовольственной безопасности для большего числа людей, в то время как на уровне отдельной личности возможно снижение общего эффекта за счет усреднения показателей.

3) Крайняя неоднородность мирового рынка и объективные различия в экономических интересах отдельных государств усложняют процесс обеспечения глобальной продовольственной безопасности и ее достижение пока невозможно. При общем провозглашении либерализма в мировой торговле и глобализации многие развитые страны стремятся оградить собственных производителей и экономику от внешних воздействий. В мире сохраняется тенденция обеспечения продовольственной безопасности на уровне отдельного государства.

4) Как видно из проведенного анализа, единых подходов в определении уровня обеспечения продовольственной безопасности нет и в каждой стране (регионе) она определяется исходя из социально-экономического, природно-ресурсного потенциалов, также как и допустимый размер импортной зависимости каждая страна выбирает самостоятельно, руководствуясь доступными объемами валютных средств, степенью неудовлетворенности платежеспособного спроса населения.

5) Анализ обеспечения продовольственной безопасности в разных странах мира показал, что существуют три стратегии ее достижения: импортоориенти-рованная (Япония, большинство развивающиеся стран), экспортоориентиро-ванная (США, страны ЕС, Китай) и направленная на самообеспечение продовольствием, которая в чистом виде встречается редко и, чаще всего, характеризуется переходным состоянием одной стратегии на другую.

6) Обеспечение продовольственной безопасности в России отличается от развитых стран ограниченной возможностью бюджетных затрат на эти цели, сниженным уровнем общего состояния агропромышленной отрасли. На данном этапе развития для стабилизации российского продовольственного рынка необходимо участие государства, а в условиях вступления России в ВТО необходимо применение защитных мер и субсидирование товаропроизводителей надо аргументировать многофункциональной ролью сельского хозяйства .

7) В основе обеспечения региональной продовольственной безопасности лежит система взаимодействия населения и хозяйствующих субъектов рынка, направленная на производство, реализацию и потребление продовольствия, внешне регулируемая государственными органами управления с целью стабильного и устойчивого развития в условиях рыночной самоорганизации.

8) Общее социально-экономическое развитие региона обуславливает развитие АПК, поступление продовольственных ресурсов, уровень платежеспособного спроса населения, и, соответственно, оказывает значительное влияние на продовольственную безопасность. Однако, как показало исследование, эти показатели не всегда взаимосвязаны (высокие показатели макроэкономического развития региона не всегда означают высокий уровень обеспечения продовольственной безопасности).

Проведенное ранжирование регионов показало, что при относительно равных природно-климатических и социально-экономических условиях (в рамках одного округа России) существуют значительные различия в уровне обеспечения продовольственной безопасности (согласно сделанному в 1.1. разделению выбран уровень нормального обеспечения). Уровень Иркутской области равен 7.

9) Проведенный анализ позволил выделить систему продовольственной безопасности на основе оценки факторов, влияющих на уровень продовольственной безопасности в Иркутской области. Системный подход в определении продовольственной безопасности позволил разработать методику математического моделирования. Для уменьшения большого числа параметров модели продовольственного обеспечения и, исходя из информационных возможностей, использовалось агрегированное описание модели региональной продовольственной безопасности. Получена следующая система уравнений, применимая для региона:

1п ВП1 = X 1 1п К, + X 2 1п СЗ, + X з 1п ГО< + е Ы С/ = а, ЫДЦ/ПМ + а2 ЫДСН + а31пУб + £ (Прим.: условные обозначения модели и определенные коэффициенты приведены в главе 1.1.)

Оценка качества регрессионного анализа (данные брались по регионам Сибирского федерального округа (СФО)) показала, что спецификация модели была проведена правильно. На основе полученных результатов были сделаны следующие выводы: наибольшее положительное влияние на уровень производства сельхозпродукции оказывает увеличение инвестиций в сельское хозяйство и обновление основных фондов (рост валового производства на 0,7 % при росте К на 1 %). Высокий уровень грузоперевозок отражает улучшение инфраструктуры (сеть автомобильных и железных дорог), развитие во всех отраслях экономики и торговли, что означает приток денежных средств в область. Поэтому этот параметр также оказывает положительное влияние на рост валового производства (при росте ГО на 1 % происходит рост ВП на 0,17 %). Улучшение состояния земельных ресурсов на 1 %, за счет внесения минеральных и органических удобрений и повышения урожайности, способно увеличить производство в сельском хозяйстве на 0,15 %.

Рост соотношения цен и доходов ведет к постепенному (на 0,08 %) снижению уровня потребления. Это можно объяснить тем, что рост платежеспособного спроса населения оказывает значимое влияние на увеличение предложения продуктов питания до определенного момента, после которого спрос на продовольствие, согласно закону Энгеля, будет не эластичным. Высокая доля населения, занятого в сельском хозяйстве характеризует регион как аграрный, с высоким уровнем сельскохозяйственного производства. При сложившихся условиях душевое потребление в таких регионах будет выше, чем в регионах, импортирующих продовольствие. Увеличение уровня безработицы ведет к снижению покупательной возможности у населения (или к смещению потребления в сторону более дешевых и низкокалорийных продуктов питания). Это, в свою очередь, снизит общий уровень потребления, что и показывает отрицательный коэффициент в уравнении.

Применение модели расширяет возможности воздействия и управления системой продовольственной безопасности с целью укрепления продовольственного снабжения в регионе.

10) Специфика Иркутского региона заключается в том, что он не относится ни к экспортоориентированному, ни к импортоориентированному, и представляет сочетание этих стратегий при обеспечении продовольственной безопасности. Уровень самообеспечения (исходя из производственных потребностей и уровня потребления населения) основными продуктами питания в регионе снизился по сравнению с 1992, когда область была самообеспечена картофелем, хлебом и яйцами. В 2000 г. область самообеспечена только картофелем.

Для выявления ресурсных возможностей повышения уровня самообеспечения по отельным товарам была рассмотрена структура и объем производства.

Проведенный анализ показал, что в отдельных сегментах формирования продовольственных ресурсов имеется своя специфика, обусловленная действием совокупности технологических и экономических факторов. Так, основными поставщиками зерновых являются сельскохозяйственные предприятия, также как в производстве яиц преобладает государственный сектор. В то время как в производстве овощей и картофеля доля крестьянских и фермерских хозяйств значительна, также как и основными поставщиками мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов являются хозяйства населения. Корреляционная связь между уровнем потребления и производством молочных, мясных продуктов и картофеля значительная; а зерновых, яиц и овощей - отсутствует.

Внутри области существует значительная дифференциация производства сельскохозяйственной продукции - выделяются районы, имеющие потенциал для развития импортозамещающего производства и районы, которые этого достичь не могут. Таким образом, в области существует разделение на экспорто-ориентированные (в пределах области) районы и импортирующие (как из районов Иркутской области, так и из регионов России), Это, соответственно, может привести к неравномерной структуре распределения денежных и продуктовых ресурсов, если в районах не будет вестись целенаправленная политика распределения ресурсов продовольствия по территории области, в том числе и производителями.

Потенциальная емкость внутреннего рынка определяется как на основе прогнозов производства продукции, так и с учетом потребления с учетом прогнозируемого платежеспособного спроса.

Сложившийся в 2000 году уровень потребления продуктов питания значительно отстает от рекомендуемых медицинских норм, а по некоторым позициям - и от норм, принятых для расчета бюджета прожиточного минимума в VII зоне России, к которой относится Иркутская область. По потреблению большей части продуктов мы находимся ниже среднероссийских показателей. Вместе с тем, покупательные возможности населения области, выше, чем в среднем по

СФО, т.е. емкость продовольственного рынка, характеризующаяся уровнем платежеспособного спроса, высокая.

Стоит отметить усиление расслоения населения по уровню денежного дохода и соответственно уровню потребления - потенциальной угрозе социальной стабильности в обществе. Наблюдается довольно высокая степень различия в денежных доходах населения с тенденцией к ее усилению.

Региональная специфика заключается в том, что при большой емкости рынка продовольствия, его плотность небольшая.

Многолетнее невыполнение экологических требований к аграрному производству привело к истощению агроресурсного потенциала и снижению устойчивости сельскохозяйственного производства. На долю земель сельхозназначения приходится 4,5 % от общего фонда, из которых 80 % подвержены разного рода нарушениям. Это связано в первую очередь как с недостающим объемом вносимых удобрений, так и использованием устаревшей техники и технологий обработки почвы.

11) При проведении мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности необходимо учитывать, что новая политика землепользования должна быть направлена на минимизацию задействованных в обработку сельскохозяйственных земель при использовании интенсивных технологий. Учитывая опыт развитых стран, необходимо формировать резервный фонд земель за счет консервации деградированных земель сроком на 5 лет.

Поскольку снижение интенсивности отечественного аграрного производства сделало его зависимым от природных условий и, соответственно, крайне нестабильным, необходимо создание продовольственных запасов для устойчивой продовольственной безопасности региона.

Для обеспечения стабильности продовольственного рынка требуется более эффективное использование средств Иркутского регионального фонда зерна и продовольствия.

Обеспечение продовольственной безопасности в индустриально-аграрном регионе может быть достигнуто за счет государственного регулирования, не противоречащего нормам международной торговли, в области кредитования; налогообложения; ценообразования; формирования продовольственных запасов; таможенного законодательства для защиты отечественного производителя; социальной политики; охраны окружающей среды и земельных ресурсов. Кредитование АПК является важнейшим стимулом для роста и расширения производства, так как недостаток оборотных средств (учитывая сезонность работ в сельском хозяйстве, зависимость от внешних факторов, замедленную отдачу от инвестирования в производство) является одной из причин отставания сельского хозяйства от других отраслей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Писларь, Валерия Ивановна, 2002 год

1. Постановление Правительства РФ «Государственная комплексная программа повышения плодородия почв России» № 879 от 17.11.92//Собрание актов Президента и Правительства РФ.-07.12.1992.- N 23.- ст. 2016.

2. ФЗ РФ от 02.12.94 г. N 53-Ф3 «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»//Российская газета.-N 243.- 15.12.1994.

3. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95г. № 152 //Российская газета.-N 170. 01.09.1995.

4. Указ Президента РФ «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе» № 565 от 16.04.96// Российская газета.-N 77.- 23.04.1996.

5. Указ президента РФ «О государственной стратегии экономической безопасности РФ (основные положения)». № 608.-29.04.1996г.

6. Постановление Госкомстата РФ от 16.07.1996 г. № 61 «О прожиточном минимуме» // Российская газета.-N 133.- 10.08.1996.

7. Указ Президента РФ «О Федеральной целевой программе стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996-2000 годы» N 993 от 18.06.96 г. //Российская газета.-N 133.- 17.07.1996.

8. Постановление Правительства РФ от 31.03.97 г. N 360 «Об утверждении программы Правительства РФ «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000гг.»//Собрание законодательства РФ.-12.05.1997.-Ы 19.- ст. 2230.

9. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании АПК» № 100-ФЗ от 14.07.97//Российская газета.-№ 143.-26.07.1997.

10. Римская декларация по Всемирной продовольственной безопасно-сти//АПК:экономика, управление.-1997.-№ 2.-С.З.

11. Федеральный закон РФ «О прожиточном минимуме РФ» № 136-ФЭ от2409.97 // Российская газета.-М 210,- 29.10.1997.

12. ФЗ РФ «О продовольственной безопасности Российской Федерации» от 25.12.97 г.// Ведомости ФС РФ.- 1 января 1998.-К 1.- ст. 41.

13. Федеральный закон РФ «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами» № 63 от 14.04.98 г.//Российская газета.-№ 78.-22.04.98.

14. Постановление Правительства РФ от 15.04.98 г. № 392 «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса российской федерации в 1998 году»//Российская газета.-№ 82.-28.04.98 г.

15. Постановление от 10.08.98 г. № 917 «О концепции государственной политики в области здорового питания населения РФ на период до 2005 г.» // Российская газета.- № 172.- 18.09.98.

16. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» № 101 от1607.98 г.

17. ФЗ РФ «О федеральном бюджете на 2001 г.» № 150-ФЗ от 27.12.00 г.// Парламентская газета.-К 247-248.- 28.12.2000.

18. Постановлением Правительства РФ от 20.12.98 г. N 1527 "О мерах по обеспечению сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями и химическими средствами защиты растений в 1999 г.»

19. Постановление от 16 июня 1999 г. N 4122-Н ГД Проект ФЗ РФ «О продовольственной безопасности Российской Федерации»// Ведомости ФС РФ.-21 июня 1999.-N 18.- ст. 1208.

20. Постановление Правительство РФ о федеральной целевой программе "Развитие земельной реформы в РФ на 1999 2002 годы" от 26 июня 1999 г. N 694// Собрание законодательства РФ.- N 27.-05.07.99.- Ст. 3379.

21. Федеральный закон РФ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации» N 201-ФЗ от 20.11.99 г // Российская газета.-Ы 232.23.11.1999.

22. Национальный план действий по охране окружающей среды РФ на 1999 2001 годы// Российская газета ("Ведомственное приложение").^ 28.13.02.1999.

23. Федеральный закон РФ «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999// Собрание законодательства РФ.-19.07.1999.- N 29.- ст. 3699

24. Федеральный закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». -№ 29-ФЗ от 02.01.2000//Российская газета.-№5.-10.01.2000.

25. Закон Иркутской области «О фонде зерна и продовольствия» N 22-оз от 09.04 96 г.// Ведомости ЗС Иркутской области,-1996.- N 19.

26. Постановление администрации Иркутской области N 267-пг «О дополнительных мерах по стабилизации потребительского рынка продовольственных товаров в области» от 11 декабря 1998 г. // Восточно Сибирская правда.- 26.12.1998.

27. Постановление администрации Иркутской области N 8 «О неотложных мерах по развитию агропромышленного комплекса области» от 16 июня 1995 г. // Восточно Сибирская правда.- 26.07.1995.

28. Закон Иркутской области N 25-оз «О государственной поддержке страхования посевов сельскохозяйственных культур» 27 мая 1997 г.// Восточно Сибирская правда.- 10.06.1997.

29. Закон Иркутской области N 9 «Об областном бюджете на 1994 год» от 27 июня 1994 г.//Ведомости ЗС Иркутской области.-1994.- N 3.

30. Закон Иркутской области N 12-оз «Об областном бюджете на1997 год» от 2 апреля 1997 г.//Ведомости ЗС Иркутской области.-10.04.1997.- N 8 (часть 1).

31. Закон Иркутской области N 2-оз «Об областном бюджете на1998 год» от 6 февраля 1998 г.//Ведомости ЗС Иркутской области.- 09.02.1998.-N 18.

32. Закон Иркутской области N 7-оз «Об областном бюджете на2000 год» от 28 января 2000 г.//Ведомости ЗС Иркутской области.- 11.02.2000.-N37.

33. Закон Иркутской области «О внесении изменений и дополнений в закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2001 год»// ВосточноСибирская правда.-29.12.01.-С.З.

34. Закон Иркутской области N 19-оз «Об областном бюджете на2001 год» от 24 апреля 2001 г. // Восточно Сибирская правда.- 06.06.01.-№ 107.

35. Закон Иркутской области «О внесении изменений и дополнений в закон Иркутской области «Об областном бюджете на 2001 год»// ВосточноСибирская правда.-29.12.2001 .-С.3.

36. Постановление губернатора Иркутской области № 360-п «Об утверждении порядков предоставления субсидий и субвенций из областного бюджета на поддержку сельского хозяйства» от 12 июля 2001 г.//Восточно -Сибирская правда.-25.07.2001.-Ы 140.

37. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.- Париж. Генеральная Ассамблея ООН.http://www.human-rights.net/hrschool/docs/udhr.htm)

38. Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания. Резолюция 3348 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 ноября 1974 г. http.7/un.minsk.by/documents/hunger.htm

39. Региональный доклад «О состоянии использования земель Иркутской области за 1999г».- Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Иркутской области.-Иркутск.-2000.-56 с.

40. Отчет комитета по региональным ресурсам и межрегиональным связям за 1999 год.- Администрация Иркутской области.- Иркутск, 2000 г.

41. Отчет комитета по региональным ресурсам и межрегиональным связям за 2000 год.- Администрация Иркутской области.- Иркутск, 2001 г.

42. Регионы России.-Статистический сборник.-Т.1, 2.-М.-1997-2001 гг.

43. Российский статистический ежегодник. -Статистический сборник.-М.-1999.

44. Социально-экономический мониторинг регионов Сибирского соглашения за январь-декабрь 1999 года.-Иркутск: Облкомгостат, 2000.

45. Агаев В.Г. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности.-М.:Изд-во МСХА, 2000.-177 с.

46. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Основы моделирования и первичная обработка данных. Справочное изд.-М.: Финансы и статистика, 1983.-470 с.

47. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике.-М.: Наука, 1998.-218 с.

48. Аудиторское заключение № 10-з//Ведомости Законодательного собрания Иркутской области.-№ 31.-29.07.99.-c.3745.

49. Афанасьев В.Г. Системность и общество.-М., 1980.

50. Бабурин В.Л., Даньшин А.И. География Российского порубежья: мы и наши соседи/Учеб, пособие.- М: МГУ (каф.эк-ки и соц.географии), 2000. http://ekoross.chat.ru/old/porub.html

51. Баганов В.Ю. Продовольственная безопасность: сущность, проблемы, подходы и решения: Автореф. дис. канд. эк. наук.-Иркутск, 2001.-18 с.

52. Бакалавр экономики: Хрестоматия. -М: Триада.-1999.- Т.2.-С. 1050.

53. Батурин А.К. Состояние питания населения России и пути предупреждения нарушений питания.-М: Институт экономики переходного периода, 2001. (http://www/iet.ru)

54. Бобков В.Н. Система потребительских бюджетов и возможности ее использования в социальной политике//Уровень жизни населения регионов России.^ 78.-2000.-С. 16.

55. Боев В.Р. Румянцева Е.Е, Дадалко В.А. Продовольственная безопасность СНГ: выбор альтернативы на пороге XXI века. Минск: Армита-МаркетингМенеджмент, 1998.-443 с.

56. Большой экономический словарь.-М:Фонд «Правовая культура», 1994.-525 с.

57. Борисенко Е.Н Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы).-М.:Экономика, 997.-С.349.

58. Винокуров Г.М. Пути улучшения экономической деятельности сельскохозяйственного производства на примере некоторых передовых хозяйств области//Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: матер. VI науч.-прак. конф.-Иркутск:ИГЭА, 2001.-С. 128-135.

59. Винокуров Г.М., Глинская Т.А., Шуплецов А.Ф. Бизнес-планирование в сельском хозяйстве.-Иркутск: Издательство ИГЭА, 1999.-164 с.

60. Винокуров М.А., А.П.Суходолов. Экономика Иркутской области. Иркутск, 1999.-310 с.

61. Внешняя торговля/АЯпония сегодня. Приложение «Знакомьтесь Япо-ния».-№ 23,- 2000.

62. Водянова М.Данов К. Топ-менеджеры деревни/Юбщая газета.-11.10.2001.-№42 (427).-С.З.

63. ВТО: Многосторонние правила в области сельского хозяйства/ Брошюра к семинару по ВТО "Перспективы и последствия присоединения России к Всемирной торговой организации в сфере АПК".- Москва, 27 июня.- 2000 г. http://www.aris.ru/VTO/SEMINAR/pravilaO.html

64. Глазьев С.Ю. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс//Российский экономический журнал.—1997.-№ 1.

65. Годреев A.B., Масленникова O.A., Вермель Д.Ф., Аверченко В.А., Алтухов А.И. и др. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно технические аспекты.-М.:МГФ «Знание», 2000.-537 с.

66. Гордеев A.B. Продовольственное обеспечение России. (Вопросы теории и практики).- М.: Колос.- 1999. 225 с.

67. Горкин П., Комаров В., Савельева Л., Манелля А., Нуркас А. Отечественные продукты лучше импортных//Экономика и жизнь.-№ 26.-2000.-С. 3.

68. Государственный доклад по санэпидемобстановке в Свердловской области в 2000 г. http://www.ocsen.ru/index.html

69. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: Учеб. Пособие для экон. Вузов и фак.-М.: Экономика, 1978.-351 с.

70. Гумеров Р. Как обеспечить продовольственную безопасность стра-ны?//Российский экономический журнал.-№ 9.-1997.-С.57-69.

71. Гурвич В. На чем пахать и сеять?//Российская бизнес-газета.-13.02.01.1. С. 2.

72. Демина М.П. Исследование экономических проблем функционирования рынка продовольствия Региона//Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: матер. VI науч.-прак. конф.-Иркутск:ИГЭА, 2001.-С. 28-41.

73. Демина М.П. Экономические закономерности формирования, развития и планирования регионального агропромышленного комплекса.-Томск: Издательство Томского Гос.Унив., 1980.-224 с.

74. Доугерти К. Введение в эконометрику: Пер. с англ.-М.: ИНФРА-М, 2001.-XIV, 402 с.

75. Дубовцева Т.Г. Организационно-экономический механизм обеспечения продовольственной безопасности (на материалах Алтайского края): Авто-реф.дис. канд.эк.наук.-Барнаул, 2000.-24 с

76. Ежова JI.H. Основы эконометрики: Учеб. пособие.-Иркутск: Издательство ИГЭА, 2000.-106 с.

77. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход.-М., 2000.

78. Ефремов E.H. Проект программы «Плодородие» на 2002-2005 гг.//Плодородие.-2001.

79. Зволинский В. Обеспечение продовольственной безопасности России //АПК: экономика, управление.-№ 11.-1996.-С.21.

80. Зельднер А.Г. Приоритеты и механизмы обеспечения продовольственной безопасности.-М.:ИЭ РАН, 1999.- 66 с.

81. Иванов О. Государственное регулирование импорта в Япо-нии.//Япония сегодня.- № 025.- 2000.

82. Ильина З.М. , Мирочицкая И.В. Рынки сельскохозяйственного сырья и продовольствия.-Минск: БГЭУ, 2000.-226 с.87. .

83. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1998-1999 го-ды//Эксперт.-№ 39.-19.10.1998.-С. 25-36.

84. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999-2000 го-ды//Эксперт.-№ 41.-30.10.2000.-С. 68-90.

85. Иоаннесян С.Л., Шершнев Е.С. Государственные программы США по защите сельскохозяйственных ресурсов//США: политика, экономика, идеоло-гия.-№ 7.-1998.-С. 111-121.

86. Иоаннесян C.J1., Шершнев Е.С. Законодательная основа сельскохозяйственной политики США//США: политика, экономика, идеология.-№ 10.-1998. С.106-120.

87. Иркутская область в цифрах за 1999 год/Стат.сборник.-Иркутск: Обл-комгостат, 2000.- 129 с.

88. Иркутская область в цифрах/Стат. Сборник. -Иркутск: Облком-стат, 1995.-121 с.

89. Постановление главы администрации Иркутской области «О дополнительных мерах по стабилизации потребительного рынка продовольственных товаров в области» № 267-пг от 11.12.98 // Восточно-Сибирская правда.-28.12.98.-№ 198.

90. Иркутская область на рубеже веков/Стат. сборник.- Иркутск: Облком-стат.- 2001.- 60 с.

91. Кириленко А. Направления формирования и экономического регулирования регионального АПК в условиях перехода к рыночной экономике.-Иркутск: Издательский центр журнала «Сибирь», 2000.- 158 с.

92. Кириленко A.C. Направления формирования и экономического регулирования регионального АПК в условиях перехода к рыночным отношениям/Автореферат на соис.науч. степени канд. эк. наук.-ИГЭА, 2000.

93. Клевлин А. Лизинг против деградации//Российская бизнес-газета.-24.04.01.-с. 1.

94. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей/Учеб.-практ. пособие.-М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.-246 с.

95. Ковалев С. Продовольственная проблема в современном ми-ре//Мировая экономика и международные отношения.-^ 6.-1999.-С.ЗЗ.

96. Кожинов В. В России нет того, что называется обществом//Труд.-8 февраля, 2001.- С.6.

97. Концепция социально-экономического развития Иркутской области на среднесрочную перспективу (до 2005 года)//Восточно-Сибирская правда.-05.12.01.-С.4.

98. Концепция многофункциональности и торговые переговоры по сельскому хозяйству (направление 4)// Межгосударственная программа действий

99. ТАСИС «Поддержка развития торговли сельскохозяйственной продукцией и продовольствием между государствами СНГ» (проект СИАФ).-2000.

100. Концепция социально-экономического развития Иркутской области на среднесрочную перспективу (до 2005 года)//Восточно-Сибирская правда.-05.12.2001.-С.4.

101. Корниенко Л. Формирование эффективной системы продовольственной безопасности/УВестник Хабаровской государственной академии экономики и права.-№ 1 (6).- октябрь.- 2000.

102. Корнилов Г.Е. Продовольственная безопасность в XX веке: историко-региональный аспект.-Екатеринубрг, 1998.

103. Кучуков Р, Савка А. Механизм регулирования цен в аграрном секторе развитых стран//Экономист.-№ 6.-1999.- 87-90 с.

104. Литвинов В.А., Гулюгина A.A. Мониторинг доходов и уровня жизни населения//Уровень жизни населения регионов России.-№ 3.-2000.-С. 53-77.

105. Литвинов В.А., Гулюгина A.A. Характеристика уровня жизни населения в разрезе федеральных округов//Уровень жизни.-№ 2.-2000.-С.72-90.

106. Литвинцев Г. Надежда на Сибирь//Российская бизнес-газета. -20.02.2001.-С. 3.

107. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс: Учеб.- 4-е изд.- М.: Дело, 2000.-400 с.

108. Макмилан. Современная экономическая теория.-М.:Инфра-М, 1997.608 с.

109. Маркарьян С. Что такое продовольственная безопасность (к истории проблемы)//Экономика Японии (приложение к журналу Япония Сегодня) .- № 28.- 2000.

110. Маршалл А. Принципы экономической науки.-Т.З.-М.: Прогресс, 1993.-506 с.

111. Маслаков В.В. Реформа АПК, Урала и Сибири: уровень продовольственной безопасности//Регион: экономика и социология.- № 3.-1998.-С. 106-114.

112. Маслаков B.B. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности на Среднем Урале. Автореф. дис. канд. эк. наук/ Урал. гос. с.-х.академия.-Екатенибург, 1996.-24 с.

113. Маслаков В.В. Формирование и развитие системы продовольственной безопасности индустриально-аграрного региона: Автореф. дис.док.экон.наук./ Урал.гос.экон.унив.-Екатенибург, 1998.-54 с.

114. Масленникова Е. Государственное регулирование агропромышленного производства в странах ЕС//Экономист.-№ 8.-1998.-87-91 с.

115. Матвеева А. Новая схема кредитования села//Эксперт.-№ 2.-2001.-С56.

116. May В. Наш ориентир Европа//Эксперт.-№ 4.-29 января, 2001 .-С.50.

117. Миркин Б.М. Экологические аспекты обеспечения продовольственной безопасности//Соровский образовательный журнал.-№ 12.- 1997.-С.28.

118. Моделирование и управление процессами регионального развития/Под ред. С.Н. Васильева.-М.: ФИЗМАТ ЛИТ, 2001.- 432 с.

119. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона/Под ред. В.И. Гурмана, Е.В.Рюминой.-М.: Наука, 2000.- 175 с.

120. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федера-ции//Российская газета,- 04.04.2001.-С. 3-4.

121. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федера-ции//Российская газета.-04.04.01.-С. 3.

122. О реформе сельскохозяйственной политики ЕС//БИКИ-№ 47 (7782).-18.04.98.-С. 38.

123. О состоянии и неотложных мерах по стабилизации и развитию агропромышленного комплекса: Тезисы доклада на Всероссийском совещании работников АПК http://moarcc.aris.ru/N/KOI/tez.html.

124. Овчарова J1.H. Роль социальной политики в сдерживании распространения плохого питания и недоедания.-М.: Институт экономики переходного периода, 2001.- 33 с. (www.iet.ru)

125. Овчинников О.Г. США: государственная политика в области рационального питания//США-Канада.-№ 9.-1999.-С.97-113.

126. Оглуздин Н. Продовольственная безопасность России http://geopolitika.narod.ru/New/prod.htm

127. Оптовые продовольственные рынки в национальной системе распределения продуктов питания и обеспечения продовольственной безопасности.-Материалы Всероссийской научно-практической конференции.- г. Волгоград, 14-16 июля 1999 г.

128. Осканов А.Б. Моделирование процессов управления продовольственной безопасностью.-М.: Институт проблем управления РАН, 2001.

129. Основные показали экономико-социального развития Иркутской области. -Иркутск: Облкомгосстат, 1995.

130. Основные показатели экономического и социального развития Иркутской области.-Иркутск: Облкомгосстат, 1989.

131. Павлятенко В. Японские взгляды на экономическую безопас-ность//Проблемы Дальнего Востока.-"№ 1.-1997.-С. 42.

132. Писларь В.И. Комплексная оценка факторов влияющих на продовольственную безопасность в регионах Сибирского Федерального округа Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири/Сб. науч. трудов.-Ч. 2. -Иркутск: Издательство ИГЭА, 2002.-С. 57.

133. Писларь В.И. О роли государства в управлении АПК и проблеме вступлении России в ВТО/ Материалы IV региональной науч.-прак. конф. «Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири».-Иркутск: Изд-во ИП Макаров С.Е., 2001.-С. 214.

134. Писларь В.И. Особенности обеспечения продовольственной безопасности в регионе/Матер, конф. молодых ученых Сибирского отделения РАН ивысшей школы «Интеграция фундаментальной науки и высшей школы в устойчивом развитии Сибири».-Иркутск, 2001.-С. 38 .

135. Писларь В.И. Охрана земельных ресурсов как часть продовольственной безопасности/ Социально-экономические ориентиры Российских реформ в XXI веке: Сб. науч. тр.-Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000.-С. 119.

136. Потребление основных продуктов питания населением Иркутской об-ласти/Стат. сб.-Иркутск:Облкогосстат, 1995.-11 с.

137. Потребление продуктов питания/Стат. сборник.-Иркутск: Облкомгос-стат, 1992.-25 с.

138. Потребности основных продуктов питания населения Иркутской области.-Иркутск: Облкомгосстат, 2001.

139. Природные ресурсы и охрана окружающей среды.-Иркутск: Облком-гостат, 1997.- С. 33.

140. Природные ресурсы и охрана окружающей среды/ Стат. сборник.-Иркутск: Облкомстат, 2001.

141. Природные ресурсы и охрана окружающей среды/Стат.бюллетень за 1994 год.-Иркутск, 1995.-С. 22.

142. Программа развития сельскохозяйственного производства Иркутской области на 2000-2005 гг. -Иркутск: ГУСХ.-2001 г.

143. Пруцков Г. Только фитофторы нам не хватало//Восточно-Сибирская правда.-26.08.01.-С. 1.

144. Пруцков Г. Хлеб на экспорт?//Восточно-Сибирская правда.-31.10.01.-С. 2.

145. Радугин Н. Продовольственная безопасность страны в зеркале статистики//Обозреватель-1996.-№ 6.-е. 34.

146. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность.-М., 1996.- 230 с.

147. Радугин Н.П. Радикальная экономическая реформа в Российской Федерации и продовольственная безопасность. -М., 1996.-203 с.

148. Российское сельское хозяйство и вступление в ВТО: соглашение по сельскому хозяйству/Мин-во сельского хозяйства и продовольствия, ТАСИС.-М: МФИТ, 2000. http://www.mfit.rU/economic/pub222.html#z3

149. Родина Н., Моисеев Ю. К концепции развития сельского хозяйства России//Международный сельскохозяйственный журнал.- 1998.-N 2.-С.43-48.

150. Саетгалиев Р. 3., Бурдуков П. Т. Россия в системе глобальной безо-пасности.-М., 1999.-С. 189. (http://www.diel.ru/publish/burdakov/glob.html)

151. Самаруха В.И. Сельскохозяйственное производство в России в пореформенный период//Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: матер. VI науч.-прак. конф.-Иркутск:ИГЭА, 2001.-С. 232-249.

152. Сен А. Экономическая взаимозависимость и мировая продовольственная проблема//Проблемы теории и практики управления.-№ 2.-1999.-С.9.

153. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрных секторов в России//Вопросы экономики.-№ 7.-1999.-С. 88-100.

154. Серова Е., И. Храмова, Н. Карлова, Т. Тихонова, О. Письменнная. Продовольственная безопасность страны: аграрно-экономический аспект.-М., 2001.-36 с.

155. Серова Е., И. Храмова, Н. Карлова, Т. Тихонова, О. Письменнная. Развитие российского агропродовольственного рынка в транзитивных условиях.-М., 2001.-39 с.

156. Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем. М.: Высшая школа, 2001.-342 с.

157. Социальное положение и уровень жизни населения России/ Стат.сборник.-М: Госкомстат, 1998-2000.

158. Социально-экономическое развитие регионов Сибирского Федерального округа за январь-ноябрь 2000 года.-Иркутск: Облкомгостат, 2000.-25 с.

159. Спиридонов Е. «Дон»-батюшка ищет выход//Восточно-Сибирская правда.-Деловой вторник (приложение).-№ 42.-13.11.2001.-С.2.

160. Суетин Д., Евдокимов Ю. Богатые и бедные: разрыв рас-тет//Экономика и жизнь.-№ 38.-2001.-С.2-3.

161. Суходолов А.П., Емельянов В.ЯИ., Кульдюкова И.В. Использование минерально-сырьевых ресурсов региона для развития предприятий химического комплекса/Мат-лы науч.-прак. конф-и «Интеллектуальные ресурсы Сибири».-Иркутск,2001.-425 с.

162. Татаринов К.А. Основные факторы трудоемкости производства картофеля/ Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: Материалы IV научно-практическая конференция.-Иркутск: ИГЭА, 2001.- С. 262.

163. Татарников К.А. Основные факторы трудоемкости производства ка-рофеля//Интеллектуальные и материальные ресурсы Сибири: матер. VI науч.-прак. конф.-Иркутск:ИГЭА, 2001.-С. 262-267.

164. Теоретическое обоснование системы оценки качества жизни населения территории/Отчет о научно-исследовательской работе.-Иркутск: ИГЭА, 2000.

165. Терехов JI.Jl., Куценко В.А., Сиднев С. Экономико-математические методы и модели в планировании и управлении.-Киев: «Вища школа».-1984.-231 с.

166. Россия на пути в ВТО// Инфор. бюллютель.- 14.01.2002.

167. Удодов Ю. Биолекарство для земли//Восточно-сибирская правда.-27.10.01.-c. 7

168. Уровень жизни населения в Иркутской области в 1999-2000 гг./Стат. сборник.-Иркутск: Облкомстат, 2001.

169. Холмовский С.Г. Оценка состояния и тенденций развития регионального продовольственного рынка: Автореф. дис. канд.эк.наук/Ирк. гос. экон. академия.-Иркутск, 2001.-24 с.

170. Хомяков Д.М., Искандарян Р.А. Агропромышленный Комплекс России (состояние и проблемы реформирования)-М.: МГУ, 1997.-48 с.

171. Хромов Ю.С. Проблемы продовольственной безопасности России (международные и внутренние аспекты).-М.: РИСИ.-1995.-С.252.

172. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес).-М.: Экономика." 1999.- 108 с.

173. Шершнев Е.С., Ларионов В.Г., Зевина Н.З., Табагуа А.Д. Продовольственная безопасность США приоритетная щель экономической стратегии страны/УПищевая промышленность.- № 10.- 1997.-С. 14.

174. Шмелев Г.И., В.И.Назаренко, Е.Н.Блинова. Продовольственная безопасность России: пути достижения//Проблемы прогнозирования.-№ 1.-1999.-С.27.

175. Шутько А. Восстановление продовольственной независимости //Экономист. № 5.-1999.-С.69.

176. Эколого-экономическая стратегия развития региона: математическое моделирование и системный анализ на примере Байкальского региона/В.Е. Ви-кулов, В.И. Гурман, Е.В. Данилина и др. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1990.- 184 с.

177. Экономика и финансы//Эксперт.-№ 24.-2001.-С. 41.

178. Экономическая теория (политэкономия): Учебник/Под общей ред. акад. В.И. Видяпина, акад.Г.П.Журавлевой.-М:ИНФРА-М, 1997.-450 с.

179. Экономическая теория: Учебник для вузов/Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича.-СПб: Изд СПбГУЭФ, 1997.-480 с.

180. Яковлев М.В. Индикаторы экономического положения и принципы экономической безопасности северных районов: Автореф. дис.канд. эк. наук/ Апатиты.- Изд-во: РАН.-1998.-16 с.

181. Японский сельскохозяйственный ежегодник,- Токио, 1975. -с.122-123.

182. Agriculture, trade and food Security issues and options in the WTO negotiations from the perspective of developing countries. Report and papers of an FAO Symposium held at Geneva on 23 24 September 1999. Vol. I - Issues and options.

183. Commodities and Trade Division Food and agriculture organization of the United Nations, 2000.-181 c.

184. Anecksamphant C., C. Charoenchamratcheep, T. Vearasilp, and H. Es-waran. 2nd International conference on land degradation.-Conference report.- Khon Kaen., Thailand, January 25-29, 1999.

185. Alison T. Slack. Food and nutrition security data on the world wide web.-International Food Policy Research Institute.- Washington, D.C. 20006 U.S.A.March, 1999.-C.6.

186. Carletto C. Constructing samples for characterizing household food security and for monitoring and evaluating food security interventions: theoretical concerns and practical guidelines.- International Food Policy Research Institute.-USA, 1999.

187. Communication from Japan, Preparations for the 1999 Ministerial Conference, WT/GC/W/220.http ://www. wto.org/ wto / Seattle/english/wtgc we/wtgcwe .htm

188. Eicher, Carl K. and John M.Staatz. Food Security Policy in Sub-Saharan Africa./Invited paper prepared for the XlXth Conference of the International Association of Agricultural Economists.-Malaga.-Spain.-1985.-P.l.

189. Gilles Bergeron. Rapid appraisal methods for the assessment. Design and evaluation of food security Programms. International Food Policy Research Institute.-Washington. D.C. 20006 USA.-March, 1999.

190. The Food Security Act of 1985 .- The Animal Welfare Information Center, U.S. Department of Agriculture Agricultural Research Service National Agricultural1.brary, 23 dec., 1985. (http://www.nal.usda.gov/awic/legislat/pl99198.htm).

191. The Dietary Guidelines for Americans.-U.S. Department of Agriculture and U.S. Department of Health and Human Services.-1980 (в редакции 1985 г., 1990 г.). http://www.nal/usda/gov/fnic/Dietary/9dietgui.htmWorld food program.-Italy.-Rim, 1996.

192. World Food Summit. Rome, 13-17 November, 1996 г./Report of the 21st session of the committee on World Food Security (Объединенная техническая документация по саммиту). (http://www.fao.Org/wfs/final/e/volumeO/contents.htm)

193. World agriculture: towards 2010, an FAO study. N. Alexandratos, ed. Rome, FAO, and Chichester, UK, J. Wiley & Sons.-1995.

194. Rome Declaration on World Food Security.-November.- 1997. http://www.fao.org/wfs/homepage.htm

195. Российская Федерация 6,3 37,8 1,3 0,8 375,8 215 84,5 222 228 29,6 14,9 2282 14,4 149 97 0,2 0,12

196. Республика Бурятия 14,1 12 2,2 0,7 191 162 54,4 156 73 35,8 3,2 1380 9,6 137 88 0,1 0,14

197. Республика Тыва 11,4 18,6 8 0,5 22,2 48 13,8 171 31 48,2 1095 4,2 62 50 0,4 0,04

198. Республика Хакасия 7,8 30,4 2,8 1,1 110,8 320 166 219 236 38,1 10,2 1682 7,1 183 101 0,2 0,14

199. Красноярский край 6,5 46,8 1,6 1,0 459,8 305 74,5 263 229 32,5 12,9 2551 14,8 212 111 0,2 0,18

200. Иркутская область 6,5 5,7 1,2 0,6 274,6 354 71,8 177 279 26,3 11,1 1816 13,1 164 146 0,2 0,12

201. Читинская область 8,8 20,3 5,1 0,6 114,8 188 51,3 236 97 42,2 4,6 1129 7,8 127 96 0,4 0,12

202. Республика Алтай 24,5 33,1 6,2 0,7 66,6 228 77,9 269 108 58,3 1,2 1544 13,5 119 104 0,6 0,64

203. Алтайский край 16,5 68 3,5 2,5 947,1 302 82,9 450 288 40,4 2,7 2330 8,8 163 76 0,4 0,25

204. Кемеровская область 3,8 38,6 0,8 0,5 229,7 204 43,5 160 172 18,3 16,9 2298 13,6 145 100 од 0,12

205. Новосибирская область 9,6 63,2 2,8 1,3 600,8 155 122 313 366 39,4 2,8 2037 11,9 227 77 0,3 0,17

206. Омская область 9,2 67,9 2,9 1,9 722,2 203 70,9 368 236 57,4 0,3 1974 12,5 122 88 0,3 0,26

207. Томская область 7,2 8,7 1,1 0,6 305,7 217 75,3 193 152 25,4 10,2 2515 12,2 201 98 0,2 0,153 з аа

208. Оч ЧУ» СЛ 13,8 и> >—« 19,4 ю 15,1 Ч^ 16,1 ю оо и> 4^ н о Уровень безработицы (% экон-ки активного населения27,2 38,5 61,1 27,9 56,4 Оч 88,8 29,9 25,1 78,6 | 50,5 29,9 ч ю Удельный вес населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума