Проблемы теории правового закона и правовой законности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Колкарева, Инна Николаевна

• Колкарева, Инна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колкарева, Инна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ, СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ И СООТНОШЕНИЯ ПРАВА И ЗАКОНА

1.1. Понятие права и закона.

1.2. Анализ социальной природы права и закона.

1.3. Исследование юридической природы права и закона.

1.4. Анализ соотношения права и закона.

1.5. Выводы.

2. АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКОВ ПРАВОВОГО

ЗАКОНА

2.1 Определение понятия правового закона.

2.2 Основные признаки правового закона.

2.3 Конституционные основы правового закона.

2.4 Содержание и разновидности правового закона.

2.5 Разработка правового закона

2.6 Методика оценки качества правового закона.

2.7 Выводы.:.

3. КОНЦЕПЦИЯ ПРАВОВОГО ЗАКОНА КАК ОСНОВА КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ

3.1 Понятия правовой законности и её свойства.

3.2 Принципы и гарантии правовой законности.

3.3 Механизм реализации правового закона как осуществление правовой законности.^ ^

3.4 Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы теории правового закона и правовой законности»

Актуальность темы исследования. История современного развития и реформирования правовой системы Российской Федерации свидетельствует о возрастающем интересе к проблеме правового закона и правовой законности. Данная проблема имеет важное теоретическое и практическое значение.

Построение оптимальной модели правового закона является одним из необходимых элементов правовой реформы.

С этим связана и актуальность разработки теории правовой законности, включающей анализ конституционно-правовой концепции правового закона.

Исследование условий, факторов и способов достижения правой законности актуально и в силу того, что в последнее время наметилась тенденция непрерывного роста числа законов на федеральном и региональном уровнях и одновременно - снижение качества принимаемых законов, а именно, их несогласованность, противоречивость, и, как следствие этого, ограниченный период действия закона, многочисленные изменения и дополнения, вносимые в закон, что, в конечном итоге, приводит к неэффективности закона, подрывает принцип верховенства закона.

Перед юридической наукой стоит задача построить целостную концепцию правовой законности, которая бы включала понятийный аппарат и основные категории, характеризующие правовой закон, основные тенденции развития правовой законности, факторы (в их качественной и количественной оценке), обуславливающие необходимость разграничения и противопоставления права и произвола, установления соответствия юридического закона объективным требованиям права.

В этой связи представляет интерес в теоретическом и практическом плане исследование проблем правотворческой и законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в целях обоснования практических путей утверждения правовых основ, обеспечивающих единство законодательства и практики его применения.

Методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности раскрыты в работах B.C. Нерсесянца, Д.А.Керимова, С.С.Алексеева Н.В. Витрука. По существу благодаря их усилиям, а также работам их последователей данная проблема получила определённую научную разработку. В современных исследованиях данной проблемы уделяется особое внимание философско-правовым проблемам правового закона. Но правой закон и правовая законность - это сложные социально-юридические явления и развить их понятие можно только с позиции системного подхода к исследованию правовой реальности. Поэтому теоретико-методологические аспекты проблемы правового закона и правовой законности нуждаются в дальнейшей разработке.

Объект и предмет исследования. Объектом системного анализа выступают право, закон и законность, а предметом — теория правового закона и правовой законности, их соотношение.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в осуществлении системного анализа понятий, отражающих социально-юридическую природу и соотношения права и закона для углубления познания сущности и содержания правового закона и правовой законности.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены следующие задачи:

1) осуществить системный анализ понятия, социально-юридической природы и соотношения права и закона;

2) провести анализ понятия и признаков правового закона и сформулировать собственное определение понятия правового закона;

3) разработать основные положения методики оценки правового качества закона;

4) выявить общетеоретические проблемы формирования правового закона и правовой законности и показать взаимосвязь этих проблем с проблемами укрепления законности и правопорядка в России.

Теоретическую базу исследования составили труды ученых, У занимающихся проблемами теории закона, законности и правопорядка. Прежде всего, это работы ученых в области общей теории государства и права: С.С.Алексеева, П.П. Баранов, В.В. Барчука, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Ю.И. Гревцова, С.Л.Зивса, Д.А. Керимова, С.Ф.Кечекьяна, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Р.З. Лившица, Ю.А. Ляхова, М.Н. Марченко, Л.С. Мамута, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузова, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.Д. Перевалова, Э.В. Тадевосян, Ю.А. Тихомирова, В.Н. $ Хропанюка, A.C. Черданцева, Д.Ю. Шапсугова, Л.С. Явич и других.

Для анализа соотношения права и закона использованы работы выдающихся дореволюционных ученых-юристов, российских и зарубежных: Р.Иеринга, Л.Дюги, Г.Еллинека, Г.Кельзена, Н.М.Коркунова, Ш.Л.Монтескье, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.А. Ильина.

Из работ по философским проблемам права и закона в их различии и соотношении использованы труды: B.C. Нерсесянца, С.С. Алексеева, Ю.В. Тихонравова, Д.А. Керимова и др.

В ходе исследования мы обращались к научным трудам отечественных и зарубежных ученных в области теории права и государства, философии, социологии, принадлежащим к различным научным направлениям и школам, а также к методологическим разработкам и материалам научно-практических конференций, посвященным данной проблеме.

Методы исследования. В диссертационном исследовании использовались диалектический, системный, а также такие методы исследования, как логический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и конкретно-социологический.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что в представленной работе впервые с общетеоретических позиций комплексно рассматривается процесс формирования и реализации правового закона и правовой законности в современных условиях Ц государственно-правовой жизни России.

Разработка темы исследования позволила автору сформулировать в формулируемых понятиях и признаках правового закона и правовой законности следующие основные положения и вывода, выносимые на защиту:

1. Правовой закон — это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности и закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Исходя из данного определения, выделяются наиболее общие признаки, характеризующие правовой закон как явление: всестороннее отражение принципов права; наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности; адекватное отражение в содержании закона правовой

Ф; действительности; закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

2. Уровень совершенства правового закона, его эффективность определяется, прежде всего, полнотой внутреннего содержания, а также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как: социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность, высокие технико-юридические качества правового закона, простые механизмы реализации.

3. Предложенная автором классификация идеальных разновидностей правовых законов основывается на системе критериев, в соответствии с которыми их можно подразделить:

1) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на: а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека; б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.

2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на: а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека; б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями; в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами человека.

3) по соотношению в содерэюании правового закона правовых запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых поощрений на: а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения; б) с преобладание правовых запретов; в) с преобладанием правовых стимулов; г) с преобладанием правовых ограничений; д) с преобладанием правовых поощрений.

4) по характеру содерэ/сащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей на: а) материальные; б) процессуальные правовые законы.

4. Правовая законность — это правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и соответствующих подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.

Конкретизация понятия «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:

- как принцип правового регулирования общественных отношений;

- как метод государственного руководства гражданским обществом;

- как требования соблюдения и исполнения правовых норм;

- как режим общественно-политической жизни;

- как ценностная характеристика формы организации общества.

5. Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо принятие и реализация правовых процессуальных законов, которыми закрепляются и гарантируются процессуальные права и правомочия, обеспечивающие полноту реализации основных и производных прав, свобод и обязанностей человека, а также ответственность субъектов за осуществляемую ими юридическую деятельность.

При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии: информирование; усвоение; знание правового закона; принятие решений «во исполнение»; применение норм; контроль; использование правозащитных процедур; оценка эффективности; выработка мер по совершенствованию действия правового закона.

1. ПОНЯТИЕ, СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Колкарева, Инна Николаевна

3.4 Выводы

1. Правовая законность - это правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

2. Конкретизация понятия «законности» вообще и «правовой законности» в частности в современной теории государства и права осуществляется в нескольких аспектах:

- как принцип правового регулирования общественных отношений;

- как метод государственного руководства гражданским обществом;

- как требования соблюдения и исполнения правовых норм;

- как режим общественно-политической жизни;

- как ценностная характеристика формы организации общества.

3. Концепция правового закона и правовой законности, содержащаяся в Конституции Российской Федерации, относится к числу ее несомненных достоинств. Вместе с тем многие прогрессивные положения Конституции России носят пока что декларативный характер. Существует большой разрыв между соответствующими конституционными положениями и реальным состоянием законности и правопорядка в стране.

4. Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо применять механизм реализации правового закона, под которым понимается система ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов, которые, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние правовой законности, конституционного порядка и общества.

Он включает систему социально-психологических, юридических, организационно-управленческих, материально-финансовых и других средств, а также профессиональное сознание юристов и режим законности, при помощи которых осуществляется реализация правового закона.

5. Реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии:

- информирование;

- усвоение;

- знание правового закона;

- принятие решений «во исполнение»;

- применение норм;

- контроль;

- использование правозащитных процедур;

- оценка эффективности;

- выработка мер по совершенствованию действия правового закона.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение диссертации подведем итоги проделанной работы и сделаем ряд существенных выводов, которые тесно связаны с аргументацией основных положений, выносимых на защиту.

Во введении диссертации показано, что целью настоящего исследования является осуществление системного анализа понятий, социально-юридической природы и соотношения права и закона для углубления познания сущности и содержания правового закона и правовой законности.

Но прежде чем познать сущность и раскрыть содержание правового закона и правовой законности необходимо определить понятие, социально-юридическую природу и закономерности развития права и закона, то есть решить первую из поставленных в работе задач, чему посвящен первый раздел диссертации.

Выявление социальной природы права возможно при анализе его как необходимого элемента социального целого, подчиняющегося действию объективных законов общественного развития.

В законе реализуется социально заданный и находящий проявление в конкретных взаимоотношениях субъектов социального общения масштаб поведения, равная мера, применяемая к различным людям. Поэтому закон наиболее четко и адекватно отражает такие свойства права, как государственно-волевой характер, нормативность, его властно-регулятивную природу. В форме закона, в процессе его создания и функционирования, в характере его государственной гарантированное™ находит наиболее концентрированное отражение государственно-волевой характер права. Выражение права в системе юридических норм, зафиксированных в законодательстве, подчеркивает юридическую специфику права. Правовая природа закона позволяет рассматривать закон как правовое явление. В свою очередь, закон, если он носит правовой характер, отражает единое политико-юридическое качество права. Не случайно, поэтому понимание права как возведенной в закон материально обусловленной государственной воли общества рассматривается как одна из сущностных характеристик права — сущность права первого порядка.

С теоретико-методологической точки зрения важно подчеркнуть, что право следует изучать и как «общеобязательную форму равенства, свободы и справедливости»1 и как юридический закон. Отождествление в процессе познания права и закона может привести к формальному пониманию права, поскольку ориентирует, прежде всего, на анализ связей права с государством и способно отразить лишь формальную картину: государство (при посредстве закона) создает право.

Осмыслить право как закон, выявить его юридическую специфику в полной мере можно лишь раскрыв правовую, социальную природу закона.

Представляется, что в условиях гражданского общества и правового государства есть все объективные предпосылки для практического воплощения в юридической политике государства тождества противоположностей права и закона. Это означает, что правовое государство создает условия, при которых законодательство наиболее идентично выражает объективно необходимое право. Тем самым, всесторонняя реализация того, что установлено законами государства и, прежде всего, Конституцией Российской Федерации есть путь всеобъемлющего осуществления объективно необходимого при рассмотрении права с общечеловеческих позиций.

В диссертации показано, что оптимальное совмещение права и закона, субъективного и объективного, естественного и позитивного всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно достичь не удается - противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

1 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998. С. 39.

Одной из форм воздействия права на содержание закона является закрепление в Основном законе, других законах принципов права.

Нормы естественного права, для того чтобы регулировать общественные отношения, должны войти в систему закона, т.е. имплементированы в позитивное право (закон). Важное средство имплементации представляет трансформация, которая проявляется в нескольких формах (прямая, опосредованная, смешанная).

Проанализировав понятия, социально-юридическую природу и соотношение права и закона, мы приступили во втором разделе к решению второй из поставленных задач — анализу понятия и признаков правового закона.

Проведя системный анализ различных моделей закона, критически обобщив различные точки зрения, мы пришли к выводу о необходимости интегративного подхода в определении правового закона. По нашему мнению правовой закон — это нормативно-правовой акт правового государства, обладающий высшей юридической силой, который адекватно отражает в своём содержании правовую действительность, принципы права, гарантии правовой законности и закрепляет права, свободы, законные интересы и правовые обязанности на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

К числу наиболее существенных признаков, характеризующих правовой закон как явление можно отнести:

1) всестороннее отражение принципов права;

2) наиболее полное отражение в содержании закона гарантий правовой законности;

3) адекватное отражение в содержании закона правовой действительности;

4) закрепление прав, свобод, законных интересов и правовых обязанностей на основе оптимального сочетания правовых запретов и правовых дозволений, правовых поощрений и правовых наказаний, правовых стимулов и правовых ограничений.

Уровень совершенства правового закона, его эффективность определяется, прежде всего, полнотой внутреннего содержания, а также сбалансированностью внешней системы прав, свобод и правовых обязанностей человека и характеризуется такими общими свойствами как: социальная обусловленность правового закона, научная обоснованность, его спланированность и спрогнозированность, легитимность, системность, высокие технико-юридические качества правового закона, простые механизмы реализации.

Идеальные разновидности правовых законов, по нашему мнению, следует подразделять:

1) по характеру прав, свобод и обязанностей человека на: а) закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека; б) закрепляющие производные права, свободы и обязанности человека.

2) по соотношению прав, свобод и обязанностей человека на: а) гармонично сочетающие права, свободы и обязанности человека; б) с преобладанием прав и свобод над правовыми обязанностями; в) с преобладанием правовых обязанностей над правами и свободами человека.

3) по соотношению в содержании правового закона правовых запретов, правовых ограничений, правовых стимулов и правовых поощрений на: а) гармонично сочетающие правовые стимулы, правовые ограничения, правовые запретов, правовые поощрения; б) с преобладание правовых запретов; в) с преобладанием правовых стимулов; г) с преобладанием правовых ограничений; д) с преобладанием правовых поощрений.

4) по характеру содержащихся в правовых законах юридических норм и закреплённых прав, свобод, обязанностей на: а) материальные; б) процессуальные правовые законы.

В последнем разделе работы представлен анализ концепции правового закона как основы правовой законности. Здесь решена третья из поставленных автором задач.

В ходе диссертационного исследования установлено, что правовая законность - это правовая категория, отражающая процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем принятия, строгого и неуклонного соблюдения и исполнения правовых законов.

Формирование гражданского общества и правового государства требует качественно нового уровня законности. Правовая законность — фундаментальная категория теории правового закона. Даже самый совершенный закон жив только тогда, когда он выполняется, воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей, т.е. действенность правового закона характеризуется понятием «правовой законности».

Сущность правовой законности заключается в неуклонном и точном, строгом соблюдении, исполнении и применении правовых законов и подзаконных актов, принятых во исполнение этих законов.

Проведя системный анализ различных точек зрения на понятие «законности» вообще и «правовой законности» в частности, мы пришли к выводу, что законность в современной теории государства и права понимается в нескольких аспектах:

- как принцип правового регулирования общественных отношений;

- как метод государственного руководства гражданским обществом;

- как требования соблюдения и исполнения правовых норм;

- как режим общественно-политической жизни;

- как ценностная характеристика формы организации общества.

В диссертации исследуется также проблема реализации правового закона. На наш взгляд, механизм реализации правового закона есть система ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов, которые, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние правовой законности, конституционного порядка и общества. Теоретически данный механизм можно разделить на четыре основных блока: первый блок - базовый; его ядро составляет человек как высшая ценность: второй блок — это принципы прав человека: гуманизм, справедливость, равенство, свобода, личная неприкосновенность, прямое действие Конституции и др.; третий блок - социальные институты и нормативные установления, через которые жизнеутверждающие ценности и принципы прав человека получают непосредственное обоснование, закрепление и осуществление; четвёртый блок — процедурно-организационный и контрольный; он организационно и процессуально упорядочивает отношения в сфере прав человека, создаёт наиболее благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод укрепления правовой законности, общественной и личной безопасности.

Для достижения высокого уровня правовой законности необходимо применять комплекс средств реализации правового закона: социально-психологические, организационно-управленческие и материально-финансовые, которые в совокупности с профессиональным сознанием юристов и реэюимом правовой законности представляют четвёртый блок механизма реализации правовых законов.

При этом реализация правового закона, как правило, включает в себя следующие стадии:

- информирование;

- усвоение;

- знание правового закона;

- принятие решений «во исполнение»;

- применение норм;

- контроль;

- использование правозащитных процедур;

- оценка эффективности;

- выработка мер по совершенствованию действия правового закона. Проблема правовой законности — одна из центральных в конституционно-правовой концепции правового закона. Актуальность ее очевидна как в теоретическом, так и в практическом плане.

В диссертации показано, что конституционная законность — элемент правовой законности, система реального действия Конституции в государстве, соответствие Конституции желаниям и интересам общества.

Структура конституционной законности включает в себя:

- соответствие Конституции правовым идеалам настоящего и прошлого, ее соответствие интересам народа (правовой характер Конституции);

- верховенство Конституции в правовой системе страны;

- прямое действие Конституции;

- эффективная государственная защита действия Конституции. Концепция правового закона и правовой законности, содержащаяся в

Конституции Российской Федерации, относится к числу ее несомненных достоинств. Вместе с тем многие прогрессивные положения Конституции России носят пока что декларативный характер. Существует большой разрыв между соответствующими конституционными положениями и реальным состоянием законности и правопорядка в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колкарева, Инна Николаевна, 2002 год

1. Алексеев H.H. Очерки по общей теории государства. М., 1919.

2. Алексеев С.С. Государство и право.- 2-е изд., перераб. и доп.- М., 1994.

3. Алексеев С.С. Теория права.- М., 1994.

4. Алексеев С.С. Право: методологические подходы к исследованию // Вопросы философии.- 1983. №3.

5. Алексеева Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право.- 1993.-№6.

6. Ардашкин В.Д. К современной концепции государства // Правоведение. 1992.№ 2. С. 97-103.

7. Бабаев В.К., Морозова JI.A., Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию//Государство и право.- 1995,-№ 3.

8. Балашов Е.П. Эволюционный синтез систем.- М., 1985.

9. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. №3.

10. Бердяев H.A. Государство // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

11. Бонер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1992.

12. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

13. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7. С. 12-20.

14. Венгеров А.Б, Никитский В.И., Самощенко Н.С. Общая методика измерений в праве// Советское государство и право,- 1970. №6.

15. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании.-М., 1974.

16. Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании.-М., 1980.

17. Галкин Б.А. Право как социальная реальность // Вопросы философии.1978. № 8.

18. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. Спб., 1907.

19. Герасимов И.Г. Структура научного исследования.- М., 1985.

20. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. М., 2000.

21. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ).- М., 1992.

22. Горбатюк H.A., Кучинский В.А. Общая теория права. Основные понятия и логические схемы: Учеб. пособие. Мн., 1996.

23. Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

24. Гульпе А.Н. К вопросу о формировании методологии советской правовой науки // Советское государство и право. 1991. № 4. С. 144-149.

25. Гумплович JI. Общее учение о государстве. СПб, 1910.

26. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государства и права. М., 1975.

27. Еллинек Г. Общее учение о государстве.- СПб, 1908.

28. Емельянов С.А. Право: определение понятия.- М., 1992.

29. Ефремов А.Ф. Юридическая ответственность как правовая гарантия законности // Вестник университета им. Татищева . Серия «Юриспруденция» Вып. 4. Тольятти, 1999.

30. Ефремов А.Ф. Законность в системе принципов российского права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 2. Тольятти. 1998.

31. Ефремов А.Ф. Единство законности — важнейшее условие ее соблюдения // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «юриспруденция» Вып. 6. Тольятти. 1999.

32. Ефремов А.Ф. О единстве законности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «юриспруденция» Вып. 7. Тольятти.1999.

33. Ефремов А.Ф. Принцип законности в уголовном процессе // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «юриспруденция» Вып. 8. Тольятти. 2000.

34. Ефремов А.Ф. Особенности соблюдения конституционной законности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серим «юриспруденция» Вып. 9. Тольятти. 2000.

35. Ефремов А.Ф. Действие принципа законности в административном праве // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «юриспруденция» Вып. 9. Тольятти. 2000.

36. Ефремов А.Ф. Право, закон, законность: соотношение понятий // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «юриспруденция» Вып. 9. Тольятти. 2000.

37. Ефремов А.Ф. Законность и политическая система российского общества // Вестник самарской государственной экономической академии.2000.

38. Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности // Правоведение. 2000. №2.

39. Железняк Н. Политические знания: проблема, статус // Вест. МГУ. 1993. №3.

40. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. № 4.2000.

41. Закон в переходный период: опыт современной России (круглый стол журнала) \\ Государство и право. 1997, № 10.

42. Заславский С Право и многопартийность в России // Государство и право. 1995. № 6.

43. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований.- М., 1969.

44. Историческое и логическое в познании государства и права.- Л., 1988.

45. Казимирчук Р.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

46. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги.- М., 1985.

47. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1987.

48. Керимов Д.А. Методологический аспект правотворчества // Вопросы философии,- 1975.- № 5.

49. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право.- 1995.- № 9.

50. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований.- М., 1986.

51. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций.- М.,1996.

52. Комплексные социально-правовые исследования: опыт и проблемы / Подгот.: И.А. Азовкин, MJI. Бачило, С.В.Боботов и др.- М., 1977.

53. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.-СПб., 1898.

54. Краснянский В.П. Метод сравнительного правоведения в советской юридической науке. Автореферат, дис. .к-та юрид. наук. JL, 1971.

55. Кудрявцев В.Н. Методологические проблемы советской науки о государстве и праве.-М., 1977.

56. Кудрявцев В.Н., Васильев М.А. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право.- 1985.-№ 7.

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

58. Кудрявцев В.Н. О правоприменении и законности // Государство и право. 1994. №3.

59. Курс теории права и государства: Учеб. пос. / Под ред. И.П. Марова.-Тюмень, 1994.

60. Лазарев В.В. Проблемы в праве и пути их устранения.-М., 1974.

61. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1992.

62. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы //

63. Государство и право. 1992. № 7. С. 19-25.

64. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях.- М., 1986.

65. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право.-1991.-№ 12.

66. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Сов. государство и право. 1990. № 10.

67. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

68. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М., 1994.

69. Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. №5.

70. Макаров О.В. Соотношение права и государства // Государство и право. 1995. №5. С. 16-22.

71. Малеин Н.С. Закон. Ответственность и злоупотребление правом // Советсткое государство и право. 1991. №11.

72. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория, правовые идеи. Вып. 4. М., 1995.

73. Малинова И.П. Философия права.- Екатеринбург, 1995.

74. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике).-Екатеринбург, 1995.

75. Методологические и теоретические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр./ Под ред. М.Н. Марченко.- М., 1986.

76. Методологические проблемы юридической науки: Сб. науч. тр. / АН УССР. Ин-т. государства и права.- Киев, 1990.

77. Методология историко-правовых исследований: Сб. ст. / Отв. ред. В.Е.Гулиев.- М., 1982.

78. Методология права: общие проблемы и отраслевые особенности / Отв. ред. И.Н. Грязин.- Тарту, 1988.

79. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1955.

80. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современномэтапе // Государство и право. 1993. № 6.

81. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства.- Орел, 1995.

82. Некоторые философские проблемы государства и права / Отв. ред. К.П. Поляков.- Саратов, 1988.

83. Нерсесянц B.C. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопрося философии права.М., 1973.

84. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

85. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1988.

86. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., 1998.

87. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия //Советское государство и право.- 1983.-№ 10.

88. Нерсесянц B.C. Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978.

89. Общая теория права и государства: Учеб. / Под ред В.В. Лазарева.- М.,1994.

90. Общая теория права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. A.C. Пиголкина. М., МГТУ им Н.Э. Баумана, 1995.

91. Общая теория государства и права: Курс лекций // А.Ф. Вишневский, H.A. Горбатюк, В.А. Кучинский; Под общей ред. А.Ф. Вишневского.- Мн., 1998.

92. Общая теория государства и права. Академический курс. В 2-х томах. Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

93. О роли органов прокуратуры в защите законных прав и интересов граждан // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Конституционно-правовая защита прав и свобод личности в РФ. Пенза, 1998.

94. Орзих М.Ф. Содержание методологии юридической науки // Правоведение.- 1973. № 1.

95. Основы государства и права: Учебное пособие. Ростов.на-Дону, 1995.

96. Основы научных исследований / Под ред. В.И. Крутова, В.В. Попова.-М., 1989.

97. Очерки сравнительного права: Сб. / Сост. И вступ. Статья В.А. Туманова.- М., 1981.

98. Поленина C.B. Закон как средство реализации задач формирования правового государства // Теория права: новые идеи. Вып. 3. М., 1995.

99. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности.- СПб., 1909.

100. Пионтковский A.A. К методологии изучения действующего права // Ученые записки / ВИОН. Вып. 11.- М., 1947.

101. Поздняков Э.А. Философия государства и права.- М., 1995.

102. Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии: Сб. ст./ Отв. ред. B.C. Нерсесянц.- М., 1980.

103. Право и идеология. Проблемы исторических взаимосвязей: Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.А. Исаев.-М., 1991.

104. Применение в юридической науке математических методов // Советское государство и право.- 1980. № 2.

105. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольяти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2000.

106. Проблемы методологии и методики правоведения / Ред. Д.А. Керимов.-М., 1977.

107. Проблемы сравнительного правоведения / Редкол.: В.А. Кудрявцев и др.- М., 1978.

108. Проблемы методологии и методики правоведения / Редкол.: Д.А. Керимов и др.-М., 1974.

109. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

110. Протасов В.Н. Теория права и государства. М., 1999.

111. Пэнто Р., Гравиц М. Методы социальных наук / пер. с фр. яз. Под ред. Туманова В.А., Казимирчука В.П.- М., 1972.

112. Разин Э.Л. Общая теория государства и права: дискуссионные философские проблемы // Вопросы философии.- 1976. №7.

113. Ржевский В.А. Основы государства и права.- Ростов н/Д., 1992.

114. Редько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права,-Волгоград, 1974.

115. Роль научных категорий в правоведении / Отв. ред. Е.Ф. Борисов.-М., 1973.

116. Рузавин Г.И. Методы научного исследования.- М., 1974.

117. Самощенко И.С., Сырых В.М. К методологии советского правоведения // Советское государство и право.- 1973.№ 6.

118. Самощенко И.С. Методологическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства// Вопросы философии.- 1979. №2.

119. Сауляк О.П. Автореферат диссертации «Законность в правоприменительной деятельности». М., 2001.

120. Сравнительное правоведение / Под ред. В.А. Туманова.- М., 1978.

121. Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии.- 1965. № 12.

122. Сырых В.М. Осовы правоведения.-М., 1996.

123. Таненбаум В.О. О сущности права // Правоведение.- 1980. №1.

124. Темнов Е.И. О деиделогизации методологических подходов в историко-политических и государственн-правовых исследованиях //

125. Государство и право. 1992. № 3. С. 73-79.

126. Теория государства и права. Ч. 1-2. Екатеринбург, 1994.

127. Теория государства и права. 4.1. Теория государства / Под общ. Ред. А.Б.Венгерова.- М., 1995.

128. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко.-М., 1996.

129. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и1. A.B. Малько.-М., 1997.

130. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова.- М., 1997.

131. Теория права: новые идеи / Редкол.: Лившиц Р.З. и др.- М., 1991.

132. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи /

133. B.Н. Волкова, В.А. Воронков, A.A. Денисов и др.- М., 1983.

134. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право.- 1986. № 10.

135. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова.-М., 1997.

136. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992. № 9.

137. Тихомиров Ю.А. Теория за5она. М., 1982.

138. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.- М., 1996.

139. Топорнин Б.Е. Конституционная реформа путь к правовому государству// Советсткое государство и право. 1990. № 4. С. 3-14.

140. Трубицкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

141. Философская энциклопедия. Т. З.-М., 1964.

142. Хижняк С.П. Правовая терминология и проблемы ее упорядочения // Правоведение. 1990. № 4.

143. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора В.Г. Стрекозова. М., 1995.384 с.

144. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учебное пособие.-М., 1998.

145. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т.1.- М., 1995.

146. Четвернин В. А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 3-11.

147. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обновление // Правоведение. 1992. № 2.

148. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике.-Екатеринбург, 1993.

149. Чинчиков A.A., Желанова С.А. Теория и история государства и права.- М., 1994.

150. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. № 8. С. 107-115.

151. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения.- М.,1994.

152. Шабалин В.А. Методологические проблемы правоведения.- Саратов,1972.

153. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.-М., 1978.

154. Энциклопедия права: Учебн. пос. (М.Х. Хутыз, П.Н. Сергейко). М.,1995.

155. Юридическая наука в свете новых задач / Отв. ред. А.П. Смитко.-Свердловск, 1990.

156. Явич JI.C. Гносеологические вопросы общего учения о праве // Правоведение.-1976. №1.

157. Явич JI.C. Сущность права: социально-философское понимание генезиса и функционирования юридической формы общественных отношений.1. JL, 1985.

158. Bodr G. M. Islamic law: its relation to other legal aystems//The American journal of comparative law. 1978. №2. P. 191.

159. CouisonN. J. A history of Islamic law. Edinburg, 1964. P. 36.

160. L'idee de hegitiniite. Paris 1967, p. 125.

161. L'idee de hegitiniite. Paris 1967, p. 126.

162. Rule of Law in a Free Society. Geneva, 1959,p.p. 192-196.