Возбуждение гражданского судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат юридических наук Борисова, Виктория Федоровна

• Борисова, Виктория Федоровна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Борисова, Виктория Федоровна

Введение.

Глава 1. Правовая природа возбуждения гражданского судопроизводства.

§ 1. Возбуждение гражданского судопроизводства как стадия гражданского процесса.

§ 2. Критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

§ 3. Проблема начала исчисления срока рассмотрения и разрешения гражданского дела в стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

Глава 2.Содержание деятельности субъектов гражданских процессуальных правоотношений на стадии возбуждения гражданского судопроизводства.

§ 1. Процессуальные действия суда по проверке предпосылок права на обращение в суд.

§ 2. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права на обращение в суд и правил обращения к суду. Процессуальные действия заявителя по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

2.1. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения условий реализации права иа обращение в суд.

2.2. Процессуальные действия суда по проверке соблюдения правил обращения к суду. Процессуальные действия заявителя по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возбуждение гражданского судопроизводства»

Актуальность диссертационного исследования

В условиях построения правового государства в Российской Федерации особую важность приобретает проблема защиты нарушенного или оспоренного права и охраняемого законом интереса. Основной гарантией соблюдения субъективных прав, свобод и законных интересов граждан является закрепленное ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту. Это означает, с одной стороны, право гражданина обратиться за защитой в соответствующий суд, а с другой — обязанность суда рассмотреть обращение и принять по нему законное решение. Возможность практического осуществления права на обращение в суд за судебной защитой зависит от ряда условий, предусмотренных законом на стадии возбуждения гражданского судопроизводства. Именно на данной стадии разрешается вопрос о дальнейшей судьбе заявленного материально-правового требования: возникновении судебной деятельности по его рассмотрению и разрешению либо отказе в таковой.1 В то же время отказ в принятии заявления должен быть обоснованным, дабы не преграждать доступ к судебной защите.

Обеспечение доступности правосудия выступает одним из приоритетных направлений международной правовой политики. В целях реализации наднациональной концепции доступности судебной защиты актуальным представляется выявление коллизий и пробелов во внутригосударственном регулировании порядка обращения в суд общей юрисдикции. Это касается как самой процедуры принятия заявления, так и сроков, отведенных законодателем для совершения необходимых процессуальных действий судом и заинтересованным лицом2; и, в первую очередь, определения момента возбуждения гражданского судопроизводства, поскольку именно с ним связывается начало течения сроков

1 По данным обзора деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 1 полугодии 2008 года районными судьями отказано в приеме 23,3 тыс. заявлений, возвращено 112,5 тыс. заявлений, жалоб, что на 6,1% больше показателя за 1 полугодие 2007 года (105,7 тыс.); мировыми судьями отказано в приеме 29 тыс. заявлений, в 1 полугодии 2007 года - 27,7 тыс., возвращено заявлений, жалоб - 87,9 тыс.

2 Здесь и далее термин «заинтересованное лицо» употребляется в смысле статей 3,4 ГПК РФ. рассмотрения гражданских дел, а, значит, от него напрямую зависит закрепленное Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на справедливое судебное разбирательство1, в частности его процессуальная составляющая.2

Проблемы прикладного характера следует решать с опорой на теоретическую базу. Взаимодействие юридической науки и судебной практики способствует совершенствованию нормативных источников, их грамотному применению, что, в конечном счете, повышает эффективность правосудия по гражданским делам. Сказанное обусловливает необходимость научного исследования гражданского судопроизводства в целом и его отдельных аспектов, в том числе правовой природы стадии возбуждения производства по гражданскому делу. Нуждается в осмыслении довольно сложный механизм осуществления права на обращение в суд с целью установления оптимального сочетания в нем диспози-тивных и императивных начал. Иными словами, предусмотренный законом порядок предъявления и принятия заявления должен быть урегулирован таким образом, чтобы одновременно гарантировать беспрепятственный доступ граждан к судебной защите и пресекать злоупотребление этим правом. На достижение названной цели направлено изучение дискуссионных вопросов теории ци-вилистического процессуального права, связанных с предпосылками и условиями реализации права на обращение в суд, правилами оформления заявления, проверка соблюдения которых формирует суть имманентной деятельности суда по рассмотрению заявления на предмет приемлемости.

В настоящее время несовершенство процессуальной модели возбуждения гражданского судопроизводства и недостаточно четкая регламентация процессуальных действий суда и заявителя служат причинами отсутствия единообразия в судебной практике, порой создающего угрозу нарушения прав граждан.

1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. (с изм. От 21 сентября 1970 г, 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11мая 1994 г.) Официальный перевод на русский язык // Справочная правовая система «Гарант-Максимум» от 4 августа 2007 г.

2 См.: Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2003. № 3. С. 86.

Теоретико-практическая потребность в устранении обозначенных пороков гражданского процессуального законодательства предопределяет актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. В современном правоведении отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные правовой природе возбуждения гражданского судопроизводства. Отдельные аспекты обсуждаемой проблемы подвергались научному анализу в работах по гражданскому процессуальному праву, многие из которых основывались на ранее действовавшем процессуальном законодательстве. Вопрос о моменте возникновения гражданских процессуальных правоотношений на страницах юридической литературы обсуждался М.А. Гурвичем, Н.Б. Зейдером, Н.А. Чечи-ной, В.Н. Щегловым, В.В. Ярковым, и другими. JI.A. Ванеева, М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, А.Н. Кожухарь и иные авторы акцентировали внимание на предпосылках права на обращение в суд. Тема иска разработана в трудах Т.Е. Абовой, О.В. Исаенковой, Г.Л. Осокиной. Однако системное изучение роли, места и модели стадии возбуждения гражданского судопроизводства в рамках гражданской процессуальной формы не проводилось. Кроме того, Гражданский процессуальный кодекс РФ изменил процедуру принятия заявления к производству суда, ограничив ее временные пределы. Этим объясняется необходимость научной переоценки устоявшихся взглядов.

Целью диссертационного исследования является комплексный анализ теоретических и практических проблем, связанных с сущностью деятельности по возбуждению гражданского судопроизводства; систематизация существующих научных воззрений по изучаемой тематике; разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в направлении упрощения процедуры принятия заявления к производству суда и облегчения доступа граждан к судебной защите.

Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи диссертационного исследования:

- изучить правовую природу стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- установить цели и задачи стадии возбуждения производства по гражданскому делу;

- выявить критерии самостоятельности стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- определить место и значение стадии возбуждения в динамике гражданских процессуальных правоотношений;

- сформулировать понятие стадии возбуждения производства по гражданскому делу;

- рассмотреть состав процессуальных действий суда и заинтересованного лица как содержания стадии возбуждения гражданского судопроизводства;

- систематизировать научные разработки по ряду ключевых моментов темы исследования;

- определить момент начала течения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел с учетом международных правовых стандартов;

- обнаружить проблемы применения оснований отказа в принятии заявления, его возвращения и оставления без движения;

- выработать предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства в области возбуждения производства по гражданскому делу.

Объектом исследования выступают общественные отношения между судом и заинтересованным лицом, возникающие в процессе осуществления последним права на обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав или охраняемых законом интересов.

Предмет исследования составляют: теоретические положения по вопросам, касающимся акта предъявления заявления и его принятия судом; нормы действующего гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие порядок обращения в суд по делам приказного, искового, особого производств и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; судебная практика применения норм, регламентирующих возбуждение гражданского судопроизводства.

Методологическая основа исследования состоит в применении общенаучных методов познания: диалектико-материалистического, логического, анализа, синтеза; а также частно-научных методов, таких как: сравнительного правоведения, историко-правового, формально-логического, метода изучения судебной практики и пр.

Теоретическая основа диссертации составили работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному процессуальному праву: Т.Е. Абовой, К. Анненкова, А.А. Богомолова, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, JI.A. Ванеевой, М.А. Ви-кут, В.М. Горшенева, JI.A. Грось, М.А. Гурвича, Р.Е. Гукасяна, А.А. Добровольского, Т.И. Евстифеевой, П.Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Н. Кожухаря, И.М. Костровой, П.А. Лупинской, Д.Я. Малешина, Т.Н. Мас-ловой, А.А. Мельникова, P.M. Нигматдинова, Г.Л. Осокиной, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкаря, Л.Н. Ракитиной, Н.А. Рассахатской, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, В.В. Яркова и других.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 20072011 годы» и иные нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, судебная практика Арбитражного суда Саратовской области, изученная и обобщенная практика Фрунзенского районного суда г. Саратова.

Научная новизна исследования. Впервые проведенное системное, исследование научно-прикладных проблем возбуждения гражданского судопроизводства с позиции сочетания теории деятельности и теории гражданских процессуальных правоотношений позволило сформулировать основные положения, выносимые на защиту:

1. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства — это самостоятельная стадия гражданского процесса1, представляющая собой систему процессуальных действий суда и заинтересованного лица по осуществлению их прав и обязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.

2. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства являются:

- своевременная и правильная проверка допустимости обращения в суд, и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятии заявления к производству суда;

- соответствующее закону инициирование заинтересованным лицом процессуальной деятельности суда по разрешению правового конфликта;

- определение предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правового спора сторон.

3. Комплекс процессуальных действий судьи на стадии возбуждения гражданского судопроизводства образуют три основные группы:

1) действия по проверке наличия (отсутствия) предпосылок права на обращение в суд. Их формируют действия по проверке специальной право

1 Автор разделяет мнение группы ученых, считающих, что понятие гражданского процесса шире понятия гражданского судопроизводства. способности лица, обращающегося в суд; установлению презумпции юридического интереса; определению подведомственности дела суду (в том числе отсутствия законодательного запрета на рассмотрение притязания в порядке гражданского судопроизводства); выявлению вступившего в законную силу решения суда по тождественному требованию или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения; выявлению ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному иску.

2) действия по проверке соблюдения условий реализации права на обращение в суд. В данную группу входят действия по проверке выполнения досудебного порядка урегулирования спора; подсудности дела суду; дееспособности заявителя; наличия полномочий на подписание и подачу заявления у лица, обращающегося в орган правосудия; выявлению находящего в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному требованию.

3) действия по проверке соблюдения правил обращения к суду.

В число процессуальных действий заинтересованного лица включаются две группы:

1) действия по предъявлению заявления;

2) действия по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

4. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства является начальным этапом в динамике гражданских процессуальных правоотношений. Предположение о возникновении гражданских процессуальных правоотношений с момента принятия заявления к производству суда означает их появление фактически со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такой подход приводит к пороку развития правоотношений путем исключения их начального этапа, поэтому процессообразующим юридическим фактом необходимо считать действие гражданина по подаче заявления, юридическим последствием которого выступает возникновение процессуальной деятельности суда.

5. Вышеизложенное обусловливает целесообразность формирования конструкции процедуры рассмотрения гражданского дела, идентичной римским стадиям in jure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части (стадии возбуждения гражданского судопроизводства), текущей с момента поступления заявления в орган правосудия, и судопроизводственной части (подготовки и разбирательства дела по существу), начинающейся с принятием заявления к производству.

6. Процедуру оставления заявления без движения логично вывести за рамки гражданского судопроизводства и включить в структуру досудопроизводственной части процесса, ограничив разумный срок, отводимый на устранение недостатков заявления, десятью днями, поскольку этот срок обусловлен судебной практикой.

7. В соответствии с предложенным делением процедуры рассмотрения гражданского дела на две части, началом исчисления срока совершения процессуальных действий для районных и мировых судов следует считать момент поступления заявления в орган правосудия; началом срока судопроизводства по гражданскому делу — момент принятия заявления к производству суда.

8. В целях установления единообразной судебной практики диссертантом предлагается создать в рамках ГПК РФ глоссарий, содержащий определения используемых в нем понятий, по аналогии со ст. 5 УПК РФ. При формулировании дефиниций «состояние здоровья», «возраст» как критериев невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд, по мнению автора целесообразно обратиться к международным правовым актам, что должно способствовать не только совершенствованию национальных нормативных источников, но и интернационализации права в целом.

Практическая и теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования представленных в диссертации выводов и предложений в законотворческой работе с целью устранения противоречий в содержании правовых норм внутригосударственного законодательства, несоответствия их общепринятым мировым стандартам. Кроме того, результаты настоящего исследования могут способствовать дальнейшему развитию науки гражданского процессуального права и применяться при преподавании учебного курса «Гражданское процессуальное право России».

Апробация диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Основные положения, содержащиеся в работе, изложены диссертантом в статьях, опубликованных в реферируемых изданиях и материалах международных, всероссийских научно-практических конференций: «Актуальные проблемы гражданского права и процесса» (Казань, 12-13 октября 2006 г.), «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 16 ноября 2006 г.), «Гражданское судопроизводство в изменяющейся России» (Саратов, 14-15 сентября 2007 г.), «Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса» (Волгоград - Волжский, 18-19 июля 2008 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения, библиографического перечня использованных источников, приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданский процесс; арбитражный процесс», Борисова, Виктория Федоровна

Заключение

Итак, в результате проведенного исследования правовой природы и содержания стадии возбуждения гражданского судопроизводства удалось прийти к следующим теоретическим выводам:

1. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства — это самостоятельная стадия гражданского процесса, представляющая собой систему процессуальных действий заинтересованного лица и суда по осуществлению их прав и обязанностей, составляющих содержание гражданских процессуальных правоотношений и направленных на реализацию права на обращение в суд и обеспечение своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела.

2. Задачами стадии возбуждения гражданского судопроизводства являются:

- своевременная и правильная проверка допустимости обращения в суд, и рассмотрение по ее результатам вопроса о принятии заявления к производству суда;

- соответствующее закону инициирование заинтересованным лицом процессуальной деятельности суда по разрешению правового конфликта;

- определение предмета дальнейшей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению материально-правового спора сторон.

3. Комплекс процессуальных действий судьи на стадии возбуждения гражданского судопроизводства образуют три основные группы:

1) действия по проверке наличия (отсутствия) предпосылок права на обращение в суд. Их формируют действия по проверке специальной правоспособности лица, обращающегося в суд; установлению презумпции юридического интереса; определению подведомственности дела суду (в том числе отсутствия законодательного запрета на рассмотрение притязания в порядке гражданского судопроизводства); выявлению вступившего в законную силу решения суда по тождественному требованию или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения; выявлению ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по тождественному иску.

2) действия по проверке соблюдения условий права на обращение в суд. В данную группу входят действия по проверке выполнения досудебного порядка урегулирования спора; подсудности дела суду; дееспособности заявителя; наличия полномочий на подписание и подачу заявления у лица, обращающегося в орган правосудия; выявлению находящего в производстве этого или другого суда либо третейского суда дела по тождественному требованию.

3) действия по проверке соблюдения правил обращения к суду.

В число процессуальных действий заинтересованного лица включаются две группы:

1) действия по предъявлению заявления;

2) действия по устранению недостатков заявления в случае оставления его без движения.

4. Стадия возбуждения гражданского судопроизводства является начальным этапом в динамике гражданских процессуальных правоотношений. Предположение о возникновении гражданских процессуальных правоотношений с момента принятия заявления к производству суда означает их появление фактически со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Такой подход приводит к пороку развития правоотношений путем исключения их начального этапа, поэтому процессообразующим юридическим фактом необходимо считать действие гражданина по подаче заявления, юридическим последствием которого выступает возникновение процессуальной деятельности суда.

5. Вышеизложенное обусловливает целесообразность формирования конструкции процедуры рассмотрения гражданского дела, идентичной римским стадиям in jure и in judicio, состоящей из досудопроизводственной части стадии возбуждения гражданского судопроизводства), текущей с момента поступления заявления в орган правосудия, и судопроизводственной части (подготовки и разбирательства дела по существу), начинающейся с принятием заявления к производству.

6. Процедуру оставления заявления без движения логично вывести за рамки гражданского судопроизводства и включить в структуру досудопроизвод-ственной части процесса, ограничив разумный срок, отводимый на устранение недостатков заявления, десятью днями, поскольку этот срок обусловлен судебной практикой.

7. В соответствии с предложенным делением процедуры рассмотрения гражданского дела на две части, началом исчисления срока совершения процессуальных действий для районных и мировых судов следует считать момент поступления заявления в орган правосудия; началом срока судопроизводства по гражданскому делу — момент принятия заявления к производству суда.

8. В целях установления единообразной судебной практики диссертантом предлагается создать в рамках ГПК РФ глоссарий, содержащий определения используемых в нем понятий, по аналогии со ст. 5 УПК РФ. При формулировании дефиниций «состояние здоровья», «возраст» как критериев невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд, по мнению автора целесообразно обратиться к международным правовым актам, что должно способствовать не только совершенствованию национальных нормативных источников, но и интернационализации права в целом.

Анализ проблем правоприменения, связанных с принятием заявления к производству суда, позволил сформулировать предложения по совершенствованию законодательства, направленные на оптимизацию процессуальной деятельности участников стадии возбуждения и обеспечение доступности правосудия:

1. Изменить название главы 12 ГПК «Предъявление иска» на «Возбуждение искового производства» с целью установления соответствия ее содержанию. Действующее название главы отражает лишь деятельность истца по предъявлению иска и не охватывает деятельность органа правосудия по решению вопроса о принятии его к своему производству.

2. Внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, изложив его в следующей редакции:

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица прокурором, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права».

3. Положение об отказе в принятии заявления, в котором оспариваются акты, не затрагивающие прав, свободы или законные интересы заявителя перенести из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК в ст. 248 ГПК и сформулировать его таким образом:

Судья отказывает в принятии заявления, если у суда не возникает сомнений, что в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются, акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».

4. В целях обеспечения единого законодательного подхода к вопросу о времени вынесения итоговых процессуальных актов стадии возбуждения гражданского судопроизводства часть 2 ст. 134 ГПК необходимо изложить в редакции, аналогичной ч. 2 ст. 135 ГПК: «Мотивированное определение суда об отказе в принятии искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами».

5. Различные правовые последствия возвращения заявления и оставления его без движения требуют четкого разграничения их оснований. По этой причине из ст. 135 ГПК предлагается исключить основания, дублирующие положения ст. 136 ГПК.

Пункты 1 и 4 ч. 1 ст. 135 ГПК должны выглядеть так: «Судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора;

4) исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

6. Включение процедуры оставления заявления без движения в досудопроиз-водственную часть процесса предполагает вынесение определения о принятии заявления к производству после устранения недостатков. Оперативное назначение оставления заявления без движения должно обеспечиваться за счет своевременного извещения об этом заинтересованного лица, а также выполнения указаний судьи по приведению заявления в соответствие ст. 131, 132 ГПК в установленный срок. В силу перечисленных обстоятельств статью 136 ГПК следует изложить в нижеприведенной редакции: «Статья 136. Оставление искового заявления без движения.

1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд выносит мотивированное определение об оставлении заявления без движения и направляет его копию лицу, подавшему заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения. Для исправления недостатков истцу предоставляется разумный срок, не превышающий десяти дней.

2. В случае выполнения указаний судьи, на следующий день после истечения установленного для этого срока судья выносит определение о принятии заявления к производству. В противном случае в тот же срок судья выносит определение о возвращении заявления со всеми приложенными к нему документами, и заявление считается неподанным.

3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба».

7. Невозможность оставления заявления без рассмотрения до принятия его к производству суда обусловливает потребность изменения ч. 3 ст. 263 ГПК: «В случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без движения либо об оставлении заявления без рассмотрения соответственно, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

172

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Борисова, Виктория Федоровна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 237. 25 декабря 1993 г.

2. Конвенция МОТ № 128 «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца». Женева, 29 июня 1967 года.

3. Рекомендации Комитета Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров — государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» // Российская юстиция. 1997. № 6.

4. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Собрание законодательства РФ. 2007. № 7. Ст. 829.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.

6. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6247.

7. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 21 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; Собрание законодательства РФ. 2007. № 30. Ст. 3808.

8. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Часть 1. Ст. 4921; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6248.

10. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 3; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6070.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ ( в ред. от 6 декабря 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1.). Ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6246.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 25 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Собрание законодательства РФ. 2008. №48. Ст. 5518.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. (в ред. от 2 октября 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4845.

14. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 19 июня 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; Собрание законодательства РФ. 2007. № 26. Ст. 3075.

15. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // Российская газета. 2 декабря 1995 г. № 234; Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6070.

16. Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

17. Гражданский процессуальный кодекс РФСФР утв. ВС РСФСР 11 ноября 1964 г. (в ред. от 31 декабря 2002 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407; Собрание законодательства РФ. 2003. № 1. Ст. 2.

18. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. С.В. Александровский и В.Н. Лебедев. Изд. 3-е, перераб и доп. М., 1928.1. Монографии

19. Абашин Э.А. Порядок обращения в суд и принципы доказывания. М.: ФОРУМ-ИНФРА-М, 2004. 53 с.

20. Анненков К. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том 1. СПб: Типография М. Стасюлевича. 1878.- 574 с.

21. Арапов Н.Т. Проблемы теории практики правосудия по гражданским делам. Ленинград: Издательство ленинградского ун-та, 1984. 128 с.

22. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988.152 с.

23. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1968,- 76 с.

24. Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе. С.Петербург: Типография B.C. Балашева. 1886.- 262 с.

25. Горшенев В.М., Недбайло П.Е. и др. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., «Юрид. лит.», 1976.- 280 с.

26. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970.- 189 с.

27. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л.: Издательство АН СССР. 1949.- 214 с.

28. Гурвич М.А. Право на иск. М.: ВЮЗИ, 1978. 55 с.

29. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., «Юрид. лит.», 1976. 176 с.

30. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Издательство Московского университета, 1979. 159 с.

31. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль: Издательство Ярославского государственного университета, 1975. 83 с.

32. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Издательство «Минтис», 1969. 204 с.

33. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.

34. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. 283 с.

35. Загайнова С.К. Судебные акты а механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. 400 с.

36. Здрок О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2005. 176 с.

37. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1965. 74 с.

38. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М.: Издательство Московского университета, 1967. -119 с.

39. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев: «Штиинца», 1989.- 143 с.

40. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М.: «Волтерс Клувер», 2007.- 272 с.

41. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). 2-е изд., перераб. и доп. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005. 240 с.

42. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.- 1072 с.

43. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Научно-практическое пособие / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М.: Издательский дом «Городец», 2004.- 816 с.

44. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2000. 192 с.

45. Панова И.В. Юридический процесс/ Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Издательство «Светопись», 1998. 76 с.

46. Практика применения Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. / Под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт, 2005. 667 с.

47. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. 672 с.

48. Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференций, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 1024 с.

49. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов: Издательство при Львовском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1978.- 199 с.

50. Пушкарь Е.Г. Конституционное право на судебную защиту. Львов: Издательство при Львовском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1982.- 216 с.

51. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. Москва, Волтерс Клувер, 2008.- 676 с.

52. Субочев В.В. Законные интересы / Под ред. А.В. Малько. М.: Норма, 2008. -496 с.

53. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Издательство при Харьковском гос. университете издательского объединения «Вища школа», 1985. 192 с.

54. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград: Издательство Ле-нршградаского университета, 1959. 89 с.

55. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.- 272 с.

56. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1962.- 67 с.

57. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.- 133 с.

58. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: «Юрид. лит.», 1966. 167 с.

59. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном совете: Самара: Издательство «Самарский университет», 2003.- 212 с.

60. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург: Издательство Свердловского юридического института, 1992.- 186 с.

61. Учебники и учебные пособия

62. Альтернативное разрешение споров: учебно-методический комплекс / А.И. Зайцев, И.Ю. Захарьящева, И.Н. Балашова, А.Н. Балашов / Под ред.

63. A.И. Зайцева. М.: Издательство «Экзамен», 2007.- 573 с.

64. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. Р.Е. Гукасяна,

65. B.Ф. Тараненко. М.: Юрид. лит., 1996. 208 с.

66. Афанасьев С.Ф. Зайцев А.И. Гражданский процесс. М.: Издательство Норма, 2004. 464 с.

67. Васьковский Е.В. Учебник русского гражданского процесса. Издание второе, переработанное. Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1917. 429 с.

68. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 4-е, переработанное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1907.- 426 с.

69. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. СПб, 1903. 928с.

70. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юристь, 2004. 459 с.

71. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. — 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристь, 2006. 480 с.

72. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.- 624 с.

73. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 720 с.

74. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.;/ Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. -584 с.

75. Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. 224 с

76. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.- 736 с.

77. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003.- 824 с.

78. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М.: ТОН- ДЭКСТРО, 2003.- 864 с.

79. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2007.- 1008 с.

80. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.И. Радченко. М.: Издательство Норма, 2003.- 752 с.

81. Курс советского гражданского процессуального права. / Под ред. А.А. Мельникова. Том I. М.: Издательство «Наука», 1981.- 463 с.

82. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. М.А. Мельникова. Том 2. М.: Издательство «Наука», 1981. 510 с.

83. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд.доп.- М.: ООО «ИТИ Технологии», 2006.- 944 с.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 53 000 слов / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО Издательство «Мир и образование», 2005. - 1200 с.

85. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.- 669 с.

86. Попова Ю.А. Возбуждение гражданского дела в суде / Практика применения гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Пособие для судей. М, 2004. С. 112-119.

87. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1998.- 88 с.

88. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 144 с.

89. Советский гражданский процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М.: Издательство Московского университета, 1979.- 366 с.

90. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Издательство Московского университета, 1964.- 453 с.

91. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: «Высшая школа», 1967. 435 с.

92. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсо-на. М.: «Юридическая литература», 1965. 471 с.

93. Соловьева Т.В. Право на судебную защиту: Учебное пособие / Под ред. О.В. Исаенковой. Саратов, 2006.- 68 с.

94. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.- 797 с.

95. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: курс лекций / О.А. Бахарева, Т.П. Ерохина; под ред. О.В. Исаенковой. Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007.- 104 с.

96. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев; МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. гос. ун-т- Краснодар: Совет. Кубань, 2005. -480 с.

97. Электронный энциклопедический словарь Ф. Брокгауза, И. Ефрона. 2005.1. Статьи

98. Абова Т.Е. Иск — универсальное средство защиты права / Иск в гражданском и арбитражном процессах. Институт государства и права РАН. Труды № 1/2006. М., 2006. С. 5-13.

99. Абознова О.В. Проблемы реализации права на обращение за судебной защитой в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2006. № 11. С. 82-88.

100. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 2-6.

101. Афанасьев С.Ф. Эволюция юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд гражданской юрисдикции (теоретико-правовой обзор) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10. С. 6-9; 2007. № 1. С. 6-11; 2007. № 2. С. 2-5; 2007. № 3. С.2-3.

102. Баранов И.В. К вопросу об основаниях возбуждения гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 5. С 7-11.

103. Викут М.А. Вопросы теории гражданских процессуальных правоотношений // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Вып. II. Саратов, 1979.

104. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984. С. 3-12.

105. Викут М.А. О процессуальных формах участия прокурора в гражданском судопроизводстве // Вестник СГАП. 1998. № 1. С. 66-72.

106. Викут М.А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение. 1967. № 3 / М.А. Викут 60 лет научно-педагогической деятельности. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 77-84.

107. Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 12. С. 27.

108. Гришина Я.С. Особенности стадии возбуждения дела в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, в гражданском процессе // Юридический аналитический журнал. Издательство «Самарский университет», 2005. № 3-4 (15-16). С. 93-99.

109. Гукасян Р.Е. Процессуальное значение правовой необоснованности иска // Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.С. 219-226.

110. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процессуального права// Ученые записки ВИЮН. Вып. 4. М., 1955.

111. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3. С. 133-136.

112. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. № 8. С. 8-10.

113. Дуняшин О.О., Кифоренко Р.И., Мохун В.З. О некоторых вопросах практического применения положений статьи 136 ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 10. С. 2-4.

114. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой //Российская юстиция. 1999. № 5. С. 14-16.

115. Зайцева А. Оставление иска без движения и возвращение заявления // Закон. 2003. №6. С. 14-16.

116. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права//Правоведение. 1962. № 3. С. 69-82.

117. Иванов О.В. Доступность советского гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1977. № 9. С. 46-53.

118. Исаенкова О.В. Спорное правоотношение и проблема тождества при возбуждении гражданского дела // Вестник СГАП. 1999. № 1. С. 68-69.

119. Клинова Е.В. Исключительность как свойство законной силы судебных решений//Российский судья. 2003. № 9 . С. 18-23.

120. Крашенинников Е.А. Рецензия на курс советского гражданского процессуального права (М., Наука, 1981) // Правоведение. 1984. № 4. С. 83-86.

121. Кудрявцева Е.В. Предъявление иска в английском гражданском процессе // Законодательство. 2006. № 8. С. 77-82.

122. Логинов П. Тождество дел в гражданском процессе // Советская юстиция. 1981. №7.- С. 6-7.

123. Мальцев Е.А. О праве суда (судьи) на возбуждение гражданских дел / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 40. Свердловск, 1975. С. 53-61.

124. Масленникова Н.И. Последовательность развития гражданского процесса / Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1982.- С. 42-51.

125. Михайлова Е.В. Право на иск и право на предъявление иска как условие реализации конституционного права граждан на судебную защиту // Юридический аналитический журнал. 2004. № 2-3 (10-11).- С.166-171.

126. Моисеев С.В. О праве на обращение в суд / Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 230-242.

127. Мохов А.А. Презумпция дееспособности лица, достигшего установленного законом возраста и ее применение в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 6-10.

128. Опалев Р. Материально-правовой интерес как условие возбуждения гражданского дела в суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2. С. 7-10.

129. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Научные труды. Выпуск 48. Свердловск, 1976.-С. 29-45.

130. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. № 3.- С. 22-23.

131. Ракитина JI.H., Маркин А.В. Претензионное производство и «иной порядок досудебного урегулирования спора» // Юрист. 2005. № 8. С. 55-62.

132. Рассахатская Н.А. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. 2000. № 1(20). С. 3-5.

133. Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции в России / Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции / У. Бернэм, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. Екатеринбург: Издательство Гуман. ун-та, 1996.

134. Самолин В. Определение об оставлении заявления без движения // Законность. 2002. № 4. С. 39-40.

135. Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации / Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации. Международная научно-практическая конференция. Вильнюс, 2006. С.432-450.

136. Соловьева Т.В. Недееспособность граждан и организаций как основание возвращения искового заявления //Мировой судья. 2007. № 12.- С. 2-4.

137. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Советское государство и право. 1964. № 6. С. 51-61.

138. Султанов А.Р. Споры о неподведомственности / Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междун. науч.-практ. конф. (14-15 сентября 2007 г.) Под ред. О.В. Исаенковой. Сборник.- Саратов: изд-во «Научная книга», 2007. С. 233-236.

139. Фирсова О. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором // Законность. 2007. № 2. С. 9-11.

140. Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 85-97.

141. Эрделевский А. О сроке принятия искового заявления // Законность. 1999. № 4. С. 36-39.

142. Юдин А.В. Злоупотребление правом на предъявление иска в гражданском процессе / Иск в гражданском и арбитражном процессах. Институт государства и права РАН. Труды № 1 / 2006. М., 2006. С. 132-138.

143. Ярков В., Медведев И., Трушников С- Некоторые проблемы интернационализации цивилистического процесса и гражданских юрисдикций в России //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 1. С. 39-46.

144. Ярков В.В. Гражданский (арбитражный) процесс и исполнительное производство: проблемы соотношения (к постановке проблемы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №: 1. С. 47-48.

145. Ярков В.В. К понятию права на обращение в суд за судебной защитой // Теория и практика права на судебную защиту и ее реализация в гражданском процессе. Саратов, 1991.- С. 31 — 37.1. Авторефераты диссертаций

146. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 26 с.

147. Богомолов А.А. Процессуальные гарантии правильности и своевременности рассмотрения и разрешения гражданских дел. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 22 с.

148. Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. 34 с.

149. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.докт. юрид.наук. М., 1971. 35 с.

150. Гусев В.Г. Гражданская процессуальная правоспособность. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 13 с.

151. Добровольский А.А. Некоторые вопросы исковой формы защиты права. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1966.- 52 с.

152. Евстифеева Т.П. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001.- 30 с.

153. Егорова О.В. Сущность гражданской процессуальной формы. Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб, 2001.- 23 с.

154. Ерохина Т.П. Некоторые проблемы подсудности в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 26 с.

155. Кострова Н.М. Право на обращение в суд за судебной защитой в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1970. 19 с.

156. Маслова Т.М. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002.- 24 с.

157. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 32 с.

158. Николайченко О.В. Последствия несоблюдения гражданских процессуальных норм. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 26 с.

159. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Автореф. дис.докт. юрид. наук. Саратов, 2002.- 45 с.

160. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

161. Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 23 с.

162. Соловьева Т.В. Возвращение искового заявления в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2007.- 22 с.

163. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ленинград, 1988. 26 с.

164. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения. Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1972. 42 с.

165. Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.-21 с.1. Диссертации

166. Жилин Г.А.Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. Дис. в виде научного доклада. .докт. юрид. наук. М., 2000.- 70 с.

167. Нигматдинов P.M. Проблема правовых понятий и оценочных категорий в гражданском процессуальном праве. Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 176 с.

168. Материалы правоприменительной практики 178. Архив Арбитражного суда Саратовской области за 2006 г. Дело № А-57 12772/06-16.

169. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение от 20 июня 2006 г.

170. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение от 23 января 2006 г.

171. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение 27 марта 2006 г.

172. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение 4 июля 2006 г.

173. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд 14/1. Определение 14 августа 2006 г.

174. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение от 10 мая 2006 г.

175. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение от 19 января 2006 г.

176. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение от 6 июня 2006 г.

177. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определение 26 июня 2006 г., заявление от 22 июня 2006 г.

178. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2006 г. Наряд № 14. Определения от 29 ноября 2006 г., от 8 декабря 2006 г., заявление от 5 декабря 2006 г.

179. Справочная правовая система Гарант. Комплект Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. ПРАЙМ. Версия от 20 февраля 2008 г.

180. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

181. Определение Верховного Суда РФ № 32-Г05-19 от 30 ноября 2005 г. // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 20 февраля 2008 г.

182. Определение Верховного Суда РФ № 49-Г05-32 от 24 марта 2005 г. // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 20 февраля 2008 г.

183. Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2006 г. № ГКПИ06-48 // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

184. Определение Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. № КАС05-644 // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

185. Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 г. № КАС06-17 // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

186. Определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2008 г.

187. Кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 г. «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2 июля 2008 г. № 140.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Российская газета. 2 июля 2008 г. № 140.

190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

191. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

193. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 12 января 2008 г. № 4.

194. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

195. Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введение в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

196. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. №2.

197. Постановление Совета судей РФ от 11 апреля 2002 г. № 75 «Об информатизации судов» (по состоянию на 20 октября 2006 г.) // КонсультантП-люс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.

198. Приказ Генеральной Прокуратуры РФ от 2 декабря 2003 г. № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» // Справочная правовая система Гарант. Комплект Гарант-Максимум. Практика ФАС округов. ПРАЙМ. Версия от 20 февраля 2008 г.

199. Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 16 февраля 2007 г. № 20 «Об эксплуатации государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» // КонсультантПлюс Версия 3000.03.26. 27 февраля 2008 г.