Проблемы сценографии в режиссуре К.С. Станиславского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.01, кандидат искусствоведения Мосина, Екатерина Леонидовна

  • Мосина, Екатерина Леонидовна
  • кандидат искусствоведениякандидат искусствоведения
  • 1985, Москва
  • Специальность ВАК РФ17.00.01
  • Количество страниц 231
Мосина, Екатерина Леонидовна. Проблемы сценографии в режиссуре К.С. Станиславского: дис. кандидат искусствоведения: 17.00.01 - Театральное искусство. Москва. 1985. 231 с.

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Мосина, Екатерина Леонидовна

1. ВведениеЗ

2. Глава I. Начало пути

3. Глава П. Чехоиеектакли ад

Глава Ш. Опыты и пробы

5. Глава 1У. Новый пановочныйиль

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Театральное искусство», 17.00.01 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы сценографии в режиссуре К.С. Станиславского»

В последние десятилетия проблемы сценографии вызывают к себе особо острый интерес. Об этом свидетельствуют общетеоретические работы, монографии, многочисленные статьи в специальных изданиях, наконец, ряд дискуссий на страницах периодической печати. Такое пристальное внимание к вопросам декорационного искусства продиктовано в первую очередь самой практикой современного театра. Расширилось наше представление о возможностях сценографии, её место и роль в сегодняшнем спектакле предстают неоднозначными и не всегда бесспорными. достижения современной сценографии, так же как и ее нерешенные вопросы естественно возвращают нащ7 мысль к ее истокам (не столь давним на русской сцене) и прежде всего к творческому опыту К. С. Станиславского.

Главная тенденция поисков ведущих советских театральных художников опирается на основополагающие принципы его учения о "сверхзадаче" и "сквозном действии", восприимчивость Станиславского к разным направлениям художественных исканий своего времени, егоРпЙсобность менять свой театральный "язык" также внутренне близки их творчеству.

Но бывает, что сценограф становится чуть ли не единоличным автором идейного и эстетического решения, вольно или невольно узурпируя режиссерские прерогативы. Это в лучшем случае. В худшем - увлеченный самоценным конструктивным или живописным поиском, он создает оформление, не связанное ни с индивидуальным стилем автора, ни с рашссерским решением.

Порой и режиссер, "пренебрегая" средствами воздействия декорационного оформления, превращает его в маловыразительный, а то и просто случайный фон для происходящих на сцене событий.

И в том, и в другом случае спектакль предстает обедненным и в смысловом, и в эстетическом содержании.

Многое в авторском замысле, в атмосфере и психологии персонажей пьесы, что могла бы "досказать" сценическая среда, остается за рамками спектакля.

И, пожалуй, больше всего страдает от этого актер, ютороцу предстоит жить, действовать, мыслить в той сценической среде, которая создается на подмостках. Актер, о котором, как это ни парадоксально, иногда "забывают" занятые своими новациями режиссер и художник.

А мевду тем шенно актер, по самой природе театрального ис кусства, является, так сказать, полномочным представителем автора и режиссера на сцене. Именно он должен стать живым нервом, мыслью, сердцем спектакля.

В эволюции режиссерского метода Станиславского, в поисках внешних средств сценической выразительности легко увидеть аналоги многим явлениям сегодняшнего театрального процесса. В них мы подчас находим и ответы не только теоретические, но практические на такие вопросы, как вопрос о роли и задачах сценографии в творчестве актера, об условном оформлении, о сценическом эксперименте и на многие другие актуальные проблемы жизни театра наших дней.

Станиславский был создателем новой эстетики сценического искусства, утверждавшей взгляд на спектакль как на целостное художественное произведение, где все компоненты: образ, создаваемый актером, пластическое решение, декорации, музыкальное оформление и т.д. - подчинены общей идее, общему замыслу и согласованы между собой. Новые цели, поставленные перед всеми творцами спектакля, принципиально изменили роль каждого из них в его создании.

Центральное место в этом союзе отводилось Станиславским актеру. Он отмечал, что "театральная живопись, так же как и входящая в драму музыка, являются на сцене искусствами прикладными, вспомогательными и обязанность режиссера состоит в том, чтобы извлечь из них все необходимое для освещения разыгрывающейся перед зрителями драмы, подчиняя их при этом т заданиям актеров.

Считая декорационное оформление "вспомогательным" компонентом, Станиславский при этом придавал ему огромное значение, отлично понимая разнообразные возможности его использования в спектакле. В его постановках сценография играла существенную роль в трактовке пьесы, в передаче сценическими средствами авторского стиля, в ней, в окружающем исполнителя материальном мире искал Станиславский опоры для творчества артиста. Наконец, с ее помощью он добивался нужного ему на том или ином этапе зрительского восприятия спектакля.

При всей верности своему незыблемому принципу "душевного реализма" Станиславский постоянно добивался не только более тонкого и глубокого, но и более смелого, яркого, театрального в лучшем смысле этого слова выражения жизни человеческого духа на сцене. Одновременно он настойчиво искал новые средства внешней выразительности, новые формы в том числе и в области оформления спектакля, в этой непрерывной эволюции не было ничего искусственно сконструированного, ничего от дани моде. Она органично вытекала из постоянно живущей в нем неистребимой потребности обновления и необычайно развитого интуитивного чувства современности, острого ощущения меняющейся действительности, рождающей у художника новое восприятие мира, а следовательно, новые театральные формы и образы.

Декорационное оформление Художественного театра не раз становилось предметом изучения. Оно исследовалось в ряде серьезных и глубоких работ, в частности в диссертации М.Н.Пожарской "Становление принципов декорационного оформления Московского Художественного театра" и книге того же автора "Очерки истории русского театрально-декорационного искусства конца XIX начала XX века", в труде М.В.Давццовой "Очерки истории русского театрально-декорационного искусства ХУШ начала XX века", в работе А.И.Бассехеса "художники на сцене МХАТ". Проблемы сценографии рассматривались М.Н.Строевой в фундаментальном труде "Режиссерские искания К.С.Станиславского", а также И.Н.Бази-левской, И.Н.Виноградской и другими советскими театроведами. Среди трудов, освещающих творчество отдельных художников МХАТ, следует особо отметить статью Н.Н.ЧУшкина "В.А.Симов - родоначальник нового типа театральных художников", где автором была не только дана характеристика творчества В.А.Симова, но и впервые были сформулированы некоторые принципиальные черты декорационного искусства художественного театра всего его первого периода.

В данной работе ставится задача проследить развитие исканий Станиславского в области сценографии в связи с общей эволюцией его режиссерского творчества на протяжении нескольких десятилетий в спектаклях принципиально отличных по своей художественной структуре.

Первая глава посвящена начальному периоду новаторской режиссерской деятельности Станиславского в годы, когда сценография в современном смысле этого слова только возникает в России во многом, а, может быть, прежде всего благодаря его усилиям. Это время первых практических опытов и первых теоретических обобщений Станиславского относительно задач декорационного оформления.

Во второй главе рассматриваются чеховские спектакли - высшее достижение Художественного театра его первого периода (18981905), в которых складываются принципы нового оформительского искусства психологической декорации.

В третьей главе центральное место занимает анализ работы Станиславского над драматургами диаметрально противоположными Чехову, поисков условных приемов оформления, полярно отличных от тех, что были найдены при постановке чеховских пьес. Изучение открытий и находок, поражений и разочарований, которые принесли с собой опыты так называемых условных постановок Станиславского, приобретает особо актуальное значение в наши дни, когда принципы условного оформления преобладают в театре.

И наконец, последняя глава посвящена поискам Станиславского нового постановочного стиля, синтезирующего многое из того, что было найдено в предшествующие периоды и обогащенного новыми находками, рожденными во взаимовлиянии двух театральных направлений: Станиславского и Мейерхольда. Главное внимание в этом разделе уделено наиболее характерному в этом отношении спектаклю "Безумному дню или Женитьбе Фигаро".

Опираясь на некоторые выводы перечисленных ранее трудов по истории театрально-декорационного искусства и режиссуре К.С.Станиславского, данное исследование имеет ряд новых научных аспектов. Структура работы позволяет рассмотреть сценографические принципы Станиславского в конкретных спектаклях с большей степенью подробности, детально исследовать приемы их воплощения. До сих пор оставалась малоизученной роль декорационного и вещественного оформления в творчестве актера в художественном театре. В диссертации эта проблема становится одной из центральных, подробно рассматривается на всех этапах режиссерской деятельности К.С.Станиславского.

Все чаще внимание искусствоведов и театроведов сегодня привлекают вопросы зрительского восприятия сценографического образа. Однако в отношении спектаклей Станиславского эти проблемы пока не были освещены. Этот аспект работы также является новым. В большой мере исследование строится на неопубликованных архивных документах: режиссерских экземплярах, записных книжках, материалах режиссерской библиотеки К.С.Станиславского, что в ряде случаев позволяет совершенно по-новому представить сценографический образ спектакля и определить сценические новации режиссера.

Похожие диссертационные работы по специальности «Театральное искусство», 17.00.01 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Театральное искусство», Мосина, Екатерина Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Леман Г. "Безумный день или Женитьба Фигаро" в Художественном театре. - Красная газета, 1927, 30 апр.

2. Топорков В. К.С.Станиславский на репетиции. - М.; Искусство, 1950, с.89.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Мосина, Екатерина Леонидовна, 1985 год

1. Произведения основоположников марксизма-ленинизма

2. К.Маркс и Ф.Энгельс об искусстве. Сб.: в 2 т.(Сост. М.ЛифШйц). - М.: Искусство, 1976, 575 и 719 с.

3. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф.Соч., 2-е изд., т.20, с.5-338.

4. Ленин В.И. Л.Н.Толстой. Полн.собр.соч., т.20, с.19-24.

5. Ленин В.И. Лев Толстой и его эпоха. Полн.собр.соч., т.20, с.100-104.

6. Ленин В.И. Лев Толстой как зеркало русской революции. Полнсобр.соч., т.17, с.206-213.

7. Вл.И.Ленин о литературе и искусстве. М.:Худож.лит., 1979, 827 с.

8. Материалы съездов, конференций, симпозиумов

9. Труды Первого Всероссийского съезда сценических деятелей (9-23 март.1897г.), М., 1989, 4.1-2, 418 с.

10. Р а б о т ы К.С.С таниславского

11. Книги, статьи, переписка, режиссерские экземпляры, записные книжки и др.)

12. Станиславский К.С. Собр.соч.: в 8 т. М.Искусство, 1954-1961.

13. К.С.Станиславский об искусстве театра. Избр. М.;ВТ0, 1982, 510 с.

14. Театральное наследство, т.1. К.С.Станиславский. Материалы. Письма. Исследования. М.; Изд.АН СССР, 698 с.- 213 -Статьи

15. Станиславский К.С. А.П.Чехов в ЖАТ. В кн.Ежегодник Московского Художественного театра 1943. - М.: Изд.МХАТ, 1945, с.95-157.1. Переписка

16. Станиславский К.С. Переписка с Вл.И.Немировичем-Данченко. В кн.: Ежегодник Московского Художественного театра 1943. - М.; Изд.МХАТ, 1945, с.315-349.

17. Станиславский К.С., Лилина М.П. Письма к А.П.Чехову. В кн.: Ежегодник Московского Художественного театра 1944. -М.: Изд.МХАТ, 1946, т.1, с.232-251.

18. Андреев Л. Письмо к К.С.Станиславскому (1907г.) В сб.: Вопросы театра. - М.: ВТО, 1966, с.280-282.1. Режиссерские экземпляры

19. Станиславский К.С. "Чайка" в постановке МХТ. Режиссерская партитура (Вступ.ст. С.Д.Балухатого). Л.-М., Искусство, 1938, 295 с.

20. Станиславский К.С. Режиссерские экземпляры, в 6 т. -М. : Искусство, 1980, т.1, (1898-1899), 510 с.

21. Станиславский К.С. Режиссерские экземпляры, в 6 т. -М.: Искусство, 1981, т.2 (I898-I90I), 256 с.

22. Станиславский К.С. Фрагмент режиссерской композиции спектакля "Женитьба Фигаро" (Публ.В.М.Некрасова). В кн.: В поисках реалистической образности. Проблемы советской режиссуры 20-30-х годов. - М.: Наука, 1981, с.276-311.

23. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр спектакля МХАТ СССР им.М.Горького "Безумный день или Женитьба Фигаро" (Сост.Е.И.Вершилов и Н.Н.Шелонский. Музеи МХАТ, Арх.постановок, й 824-4-16. - 158 л.

24. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр пьесы А.П.Чехова "Вишневый сад" (1903г.) Музей МХАТ, Арх.К.С., № 18854. - 157л.

25. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр комедии П.Гнедича "Горящие письма", 1889г. Музей МХАТ, Арх.К.С., № 18881. - 15 л.

26. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр пьесы К.Гамсуна "Драма жизни", 1905г. Музей МХАТ, Арх.К.С.,18888. 181 л.

27. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр пьесы

28. A.П.Чехова "Дядя Ваня", 1899г. Музей МХАТ, Арх.К.С., № 18890.- 120 л.

29. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр драмы Л.Н.Андреева "Жизнь Человека", 1907г. Музей МХАТ, Арх.К.С., № 18891. - 228 л.

30. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр трагедии

31. B.Шекспира "Отелло, венецианский мавр" (1896г.) Музей МХАТ, Арх. К.С., № 18912. - 161 л.

32. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр драмы М.Метерлинка "Слепые" (1904г.). Музей МХАТ, Арх.К.С., £ 18943.- 79 л.

33. Станиславский К.С. Режиссерский экземпляр драмы А.П.Чехова "Три сестры" (1900г.) Музей МХАТ, Арх. К.С., В 18949. - 131 л.

34. Станиславский К.С. Фома. Инсценировка повести Ф.М. Достоевского "Село Степанчиково и его обитатели", 1891г. -Музей МХАТ, Арх.К.С., № 151417. 84 л.1. Записные книжки

35. Станиславский К.С. Записная книжка 1905-1908г. -Музей МХАТ, Арх.К.С., $ 762. 87 л.

36. Станиславский К.С. Записная книжка и дневник 19061907г. Музей МХАТ, Арх. К.С., В 763. - 69 л.

37. Станиславский К.С. Записная книга 1907-1908г. -Музей МХАТ, Арх. К.С., В 773. 85 л.

38. Станиславский К.С. Записная книжка 1908 г. Музей МХАТ, Арх. К.С. В 774. - 105 л.

39. Станиславский К.С. Записная книжка (1908г.). Музей МХАТ, Арх.К.С., В 775. - 94 л.

40. Станиславский К.С. Записная книга I908-1913г. -Музей МХАТ, Арх. К.С., В 545. 199 л.

41. Станиславский К.С. Записная книжка I9II-I9I6, I92I-1922, 1924г. Музей МХАТ, Арх.К.С., В 772. - 157 л.

42. Станиславский К.С. Записная книжка 1921-1927г. -Музей МХАТ, Арх.К.С., В 805. 74 л.

43. Станиславский К.С. Записная книжка (1925-1926г.). -Музей МХАТ, Арх.К.С., В 808. 13 л.

44. Станиславский К.С. Записная книжка (I926-I928r.J. -Музей МХАТ, Арх.К.С., В 809, 36 л.

45. Станиславский К.С. Записная книжка (1926-1928г.). -Музей МХАТ, Арх.К.С., В 810. 28 л.

46. Станиславский К.С. Записная книжка 1926-1936г. -Музей МХАТ, Арх.К.С., В 811. 61 л.

47. Станиславский К.С. Записная книжка 1928г. Музей МХАТ, Арх.К.С., В 815. - 20 л.

48. Материалы режиссерской библиотеки

49. Станиславский К.С. Альбом. Иузей МХАТ, Арх.К.С., Реж.библ.К.С.А., В 37. - o.e.

50. Станиславский К.С. Мотивы декораций. Альбом. Музей МХАТ, Арх.К.С. Реж.библ^К.С.А., В 53. - 54 л.

51. Станиславский К.С. Мотивы костюмов и декораций. Альбом. Музей МХАТ, Арх. К.С., Реж.библ.К.С.А., № 54. - 69 л.4. Книги

52. Абрамович Н.Я. Кнут Гамсун. М., 1910, 76 с.

53. Алперс Б. Театральные очерки: в 2 т., М.: Искусство, 1977, 567 и 519 с.

54. Андреев Л. Полн.собр.соч., в 8 т. С.-Пб.: Изд.Т-ва А.Ф.Маркс, 1913.

55. Белый А. Ба рубеже двух столетий. М.-Л.; ЗИФ, 1930, 495 с.

56. Бердников Г.П. А.ПЛехов. Идейные и творческие искания. 2-е изд., доп. - Л.: Худож.лит., 1970, 592 с.

57. Бердслей Обри (Избранные произведения). Статьи о творчестве художника. Пер. с англ.Предисл.М.Ликиардопуло. М.: Скорпион, 1912, 200 с. с илл.

58. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.-Л.: Гослитиздат, 1962, 451 с.

59. Блок А. Записные книжки 1901-1902 (Под общ.ред.В.Н. Орлова и др.). М.: Худож.лит., 1965, 660 с.

60. Елок А. О театре. Собр.соч., в 12 т. - Л.:Сов.писатель, 1936, т.12, 328 с.

61. В поисках реалистической образности; Проблемы советской режиссуры 20-30-х годов: Сб.науч.тр. ВНИИ Искусствознания. М.: Наука, 1981, 373 с.

62. Виноградская И.Н. Жизнь и творчество К.С.Станиславского. Летопись. 1868-1938: в 4 т. М.: ВТО, 1971-1976.

63. Волькенштейн В. Станиславский. Л.: Академия, 1927, 87 с.

64. Горчаков Н.М. Режиссерские уроки Станиславского. -2-е изд., перераб. и доп. М.; Искусство, 1951, 564 с.

65. Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства ХУШ начала XX века. М.: Наука, 1974, 187 с.

66. Достоевский Ф.М. Село Степанчиково и его обитатели.-Полн.собр.соч., в 30 т. Л.: Наука, 1972, т.З, с.5-168.

67. Ежегодник Московского Художественного театра 1943. -М.: Изд.МХАТ, 1945, 835 с.

68. Ежегодник Московского Художественного театра 1944. -М.: Изд. МХАТ, 1946, т.1, 848 с.

69. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М.: Наука, 1979, 392 с.

70. Импрессионизм. Письма художников. Воспоминания. Документы. Л.: Искусство, 1969, 387 с.

71. Кнебель М.О. Вся жизнь. М.; ВТО, 1967, 584 с.467. (Книппер-Чехова О.Л.) Ольга Леонардовна Книппер-Чехова: в 2 т. М.: Искусство, 1972, 448 и 432 с.

72. Коган П.С. Общественное значение МХТ. М.:Теакино-печать, 1929, 36 с.

73. Крымова Н. Станиславский режиссер. - М.¡Искусство, 1971, 144 с.

74. Ленский А.П.Статьи.Письма.Записки. М.-Л.; Академия, 1935, 665 с.

75. Леонов Л. Унтиловск. Пьесы. М.: Искусство, 1976, с.5-84.

76. Линч Д. и Глаголь С. Под впечатлением Художественного театра. М. 1902, НО с.

77. Литературное наследство, т.68. Чехов. М.: Изд. АН СССР, i960, 969 с.

78. Литературное наследство, т.72. Горький и Леонид Андреев. Неизданная переписка. М.: Наука, 1968, 630 с.

79. Марголин С. Художник театра за 15 лет. М.: ОГИЗ, ИЗОШЗ, 1933, 127 с.

80. Марков П., Чушкия Н. Московский Художественный театр.- М.-Л.: Искусство, 1950, 118 с.

81. Марков П.А. Правда театра. М.¡Искусство, 1965, 540 с.

82. Мейерхольд Вс.Э. Переписка 1896-1939. М.: Искусство, 1976, 463 с.

83. Мейерхольд Вс.Э. Статьи.Письма.Речи.Беседы: в 2 ч. -М.: Искусство, 1968, 482 и 348 с.

84. Московский Художественный театр. Пьесы А.П.Чехова. Альбом М.: Солнце России, 1914, & 7, 100 с. с илл.

85. Московский Художественный театр в советскую эпоху. Материалы и документы. 2-е изд.доп. - М.: Искусство, 1974, 576 с.

86. Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М.: Академия, 1936, 383 с.

87. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма (1879-1943): в 2 т. М.: Искусство, 1979, 609 и 742 с.

88. Вл.И.Немирович-Данченко ведет репетицию. М.: Искусство, 1965, 329 с.

89. О Станиславском: Сб.воспом. (Сост. и ред.Л.Я.Гуревич.)- М.:ВТ0, 1948, 658 с.

90. Онуфриева. С.Головин. Л.: Искусство, 1977, 136 с. с илл.

91. Островский А.Н. Статьи о театре. Записки.Речи. -Полн.собр.соч., М.: ГШ, 1952, т.12, 391 с.

92. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории. -Соч., М.-П.: Госиздат, 1923, т.8, с.272-306.

93. Пожарская М.Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX начала XX века. М.: Искусство, 1970, 409 с. с илл.

94. Полякова Е. Станиславский. М.: Искусство, 1977, 463 с.

95. Полякова Е. Станиславский актер. - М.: Искусство, 1972, 429 с.

96. Пр.Пр. Художественный реализм. По поводу постановок Художественного Общедоступного театра. Опыт критики. М., 1899, 30 с.

97. Прокофьев В.Н. В спорах о Станиславском. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Искусство, 1976, 368 с.

98. Роскин А. "Три сестры" на сцене МХАТ. Л.-М.: ВТО, 1946, 123 с.

99. Сидоров А.Н. Обри Бердслей. М.; ГАХН, 1926, 56 с.

100. Станиславский. Писатели, артисты, режиссеры о великом деятеле русского театра (1863-1963). (Сост. С.А.Мелик-За-харов и Ш.Богатырев). Л.: Искусство, 1963, 278 с.

101. Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского 1898-1917. М.; Наука, 1973, 374 с.

102. Строева М.Н. Режиссерские искания Станиславского 1917-1938. М.: Наука, 1977, 413 с.

103. Рукописи 10.206. Симов В.А. Моя работа с режиссерами. Музей МХАТ, Арх.В.А.Симова, № 5132/3. - 214 л.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.